overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачки - адвоката Шаховського В.О.

представника відповідача - адвоката Савченка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 63 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 462/17/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою від 14.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 12.03.2021 року, позивач ухвалу отримав 10.03.2021 р., в чому розписався в повідомленні, проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 16.03.2021 року не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 263/3548/21
Провадження № 2-о/263/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2021 року на 15-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 522/2701/20
Провадження № 2/522/4117/21
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

22 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,- до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Абухіна Р.Д. , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин «23» лютого 2021 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

22.02.2021
Справа № 703/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7600 грн., сплачених ним в рахунок погашення боргу відповідача за кредитним договором від 01 березня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності позивача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/21/21 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020) таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого документу (ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020) таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 16:40 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4326/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2021 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Так в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 12 березня 2021 року неправильно зазначено «Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 12 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 12 березня 2021 року правильно зазначити: «Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 209/3593/20
Провадження № 2/209/103/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Третьою особою надана заява про розгляд справи без її участі.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08 квітня 2021 року об 11.30 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №175/842/21-ц
Провадження №2н/175/32/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., вивчивиши апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строки оскарження підлягають поновленню, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строки на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1207/20 Номер провадження 22-ц/814/888/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів:Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк"- Крилової Олени Леонідівни на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року ухваленого під головуванням судді Татіщевої Я.В.

у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором ,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк"- Крилової Олени Леонідівни на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2021 року, зал судового засідання №3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук