Єдиний унікальний номер 226/2297/20
Номер провадження 22-ц/804/636/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у порядку спадкування задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

08 лютого 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

11 лютого 2021 року копія цієї ухвали отримана представником апелянта, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи.

Станом на 23 березня 2021 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено, не усунуто і інші недоліки, зазначені в ухвалі. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати апелянт до суду не звертався.

Наявність обставини щодо несплати судового збору та інших недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов