overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2021 ЄУН №389/2828/20
Провадження №2/389/625/20

У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 22.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 307/334/20
Провадження № 22-ц/4806/49/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/334/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Углянської сільської ради Тячівського району, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2020 року, повний текст якого складено 21.04.2020, головуючий суддя Гримут В.І.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2021 року на 10.45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- апелянта: Тячівську місцеву прокуратуру Закарпатської області, сектор містобудування та архітектури Тячівської РДА;

- позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Полгара Мирослава Золтановича;

- відповідача: Углянську сільську раду Тячівського району;

- третю особу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Судді:
19.03.2021 ЄУН № 337/1221/21
Провадження № 2/337/974/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
19.03.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
09.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі не мешкають в спірній квартирі без поважних причин з 2014 року та втратили право користування житловим приміщенням.
Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.03.2021 року підтверджене останнє місце реєстрації відповідачів, зазначене позивачем у позові.
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 06.04.2021 року на 11-00 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
№ провадження 2/738/150/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 березня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу;
учасники справи позивачка,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
2. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження №2/521/1185/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року у розмірі 12766,68 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.03.21
УХВАЛА

Справа № 684/72/21

Провадження № 2/684/93/2021

18 березня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив змінити спосіб стягнення аліментів у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, доказів суду не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, при цьому зазначила, що розмір визначених аліментів наразі не є достатнім, оскільки дитина має супутні захворювання які потребують значних коштів та ліки, не заперечила проти призначення розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа 489/8129/18
Провадження № 22-ц/812/560/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником адвокатом Білецьким О. П., з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника, подавши 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст, виготовлений 28 грудня 2020 року вона отримала 15 січня 2021 року поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в судовому засіданні 9 грудня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, його повний текст виготовлено 28 грудня 2020 року.

З доданої до апеляційної скарги копії конверту за його трек номером вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідачка отримала 15 січня 2021 року. Відомості про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, раніше дати зазначеної в апеляційній скарзі матеріали справи не містять.

Докази, які б спростовували твердження особи, що звертається з апеляційною скаргою, в матеріалах відсутні.

За такого, отримавши текст судового рішення 15 січня 2021 року та подавши апеляційну скаргу 12 лютого 2021 року, відповідач оскаржила рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 » - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2020 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 758/2776/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про встановлення сервітуту, однак не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує саме таку вимогу як встановлення сервітуту. Натомість, викладені обставини фактично свідчать про спір щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом надання безперешкодного доступу до майна.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяи в якій уточнити позовні вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 944/4790/19
Провадження №2/944/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Городнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь малолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь держави 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 ,

свідоцтво про народження серії НОМЕР_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Українські лінії", ,

місцезнаходження за адресою: м.Київ пр.Перемоги,62-б

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя І.М.Карпин