overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1682/21
Провадження №2-н/751/551/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 918,02 грн за період з 01.04.2018 до 01.03.2021, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.03.2021 ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано з 31.08.2017 за ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 у спірний період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 357/1896/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 травня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 535/311/21
Провадження № 2-н/535/130/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5869/20
Провадження № 2/279/346/21
про відкладення підготовчого судового засідання
"24" березня 2021 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення.
В підготовче судове засідання 24.03.2021 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його відсутності, про виклик в судове засідання свідків. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про виклик в судове засідання свідків та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи неявку в підготовче судове засідання сторони позивача, необхідністю ознайомлення позивача та його представника з поданими відповідачем клопотаннями, висловлення своєї позиції, є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення відкласти до 23.04.2021 року - 13:00 год., виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/5303/16-ц
Провадження № 2/334/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шостому апеляційному адміністративному суді або Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ «Родовід Банк» у судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2021 року о 10-00 год.

Представнику позивача АТ «Родовід Банк» прибути до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21) о 10-00 год. 15 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва, АТ «Родовід Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/645/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м .Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 495/1793/21
Номер провадження 2-н/495/208/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» у розмірі 15 789 грн 07 коп.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 789 грн 07 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81) у розмірі 15 789 грн 07 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа718/423/21
Провадження №2/718/109/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/423/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-8).

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.03.2021 року (а.с.10).

У підготовче засідання 23.03.2021 сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання даної справи.

Позивач ОСОБА_1 22.03.2021 скерувала до суду заяву про підтримання заявлених вимог про розірвання шлюбу. Просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/193/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради (, адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13а) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати на нею право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Квітки О.О. від 25.02.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача за ордером серії ХВ №1766 від 03.02.2021 адвокат Пантелей В.В., подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив суд закрити підготовче засідання, справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідачаЗолочівський селищний голова Коваленко В.М. завчасно подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, вирішити справу на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/193/21 (провадження №2/622/176/21) за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Провадження № 2/521/327/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Римарчук Я.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , третя особа СНПД приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , третя особа СНПД приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , третя особа СНПД приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті..

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова