Справа № 161/5741/18
Провадження № 2/161/888/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Губчика В.Ф.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5741/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни (індексний номер: 40416906 від 31.03.2018 року 08:48:29) щодо житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101, згідно якого право власності зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0 (номер запису про право власності: 25523076 від 19.03.2018 року 16:23:23); рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни (індексний номер: 40417011 від 31.03.2018 року 09:18:49) щодо житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101, згідно якого право власності зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0 (номер запису про право власності: 25523152 від 19.03.2018 року 17:11: 43) з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року із занесенням до протоколу судового засідання залишено без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» на позовну заяву як такий, що поданий з пропущенням встановленого судом строку.

Позивач та її представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицька Ольга Ростиславівна в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про виключення її зі складу учасників справи.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили проти задоволення позову. Суду пояснили, що позивачем подано завідомо безпідставний позов. Просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для відмови в державній реєстрації прав:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

19 березня 2018 року уповноваженою особою ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженою особою ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 були подані наступні документи для реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

Копія іпотечного договору від 07 серпня 2007 року;

Копія договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 серпня 2007 року;

Копія договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2017 року;

Копія довідки про заборгованість від 22 березня 2017 року;

Копія вимоги про усунення порушення від 15 лютого 2017 року;

Повідомлення про заборгованість з доказами його направлення боржнику;

Копія виписки з ЄДРЮО на ім`я ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС»;

Копія паспорта громадянина України та копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4

19 березня 2018 року уповноваженою особою ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженою особою ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 були подані наступні документи для реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

Копія іпотечного договору від 07 серпня 2007 року;

Копія договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 серпня 2007 року;

Копія договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2017 року;

Копія довідки про заборгованість від 22 березня 2017 року;

Копія вимоги про усунення порушення від 15 лютого 2017 року;

Повідомлення про заборгованість з доказами його направлення боржнику;

Копія виписки з ЄДРЮО на ім`я ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС»;

Копія паспорта громадянина України та копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Судом достовірно встановлено, що Уповноваженою особою ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 разом з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна не було подано приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькій Ользі Ростиславівні висновків оцінки предметів іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Що підтверджується копіями матеріалів реєстраційних справ № 101, 101.

Таким чином, судом не приймаються до уваги твердження представників ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» щодо складання 15 березня 2018 року оцінювачем ОСОБА_5 висновків про вартість предмету іпотеки. Оскільки такі висновки в подальшому взагалі не були подані приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькій Ользі Ростиславівні разом з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна.

31 березня 2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності щодо житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0, (номер запису про право власності: 25523076 від 19.03.2018 року 16:23:23).

31 березня 2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності щодо житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0, (номер запису про право власності: 25523152 від 19.03.2018 року 17:11: 43).

Відповідно до ч. 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами

Судом достовірно встановлено, що ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», в порушення вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» не надсилало ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення, що є самостійною та достатньою підставою для скасування реєстрації за ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» права власності на предмет іпотеки, проведеної в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Судом не приймається до уваги вимога про усунення порушення в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» № ФВ1/03, надана представником ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», оскільки судом достовірно встановлено, що остання датована 15.02.2017 року. Тобто, ще до відступлення на користь ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» прав вимоги за іпотечним договором.

Також судом достовірно встановлено, що повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, на яке представник ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» вказував як на докази отримання позивачем вимоги про усунення порушення в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку», насправді є повідомленням про вручення позивачу повідомлення № Н1/03 про заборгованість, що також підтверджується копіями матеріалів реєстраційних справ № 101, 101. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, представниками відповідача ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» суду надано не було.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17 (провадження № 14-100цс19) зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, серед інших і щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що при наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій поки таке обтяження не буде зняте.

Судом достовірно встановлено, що рішення про державну реєстрацію права власності на спірну житлові будинки за ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» були прийняті 31 березня 2018 року, за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16 активних записів про заборону відчуження вказаного нерухомого майна (а.с. 34-39)

Таким чином, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є беззаперечною перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято.

Відповідно до п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; або;

таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку

З висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19), відповідно до яких обмеження, встановлені Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», поширюються не лише на випадки звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, а й на позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є реєстрація права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі.

При цьому, стороною позивача взагалі не оспорювалося переважне право стягувача-іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог перед іншими особами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності у базі даних заяв судового рішення про скасування судового рішення, на підставі якого прийнято рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстровані у базі даних заяв судове рішення чи заяву.

Відповідно до ч. 7 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Судом достовірно встановлено, що 20 березня 2018 року ОСОБА_3 до ЦНАП в місті Луцьк подано заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо предметів іпотеки - житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом достовірно встановлено, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною було відновлено розгляд заяви уповноваженої особи ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», 0, ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року вже 31 березня 2018 року - тобто до сплину строку в 10 робочих днів, що сторонами по справі не оспорювалось.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження представника ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» щодо відсутності в ОСОБА_3 права на звернення з заявою про заборону вчинення реєстраційних дій. Оскільки таке право позивача є беззаперечним, про що також зазначав сам представник ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» із посиланням на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, яке набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що виходячи з предмету позовної заяви, істотне значення для розгляду справи мають саме рішення та дії, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною, за наявності чинної заяви ОСОБА_3 про заборону вчинення реєстраційних дій, оцінювати законність подання якої не належить до компетенції нотаріуса.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що наявні та достовірно підтверджені в ході розгляду справи судом по суті обставини, а саме:

неподання ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькій Ольгою Ростиславівною висновків оцінки предметів іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, внаслідок чого відбулось набуття предмету іпотеки у власність без визначення його вартості, на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності;

не надсилання ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» ОСОБА_3 вимоги про усунення порушення, в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку».

прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності на спірні житлові будинки за ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16 активних записів про заборону відчуження вказаного нерухомого майна;

прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності на спірні житлові будинки за ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», за наявності чинної заяви ОСОБА_3 про заборону вчинення реєстраційних дій та до сплину строку в 10 робочих днів;

прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності на спірні житлові будинки за ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС», всупереч обмеженням, встановлені Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», -

суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 10-18, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заву ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса - задовольнити повністю.

Рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни (індексний номер: 40416906 від 31.03.2018 року 08:48:29) щодо житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101, згідно якого право власності зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0 (номер запису про право власності: 25523076 від 19.03.2018 року 16:23:23) - визнати протиправним та скасувати.

Рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни (індексний номер: 40417011 від 31.03.2018 року 09:18:49) щодо житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 101, згідно якого право власності зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», 0 (номер запису про право власності: 25523152 від 19.03.2018 року 17:11: 43) - визнати протиправним та скасувати.

Заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 23 травня 2019 року, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі складено

19 березня 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко