Справа № 415/388/21
Провадження № 22-ц/810/188/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2021 року відмовлено у відкритті вищезазначеного позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Департамент патрульноїполіції звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції залишено без руху на підставі ст. 356, ст.185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року Департаментом патрульної поліціїотримано 25 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Департаментом патрульної поліціїсудового збору по даній справі.

Від Департамента патрульної поліціїна адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2021 Департаментом патрульної поліціїне усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Департамент патрульної поліціїу встановлений в ухвалі суду від 19 лютого 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Департаменту патрульної поліціїповторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2021 року повернути відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Департаменту патрульної поліції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький