Справа 688/837/19
№ 2/688/11/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

встановив:

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 кошти, збережені без достатньої правової підстави у сумі 475 482,37 грн.

Розпорядженням в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року цивільна справа передана для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для повторного розподілу справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Босюка В.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року справу розподілено судді Березюк Н.П.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року суддею Березюк Н.П. справу прийнято до власного провадження, по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2019 року, яке відкладалось на 04 червня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ТОВ «Кей-Колект», підготовче засідання відкладено на 03 липня 2019 року.

Підготовче засідання відкладалося за клопотанням сторін та їх представників на 17 вересня, 07 жовтня, 04, 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинено на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення Полонського районного суду Хмельницької області №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. Обов`язок по наданню доказів про набрання вказаним рішенням законної сили покладено на представника позивача ОСОБА_3 , якого попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

02 листопада 2020 року на запит Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла копія рішення Полонського районного суду Хмельницької області по справі №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, що набрало законної сили 28 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 10 листопада 2020 року, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нагнибіди В.І. про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року.

Розгляд справи відкладався на 17 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду, на 14 січня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням договору про надання правової допомоги, укладеним між нею та АО «Сергійчук та партнери» в особі старшого партнера Нагнибіди В.І. та наданням позивачці можливості скористатися правовою допомогою, на 25 січня 2021 року - за клопотанням позивача ОСОБА_1 у зв`язку з її перебуванням на лікуванні, на 02 лютого 2021 року за клопотанням позивача, у зв`язку з продовженням її лікування, орієнтовний термін якого становить два місяці.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинено до одужання позивачки.

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави. 02 березня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, попереджено сторону позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами, що полягає у затягуванні розгляду справи (неявка позивача чи її представника у судові засідання, неповідомлення про те, що відпали підстави для зупинення провадження в справі, повторне заявлення аналогічних клопотань, з аналогічних підстав). Роз`яснено, що у випадку продовження зловживання процесуальними правами, суд застосує відповідні заходи. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Люблінського О.Ф. для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

11 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Люблінський О.Ф. надав до суду заяву про те, що 10 березня 2021 року за спільною згодою з позивачкою ОСОБА_1 ними розірвано угоду про надання правничих послуг у зазначеній цивільній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та неповідомленням про причини її неявки, розгляд справи відкладено на 18 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 18 березня 2021 року не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. 08 грудня 2020 року надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути без участі відповідача та його представника,

Застосоване законодавство.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справи по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ст. 210 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (с.12 ЦПК).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу, сприяти своєчасному встановленню всіх обставин, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК)

Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Учасники судового процесу повинні повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Мотиви та висновки суду.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року постановлено справу розглянути за правилами загального позовного провадження за участі сторін.

Позивач жодного разу не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу, що була повідомлена нею суду, при зверненні до суду, жодних відомостей про зміну адреси електронної пошти під час розгляду справи, суду не надала, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання 11 та 18 березня 2021 року, а тому вважається тако., що не звявилася до суду без поважних причин.

Враховуючи, що неявка позивача, та не подання нею заяви про розгляд справи у її відсутність перешкоджає розгляду справи по суті, крім того, на підтвердження заявлених вимог позивачем надані неякісні копії, а тому для встановлення фактичних обставин необхідно отримати додаткові пояснення позивача та дослідити відповідні оригінали, які знаходяться у позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 4754,82 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту четвертого статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,13, 43,44, 133, 211, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: