overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/774/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, в якому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації з правом звернення до державного реєстратора із заявою щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану на території колишньої Новоолександрівської сільської ради, ділянка НОМЕР_1 , загальною площею 7,1372 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 01 березня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті її діда ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації з правом звернення до державного реєстратора із заявою щодо реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 площею 7,1372, розташовану на території колишньої Новоолександрівської сільської ради.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання і підписання повного тексту рішення.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Справа № 346/4830/20
Провадження № 2/346/314/21
УХВАЛА

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони без поважних причин не з`явилися в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 45 хв. 06 квітня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №: 653/262/21
Провадження № 2/653/592/21
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 24.03.2008 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

19 березня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 , як представника позивача у справі, надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Клопотання обґрунтовує тим, що територіально перебуває у м. Херсоні та не може бути присутньою у судовому засіданні.

За змістом частин 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, а також те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано раніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 212 ЦПК України, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 30 березня 2021 року о 16 год 00 хв, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 466/2268/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ТзОВ «Львівенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №944/1070/20
Провадження №2/944/414/21
УХВАЛА

23.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача адвокат Зозуля А.В. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки сторони мають на меті вирішити спір в добровільному порядку, проте через технічні проблеми, такий на даний час ще не вирішений.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовільнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зозулі А.В. - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 12год 30хв 12 квітня 2021року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 686/6612/21
Провадження № 2/686/3311/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 18 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/328/21
Провадження№ 2-о/266/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотовой В.М.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - Пантелійчука В.Є., ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України діда заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з липня 1986року по серпень 1989 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2021 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 357/1737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

19 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстрований судом 18.02.2021 року.

18.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 18.09.2005 року вказану особу знято з реєстрації, вибула в АДРЕСА_2 .

За змістом позовної заяви та матеріалів справи позивач не має на утриманні неповнолітніх дітей.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться у м. Київ, що знаходиться на території Солом`янського району міста Києва, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа№ 720/1187/20
Провадження № 2/720/582/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

- про стягнення аліментів, суд,-

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрована в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. (дві тисячи п`ятсот грн..) на місяць на дитину, починаючи з 22 липня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 в сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 456/1209/21
Провадження № 2/456/752/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 459/374/20 Головуючий у 1 інстанції: Новсоад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3755/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

Головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

при секретарі: Ждан К.О.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 234/2999/21
Провадження № 2-о/234/268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 березня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення малолітньої дитини.

09 березня 2021 року, до відкриття провадження по справі, від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець