Справа № 359/3843/20
Провадження № 6/359/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 359/3843/20, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Ярмак А.М. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив постановити ухвалу про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 359/3843/20 строком на 24 місяці.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 у справі № 359/3843/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні в розмірі 672 480 грн. 00 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 375 076 грн. 92 коп.Відповідно рішення суду стягненню з Державного підприємства обслуговуванняповітряного руху України (, зареєстроване місце знаходження: а/с 115, аеропорт, м. Бориспіль-1, Київська область) на користь ОСОБА_2 підлягає матеріальна допомога при звільненні в розмірі 672 480 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 375 076 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 359/3843/20 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху, України задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 у частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимогах. У іншій частині рішення залишено без змін. Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на території України з 12 березня 2020 року запроваджено карантин. Вказана ситуація викликала кардинальне зниження кількості польотів у повітряному просторі України, зниження обсягу надходжень, а відповідно - значне погіршення фінансової ситуації та економічну кризу підприємства.

В судове засідання учасники процессу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 359/3843/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на дату розгляду заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року з Київського апеляційного суду не повернулася.

Згідно п. 15.12. Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року є об`єктивно неможливим до повернення матеріалів цивільної справи № 359/3843/20 з Київського апеляційного суду.

З огляду на це суд вважає можливим і допустимим зупинити провадження щодо розгляду заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 359/3843/20 до повернення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Київського апеляційного суду до Бориспільського міськрайонного суду Киїївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва