Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 943/1605/20

провадження № 61-3892ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка Михайла Богдановича на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якого є орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апе ляційного суду від 18 лютого 2021 року заяву органу опіки і піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення опікуна ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області.

У березні 2021 року на електронну пошту Верховного СудуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка М. Б., подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка М. Б., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка М. Б., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію ухвали Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка М. Б., про зупинення дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка М. Б., про зупинення дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якого є орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка Михайло Богданович на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 943/1605/20).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стиранка Михайло Богданович про зупинення дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк