Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/4461/20
Провадження № 2/937/317/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»,
представник позивача Михайлова В.Ю.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8233,92 грн, 3% річних в розмірі 340,77 грн, інфляційні нарахування в розмірі 393,58 грн, посилаючись на те, що Між позивачем та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: Енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вищезазначених договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № 0801086 на ім`я відповідача та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу, користування електроенергією та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. На підставі даних договірних відносин проводилось знімання показів засобів обліку енергопостачальником та/або відповідачем, відповідно до яких енергопостачальником були виписані відповідачу платіжні документи, згідно яких відповідач проводив часткову оплату за спожиту ним електричну енергію і тим самим своєю поведінкою підтверджував існування договірних відносин з користування електричної енергії з позивачем. В період часу з 03.11.2017 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 8233 грн. 92 коп, однак вартість спожитої ним електричної енергії не оплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Сума заборгованості складає 8233 грн. 92 коп. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику було нараховано 3% річних від суми боргу у розмірі 340,77 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 393,58 грн.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1415 від 13.11.2018 «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом»: видала з 01 січня 2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії і анулювала з 01 січня 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.
Відповідно до ст. 1 «Визначення термінів» Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є електропостачальником, проте є оператором системи розподілу електричної енергії.
Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Позивач в позовній заяві посилається на те , що в період часу з 03.11.2017 по 01.01.2019 споживачем за адресою: АДРЕСА_1 було використано електричної енергії на загальну суму 8233 грн. 92 коп, вартість спожитої ним електричної енергії не сплачено, чим порушено взяті на себе договірні зобов`язання.
Між тим, згідно Інформації з реєстру прав власності № 224500552 від 17.09.2020 вбачається, щодо за адресою: АДРЕСА_1 інформація відсутня. /а.с.50/
З інформаційної довідки Управління Державної міграційной служби України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с.14/
Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладався.
Отже відповідач не є власником (співвласником) житла за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце проживання за іншою адресою, договір про користування електричною енергією з ними не укладався.
Таким чином, позивачем не доведено, що електрична енергія була спожита відповідачем та саме ним допущена заборгованість.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд
В И Р І Ш И В:
В позовних вимогах Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 16.03.2021.
Суддя: