overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/838/21
Провадження № 2/552/700/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у спрощеному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін посилається на те, що предметом доказування по даній справі є не лише доведення грошового вираження суми завданої позивачу моральної шкоди, а і сам факт її завдання, факт понесення позивачем моральних страждань, тому дане клопотання пов`язане з реалізацією права на доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладені в клопотання обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача , а саме здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,279,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід від спрощеного позовного провадження до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 12 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 464/20/21
пр.№ 2-о/464/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сихівський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) є дружиною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча
код суду 233 Номер справи 233/800/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________202__року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Справа № 263/3230/21
Провадження № 2-о/263/201/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Ю., про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог заявник посилаються на те, що вона, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2 , народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. При зверненні до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати народження дитини та видати заявнику відповідне свідоцтво про народження, у зв`язку з невідповідністю форми документів, визначеній законодавством України, їм відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявники просили встановити факт народження її доньки ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 березня 2021 року о 14:50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя О.М. Музика
Провадження № 6/686/407/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Мельничук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Арещенкова Н.М. звернулася до суду з заявою про привід боржника ОСОБА_1 ..

Мотивує тим, що боржник продовжує ухилятися від виконання судового рішення та на виклики державного виконавця не з`являється, за встановленим місцем її проживання, останню не виявлено.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/13579/19 від 31.10.2019 року про зобов`язання передати малолітню дитину батьку.

Боржник ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не відреагував, що підтверджується матеріалами справи. За результатами неодноразових виїздів за місцем проживання боржника, її виявлено не було, про, що представниками органу ДВС складено відповідні акти.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Арещенкової Н.М..

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її винесення, може оскаржити ухвалу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І. Приступа
Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 308/2840/21

провадження № 61-46вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про визначення підсудності справи за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

а саме: належності особі трудової книжки.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає за її межами, а саме: у Чеській республіці, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду указаної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність указаної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ 207/652/21
№ 2-н/207/92/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року місто Кам`янське___________
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Поля, 2, літ.А- 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 127/5922/21
Провадження № 2/127/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надав суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача.
Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн.
ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату 840, 80 грн., тобто різниця становить 67, 20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

справа № 759/10965/20

провадження № 22-ц/824/6199/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до повноліття дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року

позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача 03.03.2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 01.02.2021 року (а.с.92).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом подається скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/10965/20 від 30.12.2021 року.

З матеріалів справи слідує, що Святошинським районним суду м. Києва ухвалено рішення по справі 16.11.2020 року.

Таким чином, апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується, вказавши правильну дату постановлення такого рішення, та надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського (надалі ТНУ) належним чином завірені копії наступних документів:

1. інформацію щодо усіх вакансій, які з`явились ТНУ з 26.06.2020 року по 02.11.2020 року;

2. техніко-економічне обґрунтування причин проведення змін в організації виробництва та праці НТУ;

3. інформацію про загальну кількість скорочених посад у ТНУ в 2020 році;

4. акт, складений працівниками ТНУ про відсутність на роботі завідувача кафедри ОСОБА_1 13.11.2019 року з 08-30 до 11-00;

5. заяву ОСОБА_1 до в.о ректора ОСОБА_3 від 20.01.2020 року щодо стажування у Фінляндії з усіма резолюціями та погодженнями до неї та інформацію про прийняте остаточне рішення та лату його прийняття щодо дозволу ОСОБА_1 виїзду для участі в стажуванні в Фінляндії;

6. листи профспілкового комітету «Злагода», що надійшли до НТУ стосовно ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 року по дань звільнення;

7. графік відпусток навчально-наукового гуманітарного інституту ТНУ на 2020 рік.

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко