ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/502/21

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/539/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

секретар - Поклад Д.В.

учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року у складі судді Маслюк Н.В., повний текст якої складений 28.01.2021 у м. Чернігові,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01.10.2009 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В.

Одночасно з поданням позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі укладеного 01.10.2009 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В., реєстраційний номер майна: 28398797, номер запису: 16366 в книзі - 215, вважаючи, що невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, оскільки ОСОБА_2 , яка є власником квартири, може розпорядитися майном та відчужити його на користь третіх осіб.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить скасувати ухвалу і прийняти нову, якою накласти арешт на вищезазначену квартиру, посилаючись на порушення судом норм закону.

До закінчення апеляційного провадження до Чернігівського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Відповідно до правил частин 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що право учасника справи на відмову від апеляційної скарги передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України, дане клопотання Товариством подано до закінчення апеляційного провадження, заперечення осіб, які б могли приєднатись до апеляційної скарги (скарга подана лише ТОВ «Вердикт Капітал»), відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження на підставі ст. ст. 362, 364 ЦПК України - закриттю.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. ч. 4, 5 ст. ст. 364, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча Судді: