Справа № 202/1195/21
Провадження № 2-зз/202/6/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири і вселення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з відсутністю необхідності продовження дії заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до заяви від 09 березня 2021 року представник заявника просив здійснити розгляд справи без участі заявника та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду з 12 жовтня 1998 року знаходилася цивільна справа №2-76/2001 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири і вселення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 1998 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2001 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири і вселення залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2001 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири і вселення залишено без розгляду, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала суду набрала законної сили, суд доходить висновку, що заявником заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 1998 року справа №2-76/2001 у вигляді заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар