overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3664/15-ц
Провадження № 6/323/23/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2021 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

08 лютого 2021 року, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив заявника і надав йому строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 12.02.2021 р. Станом на 22 березня 2021 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
УХВАЛА

судового засідання

23.03.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 23.03.2021р..

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце проведення такого, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Даних про вручення судової повістки позивачці у справі у суду немає, причини її неявки невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки позивачці у справі, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 05 квітня 2021 року на 10:15 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
233 № 233/776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів про те, що у спірній період часу ОСОБА_1 була споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу не містить.

З поданої заяви та доданих до неї і отриманих судом на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В силу ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2963/21
Номер справи місцевого суду: 522/7166/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
справа №619/5333/20
провадження №2/619/345/21
Вступна та резолютивна частини рішення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представників позивача - Біловус Р.В., Єршової О.І.,

представника відповідача - Шевченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 10 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права оренди на земельну ділянку - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 60, м. Харків.

ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, , адреса місцезнаходження: майдан Перемоги, буд. 5-А, м. Дергачі, Харківська область.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області, , адреса місцезнаходження: Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , адреса місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, в особі Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, адреса місцезнаходження: площа Перемоги, буд. 2, м. Дергачі, Харківська область.

Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Представник заявника звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна. Представник заявника просить суд встановити факт смерті особи батька заявника ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа №582/1114/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/642/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 200).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» (а.с. 200).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8400/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Руднічука Д.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факт належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факт належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили про витребування у нотаріуса належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення всіх спадкоємців, оскільки вони мають суттєве значення по справі.

Відповідач у засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, оскільки вони мають суттєве значення для даної справи, а позивач самостійно отримати їх не може, враховуючи норми Закону України «Про нотаріат».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. (м.Черкаси, вул. Гоголя, 253) надати до суду інформацію із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірені копії заяв осіб, які звернулися щодо отримання спадщини, чинні заповіти, про осіб, які відмовились від спадкування чи усунуті від спадкування, копії свідоцтв про право власності в порядку спадкування, копії вимог кредиторів.

Відповідні матеріали виконання необхідно надати до суду, враховуючи, що підготовче засідання призначено на 23 квітня 2021 року на 08год. 30хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3698/17 Номер провадження 22-ц/814/391/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: С.М. Бондаревської, Л.І. Пилипчук

При секретарі: Зеленській О.І.

За участю представника Кременчуцької міської ради - Шинкаренко Н.М.

Відповідача - ОСОБА_1 та його адвоката Костюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи в м. Полтаві апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2020 року ухвалене суддею Кривич Ж.О.в період часу 16:05:17 год до 17:13:10 год

в цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

Керуючись ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст.374 , ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л ИВ :

Апеляційну скаргу представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Шинкаренко Н.М.- залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/752/502/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лоу Ячао та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоу Ячао та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: