overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7116/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ректора Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової Олійника Олександра Леонідовича, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ректора Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової Олійника Олександра Леонідовича, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/1272/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа №705/1325/15-ц
2/705/26/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності.

Матеріали вказаної цивільної справи перебували у провадженні суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.09.2015 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Геоплан» ОСОБА_4 про неправдивий експертний висновок.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про зупинення провадження у справі.

Постановою колегії суддів Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2018 залишено без змін.

Матеріали цивільної справи повернуті до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області та передані на розгляд судді Гудзенко В.Л. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 466/8135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря с/з Масної К.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

справа № 466/8135/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268,274, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 березня 2021 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Номер провадження 2/754/2423/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання судового рішення.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 183/887/21
№ 2/183/2108/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

КС «Союз-Фінанс» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 19 травня 2021 року о 15.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
18.03.2021
Провадження № 2/359/1198/2021
Справа № 359/9027/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : Відділ архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 13 травня 2021 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 638/961/21
Провадження № 2/638/2938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манту», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 , справу повторно перерозподілено та 18.03.2021 року передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манту», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання припиненим договору іпотеки, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год., 27.05.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С

з участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, та третіх осіб Благодійного фонду " Розвиток Черкащини" та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», треті особи ОСОБА_7 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири, керуючись ст. 252 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ЛІГА-2020», треті особи ОСОБА_7 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінансовий партнер", яке є правонаступником ПАТ " Комерційний банк " Фінансовий партнер", Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінстрим", товариства з обмеженою відповідальністю Ліга -2020", треті особи : Благодійний фонд " Розвиток Черкащини", ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 23 березня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. Токова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1281/20
провадження № 2/691/184/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщені на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/798/21

провадження № 22-ц/818/2597/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Шевелевої А.О. у виконавчому провадженні ВП №60830044, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Шевелевої А.О. у виконавчому провадженні ВП №60830044 до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук