overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/178/21
Провадження № 2-н/399/44/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4153, 90 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» _________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 127/6134/21
Провадження № 2-н/127/278/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2018 року по 31.01.2021 року в сумі: 24 568 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 44 копійок, з них: 23 773,29 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 384,00 грн. сума втрат від інфляції, 411,15 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: /В.М. Бойко /
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: /В.М. Бойко /
Справа № 462/7742/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів про зняття арешту з майна,

встановив:

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів про зняття арешту з майна на 12 год. 30 хв. 29.03.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №339/411/20
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 донарахування за безоблікове використання води і відшкодування шкоди в розмірі 12 727 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а у випадку повторної неявки позивача - залишає позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду на 08 квітня 2021 року на 10 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 136/1867/15-ц
Провадження №22-ц/801/735/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 136/1867/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Атек Турбів», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Атек Турбів», ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного судуВінницької області від 01 лютого 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Атек Турбів», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Атек Турбів», ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 14 квітня 2021 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 418/3568/20
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 24.12.2020 року у цивільній справі № 418/3568/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 19.03.2021 року о 09:00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3583/21
Провадження № 2/947/1694/21
УХВАЛА

15.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року представник позивача АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20498 грн. 89 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 лютого 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 11 лютого 2021 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 392/428/21
Провадження № 2-о/392/25/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,
16.03.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Маловисківського району кіровоградської області, місцезнаходження: с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області вул. Центральна, 59 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 22.04.2021 року о 15-00 годині.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/606/21
Провадження № 2-зз/947/21/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

23.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2004 року по справі б/н у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 487/1942/20
Провадження № 2/487/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, в якому просила визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 , скасувати реєстраційний запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будинок за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номе майна 32253081, дата внесення запису 03.12.2010 року та Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на будинок за адресою АДРЕСА_2 виданий 03.12.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 27.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 13:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
Провадження № 2/229/393/2021
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

26 лютого 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» про здійснення перерахунку по особовому рахунку,

ВС ТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до суду звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію у загальному розмірі 27952,29 грн та судового збору у сумі 2102,00 грн. Розгляд справи призначений на 03 березня 2021 року.

17 лютого 2021 року до Дружківського міського суду звернулася відповідачка із зустрічним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» про здійснення перерахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 11 вересня 2013 року по 17 лютого 2021 року.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом спору між сторонами по справі за первісним та зустрічним позовом є заборгованість за надану теплову енергію.

Таким чином, із заявлених вимог за зустрічним і первісним позовом вбачається, що ці позові взаємопов`язані, і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» про здійснення перерахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 11 вересня 2013 року по 17 лютого 2021 року та первісний позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію у загальному розмірі 27952,29 грн, судового збору у сумі 2102,00 грн. - об`єднати в одне провадження.

Особам, які беруть участь у справі вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник