Справа №463/3048/21
Провадження №2-з/463/22/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Микиту Т.В., що діє на підставі ордеру серії ВС №1063114 від 15 березня 2021 року, звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 3 лютого 2021 року №19980, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп», а також стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 березня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з позовом 22 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, виданим 3 лютого 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №19980 у виконавчому провадженні №64589661 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 50772,49 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 , у таких відсутня квитанція про сплату судового збору, в даній заяві представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору як споживач.

Так відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Водночас, згідно з п. 22 ст. 1 даного Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Так пунктами 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів позову копії кредитного договору №37254 від 30 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Терра Банк», предметом такого є кредит на умовах овердафту, відтак даний договір не є споживчим кредитом в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та на дані правовідносини не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів»

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 3995239.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, номер свідоцтва 8679.

Суддя: Стрепко Н.Л.