Справа № 234/3208/19
Провадження № 2/234/766/21
УХВАЛА

про повернення висновку експертизи для доопрацювання

25 лютого 2021 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі, було зупинено до проведення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

03.06.2020 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшов висновок експерта №1135-1140 за результатами судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи та робочими проектами «Реконструкція стоматологічного кабінету за адресою вул. Дніпровська, 5 м. Краматорськ, шляхом поділу на дві частини» (з шифром 06.18-РП 10 та шифром 06.18-РП 11).

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Моцик С.М. подав до суду клопотання, в якому просить повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1135-1140 від 27.05.2019 року, виконаного судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сафіян Д.В., мотивуючи його тим, що у висновку експерта мається ряд недоліків, які на його думку повинні бути усунені експертом або експертною установою, експертом якої виконувалася експертиза. (т. 2 а.с. 23-41)

Відповідач ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про надання роз`яснень експертом Софіян Д.В. (т. 2 а.с. 76-81)

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання з боку представника позивачки ОСОБА_3 та підтримав клопотання про надання роз`яснень .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М. та відповідача ОСОБА_1 , підлягають задоволенню, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та дати належну оцінку доказам наданих суду стороною позивача неможливо.

За змістом п.4.13 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року) (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

За таких обставин, заява представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М., відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і справу належить повернути експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для доопрацювання.

На підставі викладеного, абзацу 4 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та керуючись ст.103,139,258,259,260,261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М., відповідача ОСОБА_1 про повернення висновку експерта № 1135-1140 від 27.05.2019 року на доопрацювання - задовольнити.

Повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1135-1140 від 27.05.2019 року, виконаного судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сафіян Д.В. для надання роз`яснень за клопотанням представника позивачки ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 23-41) та за клопотанням відповідача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 76-81)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №234/3208/19, провадження №2/234/766/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі.

На час доопрацювання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко