Справа № 541/501/21
Провадження № 2/541/452/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про визнання права власності на земельні частки (пай),

установив:

04 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Жага Е.Г. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає в якості відповідача Великосорочинську сільську раду, проте у позові взагалі не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує залучення названої громади до участі у справі.

Також позивачем на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, до заяви не долучено документи, що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , довідку про місце реєстрації померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті та не надано довідку про склад їх сім`ї на час смерті. Крім того, заява не містить відомостей щодо адреси місця спільного проживання померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обумовлений у позовній заяві період.

Також у заяві не зазначені відомості та не додано доказів щодо відсутності/наявності у померлих у зазначений вище період укладених шлюбів з іншими особами.

Крім того, позивач у позовній заяві не обґрунтував, чому він просить суд визнати право власності на земельні частки (пай) площею 3,0718 та 08,8434 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району після смерті ОСОБА_3 , в той час, коли згідно документів наданих до позовної заяви, право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Згідно документів наданих до позовної заяви ОСОБА_3 був виданий сертифікат серії ПЛ №0055143 від 03.08.1996 року і зареєстрований за №680 на пай розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах, однак останній до матеріалів справи не долучений, а у випадку його втрати про цей факт в позовній заяві не зазначено. Суд звертає увагу , що сертифікат надає лише право на право на земельну частку (пай), а не є правовстановлюючим документом , яким підтверджується право власності.

Крім того, в порушення вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення позову та доказів, якщо такі проводилися.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить 1 вимогу не майнового характеру і дві вимоги майнового характеру.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити свої позовні вимоги та сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірах встановленими Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про визнання права власності на земельні частки (пай) залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський