ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/19 Номер провадження 22-ц/814/938/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Пищевик-2" про переважне право на вступ у члени кооперативу,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Пищевик-2" - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничудопомогу в розмірі 4000 грн.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 09.03.2021 року апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженя вказаного рішення.

В клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення отриала від свого представника ОСОБА_3 05.02.2021 року.

Розглянувши дане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом першим ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

02.02.2021 року було виготовлено повний текст судового рашення від 29.01.2021 року.

Згідно запису, що міститься в матеріалах справи, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ошенко О.А. копію рішення отримано 05.02.2021 року та направлено скаржнику.

Апеляційний суд вважає, оскільки повний текст рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року було виготовлено лише 02.02.2021 року, а ОСОБА_1 отримано копії даного рішення 05.02.2021, ці обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги порушено п. 5; 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім того, порушено п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.5, 8 ЗУ "Про Судовий збір" Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 таких підстав та доказів, які б надавали право суду звільнити їх від сплати судового збору не надали.

п.6 ст.4 ЗУ "Про Судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 630 гривень 60 копійок ( з обрахунку: 420,40 х 150%), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016712 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356, 354 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов