Провадження № 2-п/761/48/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників учасників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №934 від 19.06.2015 року, - розірвано. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 768,40 грн..

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався про рішення суду лише після розгляду справи під час отримання рішення суду 22.12.2020 року. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що він не погоджується з підставами для задоволення позову і шлюб можливо зберігти, що відповідало б інтересам сторін та спільної дитини.

До суду надійшов відзив від позивача на вказану заяву про перегляд заочного рішення суду, де зазначено, що рішення суду про розірвання шлюбу обгрунтоване та встановлює реальні відносини між сторонами і неможливість збереження шлюбу. Проживання с колишнім чоловіком позивач вважає за неможливе. При цьому, відповідач знав про розгляд судом вказаної справи, а позивач з серпня 2020 року вже перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Відтак, позивача просила у задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Сторони позивача в особі позивача та її представника заперечувала проти задоволення заяви з викладених у відзиві підстав.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників та поданих ними заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви стягувача призначався неодноразово як на 19.11.2020 року, так і на 09.01.2021 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся поштовим зв`язком із отриманням відповідного поштового повідомлення (а.с.35,41).

Більше того, за умовами ст.ст.21,24 СК України шлюбом визнається сімейний союз чоловіка та жінки і грунтується на їх вільній згоді на перебування у шлюбі.

Наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на можливість примирення і збереження шлюбу між сторонами та скасування заочного рішення про розірвання шлюбу.

Крім того, згідно наданої позивачкою копії свідоцтва про шлюб від 14.08.2020 року, то остання вже з цього часу перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 від 27.01.2021 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов