КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/528/21
Провадження № 2/552/616/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю( в натурі),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю( в натурі.

В поданій до суду позовній заяві посилається на те, що на підставі договору дарування від 12.01.2018 року вона є власником 11/100 часток нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 228,9 кв.м.. Відповідно до технічного паспорту на нежитлові приміщення загальна площа частки становить 240,1 кв.м., відповідно до довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» зазначено, що загальна площа нежитлового приміщення змінилась у зв`язку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем та встановленням перегородок. Також, зазначено, що нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту не проводилось.

Зазначила, що співвласником інших частин на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є Територіальна громада м. Полтави - частка 89/100 (комунальна спільна власність).

Посилалась на те, що 16.01.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. із заявою про поділ нежитлового приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , але вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено, що поділ нежитлового приміщення не можливий у зв`язку з тим, що за вчиненням нотаріальної дії звернула лише одна сторона, що вказує на виникнення спору між сторонами.

Зазначила, що із співвласниками приміщення угоди про спосіб виділення в натурі частки спільного володіння не досягнуто, укласти договорі з відповідачем останній не виявив бажання.

Просила суд виділити їй у власність частку спільного майна за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: тамбур - приміщення номер 4, загальною площею 6,3 кв.м.; хол - приміщення номер 2, загальною площею 12,1кв.м.;підсобне приміщення - приміщення номер 3, загальною площею 2,5 кв.м.; коридор - приміщення номер 4, загальною площею 1,6 кв.м.; торгівельна зала - приміщення номер 5, загальною площею 56,00 кв.м.; торгівельна зала - приміщення номер 65, загальною площею 42,2 кв.м.; торгівельна зала -приміщення номер 7, загальною площею 65,5 кв.м.; коридор - приміщення номер 17, загальною площею 1,7 кв.м.; коридор - приміщення номер 18,загальною площею 1,9 кв.м.; коридор - приміщення номер 24, загальною площею 1,2 кв.м.; підсобне приміщення -приміщення номер 25, загальною площею 2,4 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 26, загальною площею 5,6 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 27, загальною площею 7,6 кв.м., кабінет - приміщення номер 28,загальною площею 6,0 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 29, загальною площею 1,5 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 30загальною площею 3,0 кв.м., коридор - приміщення номер 31, загальною площею 2,9 кв.м., вбиральня - приміщення номер 32, загальною площею 1,8 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 33, загальною площею 0,8 кв.м.; електрощитова - приміщення номер 34, загальною площею 5,5 кв.м.,згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «ПП» ПБТІ «Інвентаризатор» 09 грудня 2020 року, загальною площею 240,1кв.м..

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.03.2021 року до суду від третьої особи Управління майном комунальної власності міста надійшли пояснення, відповідно до яких вони у вирішенні даної справи поклались на розсуд суду.

17.03.2021 року до суду від відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначили, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватись на підставі укладеного між усіма співвласниками договором. Зазначили, що територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради жодним чином не порушила, не визнала чи оспорила прав позивача, що стало б підставою для звернення до суду за захистом його прав, а тому просили у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направили.

Третя особа Управління майном комунальної власності міста, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 11/100 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12 січня 2018 року, загальна площа 228,9 кв.м./а.с.4-6/

Нежитлове приміщення розташоване житловому будинку літ «А-7» за адресою: АДРЕСА_1 а відповідає наступним характеристикам: тамбур - загальною площею 6,3 кв.м.; хол - загальною площею 12,1кв.м.;підсобне приміщення - загальною площею 2,5 кв.м.; коридор - загальною площею 1,6 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 56,00 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 42,2 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 65,5 кв.м.; коридор - загальною площею 1,7 кв.м.; компресорна - 1.9 кв.м., коридор -загальною площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 2,4 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 5,6 кв.м.; підсобне приміщення -загальною площею 7,6 кв.м., кабінет -загальною площею 6,0 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 1,5 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 3,0 кв.м., коридор - загальною площею 2,9 кв.м., вбиральня -загальною площею 1,8 кв.м.; підсобне приміщення -загальною площею 0,8 кв.м.; електрощитова -загальною площею 5,5 кв.м., усього : 240,1 кв.м.. Загальна площа по групі нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку літ. «А-7» змінилась у зв`язку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем та встановленням перегородок. Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутня. /а.с.13/

89/100 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є власністю Територіальної громади м. Полтави .

Також, згідно з висновком за результатами проведення будівельно - технічної експертизи №4, встановлено, що 11/100 частину нежитлових приміщень в житловому будинку літ. «А-7», що розташовані по група нежитлових приміщень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 мають окремий вхід, необхідну сукупність приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно - технічним вимогам. Об`ємно - планувальне рішення нежитлових приміщень в житловому будинку літ .»А-7» відповідає вимогам Державних будівельних норм. 11/100 частину нежитлових приміщень в житловому будинку літ. «А-7», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 240,1 кв.м., можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення , відповідає нормативно - технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розуміння ст.181 ЦКУ./а.с.24-51/

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З метою реалізації такого права позивач ОСОБА_1 звернулась з відповідними позовними вимогами до суду.

Заявляючи про наявність технічної можливості виділити належну їй частку із спільного майна, позивач в заяві посилається на дані висновку №4 будівельно-технічної експертизи від 15 січня 2021 року, виконаної експертом Авдєєвою Н.М..

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про виділ їй 11/100 часток нежитлових приміщень не надала жодного доказу, з якого б вбачалось чи справді всі вказані приміщення, які позивач просить їй виділити, складають собою 11/100 частини нежитлових приміщень. Якщо фактичний порядок користування нежитловим приміщенням не відповідає ідеальним часткам співвласників, якою часткою реально користується кожен співвласник, як мають відбутися розрахунки між співвласниками, якому розмірі та ким зі співвласників має бути виплачена компенсація.

Той факт, що існує технічна можливість виділити позивачу частину нежитлових приміщень за фактичним користуванням, не є підставою для неврахування часток співвласників при вирішенні цього питання.

Також, суд звертає увагу на те, що загальна площа 11/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 228,9 кв.м. , згідно договору дарування від 12.01.2018 року, однак згідно технічного паспорта на нежитлові приміщення виданого ПП «ПБТІ`Інвертаризатор» від 09.12.2020 року 11/100 часток нежитлових приміщень складають 240,1 кв.м., а тому із цього вбачається, що площа нежитлового приміщення збільшилась.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю( в натурі) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

третя особа - Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал