Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/8031/15-ц
Провадження № 6/334/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Терехова Олега Юрійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі адвоката Терехова Олега Юрійовича звернувся до суду з заявою у якій просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 334/8031/15-ц.

Свою заяву мотивує тим, що 29.11.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було прийнято рашення у цивільній справі № 334/8031/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На момент подачі заяви виконавчий лист на адресу позивача не надходив, або попередній представник позивача не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого документу.

У зв`язку із викладеним, просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 334/8031/15-ц до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про поновлення строку виконавчого документу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року у цивільній справі № 334/8031/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу у розмірі 1439540,75 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першійстатті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Як встановлено з матеріалів справи, попередній представник позивача не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого документу, представник позивача адвокат Терехов О.Ю. ознайомлений з матеріалами справи 11.02.2021 року та отримав виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 334/8031/15-ц до примусового виконання, був пропущений у зв`язку із несвоєчасним отриманням виконавчого документу, по незалежним від заявника причинам. Суд вважає причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому необхідно поновити строк для його пред`явлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 334/8031/15-ц, виданого 11.02.2021 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Добрєв М. В.