overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/340/21
Ухвала

Іменем України

23.03.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та позивачам (їх представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_4 отримав 24.02.2021 року про що свідчить його підтвердження про отримання ухвали в електронному вигляді, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви.

Крім того представнику позивача судом двічі, а саме 25.02.2021року та 12.03.2021 року продовжувався строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху за заявою представника позивача для звернення із заявою до нотаріуса для отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

22.03.2021 року представником позивачів ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслано позовну заяву в новій редакції із зазначенням про долучення до неї додатків, однак згідно акту складеного головним спеціалістом з інформаційних технологій Заставнівського районного суду Чернівецької області Голяр В.Г. додатки до позовної заяви відсутні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представником позивача у встановлений судом строк не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2021 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Реуцька Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/64/21 (2/637/92/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач, в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`вилася, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надала. З повернутих повідомлень вбачається, що відповідач не отримала виклику до суду про розгляд справи (в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою). Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа: представник органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільнго процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 11.00 годину 05 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/2409/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1593 грн. 50 коп., інфляційні витрати у сумі 2590 грн. 47 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
328/615/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 09.03.2021 року позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 11.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви, визначені в мотивувальній частині ухвали від 09.03.2021 року, позивачем усунуті не були.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 362/748/21
Провадження № 2/362/1498/21
У х в а л а
"19" березня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.07.2021 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 601/485/21
Провадження № 2-с/601/33/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву боржника відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, розташованої за адресою вул. Грушевського, 6 смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, заборгованість по заробітній платі в сумі 987 гривень 50 копійок та судовий збір.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заборгованість виникла в грудні 2020 року, однак в зазначений час, виплати зарплати працівникам закладів освіти Кременеччини здійснювалися відділом освіти Кременецької районної державної адміністрації, який створив заборгованість. На даний час відділ освіти Кременецької районної державної адміністрації з 18 лютого 2021 року перебуває в стані ліквідації та має бути стороною ( боржником) в наказному провадженні.

Згідно ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним вст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.170,171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 01 березня 2021 року про стягнення з відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, розташованої за адресою вул. Грушевського, 6 смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 987 гривень 50 копійок та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №601/485/21 від 01 березня 2021 року про стягнення з з відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, розташованої за адресою вул. Грушевського, 6 смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, заборгованість по заробітній платі в сумі 987 гривень 50 копійок та судовий збір - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/8362/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кравчук Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5720/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання договорів дарування недійсними до розгляду на 28 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

О.Ф. Лапчевська
Справа № 310/9610/20
2-с/310/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року Бердянським міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 6600 гривень 67 копійок, судовий збір в сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовий наказ він отримав тільки 26.02.2021 року і до цього йому не було відомо про вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/310/65/21, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 18 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2019 року по січень 2020 року в сумі 6410,04 грн., 3% річних -119,11 грн., інфляційні втрати -71,52 грн., а всього 6600, 67 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1849/20
Провадження № 2/553/29/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ПІСТРЯКА Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виклик як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, також просить допитати як свідка позивача ОСОБА_7 . В подальшому відповідач звернувся з заявою про виклик як свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нескородь В.М. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Пістряк М.С. проти задоволення клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не заперечував, з приводу допиту як свідка позивача ОСОБА_7 зазначив, що останній заперечує проти цього, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування заяви про допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , наведене відповідачем, предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

За змістом ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

При цьому, судом не отримано згоду позивача ОСОБА_7 на його допит як свідка, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання відповідача та його допит як свідка суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит позивача ОСОБА_1 як свідка відмовити.

За заявою відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: - АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна