Номер провадження: 22-ц/813/4033/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трасткапітал», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 3913, виданий 10.12.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АКБ «Траст-капітал» правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Траст-капітал» таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2020 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

У зв`язку з тим, що поштове відправлення, яке було надіслано апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянту повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (65113, м. Одеса, вул. Тульська, 18/2) (т.3 а.с.45).

Також судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 (а.с.46).

Відповідно до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто за тією ж адресою, за якою надсилалась судова кореспонденція (а.с.47-48).

Поштове повідомлення, надіслане судом повторно, повернулось до суду без вручення апелянту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49).

У зв`язку з цим, судом здійснено повідомлення особи про перебування ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційній веб-сторінці суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга надійшла до суду 06 липня 2020 року та більше восьми місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Станом на 19.03.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трасткапітал», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 3913, виданий 10.12.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АКБ «Траст-капітал» правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Траст-капітал» таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков