Справа № 161/3347/21
Провадження № 2/161/1875/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо преджмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Вовчук Марина Володимирівна, про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо преджмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Вовчук Марина Володимирівна, про поновлення строку на прийняття спадщини.

До початку судового засідання від відповідача Луцької міської ради на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача Луцької міської ради на належного відповідача Василівську сільську раду Сокирянського районк Чернівецької області, оскільки спадколве майна знаходиться на території вказаного органу місцевого самоврядування.

В підготовчому засідання судом вирішується питання про заміну відповідача Луцької міської ради на належного відповдіача - Василівську сільську раду Сокирянського р-ну Чернівецької обл.

Представники сторін, а також третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Вовчук М.В. в підготовче засідання не з`явилися, накдійслали суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд вважає, що неявка учасників спарви в підготовче засідання не перешкоджає можливості вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження… за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник з приводу спадкування ОСОБА_1 майна після смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області.

Спадкове майно знаходиться в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області.

На момент розгляду данного провадження, докази щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суду не надані.

Отже, приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи відсутні докази щодо прийняття будь-якими особами спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, а також те, що спадщиною є майно, яке розташоване на території с. Василівка Сокирянського району Чернівецької обл., суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Василівську сільську раду Сокирянського району Чернівецької обл. у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо преджмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Вовчук Марина Володимирівна, про поновлення терміну на прийняття спадщини у якості співвідповідача Василівську сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Направити співвідповідачу Василівській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області (адреса: 60232, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Василівка, вул. Центральна, 2) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 23 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська