overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/326/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця СІДОРЕНКА СЕРГІЯ ПЕТРОВИЧА про визнання недійсним висновку (звіту) про вартість майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним висновок (звіт) (реєстраційний номер 191213/3 від 13 січня 2020 року) приватного виконавця ОСОБА_3 про вартість житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю такого майна за вказаною адресою.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у справі 572/326/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду зазначено, що : «У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця СІДОРЕНКА СЕРГІЯ ПЕТРОВИЧА (м.Рівне вул.Княгині Ольги,10-А Рівненської області) про визнання недійсним висновку (звіту) (реєстраційний номер 191213/3 від 13 січня 2020 року) приватного виконавця ОСОБА_4 про вартість житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю такого майна за вказаною адресою».

Таким чином, судом було припущено технічну помилку описку, оскільки відсутнє слово «відмовити».

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із описової частини рішення вбачається, що суд не знайшов підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у справі №572/326/20, зазначивши перший абзац резолютивної частини рішення слідуючим чином :

«У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця СІДОРЕНКА СЕРГІЯ ПЕТРОВИЧА (м.Рівне вул.Княгині Ольги,10-А Рівненської області) про визнання недійсним висновку (звіту) (реєстраційний номер 191213/3 від 13 січня 2020 року) приватного виконавця ОСОБА_3 про вартість житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю такого майна за вказаною адресою відмовити».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/15/21 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 16:50 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1035/20

Провадження № 22-ц/4815/591/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення порушеннь права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження додатковогорішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення порушеннь права власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

4. Зупинити дію додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 626/466/21
Провадження № 2/626/328/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/466/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба справах дітей Красноградської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба справах дітей Красноградської РДА, про позбавлення батьківських прав до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/466/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.04.2021 року о 08.40 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2021 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до дата року.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/6128/19
Провадження №2/944/377/21
УХВАЛА

23.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-Орбіта" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-Орбіта" про поновлення на роботі.

Строни по справі не з`явилися в судове засідання, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовільнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Огоновського О.Р. - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-Орбіта" про поновлення на роботі на 14год 10хв 12 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/334/21

Провадження № 2/348/537/21

23 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 23.03.2021 на 09.00 год. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08.30 годину 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Номер справи місцевого суду: 500/5271/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Дунайського регіонального офісу водних ресурсів, Ізмаїльського управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Дунайського регіонального офісу водних ресурсів, Ізмаїльського управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року Справа № 647/613/21
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 22.03.2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 357/2499/20
Провадження 2/357/1169/21
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
за участю представника позивач - адвоката Телющенка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22.03.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

22.03.2021 Справа №607/162/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба В.М. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 22 березня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко