overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/573/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.01.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

08.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/573/21 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09.03.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Єдиний унікальний номер 341/1638/20
Номер провадження 2/341/282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитятинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ДДитятинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 м2, житловою площею 35,2 м2, позначений за планом літерою «А», із стайнею літера «Б», воротами №1 та огорожею №2.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі слід залучити правонаступника Більшівцівську селищну раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитятинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

слід залучити правонаступника Більшівцівську селищну раду.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 729/1269/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

По справі сторонам надавався строк для примирення , який на даний час закінчився , а тому провадження яке було на наданий час для примирення зупинене підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадждення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/705/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання від 20.07.2015 року-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 - 612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість у розмірі 9 872 грн. 80 коп., що включає: заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 7 056 грн. 00 коп., витрати по транспортуванню орендованого майна у сумі 700 грн. 00 коп., та штрафні санкції у сумі 2 116 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,- 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/521/1858/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Андрушкевич Т.Д.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач звернулась до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців.

Представники позивача проти надання строку на примирення заперечували, посилаючись на недоцільність його надання.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості примиритись, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу тримісячного строку на примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Головуючий:
Справа № 595/1840/20
Провадження № 2/595/99/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини.

23 березня 2021 року представник позивача, адвокат Захарчук Ю.В. подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини слід повернути представнику позивача, адвокату Захарчуку Ю.В.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини повернути представнику позивача, адвокату Захарчуку Юрію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 23 березня 2021 року

Суддя: Л. І. Созанська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/449/21

2-н/330/14/2021

"17" березня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (адреса розташування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (адреса розташування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.03.2021 Справа № 756/3774/21
Унікальний номер 756/3774/21
Провадження номер 2-о/756/325/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника - ОСОБА_2 з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 462/5991/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстрація» Процак Григорія Володимировича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД», третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів, скасування запису про реєстрацію права власності та поділ майна подружжя,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) інформацію:

- чи надавав ФОП ОСОБА_5 послуги ОСОБА_6 пов`язані з укладенням договору №11-163/ОС-2 від 24.02.2016 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» створеного для фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку (серії 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем по АДРЕСА_2 (ІІ-га черга будівництва будинок АДРЕСА_3 на генплані) (ФФБ виду «А»), укладеному з ОСОБА_7 ? Якщо так, то надати інформацію про усі розрахунки проведені ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_5 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/219/841/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу у відсутність позивача, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/11113/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 648/3995/20
номер провадження: 22-ц/819/731/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 524/1500/21
Провадження № 2-н/524/404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10111 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: