Справа 524/3633/20
Провадження 2/524/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Овчаренка В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ульянов Р.А. заявив клопотання про:

-вирішення по суті клопотання про витребування доказів, яке було подано одночасно з поданням позовної заяви;

-витребування від ОСОБА_3 :

oдля огляду в судовому засіданні та завірену копію для долучення до матеріалів справи Договору позики від 22.06.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; Договору іпотеки від 22.06.2020 серії та номер 1652, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.;

oкопій документів, що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_3 грошових в сумі 1736845,50 грн від ОСОБА_4 по Договору позики від 22.06.2020;

-витребування від ОСОБА_4 :

oдля огляду в судовому засіданні та завірену копію для долучення до матеріалів справи Договору позики від 22.06.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; Договору іпотеки від 22.06.2020 серії та номер 1652, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.;

oкопій документів, що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_3 грошових в сумі 1736845,50 грн від ОСОБА_4 по Договору позики від 22.06.2020;

oкопій документів, які посвідчують наявність у ОСОБА_4 коштів та джерел їх легального отримання на видачу позики в сумі 1736845,50 грн;

oкопій поданих нею, як СПД ФО звітів до Кременчуцької державної податкової інспекції за період з 2015 по 2020 включно;

-витребування від Департамента державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області засвідчених копій(в тому числі і ті, що мають бути виготовлені шляхом роздруківки електронних файлів):

oматеріали реєстраційної справи щодо проведених 22.06.2020 відносно квартири АДРЕСА_1 реєстраційних дій, а саме:

¦державної реєстрації іпотеки(номер запису про іпотеку 36988234) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771591 від 22.06.2020)

¦державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна(номер запису про обтяження 36987975), проведеної приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020)

oвитребування від Кременчуцької державної податкової інспекції копій всієї податкової звітності ОСОБА_4 поданої нею до податкових органів за період з 2015 по 2020 роки, а також інформацію про доходи останньої за зазначений період;

oВитребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселововського А.Г. належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 22.06.2020 документів, на підставі яких посвідчено 22.06.2020 Договір іпотеки серії та номер 1652, іпотекодавець ОСОБА_3 , іпотекодержатель ОСОБА_4 ; внесено запис про іпотеку № 36988234; проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони відчуження; рішення реєстратора приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020.

oДопит свідка

ОСОБА_6 клопотання представник позивача мотивував тим, що витребувані документи дозволять встановити або спростувати факт реального виконання відповідачами договорів. Також вказав, що свідок зможе пояснити обставини щодо передачі ОСОБА_3 квартири, яка підлягала розподілу за договором про спільне закінчення будівництва.

Представник відповідача адвокат Овчаренко В.Ю. проти задоволення клопотань заперечував. Зазначив, що він не вбачає необхідності у витребуванні документів, поки позивач не доведе порушення свого права. Звертав увагу на те, що обставини, які повинні бути доведені певними доказами не можуть бути доведені іншими, у зв`язку із чим клопотання про допит свідка він вважає необґрунтованим.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників процесу з приводу них, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд наголошує на тому, що в клопотанні про витребування доказів, поданому разом із позовною заявою, позивачем зазначено лише про те, що відповідач не відреагує на його клопотання та добровільно документи не надасть. На переконання суду, перебування певних доказів у володінні іншої особи, відмінної від позивача, не є безумовною обставиною, яка позбавляє його можливості отримати їх самостійно. Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість самостійно отримати докази, які позивач просив витребувати, ані позивачем, ані його представником надано не було. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач по справі ОСОБА_1 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП"

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від ОСОБА_3 копій документів, що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 1736845,50 грн, від ОСОБА_4 по Договору позики від 22.06.2020; витребування від ОСОБА_4 копій документів, що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 1736845,50 грн від ОСОБА_4 по Договору позики від 22.06.2020; копій документів, які посвідчують наявність у ОСОБА_4 коштів та джерел їх легального отримання на видачу позики в сумі 1736845,50 грн; копій поданих ОСОБА_4 , як СПД ФО звітів до Кременчуцької державної податкової інспекції за період з 2015 по 2020 включно; витребування від Кременчуцької державної податкової інспекції копій всієї податкової звітності ОСОБА_4 поданої нею до податкових органів за період з 2015 по 2020 роки, а також інформації про доходи останньої за зазначений період. Суд наголошує на тому, що в порушення вимог ст.84 ЦПК України позивачем та його представником не було наведено обставин, які вказані докази можуть підтвердити. Крім того, суд приймає до уваги те, що в клопотанні відсутні обставини, які свідчать про те, що відповідачі володіють доказами, які підтверджують факт отримання коштів.

Разом із тим, з огляду на те, що позивачем оскаржується договір позики та іпотеки, суд вважає за можливе витребувати:

від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завірені копії договору позики від 22.06.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; Договору іпотеки від 22.06.2020 серії та номер 1652, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.;

від Департамента державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області засвідчені копії(в тому числі і ті, що мають бути виготовлені шляхом роздруківки електронних файлів): матеріалів реєстраційної справи щодо проведених 22.06.2020 відносно квартири АДРЕСА_1 реєстраційних дій, а саме: державної реєстрації іпотеки(номер запису про іпотеку 36988234) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771591 від 22.06.2020); державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна(номер запису про обтяження 36987975), проведеної приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020);

від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселововського А.Г. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчено 22.06.2020 Договір іпотеки серії та номер 1652, іпотекодавець ОСОБА_3 , іпотекодержатель ОСОБА_4 ; внесено запис про іпотеку № 36988234; проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони відчуження; рішення реєстратора приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020 та копію Договір іпотеки серії та номер 1652 від 22.06.2020

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що клопотання про допит свідка заявлено своєчасно та з огляду на те, що ОСОБА_6 був учасником правовідносин, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" та ОСОБА_1 на підставі договору про спільне закінчення будівництва, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ульянова Р.А. задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_3 завірені копії договору позики від 22.06.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; Договору іпотеки від 22.06.2020 серії та номер 1652, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г..;

Витребувати від ОСОБА_4 завірені копії договору позики від 22.06.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; Договору іпотеки від 22.06.2020 серії та номер 1652, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г..;

Витребувати від Департамента державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області засвідчені копії(в тому числі і ті, що мають бути виготовлені шляхом роздруківки електронних файлів): матеріалів реєстраційної справи щодо проведених 22.06.2020 відносно квартири АДРЕСА_1 реєстраційних дій, а саме: державної реєстрації іпотеки(номер запису про іпотеку 36988234) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771591 від 22.06.2020); державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна(номер запису про обтяження 36987975), проведеної приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020);

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселововського А.Г. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчено 22.06.2020 Договір іпотеки серії та номер 1652, іпотекодавець ОСОБА_3 , іпотекодержатель ОСОБА_4 ; внесено запис про іпотеку № 36988234; проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони відчуження; рішення реєстратора приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52771403 від 22.06.2020 та копію Договір іпотеки серії та номер 1652 від 22.06.2020.

Викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць