overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/342/21
Провадження № 2-др/724/3/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника ТзОВ «Чернівецька
обласна енергопостачальна компанія» Баб`юка І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу в цивільній справі № 724/342/21, провадження № 2-с/724/1/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі № 724/342/21, провадження № 2-с/724/1/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 351/394/21
Номер провадження № 2/351/356/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 523/2108/21
Провадження №4-с/523/30/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника (стягувача) адвоката Скіндер В.Б.

представника заінтересованої особи (боржника) адвоката Чіканчі О.І.

представника заінтересованої особи (боржника) Єршова О.Є.

приватного виконавця Долинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.

В судовому засіданні було оглянути матеріали виконавчого провадження та встановлено, що постановою приватного виконавця Долинського М.М. від 20.08.2020р. було об`єднано в одне провадження виконавче провадження ВП №62850450 та виконавче провадження ВП 62846793, у зведене виконавче провадження ВП №62869706.

При цьому стягувачами за виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки процесуальне рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/313/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди та 908 (дев`ятсот вісім) гривень за вимогу позивача про зобов`язання сплати єдиного соціального внеску. У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання, позовна заява, буде вважатись неподаною і повертається позивачу. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/64/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/64/21, провадження 2/683/460/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме з поданою позовною заявою не сплачено повної суми судового збору встановлений на 1 січня 2021 року.

У зв`язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримав 02 лютого 2021 року але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставівикладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 526/500/21
Провадження № 2-с/526/9/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/500/21,

в с т а н о в и в :

11 березня 2021 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3168 грн. 67 коп.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 березня 2021 року, зазначаючи, що за показами лічильника заборгованість у нього відсутня, що також підтверджується копією квитанції від 04 березня 2021 року та копією розрахункової книжки за користування природнім газом.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює суму стягненої суми за споживання природного газу, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/500/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 березня 2021 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПрАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3168,67 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику ПрАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5582/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/19731/18

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Іванової І.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакович Олени Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврент`євої Емми Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 квітня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/4338/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 31 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2009/21

Провадження № 2-о /635/73/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна, місцезнаходження: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, буд. 20-А,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У вказаній заяві просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 495/1794/21
Номер провадження 2-н/495/209/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» у розмірі 15 461 грн 47 коп.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 461 грн 47 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81) у розмірі 15 461 грн 47 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 2-1766/11
Провадження № 6/761/572/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1766/11, виданий 11.07.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2012 по справі №2-1766/11 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528) заборгованості за договором кредиту в сумі 1 444 630 грн. 44 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/2090/21
23 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 23 березня 2021 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року
Справа № 177/259/21
Провадження № 2-н/177/29/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42082379) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк