overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Харків

Справа №645/7688/18

Провадження №22-ц/818/454/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 липня 2020 року, ухвалене суддею Горпинич О.В.,

у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, стягнення заборгованості за неоплаченими листами непрацездатності та стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 323/3244/20
Провадження № 2/323/30/21
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.Підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 20.04.2021 року об 14.30 годині.

22.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача, є Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою перевірки наявності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, було здійснено огляд доступних майданчиків зазначеного представником відповідача суду через сайт бронювання систем відеоконференцзв`язку. На вказаний час вільний зал для здійснення відеоконференції в Запорізькому апеляційному суді наявний.

Представник відповідача проживає в м.Запоріжжя, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Доручити посадовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити у призначеному підготовчому судовому засіданні 20.04.2021 року об 14-30 годині проведення відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Запорізького апеляційного суду та представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив:

У липні 2017 р. позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. залучено в якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. зобов`язано Державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Ocновенко Л.М. надати належним чином завірену копію спадкової справи № 435/04, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 03.07.2018 р. розпочато підготовче судове засідання та оголошено перерву у зв`язку із витребуванням копії спадкової справи.

У судовому засіданні 20.01.2020 р. було заявлено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 759/10266/17 р. до розгляду справи № 761/23652/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дії протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, яка знаходиться на розгляді у провадженні судді Марко Я.Р.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. зупинено провадження по справі.

22.03.2021 р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2021 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1018/17

провадження № 22-ц/4809/747/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за застрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду після перегляду судом касаційної інстанції надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на

29 квітня 2021 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І.Чельник
Справа №443/1485/20
Провадження №2/443/765/21
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2021 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
441/425/17 2/441/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Дзюби А.М.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 (1961р.н., ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (1980р.н., прож. на АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (1982р.н., прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (1990р.н., ІПН: НОМЕР_2 , прож. в с. Угри Городоцького району Львівської області) усунути перешкоди ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) у користуванні проходом загального користування шириною 4 м 70 см, довжиною 20 метрів, що між присадибною ділянкою ОСОБА_8 та городами ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , у спосіб демонтажу за власні кошти, металевої брами влаштованої на цементному фундаменті довжиною 3, 7 м, висотою 1, 5 м, яка складається з двох частин по 1, 85 м, кожна, та хвіртки шириною 1, 0 м, висотою 1, 5 м, а також 6 металевих стовпців висотою 1, 3 м з металевою сіткою довжиною 20 м.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 по 160 грн. 00 коп. судового збору, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
Справа № 161/3739/21
Провадження № 2/161/1932/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 12 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
№ 207/686/21
№ 2-н/207/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 234/3107/21
Провадження № 2-о/234/280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» про усиновлення малолітньої дитини.

10 березня 2021 року, до відкриття провадження по справі, від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» про усиновлення малолітньої дитини- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 686/7208/21
Провадження № 2/686/3412/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про відібрання дитини та повернення її матері,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про відібрання дитини та повернення її матері.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908 грн..

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 908 грн. за кожну позовну вимогу. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. за одну вимогу, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. за другу позовну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про відібрання дитини та повернення її матері залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1620/21
Провадження № 2-о/159/47/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області (адреса: Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 129/492/21
Провадження по справі № 2-н/129/48/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.03.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/510/21
Провадження № 2-о/935/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА, про встановлення факту, що має юридчне значення.

Справу розгляда у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 березня 2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний