У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 122/680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року визначено Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.11.2021 справа № 758/16423/21 (провадження 2-в/758/21/21) розподілена головуючому судді Петрову Д.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 по справі 122/680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року у загальному розмірі 657 105 (шістсот п`ятдесят сім тисяч сто п`ять) грн. 49 коп. Стягнуто порівну з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму сплаченого судового збору по 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного».

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №90/08/13-Nv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08/2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником було відмовлено.

Оскільки справа №122/680/2012 знаходиться у Центральному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, вона вважається фактично втраченою

Учасники справи у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає суду розглянути питання про відновлення втраченого провадження. При цьому, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 по справі 122/680/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року у загальному розмірі 657 105 (шістсот п`ятдесят сім тисяч сто п`ять) грн. 49 коп. У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відмовлено.

Стягнуто порівну з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму сплаченого судового збору по 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного».

Підставою звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 у зв`язку з перебуванням матеріалів судової справи на території України, що окупована Російською Федерацією, а тому заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 № 122/680/2012 міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 по справі № 122/680/2012 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 122/680/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 по цивільній справі № 122/680/2012, яким:

Позов «Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року у загальному розмірі 657 105 (шістсот п`ятдесят сім тисяч сто п`ять) грн. 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відмовити.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму сплаченого судового збору по 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. В. Петров