УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1100/21

Номер провадження 2-с/495/4/2021

17 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 березня 2021 року у справі 495/1100/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 360 грн 13 коп.,

встановила:

09 березня 2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав судовий наказ у справі 495/1100/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у сумі 1 360 грн 13 коп.

ОСОБА_1 15 березня 2021 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява мотивована там, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані, оскільки заборгованість за водопостачання нарахована йому Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» помилкова (можливо з підстав несправності програмного забезпечення). Також заявник повідомляє суд, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у справі №495/2680/20 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних пологу з ОСОБА_1 у сумі 8 134 грн 57 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп. Проте за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу останній ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року було скасовано та роз`яснено ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про його права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, проте дане роз`яснення останнім було проігноровано.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження №495/1100/21 установлено, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг підлягають розгляду у позовному провадженні, оскільки між сторонами наявні спірні правовідносини, обставини у яких підлягають доказуванню (між сторонами існує спір про право).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Скасувати судовий наказ від 09 березня 2021 у справі №495/1100/21, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 360 грн 13 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова