Єдиний унікальний номер № 616/36/21
Провадження № 2/616/105/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» в якому просить визнати недійсним договір позики № 272, укладений між ним та відповідачем.

Також, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: екземпляру вказаного договору.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, про які позивачем не зазначено.

Відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, про які позивачем не зазначено.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання договору позики, який було укладено між позивачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за № 272 недійсним. При цьому позивач, до позовної заяви у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України не додає жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: матеріали позовної заяви не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного договору. Не зазначено позивачем і повні реквізити вказаного договору, а саме: номер договору, дату його укладення.

У позовній заяві відсутній виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, оскільки позовна заява містить лише формальне посилання на те, що позивач уклав з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» договір позики, проте не зазначає за яких обставин він цей договір укладав, коли та на яких умовах такий договір укладений, предмет цього договору, суму коштів, строк, умови користування, обставини виконання кредитором та позивачем умов договору, позивач вказує лише, що ним було отримано від відповідача позику.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд звертає увагу, що у клопотанні про витребування доказів позивач посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача з приводу отримання копії оспорюваного договору, але отримував відмову або ігнорування. Проте доказів такого звернення та відмови на нього суду також не надав (не надано доказів направлення запитів, доказів отримання чи не отримання цих запитів, не надані копій відмов про надання екземпляру оскаржуваного договору, тощо). Ці недоліки необхідно усунути.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного договору.

Крім того, з огляду на те, що за предметом позову справа є малозначною згідно ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, до позовної заяви додана заява про розгляд справи без участі позивача або його представника, проте одночасно з цим у позовній заяві позивач вимагає провести підготовче засідання з розглядом процесуальних клопотань, що можливе лише при розгляді справи у загальному позовному провадженні, що є взаємовиключними позиціями позивача щодо порядку розгляду даної справи. Це протиріччя також необхідно усунути.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє однозначне та зрозуміле для суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем до позовної заяви додано витяг з офіційного сайту Судова влада України.

Однак, суд зазначає, що його фактичне надання у якості додатка до позовної заяви, не є належним підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ