Справа № 138/2771/20
Провадження №:2/138/94/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Спічко А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Коваля В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

28.10.2020 позивач також подав заяву про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2020 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

09.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також разом з відзивом відповідач надіслала до суду заяву про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. Заява мотивована тим, що оскаржуваний договір дарування квартири посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. та рішення у даній справі може призвести до скасування державної реєстрації прав, а отже вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса. Крім того разом з відзивом відповідач надіслала заяву про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є чоловіком відповідача та був присутній при її розмові з позивачем, під час якої він висловив бажання подарувати квартиру ОСОБА_1 . Також відповідач виявила бажання під присягою засвідчити обставини розмови з батьком щодо дарування квартири.

22.03.2021 в підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подані з відзивом заяви, просили їх задовольнити, вважають, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Також відповідач погодилась бути допитаною в якості свідка.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату час та місце підготовчого засідання до суду не з`явилися, клопотань до суду від них не надходило, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотань, заслухавши думки відповідача та її представника, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Зважаючи, що в позові ставиться вимога про визнання недійсним договору дарування квартири, який укладений між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М., суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М.

Крім того, за змістомст. 76, 90 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені відповідачем свідки можуть підтвердити обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та згоду відповідача бути допитаною в якості свідка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М, викликати свідків та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі, а також надати учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 1, 4, 76, 90 ч. 1, 91 ч. 1, 4, 92, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 15 квітня 2021 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Людмилу Миколаївну ( вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня проголошення даної ухвали має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право підготувати заперечення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали має право підготувати пояснення щодо позову чи відзиву, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таке пояснення учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова