Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/2142/18
Провадження № 6/554/113/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року заявник ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохав замінити сторону виконавчого провадження із Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином ( а.с. 255-258).

Адвокат Сидоренко І.О., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи за їх відсутності, вказала, що при вирішення спору покладаються на розсуд суду(а.с.268)

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 березня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/0253/82/0084665 від 20 квітня 2011 року у сумі 59 802 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 43600 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 162020 грн. 03 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн.

У приватного виконавця Гречин Н.В. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №554/2142/18 виданий Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/0253/82/0084665 від 20 квітня 2011 року.

30.09.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63170862.

28.09.2020 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 року, відповідно до умов якого відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райфайзен банк Аваль» у тому числі і до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал»про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Авль», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63170862 відкритому на підставі рішення Октябрським районним судом м. Полтави від 25.03.2020 року справа № 554/2142/18 (провадження № 2/554/29/2020) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з Акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко