overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1694/21
Провадження № 2/524/1948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 20 хв. 23 квітня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 461/294/21
Провадження № 2/461/662/21
УХВАЛА

22.03.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора (адреса: 89600, м.Мукачеве, вул. Пушкіна, 30, Код 02883966), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, з підстав викладених у фабулі позову.

22.03.2021 р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора (адреса: 89600, м.Мукачеве, вул. Пушкіна, 30, Код 02883966), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 538/2396/20 Провадження № 2/538/91/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання з`явилася, в клопотанні до суду просила справу слухати без її участі, позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні (а.с. 45).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, відзив на позов не надали (а.с. 50-51).

Третя особа просила справу розглядати за її відсутності (а.с. 44).

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажала уточнювати позовні вимоги, 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , в результаті чого остаточно визначено склад учасників судового процесу, 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 19 квітня 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Відповідачів про час та місце розгляду справи повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 22-ц/812/734/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року, про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 16 178 гривень 31 копійка.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати це судове рішення, а справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, не може бути відкрито, виходячи з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення до цього переліку не входить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Аналізуючи зазначені норми цивільного процесуального законодавства, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Крім того, судом І інстанції роз`яснено порядок оскарження вказаної відмови відповідно до норм чинного цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року, про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 346/918/21
Провадження № 2/346/811/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнів Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/560/21

Номер провадження 2-о/184/27/21

22 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.України, 13) «про визнання спадщини відумерлою»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою».

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.

Направити заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.04.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/537/479/2021
Справа № 537/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Посмітної О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного О.Л., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення яким припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації відповідно до експертного висновку; визнати за ним (позивачем) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказали, що суду надані всі наявні докази та повідомлено про всі відомі обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що ним надані усі наявні докази.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти них; з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали суду всі докази, на які вони посилаються у позові. Сторони вказали, що не потребують роз`яснення, які обставини входять до предмета доказування.Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. В ході підготовчого судового засідання сторони вважали за недоцільне залучити до участі в розгляді справи інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на майно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 408/7353/19-ц
Провадження № 2/408/520/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 40 хвилин 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 344/302/21
Провадження № 22-ц/4808/619/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Мелещенко Л.В., ухвалене 26 лютого 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 401/2988/20;
Провадження № 2/401/308/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача боргу за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 грудня 2020 року в сумі 15687 грн. 14 коп., втрат від інфляції в розмірі 517 грн. 11 коп., трьох відсотків річних в розмірі 928 грн. 55 коп. та понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 55).

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 48, 54).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова