overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Корнійчука С.А.,

представника відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюка М.О.,

представника відповідача АБ «Украгазбанк» - Ліфанової Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гурби М.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ДП «Сетам», АБ «Украгазбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів.

Представник третьої особи ДП «Сетам» в судове засідання не з"явився, в відзиві є прохання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 61)

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2021 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 472/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитними зобов`язаннями спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитними зобов`язаннями спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ КБ Приватбанк Савіхіної А.М. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитними зобов`язаннями спадкодавця ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Харків

Справа № 617/1243/20

Провадження № 22-ц/818/1565/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Комунальне підприємство Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2020 року (суддя першої інстанції Уханьова І.С.),-

у цивільній справі за позовом про скасування п. 2 протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року та стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2020 року змінити, у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у постанові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор - 5», , заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 64061,32 гривень; інфляційні втрати в сумі 2305,48 гривень, 3% річних в розмірі 1520,07 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор - 5», , судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 02 квітня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 182/2992/20
Провадження № 2-во/182/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/2992/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

07.09.2020 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення суду не вірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/2992/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В усьому тесті рішення суду вказати прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 07.09.2020 року по справі № 182/2992/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №477/372/20
Провадження №2/477/30/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути із приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» доплату страхового відшкодування в розмірі 36690,21 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн., а також просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 42887,25 та судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

12 березня 2021 року до суду надійшли матеріали автотоварознавчої експертизи, з висновком експерта № 20-1167.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, в зв`язку з виконанням вищевказаної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди, поновити.

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) на 06 травня 2021 року 10 год. 00 хв., у яке викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 344/3765/21
Провадження № 2/344/2295/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
15.03.2021
Справа № 720/188/21
Провадження № 2/720/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість Новоселицького районного суду Чернівецької області від м. Кам`янець Подільська Хмельницької області та неможливістю приїхати в судове засідання, просить суд організувати їх участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача ОСОБА_1 , знаходиться на значній відстані від Новоселицького районного суду Чернівецької області та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, вул.Шевченка, 29, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 11:00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, вул.Шевченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 132/4000/20
Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Калинівського технологічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 35 хв. 22 березня 2021 року з`явилася представник позивача. Відповідач не з`явилася, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Калинівського технологічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/73/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.03.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31129,38 грн. за кредитним договором б/н від 15.03.2007 та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність транспортного сполучення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/73/21.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.