Справа №211/1256/21 Провадження № 2-н/211/451/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

секретар Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження

№ 0000179 від 10 лютого 2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянин України, українець, що має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ровкова А.А., обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

24 січня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, потерпіла ОСОБА_3 знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , де до неї підійшов чоловік ОСОБА_1 і запропонував потерпілій сісти в автомобіль, на що остання не погодилась. На цьому ґрунті між потерпілою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс потерпілій один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя з права, від якого потерпіла впала на землю.

Далі, цього ж дня приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 своєю правою ногою наніс один удар в область тулубу потерпілої. Після чого потерпіла підвелась та почала бігти в сторону будинку АДРЕСА_3 . Наздогнавши потерпілу біля вищевказаного будинку, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, наніс один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_3 з права та штовхнув останню.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 253 від 19.02.2020 року, спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя з набряком м`яких тканин; крововиливу в слизову оболонку верхньої губи; саден верхньої губи та правої гомілки. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 24 січня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, потерпіла ОСОБА_3 знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , він підійшов до неї і запропонував сісти до нього в автомобіль, на що остання не погодилась. Вони посварилися і він вдарив потерпілу один раз рукою зжатою в кулак в обличчя з права, вона впала на землю. Після цього, він ще раз вдарив потерпілу правою ногою в область тулубу. Потерпіла підвелась та почала бігти в сторону будинку АДРЕСА_3 . Він її наздогнав та вдарив кулаком в обличчя з права та штовхнув. У вчиненому розкаюється, зазначив що неофіційно працює водієм та має дохід, просить суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в заяві потерпіла зазначила що, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у формі проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення у формі кримінального проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше не судимий, раніше до адміністративної відповідальності притягався 14.08.2019р.за ст.122 ч.2.КУпАП. Судом враховано, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, ОСОБА_1 працює не офіційно і має дохід. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначені покарання у виді штрафу в межах санкції статті 125 частини 1 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати- відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 376,381,382 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: О. С. Гіда