Справа № 648/9/21
Провадження № 2/648/293/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 11.02.1978 року вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач вказала, що спільне життя з чоловіком не склалося тому, що в них різні погляди на життя, побут, сімейні обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися непорозуміння, що призводило до виникнення сварок. В подальшому, сумісне життя стало не можливим, шлюбні стосунки між сторонами були припинені. З 2007 року ОСОБА_1 та відповідач проживають окремо, у кожного з них своє життя, вони не підтримують сімейних відносин, майже не спілкуються, стали чужими людьми.

Позивач зазначила, що неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС, але чоловіка це не цікавить, він категорично відмовляється з`явитися до компетентних органів з приводу розірвання шлюбу. З урахуванням вищевикладеного, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.1978 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Позивач надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, якою просив розглянути позовну заяву без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.02.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.1978 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 11.02.1978 року, про що зроблено актовий запис № 4.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1978 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.