КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4579/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 16 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір у сумі 2761 грн. 50 коп.

16 березня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали суду апелянт надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою особою, також є пенсіонером, отримує пенсію, розмір якої за 12 місяців 2020 року становить 36 379 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою про доходи, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Голосіївський район) в м. Києві.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Перевіривши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у

справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням доказів, наданих апелянтом, а також з підстав, зазначених апелянтом для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.