ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1836/21 Справа № 187/846/17 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ Укрсоцбанк Акціонерне товариство Альфа-Банк (далі АТ Альфа-Банк).

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ Альфа-Банк, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерини Вячеславівни (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8/50) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та домоволодіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВРЛ № 60, від 05 жовтня 2011 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катериною Вячеславівною, з обов`язковим наданням письмової інформації, на якій підставі (в судовому (на підставі якого судового рішення) або в позасудовому порядку) ПАТ Укрсоцбанк згідно договору іпотеки № 143, посвідченого 12 березня 2008 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 713, зареєстрував право власності на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0595 га, цільове призначення: ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До 09 квітня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1836/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко