overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/98/19

"22" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Р.А. про заміну позивача процесуальним правонаступником, з посиланням на те, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2019 року позивач відчужив будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 .

Зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позов подано з метою захисту права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і в якому зареєстровані відповідачі по справі.

Не зважаючи на зміну власника житлового будинку спірні правовідносини продовжують існувати.

У клопотанні ставиться питання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони до суду не з?явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162532994 від 06.04.2019 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.53, 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі №370/98/19 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/305/21
Провадження № 2-о/492/19/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 березня 2021 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , доданих документів, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, у зв`язку з чим вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до 13.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 743/246/21
Провадження № 2/743/156/21
Рядок звіту № 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 361/5476/20
Провадження № 2/361/956/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представник позивача Ярмоленко А.М.

представника відповідача Машкова К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс про визнання майнового права на об`єкт будівництва,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив Діамант надати до суду наступну інформацію:

1.Прізвище, ім`я та по-батькові та місце проживання головного бухгалтера ЖБК Діамант, який займав посаду в Кооперативі станом на 10 березня 2017 року.

2.Прізвище ім`я та по-батькові та місце проживання касира ЖБК Діамант, який займав посаду в Кооперативі станом на 10 березня 2017 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал прибуткового касового ордеру № 1 від 10 березня 2017 року на суму 978420 грн. 00 коп.

Встановити Житлово-будывельному кооперативу Діамант та ОСОБА_1 строк для надання до суду витребуваної інформації та документів не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Житлово-будівельний кооператив Діамант та ОСОБА_1 про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
"22" березня 2021 р. Справа № 363/3652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Директора ОЗНЗ Жукинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Титаренко Ніни Миколаївни, ОЗНЗ Жукинська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 10 хвилин 06 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 523/2259/21
Провадження №2/523/2673/21
"12" березня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Інвестмент Корпорейшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15.02.2021 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України.
Для усунення зазначених недоліків позивачу на визначену ним електронну адресу було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. З наявної в матеріалах справи відмітки - 19.02.2021 року позивач отримав електронну копію ухвали суду від 15.02.2021 року, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.
Починаючи з часу залишення позовної заяви без руху (15.02.2021р.) позивач жодним чином не поцікавився станом розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВ "Інвестмент Корпорейшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 152/1451/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Костриці Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грендач» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року, не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак 22 березня 2021 року на електронну адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи призначений на 23 березня 2021 року відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі у Літинському районному суді Вінницької області.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити з огляду на поважність причин її неявки на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Костриці Володимира Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грендач» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат відкласти на 30 березня 2021 року на 9-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 761/6518/20
Провадження № 2/761/1622/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

за участю позивача та її представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

(

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10.08.2013 року у відділі реєстрації актів громадянського стану муніципалітету міста Грінцане-Кавур провінції Кунео Італійської Республіки згідно сідоцтва про шлюб №6 частини 1, серії А за 2013 рік, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 судовий збір в сумі - 840 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Єдиний унікальний № 748/641/21
Провадження №2-н/748/78/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2 065 грн. 89 коп., інфляційних втрат у розмірі 43 грн. 17 коп., три проценти річних у розмірі 20 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 89 (вісімдесят дев`ять ) коп., інфляційні втрати у розмірі 43 (сорок три) грн. 17 (сімнадцять) коп., три проценти річних у розмірі 20 (двадцять) грн. 04 (чотири) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/297/21
Провадження № 2/534/393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Груби А.С. про відвід головуючого у справі - судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває у стані припинення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошова Світлана Василівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

постановив :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Груби А.С. про відвід головуючого у справі - судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває у стані припинення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошова Світлана Василівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Куц
23.03.2021 Справа № 363/4598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №25362.09.02.2329 від 26 грудня 2014 року в розмірі 188 299 грн. 79 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 824 грн. 50 коп., а всього 191 124 (сто дев`яносто одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя