Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. за якою просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за №358, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 86 269,07 гривень.

-визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за №359, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 42 427,49 гривень.

Позов мотивований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. перебуває на виконанні два виконавчі написи, зареєстрованих в реєстрі за № 358 і за № 359. Дані виконавчі написи були здійснені 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О.

Із виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 358 слідує, що стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 07.11.2014 року, проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 86 269,07 гривень, з них: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 67 500 гривень та заборгованість по відсоткам становить 18 769,07 гривень.

Із виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 359 слідує, що стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 07.11.2014 року проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 42 427,49 гривень, з них: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 33 196,83 гривень та заборгованість по відсоткам становить 9 230,66 гривень.

Представник позивача вважає, що вищезазначені виконавчі написи є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вчиненні з численними порушеннями, а тому є такими, що не підлягають виконанню, оскільки:

по-перше, 21.01.2020 року приватному нотаріусу ОСОБА_2 наказом Міністерства юстиції України було закрито доступ до державного реєстру, тобто ще до вчинення оскаржуваних виконавчих написів від 19.03.2020 року, а також у Реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про реєстрацію його як приватного нотаріуса, тобто це означає, що вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності.

по-друге, всупереч Постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1772 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», відповідачем ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» для вчинення виконавчих написів не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості по кредитним договорам;

по-третє, вказані у виконавчих написах суми боргу по кредитним договорам не відповідають дійсності, як в частині суми заборгованості за тілом кредиту, так і в частині суми заборгованості за відсотками;

по-четверте, жодних вимог про усунення порушень і про намір вчинити дії, а саме звернути стягнення шляхом виконавчого напису, позивачем ОСОБА_1 особисто від відповідача ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» не отримувала;

по-п`яте, вчиняючи виконавчі написи за № 358 і № 359, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. свідомо нехтуючи вимогами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», не врахував, що строк звернення до нього з метою вчинення виконавчих написів становить три роки, який починається з моменту виникнення права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитами. У свою чергу, право вимоги у Первісного Кредитора, тобто ПАТ «ОТП Банк» виникло з того моменту, коли він відступив Новому Кредитору ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», шляхом укладення Договору факторингу 13.06.2016 року.

Таким чином, відповідач ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» мав право звернутися до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису протягом трьох років, починаючи саме з 2016 року, однак звернувся через чотири роки, чим самим пропустив встановлений законом строк.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, проте подав письмовий відзив на позовну заяву за яким просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав зазначених у цьому відзиві. Подав до суду клопотання від 20.01.2021 № 239 про розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву від 21.01.2021 року № 62057227, про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Судове засідання у справі було призначене на 10 год. 15 хв. 18.03.2021 року, однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем було вчинено виконавчі написи, зареєстрованих в реєстрі за № 358 і за № 359, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Із виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 358 вбачається, що з гр. ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - «Боржник»), яка є Боржником за Кредитним договором № від 07.11.2014 року, укладеним нею із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (вісім), (надалі іменується - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до Договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77 (сімдесят сім), було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (надалі - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року.

Сума повної заборгованості складає 86 269,07 грн., в тому числі:

-заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 67 500,00 грн.;

-заборгованість по відсоткам становить 18 769,07 грн.

Із виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 359 слідує, що з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - «Боржник»), яка є Боржником за Кредитним договором № від 07.11.2014 року, укладеним нею із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ОТП- Банк», право вимоги яким було відступлено до Нового кредитору - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (вісім), (надалі іменується -ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до Договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника Кредитним договором.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77 (сімдесят сім), було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Атрянс» (надалі - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року.

Сума повної заборгованості складає 42 427,49 грн., в тому числі:

-заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 33 196,83 грн.;

-заборгованість по відсоткам становить 9 230,66 грн.

Позивач вважає, що вищезазначені виконавчі написи видані незаконно та просить їх скасувати.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає вчинені виконавчі записи законними та подав суду наступні докази.

Договір про надання споживчого кредиту від 07.11.2014 року № , укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , про надання споживчого кредиту у розмір 67 500,00 грн., під 0,01% річних, на строк з 07.11.2014 року по 07.11.2019 року.

Розрахунок заборгованості до цього договору, з якого вбачається, що станом неможливо визначити на яку дату, у ОСОБА_1 існує заборгованість у загальному розмірі 86 269,07 грн., в тому числі:

-заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 67 500,00 грн.;

-заборгованість по відсоткам становить 18 769,07 грн.

Суду надане повідомлення ПАТ «ОТП Банк» від 13.06.2016 року ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за цим договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», проте не надано жодних доказів його направлення ОСОБА_1 .

Суду не надані докази на підтвердження направлення вимоги про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за цим договором.

Договір про надання споживчого кредиту від 07.11.2014 року № , укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , про надання споживчого кредиту у розмір 33 196,00 грн., під 0,01% річних, на строк з 07.11.2014 року по 07.11.2019 року.

Розрахунок заборгованості до цього договору, з якого вбачається, що станом неможливо визначити на яку дату, у ОСОБА_1 існує заборгованість у загальному розмірі 42 427,49 грн., в тому числі:

-заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 33 196,83 грн.;

-заборгованість по відсоткам становить 9 230,66 грн.

18.02.2018 року за № О/18/02/19/4246 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості станом на 18.02.2019 року у розмірі 42 427,49 грн. та повідомлено про укладення договору факторингу 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Атрянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження направлення повідомлення про відступлення вимог та вимоги про погашення кредитної заборгованості суду наданий опис вкладення від 01.03.2019 року.

Суду надане повідомлення ПАТ «ОТП Банк» від 13.06.2016 року ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за цим договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», проте не надано жодних доказів його направлення ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» також подало суду повідомлення про відступлення прав вимог від 18.02.2019 року № 4576, проте суду не надано належних та допустимих доказів їх направлення саме ОСОБА_1 , оскільки список згрупованих поштових відправлень № 16029-2-182-172 та фіскальний чек № 0013 до нього, підтверджує лише направлення листів 01.03.2019 року відправником ТОВ «Дірект Технолоджі», а не відповідачем ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЗУ «Про нотаріат» та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону України (у редакції яка діяла станом на дату вчинення виконавчих написів 19.03.2020 року) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19),від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З даних Виконавчих написів вбачається, що з позивача на користь відповідача стягнута сума, яка включає в себе тіло кредиту та відсотки за період з 29.01.2019 року по 30.01.2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18, зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про місячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право відповідача нараховувати відсотки та користування кредитом та неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, припинилося зі спливом строку кредитування.

При цьому у Виконавчих написах зазначено, що період стягнення з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року, тобто нарахування проведено після спливу строку кредитування.

З наведеного випливає, що зазначена в Виконавчих написах грошові суми кредитної заборгованості не є безспірними, оскільки включає нарахування за період, протягом якого відповідач не мав право нараховувати відсотки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що належний та розгорнутий розрахунок заборгованості нотаріусу наданий не був, як не були надані й інші документи, які б містили дані про час виникнення заборгованості, період її нарахування, динаміку руху коштів за договором, перед зверненням до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису кредитор не направляв позичальнику вимогу про усунення порушення зобов`язання, не вимагав сплати поточної чи всієї заборгованості за договором та не мав правових підстав для нарахування відсотків після закінчення строку дії договорів 07.11.2019 року до 30.01.2020 року у розмірі обумовленому в договорі, відтак вказану у виконавчих написах нотаріуса від 19.03.2020 року заборгованість не можна вважати безспірною, а отже, вказані виконавчі написи є таким, що не підлягають виконанню.

Витрати із сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Помилково, зайво сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 420,40 грн. слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись cт.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 358, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 86 269,07 гривень.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 359, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 42 427,49 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ідентифікаційний код 41677971, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати із слати судового збору у розмірі 1681,60 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , помилково зайво сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за квитанцією від 17.12.2020 року № АТ «Комінвестбанк».

Підставою для повернення є зазначене рішення суду скріплене гербовою печаткою суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова