overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/369/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «»Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 листопада 2019 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за її відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказував відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 19, 274, 287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 травня 2021 року на 10 годин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 347/61/19

провадження № 61-8060ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

встановив:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року заявнику продовжено строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, тому є підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для оскарження. Крім того, уточнена касаційна скарга містить посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого подається касаційна скарга та не містить відповідного обґрунтування.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/660/20
Провадження № 2/670/31/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 06.12.1997 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 67.

Позов мотивовано тим, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не складається. Відповідач вчиняв сімейне насильство, бійки, принижував її честь та гідність, допускав подружню зраду.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року сторонам надано строк на примирення три місяці, а провадження у справі зупинено до 17.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 15 квітня 2021 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2012 року. Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала на те, що сумісне життя між нею та відповідачем не склалося, в сім`ї виник розлад із-за неналежного матеріального забезпечення відповідачем родини.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення, зазначивши, що можливо відновити сімейно-шлюбні стосунки, направив суду письмово викладене клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечила надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці до 19.07.2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 366/1988/19
Провадження № 2/366/13/21
УХВАЛА

19 березня 2021 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представників позивачів, адвоката ОСОБА_2 та адвоката Новікової Надії Іванівни, до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 справа була передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

21.09.2020 року у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказом голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді Тетервак Н.А.» суддю відраховано зі штату Іванківського районного суду Київської області, було проведено повторний авторозподіл справи між суддями, справа передана на розгляд судді Гончарука О.П.

18.03.2021 суддя Гончарук О.П. заявив собі самовідвід.

За результатами повторного перерозподілу справа передана на розгляд судді Слободян Н.П.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представників позивачів, адвоката ОСОБА_2 та адвоката Новікової Надії Іванівни, до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до провадженню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 11.05.2021 о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 11, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 287 від 17 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 11, про позбавлення батьківських прав передано для розгляду судді Єзерському Р.Б.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи № 466/10168/19 за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 11, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3 каб. №13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Номер провадження №2/521/1552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, порядку та розміру стягнення аліментів у твердій грошовій формі,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, порядку та розміру стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено рекомендованим листом.

Конверт, яким ухвала направлялась позивачеві, повернувся на адресу суду з поміткою пошти «не точна адреса, не зазначена квартира».

Однак саме така адреса: АДРЕСА_1 була зазначена в позовній заяві.

Окрім того, з 19.11.2020 року, моменту подачі позову, позивач жодного разу не звертався до суду, не проявляв зацікавленості щодо поданого позову, ухвала щодо залишення позовної заяви без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та ухвали, якою було залишено позовну заяву без руху, суд вважає, що вимоги ухвали від 23.11.2020 року виконані не були, що є підставою для повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, порядку та розміру стягнення аліментів у твердій грошовій формі, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя : Д.Я. Роїк
Справа № 502/1966/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2

до

Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При винесені ухвали суду була допущена описка в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме, зазначена дата «12.10.2020 року о 11.00 годині», замість вірної «22.04.2021 року о 09:00 годині».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року по цивільній справі № 502/1966/20.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року по цивільній справі № 502/1966/20 в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 22.04.2021 року о 09:00, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2/638/976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора Бєляєвої О.В., Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа приватний нотаріус ХМНО Мирошниченко Т.П., про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора Бєляєвої О.В., Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа приватний нотаріус ХМНО Мирошниченко Т.П., про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, 18 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/14178/18 та 19 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ліквідатора ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), Товарної біржі «Ресурс-Інформ» (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, офіс 407), третя особа приватний нотаріус ХМНО Мирошниченко Т.П. (м. Харків, вул. Данилевського, буд. 16), про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «21» квітня 2021 року о 10 год 00 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа №2-392/09
Провадження №2-во/443/1/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 14.04.2009 у цивільній справі № 2-392/09.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 30.03.2021 року о 13:45 годині в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко