КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/8994/18

номер провадження: 22-ц/824/735/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.

за участю секретаря - Орел П.Ю.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 рокуу складі судді Дубановської І.Д., у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»(далі - ПОСП «Сидори») звернулось до суду першої інстанції з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13 березня 2020 року, просило: визнати недійсним договір оренди землі №5 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»(далі - ТОВ «Еліта-2010») щодо земельної ділянки площею 2,838 га з кадастровим номером :04:011:0036; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40138678 від 15 березня 2018 року 21:54:52 та припинити право оренди ТОВ «Еліта-2010»на земельну ділянку площею 2,838 га з кадастровим номером :04:011:0036, яке виникло на підставі договору оренди землі №5 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Еліта-2010»; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 рокупозов ПОСП «Сидори» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПОСП «Сидори» - адвокат Тетеря С.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасуватита ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПОСП «Сидори»задовольнити у повному обсязі, а актож змінити розподіл судових витрат, посилаючись на неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПОСП «Сидори» - адвоката Тетері С.І. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року.

20 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПОСП «Сидори» - адвоката Тетері С.І. про зупинення апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що державна реєстрація права оренди ПОСП «Сидори»на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0036 була скасована наказом Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року. Оскільки наказ є незаконним ПОСП«Сидори» звернулося до суду з позовом про скасування цього наказу Міністерства юстиції України. Наразі в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/3844/20 за позовом ПОСП «Сидори» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 728/5, яким, зокрема, було скасовано реєстрацію права оренди ПОСП «Сидори» на спірну земельну ділянку.

На думку представника ПОСП «Сидори» рішення суду у справі № 357/3844/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, оскільки саме у зв`язку із скасуванням Міністерством юстиції України державної реєстрації права оренди ПОСП «Сидори» на спірну земельну ділянку суд першої інстанції відмовив підприємству у задоволенні позовних вимог і від чинності наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за договором оренди землі (а.с.61-77, т.3).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А., представник ТОВ «Еліта-2010»- адвокат Косяк В.М. заперечували проти зупинення апеляційного провадження у справі і просили клопотання заявника відхилити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника ПОСП «Сидори» про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/3844/20 за позовом ПОСП «Сидори» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 728/5, яким, зокрема, скасовано реєстрацію права оренди ПОСП «Сидори» на спірну земельну ділянку.

Зі змісту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, про перегляд якого подано апеляційну скаргу, вбачається, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що на момент прийняття державним реєстратором спірного рішення запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право оренди ПОСП «Сидори» на спірну земельну ділянку було скасовано згідно з рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 40128149.

Таким чином, вирішення питання щодо законності наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 728/5, яким, зокрема, скасовано реєстрацію права оренди ПОСП «Сидори» на спірну земельну ділянку, впливає на встановлення факту набуття ПОСП «Сидори» права оренди на спірну земельну ділянку, що матиме істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 357/3844/20, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд в ухвалі від 28 січня 2021 року у справі № 357/9184/18 та в ухвалі від 17 лютого 2021 року у справі № 357/9184/18.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №357/8994/18 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди - до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №357/3844/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: