ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2080/21 Справа № 206/5095/20 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

09 березня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження про зупинення розгляду справи № 206/5095/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року, що знаходиться в провадження Дніпровського апеляційного суду до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно зупинити провадження для залучення правонаступників ОСОБА_5 .

Так, згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.09.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Самарського районного суду від 16.11.2020 року про забезпечення позову, яка не є остаточним рішенням по справі та для розгляду якої судом першої інстанції було надіслано не основну справу, а лише виділені матеріали по справі №206/5095/20.

При цьому, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, продовжується у Самарському районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до приписів ст. 258 ч.3 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, розгляд даної справи судом першої інстанції не завершено і по суті заявленого позову ще не ухвалено судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі не ухвалено і дана цивільна справа знаходиться на стадії розгляду у суді першої інстанції, тому представник позивача помилково звернувся до суду апеляційної інстанції з вказаним клопотанням, оскільки апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Керуючись ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова