Справа № 355/103/21
Провадження № 2/355/416/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2021 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 .

При житті ОСОБА_2 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала.

Після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не зверталася, однак прийняла спадщину фактичними діями шляхом прийняття майна в управління маючи оригінал сертифікату серії КВ № 0168396 виданого 12 лютого 1998 року на ім`я ОСОБА_2 про право на земельну частку (пай).

Інших спадкоємців в покійної не має.

Просить суд визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) ділянка № НОМЕР_2 площею 3,620 га розташована на території Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ № 0168396 виданого 12 лютого 1998 року належала ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матірью, та встановити факт належності її матері сертифікату серії НОМЕР_3 виданий 12 лютого 1998 року.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Куценко Н.В. в судове засідання також не з`явилась, до суду надійшла заява представника в якій вона просить розглядати справу у їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явились, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка пай розташована на території Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, що підтверджується копією сертифікату про право на земельну частку (пай) та довідкою виданою Баришівською селищною радою Баришівського району Київської області.

В сертифікаті про право на земельну частку (пай) виданого на ім`я ОСОБА_2 міститься недопустиме виправлення, а саме ім`я та прізвище власника паю виправлене від руки невідомою особою.

Крім того в свідоцтві про народження позивача її мати зазначена - ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

В даний час позивач не має можливості оформити спадкове майно, так як не збереглись оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до тлумачення імені ОСОБА_2 похідні від ОСОБА_2 : ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 і т.д.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та сертифікат серії КВ № 0168396 виданий 12 лютого 1998 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну частку пай розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах розташовану в КСП «Баришівське» в дійсності належить - ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані розбіжності виникли через різне написання ім`я спадкодавця.

Згідно ст. 549 ЦК Української PCP (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.524,527,529,547,549 ЦК Української PCP (в редакції 1963 року) п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування " № 4 від 24.06.83 року п.2 Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування " від 30.05.2008 року 3, 12, 81, 229, 263-265 ЦПК України, суд- ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) ділянка № НОМЕР_2 площею 3,620 га розташована на території Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ № 0168396 виданого 12 лютого 1998 року належала ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко