Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1353/14-ц
Провадження № 6/433/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС».

В обґрунтування заяви вказує на те, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року у справі №433/1353/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.4.1/20/06-G від 07 серпня 2006 року у сумі 307509,10 грн.

16.09.2020 року між ТОВ ФК «ЮНІКО ФІНАНС» та ПАТ Дельта Банк укладено договір № 2305/К/1 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ ФК «ЮНІКО ФІНАНС» набуло всі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором № 49.4.1/20/06-G від 07 серпня 2006 року, що укладений між банком та ОСОБА_1 , іпотечним договором від 07.08.2006, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Тіхоновою Л.В. зареєстрованим в реєстрі за №2820, що укладений між банком та ОСОБА_1 , та договором поруки № 49.4.1/20-П1/06-G від 07 серпня 2006 року, що укладений між банком та ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Заявник в поданій заяві просив розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/1353/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 8_49.4.1/20/06-G від 07 серпня 2006 року у сумі 307509 (триста сім тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 10 (десять) копійок, яка складається: 210844 грн. 00 коп. - тіло кредиту; 96665 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом та стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень 09 копійок.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b, сформованого 30.07.2020, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 860 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 5 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 11 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 2 беззаставними кредитними договорами, переможцем аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» сплатив 5110000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №104 від 26.08.2020.

16.09.2020 року між ТОВ ФК «ЮНІКО ФІНАНС» та ПАТ Дельта Банк укладено договір № 2305/К/1 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ ФК «ЮНІКО ФІНАНС» набуло всі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором № 49.4.1/20/06-G від 07 серпня 2006 року, що укладений між банком та ОСОБА_1 , іпотечним договором від 07.08.2006, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Тіхоновою Л.В. зареєстрованим в реєстрі за №2820, що укладений між банком та ОСОБА_1 , та договором поруки № 49.4.1/20-П1/06-G від 07 серпня 2006 року, що укладений між банком та ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору.

В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи № 433/1353/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та встановлено, що заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2014 набрало законної сили, в зв`язку з чим 29.10.2018 року на адресу АТ «Дельта Банк» було направлено виконавчі листи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/20/06-G від 07 серпня 2006 року відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурікова, буд.3) з примусового виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року у справі №433/1353/14-ц.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський