overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3389/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про виплату моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20850/20, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн та 16,82 грн судового збору на користь держави.

Разом з тим, у повному рішенні суду було виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, за наслідками розгляду даної цивільної справи під час виготовлення відповідного процесуального документу в тексті вступної частини повного судового рішення було невірно зазначено дату його ухвалення «05 березня 2021 року», замість вірного «03 березня 2021 року».

Згідно положень частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року в цивільній справі №127/20850/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про виплату моральної та матеріальної шкоди, замість вказаної в тексті вступної частини дати ухвалення рішення «05 березня 2021 року», вважати правильною дату «03 березня 2021 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року в цивільній справі №127/20850/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 276/279/21
Провадження по справі № 2/276/722/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год., 15.04.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа №266/1752/21
Провадження№ 2-о/266/73/21
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздольне Старобешівського району Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

Справа № 385/371/21

2/385/173/21

23.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 385/371/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача адвокат Волощук В.В. при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. оригінал виконавчого провадження № 62799137.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження № 62799137.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни оригінали матеріалів виконавчого провадження № 62799137 або належним чином їх завірені копії для огляду в судовому засіданні.

Оригінали матеріалів виконавчого провадження № 62799137 або належним чином їх завірені копії надати суду до 12.04.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 583/1116/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Шаміладзе В.В.,
представника відповідача - Шевченка І.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича, про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, -
Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 3270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 740/194/21
Провадження2/740/491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Велика Дорога Ніжинського району.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Велика Дорога Ніжинського району.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст буде складено протягом 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження №2/311/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла до суду заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відео конференції, через зайнятість на основному місці роботи у місті Херсон.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суді Херсонської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 25 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Провадження № 2/643/424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулятєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Єдиний унікальний номер 341/1215/20
Номер провадження 2-о/341/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулася до суду, із заявою та просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належну заінтересовану особу у справі слід залучити правонаступника Дубовецьку сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належну заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

слід залучити правонаступника Дубовецьку сільську раду.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/712/627/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Хоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 1 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 256, 267, 625, 1048 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Мегабанк», , м.Харків, вул. Алчевських, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько