overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3169/21
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (місцезнаходження: м. Херсон, площа ім. І. Тутушкіна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03355726)
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя: Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Справа № 369/5025/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6465/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Медведського М.Д. 23 жовтня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 16 березня 2021 року від ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/5025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 930/2504/20
Провадження №22-ц/801/802/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 930/2504/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Немирівської місцевої прокуратури на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 06 квітня 2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерть.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати суду оригінали всіх документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про встановлення факту смерті.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
22.03.2021 Справа № 2/331/1184/2021
ЄУН 331/1339/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя, провулок Тихий, 7) про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 липня 2021 року на 09-00 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

представник позивача - адвокат Рибінцев С. С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача - адвокат Рибінцев С. С. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявив клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб - Кабінет Міністрів України, Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову, що суд вважає за можливе залучити до участі у справі третіх осіб - Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ), Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ), Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якості третіх осіб - Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ), Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ), Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ).

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 161/16801/19

провадження № 61-15133ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання адвоката Микулика Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Микулик В. М., на постанову Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Волинського регіонального управління про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 09 жовтня

2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму

1 538 грн.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції від адвоката

Микулика В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 538 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 09 жовтня 2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1 538 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Микулика Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 09 жовтня 2020 року

№ 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 395/164/21 Провадження № 2/395/151/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини.

23 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особа в судове не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просилв суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Новотроїцького суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зверталась до колишнього чоловіка з проханням у добровільному порядку змінити реєстрацію місця проживання, але в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачем не зазначено фактичне реальне місце проживання відповідача та засоби зв`язку, можливих родичів та їх місце проживання чи засобів зв`язку.

Окрім цього відсутні посилання на докази, наявності чи відсутності спору щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , так як сторони перебували у шлюбних відносинах.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов