Cправа № 563/1117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі представника позивача Гуменюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до відповідача «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.09.2019 року № 5867, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500975771 від 17.04.2015 року в розмірі 41582,50 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 17 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» nf нею укладено кредитний договір №500975771 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 9961,99 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування Кредитом, що нараховуються за ставкою у розмірі 15,99% річних та ком шляхом здійснення платежів згідно Графіку платежів, який є Додатком №1 до Договору. Дата остаточного повернення Кредиту - 20.04.2020 року. 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального а Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною видано виконавчий напис №5867, яким пропонується у зв`язку із невиконання Позивачем кредитного договору №500975771 стягнути з ОСОБА_1 невиплачені за період з 16.01.2019 року по 09.09.2019 року кошти на загальну суму заборгованості 42 232,50 грн. 16 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60320155 відповідно до якого стягується заборгованість у розмірі 42 232,50 грн. з ОСОБА_1 на користь Відповідача на підставі виконавчого напису №5867 виданого 25 вересня приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатовоюГ Аліною Анатоліївною. Вважає, що виконавчий напис № 5867 від 25 вересня 2019 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 23.11.2020 року, заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 5867 від 25.09.2019 року.

17.12.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Договір на якому вчинено виконавчий напис не містить заборон, або будь-яких обмежень щодо заборони використання позасудового порядку способу звернення стягнення: вчинення виконавчого напису, що підтверджує правомірність вчинених дій ТОВ «Вердикт Капітал» та нотаріусом, оскільки вони діяли в межах правового поля. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги просив задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, пояснень не надала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень не надала, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 500975771, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» за договором факторингу № 1 відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до боржників за договорами, 16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами.

25.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис № 5867, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41582,50 грн.

04.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20%.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримувала письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням суми боргу та у ході розгляду справи в суді відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано доказів отримання ОСОБА_1 такої вимоги. Крім того, нотаріусу відомості про отримання боржником вказаного повідомлення надані не були, тому суд приходить до висновку про відсутність належного повідомлення позивача про існування заборгованості, що була заявлена до стягнення шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, що виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Гамзатовою А.А. передчасно, з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивач отримала письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснювалося адвокатом Гуменюком М.В. відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.11.2020 року № 16/11/20 та на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВЛ № 061792 від 16 листопада 2020 року. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі до договору від 27 січня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № @ PL 771725 від 27 січня 2021 року.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розмір означених судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи № 563/1117/20, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, а тому витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гуменюка М.В. у розмірі 4500,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно доч.7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1260,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 62, 64, 76, 81, 89, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 вересня 2019 року № 5867, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500975771 від 17 квітня 2015 року в розмірі 41582,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1260 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у справі №563/1117/20 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.З. Опришко

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 березня 2021 року.