Справа № 357/4019/14-ц
Провадження 6/357/118/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

15 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква подання державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Левенця Євгенія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання державного виконавця, у якому він зазначає, що на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року становить 409 694,86 грн. та солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654,00 грн. судовий збір.

Державний виконавець БЦ МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Є.С. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку направив на адресу суду клопотання про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року по справі №357/4019/14-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2014 року становить 409 694,86 грн. та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення.

11.04.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року по справі №357/4019/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року без змін.

13.01.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №357/4019/14-ц.

Згідно з матеріалами цивільної справи представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» була подана заява про відкриття виконавчого провадження до міського ВДВС Білоцерківського МУЮ у Київській області з метою забезпечення виконання рішення суду.

09.07.2015 року старшим державним виконавцем Такуєвим О.В. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по даній справі.

11.07.2019 року старшим державним виконавцем Ткач А.П. ухвалено постанови про розшук майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

01.08.2019 року старшим державним виконавцем Ткач А.П. ухвалено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а саме: запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями; запит про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб; запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно з відповіді Міністерства внутрішніх справ інформація щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів зареєстровано: HONDA ТЗ:CR-V категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ 2014, VIN 3 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий.

13.01.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Провести перевірку виявилось неможливим у зв`язку з тим, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив, про, що державним виконавцем складено відповідний акт.

На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконане.

Розглядаючи дане подання, суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права України.

Згідно з ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з ч.8 ст.19 Закону України від 03 квітня 2003 року «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно з ст.441 ЦПК України, ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не є обґрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що боржник свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку. В поданні не зазначено дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення. Зокрема, ненадано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Левенця Євгенія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров