Справа №303/4834/19 2-др/303/6/19 ряд. стат. звіту №41
18 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/4834/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року ухваленого у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення представник відповідача мотивує тим, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн. 00 коп., які представник відповідача просить стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ч.3 п.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 17 лютого 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн. 00 коп.. Правова допомога відповідачу згідно Договору про надання правової допомоги №06/АО від 14.05.2019 року була надана адвокатом АО «Ініціаліс» Фекийшгазі Крістіаном Степановичем (свідоцтво серії ЗР №21/1544 від 05.07.2018 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області). Обсяг, детальний опис робіт (наданих послуг) та вартість наданої правової допомоги відповідачу підтверджуються актом приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 18.02.2021 року.

Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження : м.Київ, вул.Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження : м.Київ, вул.Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич