ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4592/20 Провадження 2/636/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою, клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилалась на неможливість позасудового врегулювання спірних правовідносин між сторонами, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо фактичного розподілу спірного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

До початку підготовчого засідання позивач заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

На підготовче засідання позивач не з`явилась, до його початку від представника позивача, що діє на підставі ордеру адвоката Кожушкової Л.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просила суд задовольнити заявлене клопотання про призначення експертизи.

Від відповідача у справі до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 18.03.2021 за її відсутності, проти призначення у справі судової експертизи вона не заперечувала.

Ознайомившись із заявами представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_1 , та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного з співвласників (якщо поділ будинку неможливий вказати чому саме)?

- які варіанти поділу будинку із технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

- якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, із зазначенням яким чином буде перерозподілено частки у власності;

- якщо поділ будинку неможливий, які наявні варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

-які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і яка вартість такого переобладнання за кожним із запропонованих варіантів переобладнання, та який порядок погодження такого переобладнання?

- які можливі варіанти поділу надвірних будівель і споруд відповідно до розміру частки кожного із співвласників у праві власності та варіанти визначення порядку користування прилеглою до них та до будинку земельною ділянкою з урахуванням часток співвласників?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №636/4592/20.

Виконання ухвали доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха