overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/831/21
Номер провадження 2/213/940/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позов містить дві вимоги немайнового характеру, в той час судовий збір сплачено за одну вимогу. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем - залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-во/235/23/21
Справа № 235/4822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

При постановлені рішення від 17.02.2021 року були допущені помилки.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2021 року на 13-00 год. з повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 673/1457/20
Провадження № 2/673/152/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Вовковинецької селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 30.11.2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, натомість як вбачається зі змісту заяви останнього, просить справу розглядати за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Вовковинецької селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 1 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1775/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/474/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 поновлено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.12.2020. Апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.12.2020 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення належить зупинити.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк до 01 квітня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 683/288/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/288/20, 2/683/79/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 16 квітня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3598/21
ун. № 759/3831/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 16 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 676/4618/20
Номер провадження 2/676/427/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 638/3441/18
Провадження № 2/638/913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, 17 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/3441/18 та 18 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «13» квітня 2021 року о 10 год 30 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/8716/20
Провадження №2-п/554/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Плаксюк І.Ю., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року у справі № 554/8716/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.03.2021 року.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 6/161/238/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

24 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищенаведена заява.

Рішенням XVIII чергового З`їзду суддів України від 10 березня 2021 року головуючу у даній справі суддю Плахтій І.Б. було обрано членом Вищої ради правосуддя, у зв`язку з цим, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Черняка В.В.

Частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведених підстав, у зв`язку зі зміною складу суду, враховуючи склад сторін, предмет спору та складність справи, слід розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 12 квітня 2021 року о 11:10 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6397/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/353/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Галактика на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівенської області, Корецької районної ради Рівенської області, Приватного малого підприємства Галактика, третя особа Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 31 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/344/1742/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.