Справа № 754/776/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-особи: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_8 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_8 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості.

Ухвалою судді від 24.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

11.02.2021 через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва від позивачки ОСОБА_1 надійшла позовна заява в оновленій редакції, відповідно до змісту якої позивачка просить суд:

1.Встановити, що сімейний лікар ОСОБА_8 , яка працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва надавала ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , паліативну допомогу неналежної якості.

2.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в сумі 25 778 грн. (двадцять пять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень).

3.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 спричинену їй моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів) гривень.

4.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_5 спричинену їй моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів) гривень.

5.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_6 спричинену йому моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів) гривень.

6.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_7 спричинену їй моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів) гривень.

Крім того, разом з матеріалами оновленої позовної заяви містилось клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат, яке обґрунтовано тим, що позивачка на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не працевлаштована та не має жодних доходів. При цьому, наголошувала, що при зверненні до суду з первісними вимогами подавала до суду аналогічне клопотання, за результатом розгляду якого суд вважав за доцільне звільнити її від сплати судового збору, а відтак оскільки фактично позивачка подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнила лише третю позовну вимогу, щодо стягнення моральної шкоди, просить звільнити її від сплати судового збору.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили прийняти до розгляду позовну заяву в оновленій редакції та звільнити позивачку від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заперечував, щодо змісту оновлених позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість.

У судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 , щодо вирішення даного питання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо особа діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона звільняється від сплати судового збору коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 у справі № 686/114/16-ц,

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У якості підстави про звільненні позивач зазначає, що на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 136 ЦПК України, ураховуючи майновий стан сторони суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, беручи до уваги майновий стан позивачки, предмет та підстави позову вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, суддя вважає, що оскільки позивачка у встановленому законом порядку до початку першого судового засідання подала позову заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам закону, чим реалізувала своє право, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивачки, прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 51,84,136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_8 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості в новій редакціїдо розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: