Єдиний унікальний номер справи 235/8316/20
Номер провадження 2-во/235/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

18 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 25 січня 2021 року по цивільній справі № 235/8316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку.

25 січня 2021 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

10 березня 2021 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення допущеної в рішенні технічної описки, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено рік ухвалення рішення Красноармійським міськрайонним судом, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18 грудня 2010 року», разом з тим вірним є - «18 грудня 2020 року». Допущена описки перешкоджає виконанню рішення суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/8316/20, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 січня 2020 року по цивільній справі № 235/8316/20 ухвалено рішення, яким на підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку задоволені частково та відповідно до п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено висновок про розподіл судових витрат та відомості про учасників справи.

10.03.2021 року ОСОБА_1 ініційовано усунення описки в рішенні суду від 25.01.2021 року по справі № 235/8316/20 (НП 2/235/382/21), а саме просить в третьому абзаці мотивувальної частини рішення виправити зазначений рік ухвалення рішення Красноармійським міськрайонним судом, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року по справі № 235/8316/20 (НП 2/235/382/21), а саме в третьому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено рік ухвалення рішення Красноармійським міськрайонним судом, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18 грудня 2010 року», замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана описка, яка зроблена механічно (мимовільно, випадково), не має істотний характерта не є перешкоджає приведенню рішення до виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, відсутні належні та достатні відомості, що в рішенні допущено описку, яка перешкоджає виконанню рішення, або впливає на його правоздатність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 25 січня 2021 року по цивільній справі № 235/8316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: