overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/176/19
УХВАЛА

19 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки 17 березня 2021 року до суду надійшов висновок експерта, складений 11 березня 2021 року за результатами проведення вказаної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Справа №443/429/21
Провадження №2-о/443/51/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175 ЦПК України.

Зокрема, заявником всупереч вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України, згідно якої у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, вказано відповідача. Крім того, заяву оформлено як позовну заяву.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, оскільки заява не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема скласти її у відповідності до вимог ЦПК України, як заяву про встановлення юридичного факту із зазначенням сторін.

Керуючись статтями 175, 185, 293-294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 681/277/20
Провадження № 2/675/130/2021
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі справу за позовом Органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Полонськоїрайонної державної адміністрації, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації (31100 м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Островського, 70, код ЄДРПОУ 21315239) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 2019 року органом 6825, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації (30500 Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 2019 року органом 6825, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 2019 року органом 6825, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Полонне Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 908 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 404/1206/18
Номер провадження 2/404/1770/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді втрати товарної вартості автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 7825,77 грн., вартість виконання незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 1500 грн. та 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №295/2346/21
У х в а л а

02 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції у м. Житомирі за актовим записом № 349.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач на підтвердження укладання шлюбу не надав суду відповідних доказів, а саме - оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

При цьому суд зазначає, що у разі відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, він не позбавлений права звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу йому дублікату свідоцтва про шлюб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 263/3393/21
Провадження № 2-о/263/214/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа 237/888/21
Номер провадження 2/237/699/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
Справа № 657/96/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.03.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі: Боровинській С.В.
Представник позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/96/19
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.
Предмет позову: про визання договру оренди землі від 30.03.2017 року не дійсним.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до «Агро - флор», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Агро флор» і ОСОБА_2 та зареєстрований 30.05.2017 року, номер запису про інше речове право 20964378.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання. Представник відповідача ТОВ «АГРО - ФЛОР» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань до суду не подано.
Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:
призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до «Агро - флор» про визання договру оренди землі від 30.03.2017 року не дійсним.
Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2021 року о 08-00 годині.
Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 439/645/21
Провадження №2/439/23/22
підготовчого засідання
10 грудня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства,
Підготовче засідання у справі було призначено на 10 годині 30 хвилин 10 грудня 2021 року.
Позивачка та її представник адвокат Сидор Володимир Андрійович у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Хочу були належним чином, у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач Іріон Єнс у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, від нього не подавався відзив.
Відповідач Бродівський районний відділ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від начальника Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з нормативних правил статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства, відкласти на 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 0907/2-413/2011
Провадження № 6/344/81/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

секретаря: Осадци М.З.,

боржника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити частково.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 25.09.2013 року у цивільній справі №0907/2-413/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2021 року.

Суддя Польська М.В.