overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1618/20
№ провадження 2/453/143/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
18 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-
Позивач ОСОБА_1 08.12.2020 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився і відповідно до положень чинного ЦПК України, вважається таким, що неналежно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №453/1618/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою до 13.04.2021 року на 11 год. 30 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4259/20 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/5280/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надав суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення № 1224 від 10.03.2021 про доплату судового збору у розмірі 10991,66 грн.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/478/21

Номер провадження: 2-н/511/60/21

"19" березня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 11283,23 грн, а також 3% річних в розмірі 1317,06 грн, інфляційні витрати в розмірі 2917,49 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 676/6724/20
Номер провадження 2/676/1162/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи - приватний виконавець виконавчого огругу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідаьністю "Далланс", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вкавши третіми особами у справі приватного виконавця окугу міста Київ Малкову М.В., ТОВ "Далланс". Ухвалою суду від 26.02.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному порядку, призначено підготовчий розгляд.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідачі відзив на позов суду не подали.

В позовній заяві позивач просить суд під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Горай О.С. документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, а також у приватного виконавця копії документів виконавчого провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 197 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 10.04.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30708 від 08.09.2020 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 49170,32 грн.., та копії документів які направлялися боржнику.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкову Марію Вікторівну надати суду в строк до 10.04.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№63727379.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15.04.2021 р. на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 457/1243/20
провадження №2/457/302/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

02 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу, відсотків по вкладу, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу, відсотків по вкладу, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди

Ухвалою від 30.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання 02.11.2021 року не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Представник позивача адвокат Рупінський О.О. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 468, яке знаходиться в матеріалах справи.

У зв`язку з недопущенням порушення процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу, відсотків по вкладу, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди на 15.00 год. 16.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
328/1913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Щасливого Олексія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №328/1913/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

17.03.2021 електронною поштою до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Щасливого О.Р. про участь в судовому засіданні по справі №328/1913/19 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» передбачено проведення судового засідання в цивільних справах за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу «EasyСon».

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник відповідача здійснює свою діяльність на значній відстані від Токмацького районного суду Запорізької області, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Щасливого Олексія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проведення судового засідання з розгляду справи по суті 24.03.2021 об 13:00 годині здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Представнику відповідача адвокату Щасливому Олексію Романовичу брати участь у судовому засіданні 24.03.2021 об 13:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Щасливому О.Р. , учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/600/21
Провадження № 2-н/636/197/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/801/854/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 березня 2021 рокуСправа № 127/26437/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію рішення отримано позивачкою 16 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд 17 березня 2021 року, тобто в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявника не зазначено іншого учасника справи (відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування), а також не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 16 лютого 2021 року.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання нової редакції апеляційної скарги, в якій зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування.

Керуючись статтями 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 222/4/21
Провадження № 2/222/96/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Гребенюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 253, 256-258, 259, 261, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 610, 627, 629, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк
В решті частини заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/752/4339/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2021 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

17.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 17.03.2021 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання його ж позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк