overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3593/21
ун. № 759/3823/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 (Житомирська обл., Народицький р-н, с.Болотниця) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10681/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/637/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове-виробниче підприємство «НЕКТАР» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове-виробниче підприємство «НЕКТАР» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ТОВ «ТВП «НЕКТАР» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове-виробниче підприємство «НЕКТАР» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове-виробниче підприємство «НЕКТАР» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу та третій особі, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 квітня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 372/594/21
Провадження № 2-833/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Ко мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додане клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк». Вимоги за клопотанням обґрунтовуються тим, що такий доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст.85ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучений письмовий витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного вище вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Висоцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2021 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, судом встановлено, що згідно квитанції № 39 від 01.03.2021 року позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області, місцезнах.: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції № 39 від 01.03.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/6963/20 Головуючий у суді першої інстанції - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5964/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви до розгляду на 28 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1448/16-ц

Провадження № 2/943/37/2021

23 березня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді Буського районного суду від 03 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідачі подали суду довідку (особова картка позичальника), видану 17.03.2021 головним бухгалтером КС «Самопоміч», що кредит згідно договору № BS від 16.10.2014, разом з нарахованими відсотками, погашено повністю.

У відповідності до п.2. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в зв`язку з неналежним оформленням справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання від 15 лютого 2021 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу про відмову в призначенні судово технічної експертизи, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 1-2 Т.4). Проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Суддя:
Справа 688/489/21
№ 2/688/348/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у майні подружжя,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у майні подружжязадовольнити повністю.

Встановити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього подружжя ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами (на плані позначені: житловий будинок літ. А-1, веранда літ.А, сарай з літньою кухнею літ.Б, сарай літ.б, площею 3,9 кв.м, погріб літ.В), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 складав Ѕ частину.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницької області/Шепетівське мтг/22030101, р/р UA0022777, код ) у відділення АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції №0.0..1 від 24 лютого 2021 року, в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 , ID-паспорт НОМЕР_3 , орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:
Справа № 345/1196/21
Провадження № 2-о/345/33/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулвся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, та факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,48,49, 187,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, та факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2021 року о 09:30 годині у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/585/21
Провадження № 2-о/930/47/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 11.05.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко