Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 Справа №607/11309/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їх донька, яка проживає разом з нею, продовжує навчання в загальноосвітній школі, Палаццоло-сулл`Ольйо, Італія, у зв`язку з цим, потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Відповідач перебуває у працездатному віці, працює та отримує заробітну плату, будь-які інші особи на його утриманні не перебувають, а тому ОСОБА_2 має можливість забезпечити своїй доньці належне матеріальне утримання.

Просить суд стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову в суд до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву у якому вказує на те, що надана представником позивача довідка на підтвердження факту навчання ОСОБА_5 вважає неприпустимим доказом, який одержаний з порушенням встановленого законом порядку. Представником позивача не надано підтвердження, що запит для отримання довідки Державного закладу вищої освіти «Джовані Фальконе» від 31.07.2020 року надсилався до Міністерства юстиції України, яке в свою чергу скеровувало його до компетентних органів Італії. За таких обставин вважає зазначену довідку такою, що одержана з порушенням закону, а тому в силу ч.1 ст.78 ЦПК України, є недопустимим доказом. Також зазначив, що на даний час на його утриманні перебуває непрацездатна мати ОСОБА_6 , 1954 року народження. Він змушений піклуватися про неї, нести матеріальні витрати пов`язані з лікуванням та забезпеченням їй належного утримання. Відповідач продовжує сплачувати аліменти в користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , а також здійснюється стягнення із заробітної плати, з ОСОБА_2 , як поручителя, на погашення кредиту отриманого позивачкою у ВАТ «ВТБ Банк». За таких обставин, відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці ОСОБА_8 .

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Гриців О.Я. надала суду відповідь на відзив у якому зазначає про те, що позивач, скориставшись своїм правом та будучи вільною у виборі захисника своїх прав, серед адвокатів вирішила укласти договір з адвокатом, яка в свою чергу використала своє право на отримання інформації в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснила адвокатський запит в Державний заклад вищої освіти «Джованні Фальконне» з проханням повідомити дату закінчення навчання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримала необхідну відповідь. Вважає, що посилання відповідача на ст. 1 Європейської угоди про передачу заяв про правову допомогу, не заслуговує на увагу і свідчить лише про врегулювання процедур правової допомоги у справах між державами. Європейська угода про передачу заяв про правову допомогу лише надає право на звернення із заявою про безоплатну правову допомогу, а не обов`язок. Крім цього, просить врахувати, що доказів про те, що матір відповідача знаходиться у нього на утриманні та проживає з ним суду не надано. Окрім цього, зазначила, що матір відповідача є працюючим пенсіонером, у її власності є ряд нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.11.2020 року). Таким чином, докази, які б свідчили про низький рівень доходу непрацездатної матері відповідача або докази, які б підтверджували витрати відповідача на її утримання, що власне б свідчило про перебування матері на утриманні відповідача, матеріали відзиву на позов не містять. Враховуючи вік відповідача, відсутність ознак непрацездатності, вважає, що він спроможний виконувати обов`язки по утриманню дитини, яка навчається, що передбачено чинним законодавством.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Гриців О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач ОСОБА_4 погодився сплачувати аліменти на свою повнолітню дитину у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року.

У даному шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 31 липня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції) та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопілсьького міського управління юстиції Тернопілсьької області України).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2014 року, у справі №607/9927/14-ц визначено місце проживання дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 ..

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2014 року, у справі №607/9864/14-ц вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

ОСОБА_5 , яка на даний час є повнолітньою, продовжує навчання в загальноосвітній школі, Палаццоло-сулл`Ольйо, Італія, що підтверджується наявною при матеріалах справи Довідкою про навчання №7734 від 18.12.2019 р., виданою Державним закладом вищої освіти «Джованні Фальконе», згідно якої ОСОБА_10 , проживає в Кастель Вольтурно (провінція Казерта), у 2016/2017 навчальному році була зарахована та відвідувала перший раз курс 1 Е/Т Туристично-технічний цього навчального закладу. За результатами підсумкової атестації у 2019/2020 навчальному році вона зарахована та відвідує перший раз курс 4 Е/Т цього навчального закладу.

Також, згідно Довідки №3472/FP від 31.07.2020 р., наданою Державним закладом вищої освіти «Джованні Фальконе», студентка ОСОБА_11 регулярно відвідувала 4-й курс у поточному навчальному році. Туристичним Технікумом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » її було допущено відвідувати наступний курс. Тому, студентка ОСОБА_10 буде відвідувати п`ятий і останній курс Туристичного технікуму «Джованні Фальконе» у 2020/2021 навчальному році (з вересня 2020 р. по липень 2021 р.) для отримання диплому «Технік з туризму».

Згідно договору оренди для житлового користування від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_4 є орендарем нерухомого майна, розташованого в ОСОБА_12 (провінція Казерта) за адресою АДРЕСА_1 . Договір укладено терміном на 4 роки із 01.06.2020 р. по 31.05.2024 р.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах, наданого 10.08.2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №607/9864/14-ц від 20.08.2014 р., за ОСОБА_2 , станом на 29.06.2020 р. заборгованість по аліментах відсутня.

Згідно довідки №07/05, виданої 06 листопада 2020 року ТОВ «Тернопільський центральний універмаг», ОСОБА_6 працює адміністратором, її дохід за 2020 рік складає 75 057,41 грн.

Згідно інформації, викладеній у листі №89460, наданої 09.11.2020 р. Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на адвокатський запит, у Відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 44633652 з примусового виконання виконавчого листа № 607/9864/14-ц від 20.08.2014 р. виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» 02.10.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, боржника в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із Довідки про доходи №592, виданої 12 листопада 2020 року, ОСОБА_2 працює в ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» з 11.01.2011 р. на посаді фахівець з просування медичних препаратів, його загальна сума доходу за період із 01.10.2014 року по 31.10.2020 р. склала 1 557 571, 66 грн.; утримання податків 306 545,44 грн.; утримання за виконавчим листом ВП №44633652 398 647,33 грн.; утримання за виконавчим листом ВП №52914648 120 121,71 грн.

Згідно постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Д.А. від 14.12.2020 р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/7711/14-ц, виданого 06.07.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 127 147,55 грн., закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів повинен враховувати обставини, що мають істотне значення, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, тощо.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1.стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2.стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4.інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані належним чином підтвердженні витрати на навчання, купівлю підручників, проїзд до навчального закладу.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3, від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів: одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.07.2020 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку. При цьому, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у вказаному розмірі, оскільки є особою працездатного віку, працевлаштований, отримує щомісячні доходи. При цьому, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Задовольняючи частково позов, суд відкидає твердження відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває матір ОСОБА_6 , оскільки згідно довідки №07/05, виданої 06 листопада 2020 року ТОВ «Тернопільський центральний універмаг», остання працює адміністратором та отримує доходи. Крім цього, суд відкидає твердження ОСОБА_2 про те, що він несе витрати по сплаті кредиту, оскільки згідно постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.12.2020 р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/7711/14-ц, виданого 06.07.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 127 147,55 грн., закінчено.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.07.2020 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 15 березня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан