ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/18
Провадження № 6/210/14/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

божника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача Мотрук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 03.12.2018 року у справі №210/5615/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 25863,56 грн., нарахованої за період з 18.03.2019 року по 21.10.2020 року.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що 25.06.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , за час якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ у справі №210/5615/18, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частина від заробітку (доходу) позивача, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2020 року у справі №210/2100/20 було зменшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до Судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття. Припинено нарахування аліментів за Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2020 року і до досягнення донькою повноліття.

Боржник зазначає, що оскільки з 18.03.2019 року донька ОСОБА_3 , на утримання якої з боржника були стягнути аліменти, фактично проживає з боржником, який її повністю утримує та забезпечує всім необхідним, у тому числі, медичним обслуговуванням, Стягувач ОСОБА_2 втратила право на стягнення аліментів у відповідній частині. Однак, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої начальником Павлоградського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), за період з березня 2019 року по жовтень 2020 року Боржнику державним виконавцем були нараховані аліменти у розмірі 51727,13 грн. Вказаний розмір аліментів був нарахований Боржнику до сплати на утримання двох дітей, хоча з 18.03.2019 року одна з дочок сторін, ОСОБА_3 , постійно проживає з Боржником, а отже Стягувач втратила право на стягнення аліментів з Боржника у тій частині, яка передбачена на утримання ОСОБА_3 , тобто на половину вищезазначеної суми, а саме 51727,13/2=25863,56 грн.

На переконання Боржника, вищевикладене у своїй сукупності свідчить про те, що з моменту початку фактичного проживання доньки ОСОБА_3 із Боржником Стягувач втратила право на стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , а тому судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2018 року у справі №210/5615/18 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 25863,56 грн., нарахованих за період з 18.03.2019 року по 21.10.2020 року.

Присутній у судовому засідання боржник ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити, посилаючись на обґрунтування зазначені в тексті заяви.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 (кожен окремо) заперечували проти задоволення заяви, зазначили, що вважають заявлені боржником вимоги незаконними та необґрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .( а.с. 1-2)

Згідно Судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, по справі №210/5615/18, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2018 року і досягнення дітьми повноліття. (а.с.23)

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. (а.с.30)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику та роз`яснено, що він відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутись до суду з позовом до стягувача щодо звільнення від сплати аліментів або зменшення їх розміру, перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами шляхом подання відповідної заяви. (а.с.28)

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. (а.с.36)

Однак, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 12 березня 2019 року в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 грудня 2018 року у справі №210/6515/18 про стягнення аліментів, відмовлено. (а.с.71-72)

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. (а.с. 80-83)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 12 квітня 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено. (а.с.85)

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року скасовано та цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України. (а.с.124-125)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. від 19 листопада 2019 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи. (а.с.132)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В. (а.с.133)

Ухвалою судді Ступак С.В. від 22 листопада 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. (а.с.134)

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду поданої заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. (а.с.191)

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами залишено без розгляду. (а.с.193)

Заочним рішенням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. від 21 вересня 2020 року, у справі №210/2100/20 було зменшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до Судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття. Припинено нарахування аліментів за Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2020 року і до досягнення донькою повноліття.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Крім того, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

З матеріалів справи встановлено, що стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 здійснюється починаючи з 04.10.2018 року на підставі виконавчого листа №210/5615/18 від 03.12.2018 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до Довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої начальником Павлоградського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 має заборгованість за період з 08.10.2018 року по 22.10.2020 року, яка складає 37201,91 грн.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, у справі №210/2100/20, зменшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до Судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинено нарахування аліментів за Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року №210/5615/18.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку з чим, припинення стягнення аліментів за Судовим наказом від 03 грудня 2018 року №210/5615/18 відбулося після набрання заочним рішенням Дзержинського районного суду від 21.09.2020 року законної сили.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З огляду на викладене, враховуючи доводи заявника щодо підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та заявником не доведено наявність обставин для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в розумінні ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст. 191, 192, 197 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2021 року.

Суддя: С. В. Ступак