Справа № 565/1709/20
Провадження № 2/565/250/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання представника позивача Панчук Г.І. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира). В позові вказує, що спірна квартира є приватною власністю позивача, в якій з довзолу позивача було зареєстровано відповідача. Проте відповідач не є членом сім`ї позивача, у спірній квартирі не проживає більше року, жодний домовленостей між сторонами щодо користування спірної квартири не було.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задоволити в повному обсязі та пояснила, що власниками спірної квартири є позивач (1/3 частина) та треті особи ОСОБА_5 (1/2 частина) і ОСОБА_6 (1/6 частина). Відповідачі не є власниками спірної квартири та більше року в ній не проживають, особистих речей відповідачів у квартирі не має. Відповідач ОСОБА_3 разом із дітьми переїхала до м.Хмельницький. Неповнолітні діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають із матір`ю - відповідачем ОСОБА_4 , яку на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 29.11.2017р. визнано такою, що втратила право користування спірною квартирою. Витрати по утриманню спірної квартири та оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі не несуть, у зв`язку із чим позивач змушена нести додаткові витрати. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечувала.

Позивач, відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали.Відзиву відповідачі не подавали.

За таких обставин суд керуючись ч.1 ст.281 ЦПК вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні в справі докази, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.02.2021р. спірна квартира належить на праві спільної часткової власністі позивачу (1/3) та третім особам ОСОБА_5 (1/2 частина) і ОСОБА_6 (1/6 частина). У спірній квартирі крім позивача, зареєстровані відповідач ОСОБА_3 , неповнолітні діти ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні діти ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради від 18.11.2020 року. Позивач після укладення шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_12 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Із рішення Кузнецовського міського суду від 29.11.2017 року слідує, що ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування спірною квартирою. У відповідності із ч. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є, зокрема, місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. ОСОБА_4 визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою і в цій квартирі не проживає, її малолітні діти ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у спірній квартирі також не проживають і у відповідності до вимог закону повинні проживати з батьками або одним із батьків.

Як вбачається із довідки голови садівничого товариства «Кооператор» В.В.Ціцвіра від 01.12.2020р. ОСОБА_3 разом із дітьми - ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 з 2008 року проживають у м.Хмельницький.

Відповідно до акту від 28.11.2017р. під час перевірки в спірній квартирі була тільки ОСОБА_5 , факт того, що у спірній квартирі проживає тільки ОСОБА_5 підтвердили своїм підписом в акті сусіди - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно із ч. 4 ст.156 ЖК, ч.2 ст.405 ЦК до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Член сім`ї власника житла та, виходячи із положень ст.64, ч.4 ст.156 ЖК, колишній член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше року, особистих речей відповідачів у спірній квартирі не має, доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності відповідачів у спірній квартирі також суду не надано. Таким чином суд вважає, що наявні всі підстави визнати відповідача ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітніхдітей відновідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) в рівних частках на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.355 і ч.1 ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий

Повне рішення суду складено і підписано головуючим 19.03.2021 року