Провадження № 2/344/1542/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

при секретарі Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ УМ Факторинг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №139 від 29.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, стягнення коштів на підставі постанов про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні №61354661 від 25.02.2020 року, які скасовані постановою приватного виконавця Київського міського округу Тибінського О.В. від 29.10.2020 року, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ УМ Факторинг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №139 від 29.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, стягнення коштів на підставі постанов про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні №61354661 від 25.02.2020 року, які скасовані постановою приватного виконавця Київського міського округу Тибінського О.В. від 29.10.2020 року, стягнення судових витрат.

Представник ТзОВ «УМ Факторинг» подав 09.03.2021 через канцелярію суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавого напису є нематеріальною, а вимога про стягнення з ТОВ УМ Факторинг 6 009,81 грн. є матеріальною.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд, не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 188, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ УМ Факторинг про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ УМ Факторинг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №139 від 29.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, стягнення коштів на підставі постанов про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні №61354661 від 25.02.2020 року, які скасовані постановою приватного виконавця Київського міського округу Тибінського О.В. від 29.10.2020 року, стягнення судових витрат, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.