печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі № 757/11703/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, залучено ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Після постановлення вказаної ухвали судом виявлено у резолютивній частині ухвали описку, а саме, невірно зазначено прізвище співвідповідача «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, залучено ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

У резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено прізвище співвідповідача, а саме, «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року, вірно зазначивши прізвище співвідповідача «ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі № 757/11703/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, вірно зазначивши прізвище співвідповідача «ОСОБА_3», замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.03.2021 року.

СуддяІ.В. Григоренко