САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/222/21
Провадження №2/726/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись із заявою про відвід головуючого судді, наданою письмово до Садгірського районного суду м.Чернівці з боку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

17.03.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відвід головуючого судді Байцар Л.В., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1ст.253 ЦПК України).

Оцінивши викладене в заяві позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України. Отже дану заяву слід передати до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці, для вирішення в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці, для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар