КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 378/1454/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7628/2021Головуючий у суді першої інстанції - Гуртовенко Р.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Перевага», Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» звернувся до суду з даним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

визнати недійсним договір № 2 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,8554 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0020) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

визнати недійсним договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,5951 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0019) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

визнати недійсним договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,2501 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :04:002:0006) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.09.2018 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП «Перевага» від 27.06.2018 номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26869514, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору № 2 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,8554 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0020) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Перевага» від 27.06.2018р. номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26869939, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору №1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,5951 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0019) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06 квітня 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП «Перевага» від 17.09.2018 номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28009477, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору №1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,2501 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер: :04:002:0006) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01 вересня 2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26869514 від 27.06.2018 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_1 , площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26869939 від 27.06.2018р. про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_1 , площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №28009477 від 17.09.2018р. про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_5 , площею 3,2501 га, кадастровий номер :04:002:0006, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» судовий збір в розмірі 18 375,00 грн..

стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 29.12.2012 ними укладено договори оренди землі з власниками земельних ділянок з:

ОСОБА_2 власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий №:02:006:0020, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області («за межами населеного пункту»), який цього ж дня був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області за № 05964;

ОСОБА_3 власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий №:02:006:0019, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області («за межами населеного пункту»), який цього ж дня був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районні Київської області за № 05949;

ОСОБА_4 власницею земельної ділянки загальною площею 3,2501 га, кадастровий №:04:002:0006, що знаходиться території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, який цього ж дня зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі за № 05921.

Дані договори укладені строком на десять років та зареєстровані відповідно до норм законодавства України, які діяли в той час, про що свідчать відтиски печаток Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області. Їх термін дії закінчується 29.12.2022.

В кінці березня 2019 року під час зустрічі представників ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» з відповідачами за первісним позовом, останніми повідомлено, що 06.04.2018 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори № 2 та № 1 відповідно, про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), а 01.09.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Предметом зазначених договорів емфітевзису є права користування цими ж земельними ділянками, договори оренди яких зареєстровано за ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір». Договори емфітевзису за зверненням відповідачів КП «Перевага» проведено незаконну їх реєстрацію та внесено дані до Державного реєстру речових прав. КП «Перевага», приймаючи рішення про державну реєстрацію речових прав за договорами емфітевзису, належним чином не перевірило наявність інших раніше зареєстрованих прав оренди на згадані вище земельні ділянки за ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», внаслідок чого неправомірно було здійснено повторну (подвійну) реєстрацію договорів користування одними і тими самими земельними ділянками, що призвело до створення ситуації правової невизначеності стосовно спірних земельних ділянок. Два договори емфітевзису укладено 06.04.2018, речові права, що виникли зареєстровані 27.06.2018, один договір емфітевзису укладено 01.09.2018, речове право, що виникло зареєстровано 17.09.2018, тоді як первісні договори оренди цих же земельних ділянок між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та відповідачами укладено та зареєстровано ще 29.12.2012 строком на десять років, тобто дані договори не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки зареєстровані до 01.01.2013.

Таким чином, реєстратор під час здійснення реєстрації договорів емфітевзису не здійснив необхідних дій для виявлення раніше зареєстрованих договорів оренди, а відповідачі не повідомили Реєстратора про наявність інших зареєстрованих до 01.01.2013 договорів, у зв`язку з чим допущено порушення прав та законних інтересів ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (т. 1 а. с. 222-223).

У грудні 2019 року ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсним договір оренди землі від 29.12.2012, укладений між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_4 , власницею земельної ділянки загальною площею 3,2501 га, кадастровий номер :04:002:0006, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області («за межами населеного пункту») із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Поданий позов обґрунтовував тим, що 01.09.2018 між ним та ОСОБА_4 укладено договір емфітевзису землі площею 3,2501 га, розташовану за адресою: Київська область, Ставищенський район, Ясенівська сільська рада, кадастровий №:04:002:0006, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою використання її для сільськогосподарських потреб. ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» подана позовна заява, якою вимагається скасувати вказаний вище договір емфітевзису землі. Не може погодитися з такими позовними вимогами, вважає їх безпідставними. ОСОБА_4 пояснила йому, що між нею та ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» дійсно укладено договір оренди землі, але не 29.12.2012, а 01.09.2013, і не на 10, а на 5 років. В цей же день, 01.09.2013, укладено акт приймання-передачі об`єкта оренди. ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» замінено першу сторінку в згаданому вище договорі, чим змінено строк дії договору та дату його укладання.

У відповіді від 24.10.2019 №29-10-0.332-13797/2-19 вказано, що в архіві відділу договір оренди землі між ОСОБА_4 та ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (кадастровий №:04:002:0006), не обліковується. Спірна земельна ділянка знаходилася з 21.05.2008 по 31.08.2013 в оренді ТОВ «Інтерагроінвест», за що отримувалася орендна плата, а отже з 29.12.2012 не могла знаходитися в оренді ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір». ОСОБА_4 пояснила, що її примірники договору відповідачем їй був наданий у 2017 році, і при ретельному його огляді видно, що договір розшивався, а це свідчить про заміну першої сторінки договору. Отже сторона правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. На користь підробки спірних договорів свідчать і суттєві розбіжності його умов з дійсними обставинами справи, а саме згідно п. 20 спірного договору, де вказано, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Натомість акт приймання-передачі підписаний сторонами 01.09.2013 через дев`ять місяців після укладення договору. Важливою обставиною є те, що вказаний договір містить серію та номер державного акта, який виготовлений 29.12.2012, а на руки ОСОБА_4 його отримала влітку 2013 року. Отже, в момент укладення договору дані, які містяться в ньому сторонам були ще не відомі. Єдиним доказом державної реєстрації спірних договорів можуть бути лише документи про внесення плати за надання послуг із здійсненням державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий №:04:002:0006 від 29.12.2012. До позовної заяви такого доказу додано не було, що свідчить про нездійснення відповідачем державної реєстрації спірного договору. Такий правочин має бути визнаний недійсним (т. 1 а.с. 73-77).

Також, у грудні 2019 року ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву, в якій просив: визнати недійсним договір оренди землі від 29.12.2012, укладений між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_2 , власницею земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області («за межами населеного пункту») із застосуванням наслідків недійсності правочину;

визнати недійсним договір оренди землі від 29.12.2012, укладений між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_3 , власником земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області («за межами населеного пункту») із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Даний позов обґрунтовувався тим, що 06.04.2018 між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договори емфітевзису землі площею 3,5951 га, розташовану за адресою: Київська область, Ставищенський район, Ясенівська сільська рада, кадастровий №:02:006:0019 та площею 3,8554 га, розташовану за адресою: Київська область, Ставищенський район, Ясенівська сільська рада, кадастровий №:02:006:0020, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою використання їх для сільськогосподарських потреб. ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» подана позовна заява, якою вимагається скасувати вказані вище договори емфітевзису землі. Не може погодитися з такими позовними вимогами, вважає їх безпідставними.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пояснили йому, що між ними та ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» дійсно укладено договори оренди землі, але не 29.12.2012, а 01.09.2013, і не на 10, а на 5 років. В цей же день, 01.09.2013, укладено акти приймання-передачі об`єкта оренди. ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» замінено першу сторінку в згаданих вище договорах, чим змінено строк дії договорів та дату їх укладання.

У відповіді від 24.10.2019 №29-10-0.332-13799/2-19 вказано, що в архіві відділу договір оренди землі між ОСОБА_5 та ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (кадастровий №:02:006:0020), не обліковується. У відповіді від 24.10.2019 року №29-10-0.332-13801/2-19 вказано, що в архіві відділу договір оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (кадастровий №:02:006:0019), не обліковується. Спірні земельні ділянки знаходилися з 24.05.2008 по 31.08.2013 в оренді ТОВ «Інтерагроінвест», за що отримувалася орендна плата, а отже з 29.12.2012 не могли знаходитися в оренді ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір».

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пояснили, що їх примірники договорів відповідач їм не надав, проте при демонстрації власних примірників було видно, що договори розшивались, а це свідчить про заміну першої сторінки договору. Отже сторона правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. На користь підробки спірних договорів свідчать і суттєві розбіжності його умов з дійсними обставинами справи, а саме згідно п. 20 спірного договору, де вказано, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Натомість акт приймання-нередачі підписаний сторонами 01.09.2013 через дев`ять місяців після укладення договору. Єдиним доказом державної реєстрації спірних договорів можуть бути лише документи про внесення плати за надання послуг із здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий №:02:006:0019 та №:02:006:0020 від 29.12.2012. До позовної заяви такого доказу додано не було, що свідчить про нездійснення відповідачем державної реєстрації спірних договорів. Такий правочин має бути визнаний недійсним (т. 1 а.с. 88-92).

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.02.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

Визнано недійсним договір № 2 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,8554 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0020) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,5951 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0019) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,2501 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :04:002:0006) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01 вересня 2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнано протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Перевага» від 27.06.2018 номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26869514, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору № 2 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,8554 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0020) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Перевага» від 27.06.2018 номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26869939, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,5951 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :02:006:0019) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06.04.2018 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Перевага» від 17.09.2018 номер запису про речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28009477, про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору №1 про встановлення права користування земельною ділянкою (загальною площею 3,2501 га, розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :04:002:0006) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.09.2018 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26869514 від 27.06.2018 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_1 площею 3,8554 га, кадастровий номер :02:006:0020, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26869939 від 27.06.2018 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_1 площею 3,5951 га, кадастровий номер :02:006:0019, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №28009477 від 17.09.2018 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_5 площею 3,2501 га, кадастровий номер :04:002:0006, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» судовий збір в розмірі 3 675,00 грн. з кожного. В стягненні солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. відмовлено (т. 3 а.с. 192-202зв.).

Додатковим рішеннямСтавищенського районного суду Київської області від 25.02.20201 стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та витрати пов`язанні з проведенням експертизи в розмірі 1 353,60 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , КП «Перевага», про визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено (т. 3 а.с. 204-206зв).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права просить скасувати рішення від 17.02.2021 та додаткове рішення від 25.02.2021 та ухвалити нове, яким зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити. Вказує, що 16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким змінив ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», в зв`язку з чим законодавець виключив із конструкції статті можливість скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, у зв`язку з чим задоволення позовної вимоги про скасування записів державного реєстратора не призведе до ефективного захисту прав, оскільки нормою воно не передбачено, а реєстратор, у свою чергу, отримуючи судове рішення про скасування запису, не зможе його виконати. Тому не підлягали задоволенню позовні вимоги товариства про скасування запису про право користування земельною ділянкою.

Судом не досліджено в повній мірі висновки експертів про те що, перші сторінки договорів оренди, укладені між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замінювались, що ускладнює встановлення дати укладання таких договорів, крім того, підписи на договорах оренди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не визнавались.

Також, на думку апелянта, єдиним доказом державної реєстрації спірних договорів оренди могли бути лише витяги з поземельної книги із відповідними записами, а не лист ГУ Держгеокадастру у Київській області.

У договорах оренди, укладених між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк оренди зазначався на 5 років, які сплинули 01.09.2018, отже на момент звернення до суду строк оренди сплинув, тому суд першої інстанції мав відмовити позивачу за первісним позовом.

Також, апелянт не погоджується з розміром стягнутих витрат на правничу допомогу (т. 3 а.с. 229-242, т. 4 а.с. 38-51).

15.07.2021 ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника та вважає, що оскаржувані рішення були прийняті судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, з врахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, та що докази, на підставі яких приймались оскаржувані рішення, були допустимими та оцінені належними чином (т. 4 а.с. 70-74зв.).

В судовому засіданні представник ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» - Невідомський О.Ю. заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

29.12.2012 між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_2 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8554 га, в т. ч. ріллі 3,8554 га, який в цей же день було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (Т. 1 а. с. 6-8).

29.12.2012 року між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_3 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,5951 га, в т. ч. ріллі 3,5951 га, який в цей же день було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (Т. 1 а. с. 9-11).

29.12.2012 року між ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_4 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,2501 га, в т. ч. ріллі 3,2501 га, який в цей же день було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (Т. 1 а. с. 12-14).

За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 26.06.2020 № 29-10-0.332-8697/2-20 у відділі в Ставищенському районі Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області наявні копії договорів оренди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» строком на 10 років та зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 29.12.2012 року (Т. 3 а. с. 2).

Відповідно до листів Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області за №97-447/0/292-20, 97-448/0/292-20, 97-449/0/292-20 від 21.12.2020 в державному фонді документації відділу обліковуються копії договорів оренди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» строком на 10 років та зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 29.12.2012 (Т. 3 а. с. 102-107).

06.04.2018 між власником земельної ділянки кадастровий №:02:006:0019 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

06.04.2018 між власником земельної ділянки кадастровий №:02:006:0020 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір № 2 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

01.09.2018 року між власником земельної ділянки кадастровий №:04:002:0006 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку зареєстровано обмеження у використанні вказаних земельних ділянок, а саме: право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) в КП «Перевага», засновником останнього є Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області (Т. 1 а. с. 15-26, 32-34, 214).

21.05.2008 між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроінвест» укладено договір оренди земельної частки (паю) за №30, який 04.07.2008 зареєстровано в Ясенівській сільській раді. Цей договір припинив дію у 2012 році, у зв`язку з переукладенням договору оренди земельної частки (паю) між вказаними суб`єктами оренди на нових умовах. Договір оренди земельної частки (паю) за № 30 зареєстровано 03.08.2012 у Ясенівській сільській раді за № 412.

У 2013 році земельна ділянка передана ОСОБА_4 у зв`язку з виготовленням документів на право власності на земельну ділянку та втратою чинності договору оренди земельної частки (паю). За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 24.10.2019 №29-10-0.332-13797/2-19 в архіві відділу у Ставищенському районі Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області обліковується другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №044280 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02536 від 29.12.2012 (Т. 1 а. с. 78-84).

24.06.2008 між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест» укладено договір оренди земельної частки (паю) за №50, який 31.07.2008 зареєстровано в Ясенівській сільській раді. Цей договір припинив дію у 2013 році. За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 24.10.2019 №29-10-0.332-13801/2-19 в архіві відділу у Ставищенському районі Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі наявний запис від 28.09.2010 № 50 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №825959 на ім`я ОСОБА_2 .

24.06.2008 між ОСОБА_7 та ТОВ «Інтерагроінвест» укладено договір оренди земельної частки (паю) за № 38, який 31.07.2008 зареєстровано в Ясенівській сільській раді. Орендну плату по даному договору з 2011 року отримував спадкоємець орендодавця ОСОБА_3 . Цей договір припинив дію у 2013 році. За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 24.10.2019 №29-10-0.332-13799/2-19 в архіві відділу у Ставищенському районі Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі наявний запис від 28.09.2010 № 51 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 825958 на ім`я ОСОБА_7 , запис про реєстрацію державного акту за ОСОБА_3 відсутній (Т. 1 а. с. 94-110).

Згідно листа ТОВ «Інтерагроінвест» від 17.02.2020 № 54/з вказане товариство договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладало. З даними особами укладено договори оренди земельних часток (паїв), строк дії яких закінчився в 2013 році, після чого земельні частки (паї) були передані власникам без складання будь-яких актів приймання-передачі (Т. 3 а. с. 142).

В 2018 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у ТОВ «Полковничий Хутір» продукцію, зобов`язання по сплаті за яку відповідно до актів про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог зараховувались в рахунок погашення грошових зобов`язань відповідача за зустрічними позовами, що виникли за оспорюваними договорами оренди із зазначенням відповідних номерів цих договорів та дат їх укладення, яка відповідала 29.12.2012.

При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали останню орендну плату за 2018 рік. У 2019 році вони відмовились від отримання орендної плати. Відповідач за зустрічними позовами направив на їх адресу відповідні повідомлення про нарахування орендної плати та можливість її отримання. У випадку не отримання ними орендної плати або неповідомлення про форму її отримання, орендна плата буде направлена на поштову адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у грошовій формі поштовим переказом. Проте, від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надійшло у встановлений термін жодної відповіді. Відповідач за зустрічними позовами направив орендну плату на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поштовим переказом (Т. 1 а. с. 121-142).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримували орендну плату від ТОВ «Інтерагроінвест» за оренду земельних часток (паїв), а потім від ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» за оренду земельних ділянок (Т. 2 а. с. 237-240).

Питання наявності права оренди у відповідача за зустрічними позовами розглядалось комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам та факту реєстрації відповідних договорів оренди, яка рекомендувала як ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий Хутір», так і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привести договірні відносини у правове поле, оскільки: реєстрація речового права емфітевзису відбулась з порушеннями прав та законних інтересів відповідача за зустрічними позовами (Т. 1 а. с. 143-147).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомляли відповідача за зустрічними позовами про дострокове розірвання оспорюваних договорів оренди їх земельних ділянок, не вимагали повернення земельних ділянок та не здійснювали інших дій щодо дострокового витребування земельних ділянок з користування ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір». Це підтверджується копіями: заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.12.2017; Порядків надання пільгових послуг підписаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про не проведення державної реєстрації будь-яких договорів оренди земельних ділянок, крім договорів, що укладені ними з ТОВ «Полковничий Хутір» (Т. 1 а. с. 148-156).

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судово-технічних експертиз документів перші аркуші в оспорюваних договорах оренди замінювались. Проте підробок, які б суттєво змінювали істотні умови цих договорів на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий Хутір» не встановлено. Дані висновки експерта не спростовують факту укладення оспорюваних договорів оренди земельних ділянок саме 29.12.2012 строком на 10 років. На підтвердження зазначеному за інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 26.06.2020 №29-10-0.332-8697/2-20, листів Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області за №97-447/0/292-20, 97-448/0/292-20, 97-449/0/292-20 від 21.12.2020 в державному фонді документації відділу обліковуються копії договорів оренди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» строком на 10 років та зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 29.12.2012 (Т. 2 а. с. 191-206, Т. 3 а. с. 2, 33-42, 102-107).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх примірників договорів оренди землі, укладених з ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» суду на дослідження не надали, їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні неможливість надати зазначені договори пояснив тим, що примірників договорів оренди землі в його довірителів не має, так як раніше вони їх передали сторонній особі, а повернути їх назад ця особа відмовилась. Відсутність будь-якого документального підтвердження такому поясненню робить його непереконливим і може вказувати на особисту зацікавленість зазначених осіб у ненаданні суду даних договорів як доказів по справі.

Також, ОСОБА_6 ні документально, ні нормативно не було обґрунтовано доцільність реєстрації права користування (емфітевзису) земельними ділянками за межами району, в якому ці земельні ділянки знаходяться, адже така реєстрація проведена в КП «Перевага» (м. Узин Білоцерківського району Київської області), що свідчить про існування в ініціаторів такої реєстрації особистих протиправних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частин 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У статті 14 Конституції України вказано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У частині 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (п. 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Підставами для визнання недійсним правочину за змістом частини першої статті 203 ЦК України, частини першої статті 215 ЦК України є недотримання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зміст якого не може суперечити як даному Кодексу, так і іншим актам цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, сторона або інша заінтересована особа може заперечити його дійсність на підставах, встановлених законом, у судовому порядку для захисту своїх прав чи інтересів.

За частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Стаття 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на час вирішення спору судом) державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Частина 2 статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України від 06.10.1998 «Про оренду землі»).

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частинами 2, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 18 Закону). Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 Закону).

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

- під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Встановлено, що договори оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» зареєстровано та не припинено на час прийняття оскаржуваного рішення.

Наявність суперечності між зареєстрованими правом оренди земельних ділянок і реєстрації права користування земельними ділянками (емфітевзис) у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Одночасне існування державної реєстрації права оренди та права користування (емфітевзису) на одну земельну ділянку (подвійної державної реєстрації права) суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в період дії первісних договорів оренди землі укладених та зареєстрованих 29.12.2012 між орендарем ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та орендодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні безпідставно уклали договори користування землею (емфітевзису) з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і зареєстрували їх, створивши подвійну державну реєстрацію права на одні і ті ж земельні ділянки, чим порушено чинне законодавство України та інтереси ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», за яким право оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано первинно та не припинялося. Відтак, це свідчить про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом та вірно обраний спосіб захисту прав ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір». В той же час, позовні вимоги за зустрічними позовами є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а продиктовані протиправними особистими інтересами.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позову ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та відмові у задоволені зустрічних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення та додаткове рішення суду підлягають залишенню без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі договору залишити без задоволення.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та

додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Перевага», Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Перевага» про визнання недійсними договорів оренди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 31 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська