Справа № 203/3057/20
Провадження № 2/0203/51/2022
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання учасників справи про поновлення строку звернення до суду з заявами чи клопотаннями, пов`язаними з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні, та заяву представника відповідача про виклик свідків, клопотання представника позивача про допит позивача як свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість в сумі 266000,00 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 плату за користування грошима в розмірі 3% річних, по дату фактичного виконання, сума яких, довідково станом на дату подання позову, становить 20167,44 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 інфляційні втрати по дату фактичного виконання, сума яких, довідково станом на дату подання позову, становить 43958,56 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 всі суми судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року цивільну справу № 205/3057/20, провадження № 2/0203/1075/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання 01.12.2021 року представник відповідача надав суду письмову заяву про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України, та зазначив, що на його думку, поважними є причини подання ним такої заяви тільки під час судового розгляду справи по суті. Як стверджує представник відповідача, він був позбавлений можливості подати таке клопотання раніше в підготовчому провадженні, проте висловлював такі наміри.

Так, як зазначив представник відповідача, у відзиві на позов відповідач вказав, що обов`язок з передання товару за договором купівлі-продажу № КП2 від 01.06.2017 року ОСОБА_4 був виконаний у повному обсязі, що зумовлює безпідставність позовних вимог. Таке передання відбулось без фактичного переміщення товару, у пекарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ТРК «Гермес»), що можуть підтвердити наступні особи: ОСОБА_5 , яка у 2017 році працювала в пекарні ФОП ОСОБА_3 та була присутня під час передання товару за спірним договором; ОСОБА_6 , яка є матір`ю відповідача та допомагає йому у веденні господарської діяльності, була присутня під час передання товару за спірним договором.

Тому представник відповідача просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявами чи клопотаннями, які не були заявлені у підготовчому провадженні, та викликати для допиту в якості свідків вказаних вище осіб.

Представник позивача у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про виклик для допиту в якості свідків вказаних осіб та зазначив, що їм з позивачем невідомо, хто така ОСОБА_5 та яке значення може мати повідомлена нею інформація для вирішення справи по суті. Можливо, вона колись працювала разом з позивачем та відповідачем, проте представник позивача не впевнений чи може ця особа повідомити щось важливе суду. При цьому він зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про виклик для допиту свідка ОСОБА_6 , бо у них з позивачем до неї також є питання.

Тому представник позивача просив суд частково задовольнити заяву представника відповідача та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , а у задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Водночас представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що представник надав суду заяву про виклик свідків, то у них з позивачем також є клопотання про допит в якості свідка позивача. Оскільки він надав згоду на це та особисто надасть показання щодо відомих йому обставин справи, які підлягають встановленню для вирішення справи по суті спору. Крім того, представник позивача з цих підстав просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з відповідним клопотанням та просив поновити їх.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача, зазначивши, що суд не наділений повноваженнями допитувати в якості свідків сторін. Тим більше, що це право сторони надавати чи не надавати пояснення по суті спору. Крім того, на його думку, представник позивача пропустив строк для звернення до суду з таким клопотанням.

Тому представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик до суду позивача для допиту в якості свідка.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що причини, які сприяли зверненню представників сторін до суду з заявою та клопотанням про виклик свідків, які вирішуються у підготовчому провадженні, з підстав, зазначених представниками сторін, є поважними, тому відповідні строки підлягають поновленню.

Також у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять учасники справи є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, та заява представника відповідача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. При цьому суд враховує те, що відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, позивач надав згоду бути допитаним в якості свідка.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що тим самим спростовуються доводи представника позивача щодо неможливості допиту в якості свідка ОСОБА_5 та доводи представника відповідача щодо неможливості допиту в якості свідка позивача. Тому заява представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі та клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 69, 76-81, 92, 126, 127, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про поновлення строку звернення до суду з заявами чи клопотаннями, пов`язаними з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску та поновити учасникам справи строк звернення до суду з заявами чи клопотаннями, пов`язаними з розглядом справи, які не були заявлені ними у підготовчому провадженні, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Клопотання представника позивача про допит позивача як свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити повністю.

Допитати позивача ОСОБА_3 в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 06.12.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва