overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1805/21
Провадження № 2-н/185/213/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 17.03.2021 року, яке надійшло до суду вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Cуддя: В. А. Гаврилов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/331/21
ун. № 759/5309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березня 2021 року звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Судом встановлено, що позивач просить видати дублікат виконавчого листа №2-5641/09 та поновити строк для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.11.2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 305 589 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції є Центральний районний суд м. Сімферополя, тому позивач у порушення вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не звернувся до суду, який розглядав вказану справу.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України йому необхідно звернутися із вказаною заявою до того суду який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 369/1400/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6547 /2021

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагєєва І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 750/2712/21
Провадження № 2-н/750/649/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/212/20
Провадження № 2/321/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.03.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Чуркіної Л.А., Сполохова Є.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Плодородненської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Плодородненської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дата складання повного судового рішення 26.03.2021 року.

Позивач: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, , місце розташування: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

орган опіки та піклування Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ, місце розташування: с. Плодородне, вул. Миру, 11, Михайлівського району, Запорізької області.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
Справа №385/37/21
Провадження №2-о/385/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

присяжних Гончарук Г.В., Іщук С.І.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Заваллівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Животовської Г.М.,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Венгрин

Присяжні Г.В. Гончарук

С.І. Іщук

Дата документу 22.03.2021
Справа № 291/1311/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 17 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 651/154/21
Провадження № 2-сз/651/2/21
У Х В А Л А
22.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/607/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/607/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки 28.12.2020 року до суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4B6Y04 від 04.11.2020 року. Ухвалою від 19.01.2021року позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків в установлений термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв`язку з тією обставиною, що позовна заява повернута позивачеві.
Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/607/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
№ 207/351/21
№ 2/207/700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/351/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 30 квітня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Справа № 608/334/21
Номер провадження2/608/253/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участю секретаря Маришевої Г.М.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -
У лютому 2021 року позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
Ухвалою Чортківського районному суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та в справі призначено підготовче судове засідання.
Від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності, позов підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_4 добровільно. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує клопотання відповідача про залучення третьої особи. Також ним подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на викладенге та те, що ОСОБА_4 досяг повноліття та може бути стороною в справі, тому клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання особи АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "22" березня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/334/21.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська