Справа № 298/128/21
Номер провадження 2-о/298/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження її імя зазначено, як ОСОБА_1 , однак у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Державному акті на право приватної власності на землю її імя зазначено як ОСОБА_1 . Маючи намір оформити договір дарування на імя її онука при зверненні до нотаріуса виявлено розбіжності у написанні імені.

Вказана розбіжність не дають змоги оформити договір дарування, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема державного акту на право приватної власності на землю та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Великоберезнянської селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 04.12.2020 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.12.2020 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029481 від 16.11.2002 р., виданого Смерековською сільською радою та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2003 № 1319268 видане КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявниці у документах, що посвідчують її особу зокрема у державному акті на право власності на земельну ділянку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та у свідоцтвах: про народження, про одруження, будинкової книги.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні імені заявниці в документах, що посвідчує її особу ( ОСОБА_1 ) із написанням її імені у правовстановлюючих документах ( ОСОБА_1 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її імені.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів їй можливість оформити договір дарування.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.12.2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1319268 серії ВАА № 638462 виданого Комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» від 26 серпня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029481 виданого 16 листопада 2002 року Смереківською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.