overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/136/21
Провадження № 2/630/165/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі свого представника Тузко Н.Г., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 14863,91 грн. на рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 3003,24 грн. на рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір у сумі 2270,00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 09 березня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортним документом серії НОМЕР_4 , виданим Дзержинським РВ ХМУ МВС України в Харківській області 17 вересня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ не підсудний Люботинському міському суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/136/21 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 703/904/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Кирилюк Н.А., з присяжними Примак Н.О. та Андрющенко Т.В., одержавши матеріали справи за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України.

До заяви про примусову госпіталізацію директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» Косенкова І.В. надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває у психіатричному закладі, суд приходить до висновку, що судове засідання за її участі доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260, 339, 341 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Доручити комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_1 та лікаря-психіатра.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк

Присяжні: Н.О. Примак Т.В. Андрющенко
Справа № 727/2182/21
Провадження № 2-н/727/214/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 569/9328/16-ц

провадження № 61-12148св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Рівненська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особи, які подали апеляційні скарги: приватне підприємство - фірма «Інтерекопласт», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ППФ «Інтерекопласт»на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалами Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2

Рівненська міська рада надіслала відзиви на касаційні скарги, у яких просила розглянути справу за участю їх представника.

Клопотання подане до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Ю. Тітов
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Чепуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни від 11 лютого 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 37978766.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Кучерук Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 3/8 частини спірної квартири та за відповідачем 3/8 частини спірної квартири, що становить 3/4 частини спірної квартири.

Ухвалою судді від 18.11.2020 року вказану позовну заяву, було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків а.с.48-49).

Ухвалою від 30.11.2020 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.56-57).

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_3 17.03.2021 було подано заяву про залишення позовноїазаяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз"яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 338/697/20
Провадження № 22-ц/4808/79/21
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д.,Василишин Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Павликівської Г.М., позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Ткачука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Круль І.В. 27 жовтня 2020 року у селищі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Л.В.Василишин

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9981/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 10 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60842877, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 10 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60842877 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23 березня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець
Пров. № 2-о/409/132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2021 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
18.03.2021
Провадження № 2/235/756/21
Справа № 235/1102/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-8», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-8», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-8», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 05.04.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: