КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 756/8275/19

провадження №22-ц/824/3984/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року /суддя Шевчук А.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну порядку і способу стягнення аліментів із ОСОБА_2 , які стягуються з останнього за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року з 1000 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3 , 2008 року народження на ј частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 41-42/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 181 СК України про те, що спосіб стягнення аліментів змінюється за позовом одержувача аліментів. Документи, необхідні для розгляду наявні в матеріалах справи, а тому, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог безпідставно.

Відповідач з відзивом на апеляційну скаргу не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з прийняттям рішення про часткове задоволення позову, на підставі наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на ст. 182 СК України, на яку посилається у своїй позовній заяві ОСОБА_1 , яка встановлює обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ч. 2 вказаної статті регламентує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, зміст ст. 182 СК України не лише спростовує вимогу позивача про необхідність встановлення мінімального розміру аліментів не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але й свідчить про можливість її застосування при присудженні аліментів та визначенні їх можливого розміру, а не зміні порядку і способу їх стягнення.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України визначає поняття належних, допустимих та достовірних доказів на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом першої інстанції вказано про те, що позивач має не лише довести зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я але й надати належний та допустимий доказ на підтвердження існування рішення суду, яке набрало чинності, про те, що аліменти взагалі були стягнуті.

При цьому, матеріали справи не містять рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Таким чином, враховуючи, що правовою підставою до задоволення позову ОСОБА_1 зазначено статтю СК України - яка спірні відносини не регулює, при цьому позивачем ставиться питання про зміну і порядку і способу стягнення аліментів, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у сумі 1 000 грн. /а.с. 58-59/

Звертаючись з позовом про зміну порядку і способу стягнення аліментів, вказувала на те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказувала на те, що розмір аліментів, призначений рішенням суду, є меншим, ніж встановлений законом, та не є достатнім для утримання дитини, водночас, відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатний, інших утриманців не має, має нерухоме майно.

Досліджуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

За ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи на те, що присуджених аліментів у розмірі 1000 грн недостатньо для гармонійного розвитку 13-річної дитини, водночас, відзиву на позов та апеляційну скаргу відповідачем не подано, колегія доходить висновку про зміну порядку і способу стягнення аліментів з 1000 грн на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо вимог позову про відкликання виконавчого листа, за яким вже стягуються аліменти, колегією суддів вказується на те, що вказане питання вирішується шляхом звернення до виконавчої служби, а не позовною вимогою, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, позов задоволено в частині вимог про стягнення аліментів, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1152, 60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року - задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва №2/756/1675/13 від 11 березня 2013 року, з 1 000, 00 гривень на місяць до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.06.2019 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави 1152, 60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: