Справа №766/4077/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника заявниці адвоката Сергет В.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кісіль В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_1 ) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкоємцєм,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

22.03.2020 р. в підготовчій частині засідання представником заінтересованої особи адвокатом Кісіль В.М. зроблено заяву, що його довіритель вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає та не визнає факт того, що ОСОБА_2 проживала разом зі ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Представник заявниці зазначив, що раніше ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 такий факт визнавав, але оскільки виник спір, заявниця звернеться до суду в порядку позовного провадження.

За ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не визнає факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем, то наявні підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Заявниця просить встановити факт постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини. У разі встановлення такого факту їй буде видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до вимог частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк подання відповідної заяви. Іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Вказаний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Отже, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Ухвала в повному обсязі складена 22 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_1 ) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкоємцєм - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус