Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/20
У Х В А Л А

19.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лапчак І.Я., представника відповідача адвоката Нечаєв В.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивачем збільшено позовні вимоги в частині стягнення коштів за вимушений прогул у сумі 255200 грн.

Представник відповідача зазначив, що оскільки позивачем не долучено доказу на підтвердження сплати судового збору заяву слід залишити без руху та надати час на усунення недоліків. Зазначив, що на даний час судова практика змінилася, а тому за подання до суду позову про стягнення за вимушений прогул необхідно сплатити судовий збір. Даний висновок мотивував наявною судовою практикою Верховного Суду.

Представник позивача залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

За таких обставин, у відповідності до п.11 ст. 187 ЦПК України суд надає позивачу 5 днів на усунення недоліків та можливості сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дати вручення ухвали на усунення недоліків та сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення коштів за вимушений прогул у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в цій частині буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги.

Головуючий В. В. Леньо