Справа № 669/1064/19
Провадження № 2/669/10/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису №3068, вчиненого 07.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0804/1531 від 11.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні документи та інформацію: оригінал кредитного договору №0804/1531, укладеного 11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Корниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого вчинено 07.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною виконавчого напису № 3068, для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; виписку по заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; оригінал виконавчого напису № 3068 від 07.04.2017р. для огляду та копію виконавчого напису для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; копії документів, які підтверджують безспірнісність заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк»; копію вимоги направленої ОСОБА_1 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання нею його; копії документів по реструктуризації боргу між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; копію заяви стягувача до ВДВС про прийняття виконавчого напису № 3068 від 07.04.2017р. на виконання.

Вказані документи зобов`язано направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вищевказану ухвалу суду вручено адресату 28 січня та 01 лютого 2021 року, про що свідчать відповідні відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Станом на 15 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги ухвали суду не виконало, зазначені документи суду не були надані.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Крім того, п.3 ч.1, ч.5 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.84, 148 ЦПК України АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду не надано витребувані докази, та не повідомлено суд про неможливість їх подати чи поважні причини неподання, що призводить до затягування судового процесу та недотримання розумних строків розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходу процесуально примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (; 01001, м.Київ вул.Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн. (чотирьох тисяч п`ятсот сорок гривень).

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. С. Бараболя