overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, з підстав, викладених у позові.

23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 скерувала заяву, у якій просить суд вказаний позов залишити без розгляду, оскільки на даний час сторони примирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідност.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М.Мисько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/437/21
Провадження № 2-н/723/1052/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали за заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, направити за підсудністю в Глибоцький районний суд Чернівецької області, адреса: смт. Глибока вул. Борців за волю України, 2а Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 357/1899/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 травня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
23.03.2021 Справа № 940/261/21
Провадження по справі № 2/940/239/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 644/625/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій після уточнення вимог просить суд встановити факт приналежності спадкового договору від 23.11.2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіною О.О. та зареєстровано в реєстрі за №6288 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2018 року одній і тій же особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи подала суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кішкіної Олени Олександрівни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеною при посвідченні нотаріусом спадкового договору №6288 від 23.11.2018 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані докази не можуть бути надані заінтересованою особою самостійно, суд вважає за необхідне клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів задовольнити, так як вказана нотаріальна справа має значення для розгляду вказаної судом справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кішкіної Олени Олександрівни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеною при посвідченні нотаріусом спадкового договору №6288 від 23.11.2018 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Кішкіній Олені Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/122/21
Провадження №2/477/409/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

27 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.03.2014 року в загальній сумі 13398 грн. 58 коп. з яких заборгованість за простроченим тілом кредита становить 11180,29 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2218,29 грн. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 23.03.2021 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №333/1586/21
пр.№2-о/333/89/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради: місце розташовування: м.Запоріжжя, вулиця Зелінського,б.3 Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко», місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Олімпійська,б.6-а, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце розташування: 70002 Запорізька область, м.Вільнянськ, вулиця Зачиняєва,б.22 про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30 березня 2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №2/521/2033/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Вказана ухвала суду отримана позивачем 09.03.2021 року, тобто, до 15.03.2021 року повинен був виправити недоліки, однак, станом на 22.03.2021 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 758/3169/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, Голосіївський РВ ДВС у м.Києві, Святошинський РВ ДВС у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, Голосіївський РВ ДВС у м.Києві, Святошинський РВ ДВС у м. Києві про зняття арешту з майна, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 15.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 346/4966/20
Провадження № 2/346/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 13 липня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 202. Від спільного подружнього проживання дітей не має. Спільне життя з часом не склалось, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 13 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 202 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.