Справа № 758/5241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року заявниу звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд:

-встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного у 1947 року у Київській області між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити факт усиновлення у 1947 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 та після її смерті відкрилась спадщина.

Вказує, що 03.05.2019 заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 .

03 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. було заведено спадкову справу № 04/2019 після смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , заявниці потрібно встановити факт перебування останньої у шлюбі та факт усиновлення.

Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу, що ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 в 1947 році та усиновлення ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного, просить задовольнити заяву.

07 травня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2020 було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

28 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіна А.М.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити останню.

В судове засідання 22.10.2021 сторони не з`явилися, представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Заявницею подано заяву від 22.10.2021 року про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявниця ОСОБА_9 , про що в Книзі реєстрації народжень 20.10.1937 року було зроблено відповідний актовий запис за № 3716, що підтверджується повторно виданим Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді заступника начальника управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Компанченко Л.М. від 22.05.2019 року №12313-31-25, проведеною перевіркою за архівами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено факт відсутності актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за період з 1944 року по 1950 рік по первинним актовим записам та з 1948 року по теперішній час по поновленим актовим записам.

Книги державної реєстрації актів про шлюб за 1944 - 1950 роки за зазначеними населеними пунктами збереглися частково.

Книги державної реєстрації актів про шлюб (поновлені) за 1948 - 2019 роки за зазначеними населеними пунктами збереглися.

Згідно відповіді в.о. заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мартиненко М.В. від 12.06.2019 року № 140/3.1-46в, за період з 01.01.1947 по 31.12.1947 по первинним актовим записам цивільного стану та з 01.01.1947 по 31.12.1951 по поновленим актовим записам про шлюб, актового запису про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , який було складено у 1947 році у м. Києві, не виявлено.

Як вказує заявник, у 1940 році батько заявниці ОСОБА_7 розлучився з матір`ю заявниці ОСОБА_11 , після чого на підставі рішення органу опіки та піклування Центрально-Міської райради міста Макіївки Української РСР, малолітня ОСОБА_12 (Заявниця) залишилася проживати зі своїм батьком ОСОБА_7 .

Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Української РСР було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_11 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_13 .

Згідно відповіді директора Державного архіву Донецької області Шишолік І. №01-31/182 від 16.03.2020 року, провести виявлення відомостей серед документів Виконавчого комітету Донецької області ради народних депутатів про позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та провести виявлення відомостей та надати інформацію та надати інформацію про прийняття рішення щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з рідним батьком ОСОБА_3 , у період з 1940 до 1947 року, - за фондами держархіву області на теперішній час неможливо у зв`язку з ти, що всі архівні документи, які зберігалися у держархіві області в м. Донецьку залишилися на тимчасово окупованій території України.

Згідно відповіді голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. №6/236/20 від 28.01.2020 року, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області немає можливості надати інформацію чи ухвалювалося рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області по справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 , так як справи з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у встановленому порядку до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалися, у зв`язку з тим, що вони залишилися на тимчасово окупованій території.

Зокрема, на підтвердження вимог заявниці, останньою було надано суду завірену копію ордеру на житлове приміщення від 09.03.1988 року виданий Виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів де у розділі «Склад сім`ї» ОСОБА_5 було зазначено як мати - ОСОБА_12 , батьком якої був ОСОБА_7 .

Також, підтвердженням даного факту є копія позовної заяви про виселення від 05.02.1988, де у складі сторін зазначено членами сім`ї ОСОБА_5 , як мати ОСОБА_12 .

Таким чином, біологічна мати ОСОБА_9 - ОСОБА_14 не займалася вихованням та доглядом своєї малолітньої доньки ( ОСОБА_17 ) ОСОБА_13 , та фактичні обов`язки матері малолітньої ( ОСОБА_17 ) ОСОБА_6 виконувала ОСОБА_5 , яка усиновила малолітню ОСОБА_9 і з якою вони проживали.

Як зазначає заявник, з початком Другої світової війни батько Заявниці - ОСОБА_7 був мобілізований та пішов на фронт залишивши малолітню ОСОБА_13 під опікою своїх родичів.

Після закінчення Другої світової війни батька Заявниці - ОСОБА_7 було демобілізовано й після проходження ним лікування у госпіталі, у 1947 році у Київській області ОСОБА_7 одружився зі ОСОБА_4 , яка в результаті укладення шлюбу змінила прізвище та стала ОСОБА_5 , що підтверджується копією посвідки про шлюб № 13 від 28.10.1947, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виданого УРСР виконавчого комітету Валківської сільської ради депутатів трудящих Києво-Святошинського району.

Заявник вказує, що малолітня ОСОБА_13 стала проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_5 , яку вважала та називала своєю матір`ю.

Зазначає, що у 1947 році ОСОБА_5 було прийнято рішення та здійснено усиновлення малолітньої доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , про що було вчинено відповіді реєстраційні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявниці - ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено запис №540, та про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено запис за № 406, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина та єдиним спадкоємцем є її донька ОСОБА_9 .

03 травня 2019 року ОСОБА_12 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 .

03 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. було заведено спадкову справу із номером у спадковому реєстрі 64133439 номер у нотаріуса 04/2019 із зазначенням спадкодавця - ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64133439 від 03.05.2019 року.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. було повідомлено ОСОБА_12 про те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , необхідно встановити факт шлюбу та усиновлення.

Крім того, на підтвердження посилань на докази, заявником надано суду фотознімки де зазначені особи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та хрещений батько ОСОБА_15 .

Також, додано фотознімок на якому зображена пам`ятка надгробна дошка з граніту розташована на дільниці № 82 у ряду № 30 на місці №36 Лісового кладовища, що підтверджує факт поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у різний період часу, в одній могилі як чоловіка та дружини.

Крім того, згідно експертного висновку № 056-735-m від 06.05.2019 року у зв`язку з розбіжностями прізвищ в свідоцтві про народження запис ОСОБА_7 , та зазначено російською мовою ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (свідоцтво про народження) видане повторне запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_3 російською « ОСОБА_20 » (свідоцтво про шлюб), запис російською мовою ОСОБА_21 , зазначено попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , яка є двоюрідною сестрою заявника підтвердила факт відображення на зазначеній фотокартці саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та про факт їхніх сімейних відносин. Також, підтвердила факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та усиновлення ОСОБА_23 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , який є братом заявника підтвердив факт відображення на зазначеній фотокартці саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та про факт їхніх сімейних відносин. Також, підтвердив факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та усиновлення ОСОБА_23 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , яка є донькою заявника підтвердила факт відображення на зазначеній фотокартці саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та про факт їхніх сімейних відносин. Також, підтвердила факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та усиновлення ОСОБА_23 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного у 1947 року у Київській області між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт усиновлення у 1947 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Анохін