overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4655/20-ц
Провадження №2/175/1343/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати за договором.

15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Аналізуючи вищезазначені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи повинно містити обов`язкові пункти, а саме при заявленні клопотання про залучення третьої особи відповідачем має бути вказано, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Проте, зазначеної вимоги відповідачем не виконано.

Враховуючи приписи процесуального законодавства та те, що ОСОБА_1 не вказує яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу у зв?язку з безпідставністю та необґрунтованістю заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/669/20
Номер провадження 2/319/8/2021

У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Глузд Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування.

23.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Глузд О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва, у зв?язку з неможливістю прибуття в судове засідання через обмежувальні заходи, пов?язані із розповсюдженням інфекції, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Забронювати відеоконференцію із вказаним судом немає можливості, оскільки згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», усі зали Оболонського районного суду м. Києва, обладнані системою відеоконференцзв?язку, в цей день та час вже заброньовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глузд Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Глянь
Справа № 212/2054/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа №478/382/21 пров. №2/478/142/2021
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22.03.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту належності заповіту,

В с т а н о в и в:

17.03.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту належності заповіту, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу: заповіту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 05.08.2005 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрований в реєстрі за №2131.

19.03.2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту належності заповіту, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 22.03.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 365/5/21 Номер провадження: 2/365/109/21
У Х В А Л А

24.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Щербак Н.В. звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відсутній за цією адресою. Відповідні оголошення про розгляд справи були опубліковані також на веб-порталі судової влади України.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просить ухвалити заочне рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року 465/631/21
2-н/465/584/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. 00 коп. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-н/554/1620/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________202_ року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа №672/169/21
Провадження №2/672/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

23 березня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/169/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області,

про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок.

23.03.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про повернення йому надміру виплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання виходячи з наступного.

Позивачем при подачі позову було помилково перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області за подачу позовної заяви до суду судовий збір в сумі 1816 грн., в той час як вірною сумою за подачу даного позову мало би бути 1% від ціни позову 109246 грн. 74 коп., тобто 1092 грн. 46 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання та повернути позивачу надміру виплачений судовий збір в розмірі 723 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 надміру виплачений судовий збір в розмірі 723 грн. 54 коп. (сімсот двадцять три гривні 54 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 457/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3343/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої суддіКопняк С.М.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Клим`юк О.С., представника позивача адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Марчука В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року- залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006»на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №295/2337/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Адреса для листування: м.Житомир,
пров. Селецький 3, буд.2
р/р НОМЕР_1 , МФО 300506
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2844,80 грн. станом на 01.02.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.