Справа № 226/727/21
Провадження № 2/226/330/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого згідно ордеру діє адвокат Сакун В.А., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає в достатній мірі процесуальним вимогам, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, ст.175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, крім викладу обставин, має містити зазначення доказів, що їх підтверджують, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в інтересах якого діє професійний адвокат, окрім заборгованості з заробітної плати, просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку. Разом з тим, ні періоду стягнення, ні суми розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач не зазначає і документального підтвердження середньоденної заробітної плати, що б сприяло здійсненню розрахунку середньоденного заробітку відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ №100, не надає, тоді як подання доказів відповідно до ст.43 ЦПК України є обов`язком сторони.

Натомість представник позивача адвокат Сакун В.А., не подаючи до позовної заяви окремого клопотання, просить суд витребувати у відповідача відомості про середньоденну заробітну плату за останні два місяці перед звільненням позивача. В позовній заяві зазначає, що 13.02.2021 позивач звертався до відповідача з заявою про здійснення з ним розрахунку та надання інформації про розмір заборгованості і розмір середнього заробітку, разом з тим ця заява повернулася без вручення відповідачу з тієї причини, що відповідач ухиляється від отримання листів від фізичних осіб, хоча довідка про розмір заборгованості йому видана 02.03.2021.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа має зазначити, з яких причин вона сама не може одержати цей доказ та обов`язково долучити відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, так як саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.

Доказів на підтвердження звернення позивача або його представника з адвокатським запитом до відповідача про надання йому довідки про середній заробіток суду не надано, що не дозволяє дійти висновку про те, що стороною позивача здійснені всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Додана до позову копія заяви на адресу відповідача без підтвердження її надіслання адресату, отримання її адресатом та надання ним відмови у видачі довідки не свідчить про вжиття позивачем заходів на отримання зазначеного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Так як заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження, вона підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати суду розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з документальним підтвердженням середньоденного заробітку позивача або докази відмови відповідача у видачі довідок.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка