overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2105/21
Номер провадження 2-о/404/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, 24 березня 2021 року, надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 2 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293-294 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/2105/21 номер провадження 2-о/404/48/21 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 263/3558/20
Провадження № 2/263/251/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від раніше поданої позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 464/1480/21
пр.№ 2-н/464/385/21
УХВАЛА

22.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

03.03.2021 до суду надійшла заява ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 36 939,49 грн. та 227 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

22.03.2021 судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак з цієї підстави слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.З. Чорна
Провадження № 2/331/268/21
Справа № 331/3385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав.

23.03.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Ленінському районному суді м. Миколаєва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-45 годину 07 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав режиму відеоконференції на 10-45 годину 07 червня 2021 року.

Зобов*язати позивача ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк «Славутич», правонаступник ВАТ КБ «Національний стандарт» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ «Національний стандарт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними нотаріальних дій із посвідчення іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішень державного реєстратора про іпотеку та заборону на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.02.2021 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №13250/13251/20-32 від 11.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/35523/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк «Славутич», правонаступник ВАТ КБ «Національний стандарт» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ «Національний стандарт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними нотаріальних дій із посвідчення іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішень державного реєстратора про іпотеку та заборону на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 149/3365/16-ц
Провадження №2/149/17/21
Номер рядка звіту 29
"23" березня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника відповдача Міністерства юстиції України - Чоботюк Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
22.03.2021 до суду від представника відповдача Міністерства юстиції України - Чоботюк Ольги Іванівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/304/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1250/21
22 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Єдиний унікальний номер 722/358/21
Номер провадження 2/722/171/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року через поштове відділення від представника позивача Гребенюка О.С. до Сокирянського районного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2010 року у розмірі 16694,17 грн. станом на 25.02.2021 року. При поданні даної позовної заяві було надано платіжне доручення №ZZ428B19BS від 18.12.2020 року по сплату судового збору в розмір 2270 грн. (судовий збір за даним платіжним дорученням раніше використано у цивільній справі №722/97/21, номер провадження 2/722/121/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

15.03.2021 року Сокирянським районним судом було витребувано інформацію щодо підтвердження місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1

18.03.2021 року на електронну адресу суду представником позивача Савіхіною А.М., до відкриття провадження у справі направлено заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 161/4044/21
Провадження № 2/161/1965/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. від 05 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2021 року № 130/01-09, у зв`язку із відрядженням судді Плахтій І.Б. у справі № 161/4044/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

16.03.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в цивільній справі № 161/4044/21 визначено суддю Черняка В.В.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25) на 30 березня 2021 року об 11.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/215/21

Провадження № 22-ц/4815/660/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/616/20
Провадження № 22-ц/4820/419/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначено на 30 березня 2021 року о 10 годині.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі ОСОБА_1 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 10 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 687/616/20, провести за участю позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк