Справа № 344/1065/20
Провадження № 22-ц/4808/621/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Тернівського Миколи Юліановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто на його користь з ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі 84 131,31 грн, невиплачену вихідну допомогу у розмірі 18 537,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114 654,70 грн та 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням представник ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Тернівський М.Ю. подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Пунктами п`ятим та сьомим частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ДП не погоджується із рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення суми вихідної допомоги. Проте у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення міського суду повністю. При цьому не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право , в тому числі: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення .

Таким чином,апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу та її прохальну частину, зазначивши, в якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції та яке рішення він просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги. При цьому суд зауважує, що цивільним процесуальним кодексом передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Крім того, за положеннями пункту третього частини четвертої статті 346 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення №539 від 18 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн, що не відповідає встановленому законом розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

Згідно підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці (пункт 3 частини третьої статті 175, пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року позивач просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 84 131,13 грн, вихідну допомогу у розмірі 18537,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114654,70 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Відтак у випадку оскарження судового рішення лише в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми вихідної допомоги розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 997,88 грн ((18 537,00 + 114654,70)*150%). Враховуючи сплачену суму у розмірі 1 261,20 грн підприємству необхідно доплатити 736,68 грн.

У разі оскарження судового рішення в повному обсязі (в тому числі і відмови у задоволенні позовних вимог) розмір судового збору за подання апеляційної скарги буде становити 3 409,85 грн ((84 131,13+18 537,00 + 114 654,70+ 10 000,00)*150%). З урахуванням уже сплаченого судового збору у розмірі 1261,20 грн апелянту необхідно доплатити 2 148,65 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Тернівського Миколи Юліановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин