ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2021 року, постановлену суддею Савченко Л.І., по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла; боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.01.2021 подання приватого виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла задоволено.

Надано дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження №622344858.

Боржник ОСОБА_1 з ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнясудового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 27.02.2021, а також про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності боржника ОСОБА_1 та листом районного суду вих. №554/2122/20/10591/09.02.2021 надіслана за адресою боржника: АДРЕСА_1 ./а.с.62/ З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів фактичного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а лише сам факт її спрямування адресату, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на її апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська