overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1235/20

22 березня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.200, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/21 Справа № 191/2592/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цвільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення с тановища, яке існувало до порушення права та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 541/2350/20
Провадження № 2/541/243/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09 січня 2016 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2, з відповідачем ОСОБА_2 . Від цього шлюбу дитина повнолітня.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність та надати строк на примирення терміном на 6 місяців (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 24).

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, тривалий час проживають в шлюбі - надати строк для примирення шість місяців.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

До закінчення строку наданого судом для примирення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251ч.1п.4 ЦПК України, суд -

Постановив:

Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк на примирення терміном 6 (шість ) місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Зупинити провадження по справі до 23 вересня 2021 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 525/1171/20
Провадження № 2/525/108/2021
У Х В А Л А

23.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

з участю представника позивача адвоката Дробахи А.Е.,

представника відповідача адвоката Іваненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Дробаха Артур Едуардович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку,

установив:

23.09.2020 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Дробаха А.Е., до ТОВ «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано у відповідача ТОВ «Гарант-2005» належним чином засвідчені копії трудової книжки, а також довідку про середній розмір заробітної плати та одноденний заробіток ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті 19.01.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку, у якій позивачем було уточнено позовні вимоги, зокрема зазначено суму середнього заробітку, який позивач просить стягнути з відповідача.

17.02.2021 надійшов відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку.

22.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача по справі.

У судовому засіданні 23.03.2021 до початку розгляду справи по суті представник позивача, адвокат Дробаха А.Е. заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви та просив розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача, адвокат Іваненко О.О. не заперечувала проти розгляду справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Згідно ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,49,175,183,247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасол Я.В.
Справа№751/8942/20
Провадження №2/751/190/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала та просила задовольнити заявлене нею при зверненні до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 84, ч. 3 ст. 107 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно.

Інформацію надати суду в строк до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 946/8934/19
Провадження № 2-во/946/36/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

представника ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд за його відсутності. У заяві вказав, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради про виділ частини в окремий об?єкт нерухомості не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, що просить визначити в якості описки у судовому рішенні.

Інші особи в судове засідання не з?явились, з урахуванням чого суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради про виділ частини в окремий об?єкт нерухомості у числі інших вимог визнано право власності ОСОБА_1 на окремий об?єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 з приміщеннями, позначеними в плані: № 3-1-коридор площею 1,7 кв. м., № 3-2-житлова кімната площею 16,0 кв. м., № 3-3-житлова кімната площею 11,2 кв. м., № 3-4-кухня площею 4,8 кв. м., загальною площею 33,7 кв. м., у тому числі житлової 27,2 кв. м. (вартістю шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят грн., 00 коп.).

Разом із тим не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, що у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради про виділ частини в окремий об?єкт нерухомості.

Визнати право власності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на окремий об?єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 з приміщеннями, позначеними в плані: № 3-1-коридор площею 1,7 кв. м., № 3-2-житлова кімната площею 16,0 кв. м., № 3-3-житлова кімната площею 11,2 кв. м., № 3-4-кухня площею 4,8 кв. м., загальною площею 33,7 кв. м., у тому числі житлової 27,2 кв. м. (вартістю шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят грн., 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 466/4812/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акімової Олени Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 466/4812/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив:

19.03.1021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акімової Олени Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 466/4812/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 22.03.2021 року судді Федоровій О.Ф. передано матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акімової Олени Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 466/4812/18.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви до провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,131, 353,435 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акімової Олени Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 466/4812/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 березня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та призначення судового засідання направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 372/3564/20
Провадження 2-328/21
ухвала

Іменем України

19 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участі секретаря Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні за позовом Першотравенської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, третя особа Державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського районну Київської області Бартко Тетяна Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Першотравенської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, третя особа: Державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського районну Київської області Бартко Тетяна Миколаївна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць
У Х В А Л А

Справа № 200/13056/18

Провадження № 2др/932/3/21

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи предмет та підстави позову, категорію справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Номер провадження: 22-ц/813/7123/21
Номер справи місцевого суду: 493/1809/20
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 699/1091/20
Номер провадження 2/699/3/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

05.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., при секретарі судового засідання Сміян А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлану Григорівну.

Справу призначити до розгляду на 18.02.2021 на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 10 год. 15 хв.

СуддяЛітвінова Г. М.