overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року Справа № 450/628/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/ 4 частини частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягувати з 18.02.2021 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 1801/2944/12
Номер провадження 6/573/16/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

З огляду на положення п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України справу необхідно розглядати в Білопільському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 08 годині з викликом заявниці ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , представника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Півчнічно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Участникам справи надіслати копії даної ухвали та повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1462/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Номер провадження: 22-ц/813/3094/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Тополевої Ю.В., повний текст рішення складений 08 жовтня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повне судове рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1894/20
Провадження №2/477/163/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Васильєві К.Є.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 /4 частину майна у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1 /4 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

10 листопада 2020 року до суду надано уточнену позовну заяву.

10 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

21 січня 2021 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви про залишення без розгляду в частині позовних вимог.

10 лютого 2021 року підготовче провадження усправі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті 19.03.2021 року.

18 березня 2021 року предстаник позивача адвокат Борисенко Н.В. направила до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою (а.с.104-105 т.2).

19 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юрчак Я.І. також надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с.106 т.2).

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не надіслала (а.с.101 т.2).

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомою суду адресою, поштове відправлення не вручено адресату у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою (а.с.103 т.2)

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст.ст.43,49 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43,49, 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 /4 частину майна у порядку спадкування за законом, до 09.10 години 16 квітня 2021 року.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 467/1196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретарів судового засідання Андросової А.В., Савчук О.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський патахопром» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що виготовлення повного рішення вимагає витрати процесуального часу, то на підставі положень ч.6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, а його належно завірені копії направлені учасникам справи у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський патахопром» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца
справа № 563/1250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кащука В.В.

18 березня 2021 року Головою правління ОСББ "МЖК-Рівне" Потрапелюк І.М. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду. Жодних клопотань чи заяв до суду не подавали.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом скаржника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, заяву подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії державного виконавця Кащука В.В. необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 212/1394/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 березня 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 квітня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/65/2021
Справа № 229/1241/21
17 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка складається з будівлі магазину 115 загальною площею 79,60 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 335 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 19, 293-294, 335, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи Дружківській державній нотаріальній конторі терміново надати суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про наявних спадкоємців.
Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, та заінтересованим особам, також копію заяви та додані до неї копії документів.
Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням dr.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17 березня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа 237/866/21
Номер провадження 2/237/679/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ВЦА м. Мар"їнка та с. Побєда визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м. Мар"їнка та с. Побєда визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1806/20
Провадження №2/133/208/21
У Х В А Л А

18.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні, та був призначений до підготовчого судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук