Справа № 359/321/20
Провадження №2-др/359/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач зазначає, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2019 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правники» та ОСОБА_1 та акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.03.2021 року він поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Тому позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесув, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 року пред`явлений ОСОБА_1 позов задоволений, а саме: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти в розмірі 55 799 гривень 67 копійок та судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.128-131).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може зазаявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За змістом ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми,що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що 24.12.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Правники» в особі керуючого партнера Рахильчука О.В. був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №241219. Згідно якого Об`єднання зобов`язалося надавати за плату правову допомогу ОСОБА_1 (а.с.136-140).

Крім цього, 24.12.2019 року ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднанням «Правники» в особі керуючого партнера Рахильчука О.В. уклали додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2019 року, якою визначили порядок оплати послуг (гонорар) Об`єднання за надання правової допомоги (а.с.141).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.03.2021 року, вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Правники» всього надано послуг на загальну суму 9000 гривень (а.с.135).

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Всупереч цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Зважаючи на це, судом не встановлено обставин для розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень та у зв`язку з цим у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,137,141,258,259, ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.