overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/272/21
Провадження №2/597/73/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"16" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивача Яворського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника Кредитної спілки "Наші люди" - Ільїна Олега Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значної кількості часу у судовому засіданні оголошено скорочене судове рішення, керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Кредитної спілки "Наші люди" - Ільїна Олега Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 солідарно на користь Кредитної спілки "Наші люди" (58001, м.Чернівці вул.Героїв Майдану 31) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у АТ "КБ "Глобус", МФО 380526 заборгованість за кредитним договором №1997-л від 26.02.2020 року та судові витрати по справі в розмірі 664581 (шістсот шістдесять чотири тисячі п`ятсот вісімдесять одна) гривня 28 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне рішення суду буде складено 24.03.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 2-1139/2002
Провадження № 4-с/522/67/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши скаргу Національного банку України, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Людмила Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 Національний банк України звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року скаргу було залишено без руху.

16.03.2021 недоліки скарги було усунуто.

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Національного банку України, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Людмила Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 26 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Єдиний унікальний номер справи 183/6983/20
Провадження № 2/183/1670/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений із відповідачем шлюб.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень (а.с. 22).
09 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 24).
Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.
За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 472/1197/20
Провадження №2/472/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON

16 березня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/08-112/53543 від 22.08.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Зарецького І.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №472/1197/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/08-112/53543 від 22.08.2006 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження №2/554/130/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Кононенко А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2246/21 Справа № 202/3722/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року за апеляційною скаргу акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський втормет на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський втормет, третя особа Первинна профспілкова організація Вільна профспілка Спартак, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

16 березня 2021 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року допущено технічну описку та помилково зазначено найменування апелянта та відповідача по справі акціонерне товариство Інтерпайп Дніпропетровський вторчермет замість вірного: акціонерне товариство Інтерпайп Дніпропетровський втормет.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у найменуванні відповідача у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, вказавши правильно: акціонерне товариство Інтерпайп Дніпропетровський втормет замість помилково зазначеного: акціонерне товариство Інтерпайп Дніпропетровський вторчермет.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Справа № 318/1385/21
Номер провадження №2-н/318/344/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 308/1133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Гончарова В.В., представника відповідача Департаменту патрульної поліції Котубей О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника відповідача департаменту патрульної поліції Котубей Олександра Васильовича про передачу справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Поліцейського роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Реплюк Тавіти Миколаївни, Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути втрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача департаменту патрульної поліції Котубей О.В. про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Голяна О.В.
провадження №2/279/468/21
Справа № 279/6108/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 05 квітня 2021 року о 13:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №672/141/21
Провадження №2-о/672/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., присяжних Шевчишеної Л.Б., Воротного В.В., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., учасників справи, розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Городоцька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедриківці Городоцького району Хмельнцької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Бедриківці Хмельницького району Хмельницької області, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №4 від 08 жовтня 2008 року, складений виконавчим комітетом Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про народження ОСОБА_3 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »,та в графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - Хмельницька область, Городоцький район, с.Бедриківці.

Заінтересовані особи: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження - Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Федорук

Присяжні: В.В.Воротний

Л.Б. Шевчишена