Справа № 487/6075/20
Провадження № 2/487/685/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.03.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

20.10.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив позбавити свого батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього та стягнути на свою уористь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50% ввід прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У заяві позивач зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З серпня 2014 року він став проживати у сім`ї своєї рідної сестри ОСОБА_4 , яка з 2016 року є його опікуном. З моменту смерті матері ОСОБА_4 займається його вихованням, матеріальним утриманням та піклується про нього.

Рісля смерті ОСОБА_3 , відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по його (позивача) утриманню і вихованню.

На підставі зазначеного, просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на своє утримання з урахуванням положень ст. ст. 164, ,181 Сімейного Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його опікун ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в подальшому до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких розгляд справи просили провести за їх відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради висловила думку щодо доцільності, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти. В подальшому до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою розгляд справи просила провести за її відсутності.

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані письмові докази,приходить до наступного.

Батьками позивача у спраі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ).

Судом встановлено, що відповідач з 2014 року, ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, та його вихованням не займається, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки залишив сина у сім`ї його старшої сестри ОСОБА_4 .

Вихованням ОСОБА_1 займається та його утримання здійснює ОСОБА_4 ..

Відповідно до Акту про проживання від 08.10.2020 року позивач разом з опікуном ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Начальника СКМСД Заводського РВ ММУ ГУНП у Миколаївській області від 20.07.2015 року на адресу Начальника Служби у справах дітей адміністрації Заводського району, провести профілактичну роботу з ОСОБА_2 та притягнути його до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , не виявилося можливим, по причині не встановлення місця його знаходження. Одночасно, під час здійснення оперативно розшукових заходів було встановлено, що відповідач залишив малолітнього сина у сім`ї ОСОБА_4 , яка на теперішній час і займається його вихованням та утриманням.

Крім того, було встановлено, що відповідач зловживав спиртними напоями, використовуючи кошти державної допомоги на дитину, на власні потреби.

Відповідно до повідомлення Начальника СК МСД Центрального РВ ММУ ГУНП у Миколаївській області №10/6 12254 від 27.10.2015 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів, місце знаходження батька неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідача у справі, який залишив неповнолітнього сина на виховання ОСОБА_4 , встановлено не було.

Рішенням Виконкому Миколаївської міської ради №983 від 13.11.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконкому Миколаївської міської ради №23 від 22.01.2016 року, над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та ОСОБА_4 призначено його опікуном.

Згідно до повідомлень начальника Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області №К-96з/52-18 від 29.08.2018 року та №к-45з/5219 від 10.05.2019 року, під час відпрацювання звернень ОСОБА_4 з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, відносно непаовнолітнього ОСОБА_1 , місце його знаходження встановлено не було.

ОСОБА_1 є ученем Миколаївського політехнічного коледжу, відповідно до повідомлення, батько дитини не приділяє уваги вихованню сина, батьківські збори не відвідує та не підтримує зв`язок з викладачами. Куратор групи співпрацює з опікуном дитини.

За поввідомленням КНП ММР "Центра первинної медико-санітарної допомоги №6" від 15.10.2020 року №01-13/875, ОСОБА_1 , приходить на прийом у супроводі опікуна, яка виконує рекомендації лікаря сумлінно.

До суду також було надано висновок органу опіки та піклування Миколаївської міської Ради №7113/02.02.08-22/25/14/20 від 08.12.2020 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

За положеннями ст..3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним зокрема, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2009 року в справі «Савіни проти України», визначено, що під час розгляду справи суд повинен з`ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Встановлені фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про злісне, свідоме нехтування ОСОБА_2 виконанням своїх обов`язків, зазначених положеннями ст..150 СК України по забезпеченню необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання.

Більш того, встановленні фактичні обставини винної поведінки відповідача, враховуючи позицію позивача, та встановленні обставини, щодо залишення дитини на піклування іншої особи, на думку суду свідчать про те, що проживання хлопця з батьком, буде негативно впливати на його емоційний стан.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За положеннями ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст..166 ч.2 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, встановлених фактичних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2020 року та до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, з дотриманням положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2020 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1681,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня винесення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , пролживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без постійного місця реєстрації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 . Третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, місце знаходження вул.Інженерна, 1 м.Миколаїв

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК