Справа № 308/605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Лар Д.Ю. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано відповідний запит до компетентного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

18 березня 2021 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням PROM9BEEL2 від 29 грудня 2020 року на суму 2270 грн.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню, суддя доходить висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору також підлягає задоволенню, тому сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. слід повернути позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ляр Дмитра Юрійовича про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, повернути позивачеві - Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - AT КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), за платіжним дорученням PROM9BEEL2 від 29 грудня 2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул