КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/124/17 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/6068/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року позов задоволено.

3 березня2021 року ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», будучи особою, що не брала участь у справі, однак, на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси як правонаступника ПАТ «КБ «Надра», звернулося з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваного заочного рішення ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» довідалося 25 лютого 2021 року після ознайомлення з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент постановлення рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України від 18 березня 2004 (далі - ЦПК України 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що скаржник навів обставини, підтверджені наявними у справі доказами, які об`єктивно були непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що до поданої апеляційної скарги ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» не додано копії скарги, які апеляційний суд повинен надіслати учасникам справи.

Та обставина, що до апеляційної скарги долучено список згрупованих відправлень про направлення матеріалів апеляційної скарги на поштові адреси позивач та відповідача не звільняє скаржника від обов`язку виконувати імперативні вимоги процесуального законодавства.

Таким чином скаржнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 та пунктом 13 Перехідних положеньЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко