Справа №293/517/21
Провадження № 2-з/293/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Груп» з участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №20051 вчиненого 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Фактор Груп" заборгованості в сумі 47138,92 грн, відповідно до кредитного договору №122894 від 02.11.2012 року укладеного з ПАТ "ТЕРРА БАНК".

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису 22.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64590329. Законність вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 20051 від 03.02.2021 буде оцінена судом в ході розгляду справи за його позовом. Разом з тим, фактичне виконання рішення суду, у разі його постановлення на його користь, буде утрудненим оскільки на час його звернення з позовом до суду приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, на виконання оспорюваного виконавчого напису, відкрито виконавче провадження ВП № 64590329 від 22.02.2021. Таким чином, до винесення судом рішення по суті позовних вимог, борг за виконавчим документом (законність якого оспорюється) може бути з нього стягнуто, що унеможливить виконання рішення суду, негативно вплине на ефективність судового захисту та створить обставини виникнення нового спору і необхідність звернення з новим позовом до суду щодо повернення йому безпідставно стягнутих коштів, тому враховуючи обставини справи, предмет спору та характер спірних правовідносин, невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20051 від 03.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, відповідає заявленим позовним вимогам, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №20051, вчиненого 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Груп» заборгованості в сумі 47138,92 грн, відповідно до кредитного договору №122894 від 02.11.2012 року укладеного з ПАТ "ТЕРРА БАНК".

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія 6, офіс 31).

Копію ухвали про забезпечення позову для відома направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський