Номер провадження2/465/1267/21
Справа № 465/2673/20
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"22" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжтериторіального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання не чинним та скасування юридичного факту про батьківство, усунення від спадкування та оплати правничої допомоги, -

встановив:

14 травня 2020 року позивач, від імені якого діє представник - адвокат Калмиков С.В., звернувся в суд із позовною заявою про визнання не чинним та скасування юридичного факту про батьківство, усунення від спадкування та оплати правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року справу передано судді Мартинишин М.О.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року суддя Мартинишин М.О. задоволила самовідвід, що стало підставою для чергового повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року справу, в порядку ст.33 ЦПК України, передано судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року суддя Дзеньдзюра С.М. задоволив самовідвід, що стало підставою для чергового повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року справу передано судді Кузь В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2020р. прийнято до провадження цивільну справу №465/2673/20, справу призначено до підготовчого судового розгляду, визнано обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та надання ними доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Калмиков С.В. підтримав позов, разом з тим заявив ряд клопотань про витребування та забезпечення доказів, які судом відхилені як безпідставні та необгрунтовані.

Передставник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвокат Колошкін І.А. проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Відповідач Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжтериторіального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, через канцелярію суду подано лист про розгляд справи без участі відповідача, до якого долучена копія рішення Миколаївського районного суду Львівської області віл 11.12.2019р., відповідно до якого встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язано Червоноградський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Львівській області, внести зміни в актовий запис №798 від 19.10.1995 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у графі відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України». У графі по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вирішуючи питання підготовчого засідання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана та подана адвокатом Калмиковим С.В., який діє від імені ОСОБА_1 . В свою чергу, позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка видана в м. Реутові Московської області Російської федерації 27.12.2019р. представляє інтереси ОСОБА_9 . Разом з тим, як вбачається з змісту даної довіреності, гр. ОСОБА_9 не уповноважує ОСОБА_1 звертатись до суду, оскільки довіреність стосується лише ведення спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 цієї статті визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч.5 цієї статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно вимог ч.2 ст.43 ЦПК Украхни, учасники справи зобов"язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги, які просить задоволити представник позивача вже були предметом розгляду в іншому судовому процесі, за наслідками якого ухвалено судове рішення, яке станом на теперішній час є чинним.

Так, згідно судового рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року встановлено факт батьківства ОСОБА_5 та зобовязано Червоноградський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис. Дане судове рішення виконано

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 підтвердив наявність такого рішення та повідомив, що це рішення оскаржено в апеляційному порядку, однак апеляція ще не розглянута.

Не зважаючи на встановлені фактичні обставини щодо наявності судового рішення, яке набрало законної сили, виконано та не скасовано, представник ОСОБА_10 й надалі наполягає на вирішення справи по суті, безпідставно покликаючись на ст. 54 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.147) міститься заява ОСОБА_9 , якою він повідомляє, що просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не уповноважував ОСОБА_1 звертатись з позовом до суду та не видавав йому такої довіреності.

За таких обставин, суд визнає , що в діях представника позивача наявне недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та зловживання процесуальними обов"язками та введення суд в оману.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхніх представників зобовязані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Натомість представник позивача в судовому засіданні порушив усі обовязки, передбачені ч. 2 ст, 43 ЦПК України.

Частиною 2 статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ччастини 3 цієї статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед інших рішень, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подача позовної заяви представником позивача містить ознаки зловживання своїми процесуальниими правами та обов"язками, оскільки останній намагається оспорити фактичні обставини, які встановлені судом в іншій судовій справі. Таким чином представник у непроцесуальний спосіб ставить під сумнів та оскаржує обставини, які встановлені судовим рішенням, що станом на день розгляду справи не скасоване та виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 189, 200, 259 260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в ив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калмиков С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжтериторіального управління міністерства юстиції про визнання не чинним та скасування юридичного факту про батьківство, усунення від спадкування та оплату правничої допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь