overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2994/21
Провадження № 2/234/2257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу №234/2994/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі, 05.03.2021 року, позивач надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу. Одночасно останній слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/447/21
ун. № 759/4203/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ)

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ).

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал №21.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 686/1836/20
Провадження № 2/686/2047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя відмовити.

Повернути з депозитного рахунку ТУ ДСАУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 кошти в сумі 74825,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 1966 року народження РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , 1965 року народження, проживає в АДРЕСА_1 ;

Третя особа : ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживає в АДРЕСА_1

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження по справі № 2/367/1753/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/10126/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/10126/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича про участь у судовому засіданні за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа 221/8438/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Трикоз Д.Є. про проведення судового засідання за його участю та участі позивача за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon поза межами приміщення суду, у зв`язку з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 10.30 годину 31 березня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Трикоз Д.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1688/18

Провадження № 2-о/126/81/2018

"18" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І. , присяжних Щіпанського І.І., Белінського В.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2020 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.03.2021 на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №12 на ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 29.03.2021 року о 11 год в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 673/21/13- ц
Провадження № 6/673/11/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ПАРІС» Клевець С.В. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Щорса, 36-Б), заінтересована особа Деражнянський РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 35) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК ПАРІС» Клевець С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №673/21/13-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ПАРІС» Клевець С.В. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Щорса, 36-Б), заінтересована особа Деражнянський РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 35) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 07.04.2021 року об 11 год. 00 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 666/2647/14-ц
УХВАЛА

10.03.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про забезпечення позову.

10.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про забезпечення позову- повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №557/799/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення чотиримісячного строку для примирення сторін.

В судове засідання 12.03.2021 сторони з`явилися, позивач заявив клопотання про поновлення провадження, оскільки сторони не примирилися, тому просить призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 11:30 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5497/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за завою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

10 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття нових доказів.

04 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 07 квітня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 766/5237/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити по-батькові дитини.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, а саме вважати вірним по-батькові « ОСОБА_4 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 524/3019/20
Провадження №2/524/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.03.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про розірвання кредитного договору

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору по кредитній картці № НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення - 29.03.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич