overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/369/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №4 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 08 квітня 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділення №4 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Кредитну спілку «Експрес Кредит Юніон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
233 Справа № 233/1120/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

В силу ст. 30 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах та від імені якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про надання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1806/20
Провадження №2/944/443/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 60274 ( шістдесят тисяч двісті сімдесят чотири) грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2012 ( дві тисячі дванадцять) гривень, витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 602 (шістсот дві) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн 25 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районнйи суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4 ,

місце проживання: АДРЕСА_2

НОМЕР_2

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька"

адреса місця знаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,22

Суддя І.М.Карпин
Справа № 346/4425/18
Провадження № 22-ц/4808/73/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Калинюком О.П. 2 жовтня 2020 року в м. Коломия, повний текст якого виготовлено 12 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 2 жовтня 2020 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 24274 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 46 коп. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 137353 (сто тридцять сім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 27 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 4040 (чотири тисячі сорок) грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 408/6233/19-ц
Провадження № 2/408/446/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 20 хвилин 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа 237/788/21
Номер провадження 2/237/655/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар`їнської міської громади про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар`їнської міської громади про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`їнської міської громади про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.05.2021 року о 09:45 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Єдиний унікальний номер справи 754/171/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/6440/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання внаслідок заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року вищевказаний позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25.02.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 316/2458/20
Провадження № 2/316/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Енергодар

Суддя О. М. Бульба
Справа № 212/2051/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 461/2079/21
Провадження № 2/461/979/21
УХВАЛА

18.03.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №283/520/20 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02.03.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України. Посилається на те, що разом з дітьми має статус внутрішньо переміщених осіб, не має житла, зареєстрованого за нею на праві власності у м. Малині, має статус одинокої матері, є членом багатодітної сім`ї, на даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення 3 річного віку.

Зазначені заявником обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією довідки від 26.07.2019 №1829- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, копіями свідоцтв про народження дітей, копією довідки про виплату соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях №297 від 21.08.2020, копією довідки про виплату щомісячної одноразової допомоги при народженні однієї дитини №296 від 21.08.2020 (а.с. 76 82).

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України, що суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: