Справа № 541/526/21
Провадження № 2-о/541/28/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності правовстановлюючого документу Свідоцтво про право власності на житловий будинок з відповідним записом в реєстрову книгу № 2 та реєстровим №173 на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 29.12.1989 р.№252.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям , передбаченим ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Аналогічні вимоги містяться і в ст. 318 ЦПК України.

В заяві не зазначено, чи звертався заявник до органу, яким було видано правовстановлюючий документ із заявою про внесення змін до правовстановлюючого документу та не надано доказів про те, що відповідні органи відмовили заявнику у внесенні змін, зокрема до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа.

Крім того, заявником зазначено заінтересовану особу Виконавчий комітет Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в той час як згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» від 12 червня 2020 року №721-рвизначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Полтавської області.

На теперішній час Шахворостівська сільська рада Миргородського району припинила свою діяльність, останню приєднано до Миргородської міської ради в результаті адміністративно-територіальної реформи.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не конкретний, не зазначено кому саме необхідно встановити факт належності правовостановлюючого документу.

Зважаючи на вищевикладене заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки своєї заяви, шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 317,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський