overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

УСТАНОВИЛА:

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 32500,18 грн., оскільки через майновий та сімейний стан (наявність двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу) сплатити заборгованість у розмірі 62500,18 грн. не має можливості.

Позивач згідно паспорту зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідачі згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.03.2021 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08.04.2021 року о 09-10 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 07.04.2021 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 382/1367/20
Провадження № 2/382/201/21
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник позов не визнали.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 01 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4189/21
Номер справи місцевого суду: 495/380/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування спадкової справи у справі за апеляційними скаргамина рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 залишена без руху. ОСОБА_1 зазначена відповідачем у справі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява з повідомленням про смерть ОСОБА_1 , яка, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 наступила 10.04.2021 (а.с.130).

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 витребувано відомості з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи, відкритої відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2021.

Проте, до суду надійшла відповідь Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Холудаєвою С.М..

У зв`язку з чим, виникла потреба у витребуванні копії спадкової справи, відкритої відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2021, від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 27) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 27) Холудєєвої С.М. копію спадкової справи, відкритої відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2021.

Ухвала суду виконується негайно, у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/40/21 у справі № 751/1519/21

09 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021 на 11 год. 45 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 2-485/11
Провадження № 6/643/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-485/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-485/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Правекс-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 2-485/2011.

22.03.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаша О.А., в якій останній просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-485/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаша О.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-485/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18605/17

провадження № 22-ц/818/2237/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЛКОМ» про визнання правочину недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЛКОМ» про визнання правочину недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 3 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
провадження №2/932/5445/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 15.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву з проханням витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи №430/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням позивача, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, зазначених в заяві документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи №430/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
24.03.2021
Провадження № 2-зз/359/11/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 березня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

19.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову, арешту адміністративної будівлі № 9 за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8-В, який накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 березня 2021 на 14.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 березня 2021 року

м. Харків

справа №615/1079/14-ц

провадження № 22-ц/818/2649/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року, по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року, по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 45хв. 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 296/7325/20
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання 22.02.2020р. не з`явився.

Судова повістка разом з копією позовної заяви повернулась на адресу суду. Згідно відмітки працівника відділення поштового зв"язку на конверті відповідач ОСОБА_3 помер.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою підтвердження або спростування інформації, зазначеної на конверті працівником відділення поштового зв"язку.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80,240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська, 10002) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2021 року на 14:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак