overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/111/13-ц
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись зі змістом заяви та додатками до неї документів, приходжу до переконання, що її слід повернути заявнику без розгляду виходячи із таких міркувань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

В заяві має бути вказаний боржник та відомості щодо його місцезнаходження, засоби зв`язку для забезпечення повідомлення про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи, а натомість долучені копії для заінтересованої особи - боржника.

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір в сумі 68 грн., але в додатках до заяви зазначив про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак до суду її не надав в зв`язку з чим канцелярія Вільногорського міського суду склала акт по відсутність платіжного доручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/43/21
Провадження № 2/210/715/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_2 , треті особи, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторія Романівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шипілов О.В. 11 січня 2021 року звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_2 , треті особи, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторія Романівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

На адресу суду 23 лютого 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що позивач та його представник не мають можливості прибути до суду в силу значної територіальної віддаленості суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_2 , треті особи, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторія Романівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, призначити на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника, адвоката Шипілова Олександра Вікторовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А), позивачеві, його представникові, відповідачам та третім особам, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Боднар Н.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує значних затрат часу для написання мотивувальної частини, у зв`язку з цим на підставі статті 268 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМВ №356757, видане 03.09.2020 приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П., реєстровий номер 1031 на ім`я ОСОБА_3 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на ј (одну четверту) частки квартири АДРЕСА_1 , і скасувати запис №38014735 від 03.09.2020, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53880837, підстава державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМВ №356757, реєстровий номер 1031.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю. О. Салдан
Справа № 372/3444/20
Провадження № 2-303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

представника позивача Грибець В.А. ,

представника відповідача Місюкевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5311,35 грн., індекс інфляції у розмірі 373, 07 грн., 3% річних у розмірі 164,08 грн., а всього 5848, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» судові витрати у розмірі 2102 грн.

Позивач. Публічне акціонерне товариство «Центренерго», 08711 Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 203/904/21
Провадження № 2/175/307/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпроперовської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальність «Овочеві ресурси», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В. та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про надання земельної ділянки, скасування договору оренди земельної ділянки, скасування запису в реєстрі речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали судді від 11.03.2021 року та після проведення автоматизованого розподілу, надійшла у провадження до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпроперовської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальність «Овочеві ресурси», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В. та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про надання земельної ділянки, скасування договору оренди земельної ділянки, скасування запису в реєстрі речових прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
гСправа № 358/777/20 Провадження № 2/358/125/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду, та стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач, будучи батьком їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на її повному матеріальному утриманні, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, як матері дитини, не надає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.03.2021 року повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 930/2043/20
Провадження № 2/930/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2043/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 1 від 10 червня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької област, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення змін до актового запису.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
№ провадження 2-во/646/41/21
Справа № 646/4146/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4146/20

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року представник КП «Жилкомсервіс» Стадніченко І.Л звернулась до суду із заявою в якій просила внести виправлення в судовому наказі.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Стадніченко Ірини Леонардівни про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4146/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 188/248/21
Провадження № 2-н/188/13/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/248/21

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» юридична адреса: вул.Моссаковського Володимира буд.7 м.Дніпро , адреса для листування: вул.Соборна буд.97А м.Павлоград Дніпропетровської області;

Боржник: ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 428/3668/20
Провадження № 2/629/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латєст» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

ТОВ «Латєст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латєст» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик