Справа № 199/7822/20
(2-о/199/27/21)
РІШЕННЯ

іменем України

09.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою в останній заявлено вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії ІІІ-ДП №042750 від 30.10.2001 р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,500 га, виданого на підставі рішення Ганнівської сільської Ради народних депутатів №116-17/ХХІІІ від 30 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 (пай № НОМЕР_1 ) та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право призваної власності на землю за №570. Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є онукою та спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та за життя останньої був отриманий державний акт про право власності на землю на підставі рішення Ганнівської сільської Ради народних депутатів №116-17/ХХІІІ від 30 жовтня 2001 року, втім, у державному акті допущено описку при зазначенні прізвища власника: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із цієї опискою.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; заявник в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Судом на підставі свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її бабусею є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9) .

За життя місце проживання померлої було зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті ОСОБА_2 , копія якого надана суду.

Паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 був виданий 13.01.1997 р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та 20.11.1998 р. присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 10).

На підставі державного акту серії ІІІ-ДП №042750 про право приватної власності на землю встановлено, що ОСОБА_2 (пай НОМЕР_1 ), яка мешкає с. Заполички, на підставі рішення Ганнівської сільської Ради народних депутатів №116-17/ХХІІІ від 30 жовтня 2001 року отримала у приватну власність земельну ділянку площею 7.500 га в межах згідно з планом.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №570.

ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 28 березня 2003 року ОСОБА_4 , секретарем виконкому Ганнівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим №50, на ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікової Л.В. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.11.2020 р. (а.с. 7).

Постановою від 04.11.2020 р. державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікової Л.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про смерть (серії НОМЕР_4 , видано 09 квітня 2020 року виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) та державному акті на право приватної власності на землю серії І ІІІ-ДП №042750, який виданий 30.10.2001 р. Ганнівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця і власника.

Як встановлено судом на підставі витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 станом на 04.11.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :02:029:1146, місце розташування: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, Ганнівська сільська рада; цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: приватна, площа земельної ділянки, гектарів: 7,5041, зареєстрована за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.01.1997 р. ); дата державної реєстрації земельної ділянки 31.12.2013 (а.с. 26-28).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2004 р., предметом якого є земельна ділянка площею 7,500 га, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :02:029:1146, власником якої є ОСОБА_2 згідно Державного акту серії ІІІ-ДП №042750 від 30.10.2001, орендодавцем є ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (а.с. 41-32).

Згідно договору оренди землі від 20.11.2018 р., предметом якого є земельна ділянка площею 7,500 га, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, орендодавцем є ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) (а.с.41-45).

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2018, номер запису про інше речове право: 29077357, орендодавець: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.01.1997 р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України,

якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 був виданий 13.01.1997 р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, копія якого наявна в матеріалах справи, прізвище бабусі заявника (спадкодавця) « ОСОБА_3 », та згідно з яким місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із даними, що містяться в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме, власником та орендодавцем земельної ділянки ділянка площею 7,500 га, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :02:029:1146, згідно Державного акту серії ІІІ-ДП №042750 від 30.10.2001, є ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.01.1997 р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Виправлення не можуть внесені у зв`язку із смертю особи, якій належить правовстановлюючий документ.

За наведених вище встановлених судом обставин вочевидь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить державний акт серії ІІІ-ДП №042750 від 30.10.2001 р. на право приватної власності на землю площею 7,500 га, виданого на підставі рішення Ганнівської сільської Ради народних депутатів №116-17/ХХІІІ від 30 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 (пай № НОМЕР_1 ) та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право призваної власності на землю за №570.

На переконання суду, вказані розбіжності у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 викликані опискою при зазначенні її прізвища з боку службової особи відповідного органу.

Беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та враховуючи ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє отримати свідоцтво про право на спадщину задля реалізації у повному обсязі спадкових прав, заява підлягає задоволенню.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 264, 265, 267, ч. 7 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії ІІІ-ДП №042750 від 30.10.2001 р. на право приватної власності на землю площею 7,500 га, виданого на підставі рішення Ганнівської сільської Ради народних депутатів №116-17/ХХІІІ від 30 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 (пай № НОМЕР_1 ) та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право призваної власності на землю за №570.

Судові витрати не відшкодовуються.

Дата складення повного судового рішення 19.03.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї