overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/485/21
Провадження № 2/431/259/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Старобільського районного суду від 16.02.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01.03.2021 року.

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.03.2021 року справу призначено до розгляду на 18.03.2021 року на 13 год 00хв.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши розписку про особисте отримання судового виклику (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відповідачу.

В силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 01 квітня 2021 року об 13 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 766/7809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України.

15.02.2021 року від заявника до суду надійшла заява, в якій просить змінити назву установи, якій доручено проведення експертизи за справою.

Задля вирішення вказаного питання, суддя вважає за необхідне поновити провадження за даною справою.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 02 березня 2021 року о 10-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2/676/590/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/5680/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг

№ б/н від 17.12.2013 року .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа 431/240/21
Провадження 2/431/235/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, проте пропустила визначений законом строк. У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2021 року 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
копія
ЄУН справи 678/582/20
Провадження № 2-678-86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пугача Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконферції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пугача С.В. про розгляду справи в режимі відеоконференції.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 02.02.2022 року о 11.00 год., з метою об`єктивного і у розумні строки розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Київської області (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам до відому та Господарському суду Київської області для виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В. Лазаренко
Справа № 529/107/21
Провадження № 2-н/529/12/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 19.02.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

19.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

19.02.2021 року надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на який надійшла до суду 03.03.2021 з зазначенням того, що на території смт. Диканька зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на повторний запит суду стосовно місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшла інформація, що відомості про останню відсутні в Реєстрі територіальної громади Диканської селищної ради.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 2-622/02
Провадження № 4-с/539/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, а тому з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити справу за скаргою до судового розгляду на 10.00 год. 21 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити скаржника, державного виконавця, стягувача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко
17.03.21 Справа № 469/146/21
2-н/469/44/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/699/21
У Х В А Л А

22.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Іванина А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/699/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 15.02.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2017 року по 01 листопада 2020 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 47803,76 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/699/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 295/8321/14-ц Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 03.03.2021 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «02» квітня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя: