1Справа № 335/7924/20 2/335/1236/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяви відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 , посилаючись на той факт, що відповідач позику у ОСОБА_3 не брав, гроші не отримував, за договором грошові кошти брав ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , а до участі у справі ОСОБА_6 не був залучений, а тому просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, як особи, яка отримала грошові кошти від позивача. Про залучення третьої особи, ОСОБА_1 подав також письмове клопотання.

Також подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору позики, оригіналу фіскального чеку або оригіналу квитанції про перерахування грошових коштів. Вказав, що грошових коштів у позику від ОСОБА_3 він отримував, а згідно договору позики їх було отримано ОСОБА_6 за довіреністю, а оскільки належних доказів позивачем не надано, просив суд витребувати документи, які б підтверджували факт отримання ним грошових коштів або від ОСОБА_6 , або від ОСОБА_3 та оригіналу договору позики. Заявив, що потреби у грошових коштах на той момент у нього не було, дружиною надавалася згода на придбання автомобіля, а не на позику, з ОСОБА_3 у нього були робочі стосунки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з урахуванням тих обставин, що згідно копії договору позики від 05.02.2014 року від імені ОСОБА_5 грошові кошти від ОСОБА_3 у позику отримані ОСОБА_6 , вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Щодо поданого ОСОБА_2 до суду клопотання про витребування доказів, яке підтримано відповідачем у судовому засіданні, то суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 53,84 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову та про витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні :

-Оригінал договору позики від 05.02.2014 року №298, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_6 .

-Оригінал фіскального чека або оригінал квитанції про перерахування коштів, або оригінал розписки про отримання коштів у борг в розмірі 15000 грн.

Витребувати у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні:

-Оригінал фіскального чека або оригінал квитанції про перерахування коштів, або оригінал розписки про отримання коштів у борг в розмірі 15000 грн. на підставі договору позики від 05.02.2014 року №298, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчувався договір позики від 05.02.2014 року, реєстровий номер 298, а саме: копію договору позики від 05.02.2014 року №298, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_6 , згода дружини позичальника ОСОБА_8 від 27.11.2013 року, яка викладена у формі заяви справжність підпису на якій засвідчено в нотаріальному порядку 26.09.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Буцикіної Л.О., реєстровий номер №2435, а також інших документів пов`язаних із засвідченням вищезазначеного договору позики.

Витребувану інформацію надати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, у строк не пізніше 20.04.2021 року.

Справу слуханням відкласти до 08 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а ОСОБА_6 направити судову повістку з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.03.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апалллонова