Справа № 676/7104/21
Номер провадження 4-с/676/24/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Горгулько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Горгулько Ігоря Анатолійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Горгулько Ігоря Анатолійовича і в обгрунтування скарги зазначає, що з ОСОБА_2 рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2008 року стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2008 р. і до повноліття доньки. Старший державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Т.В. Горбатюк 22.02.2016 р. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 16968243 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08. Державний виконавець районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції В.Ю.Януль 02.03.2016 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 50357365 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08. 28.03.2017 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Януля В.Ю. про оголошення розшуку заявника. Постановою державного виконавця Януля В.Ю. від 27.03.2018 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 50357365 до Кам`янець-Подільського міського відідлу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ Шакшуєва О.В. 12.04.2018 р. винесла постанову про передачу виконавчого провадження № 50357356 до РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Головний державний виконавець РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько І.А. 05.05.2018 р. виніс постанову в межах виконавчого провадження № 50357365 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, користування вогнепальною зброєю, пристрочми вітчизняного виробнитцва для відтрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, про аршет майна боржника. 16.03.2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд у справі № 676/1357/20 ухвалою виправив описки в виконавчому листі. Головний державний виконавець Горгулько І.А. 15.06.2018 р. виніс постанову в межах виконавчого провадження № 50357365 про скасування своїх постанов від 02.03.2016 р. та встановив тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві полювання, користування вогнепальною зброєю, у праві виїзду за межі України, про арешт майна боржника. 30.09.2021 р. ОСОБА_2 було відмовлено у перетині державного кордону України. 19.11.2021 р. та 23.11.2021 р. вперше ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. У постанові державного виконавця РВ ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ В.Ю. Януль від 02.03.2016 р. про відкритя виконавчого провадження № 50357365 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 1807/08 зазначено, що заява про примусове викоанння подана 01.03.2016 р. В матеріалах виконавчого провадження № 50357365 відсутня заява стягувачки чи її представника про примусове виконання рішення суду від 23.04.2008 р. За таких умов постанова державного виконавця РВ ДВС Януля В.Ю. від 02.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження незаконна та підлягає скасуванню. Незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 50357365 має наслдіком незаконність усіх наступних постанов державного виконавця в межах виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження. Просить суд визнати постанову державного виконавця РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції В.Ю.Януля від 02.03.2016 року про відкритя виконавчого провадження № 50357365 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08 неправомірною, скасувавши її та зобов`язати головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І.А. Горгулько усунути порушення (поновити порушені права скаржника) скасувати постанови від 15.06.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт майна боржника; про накладення штрафу.

В суді представник скаржника зміст скарги та її обгрунтування підтримав, просить задовольнити.

В суді державний виконавець Горгулько І.А. протии задоволення скарги заперерчив, мотивує тим, що відповдіно Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції 18.01.2016 р.) виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС можуть передаватися до інших відділі ДВС за вмотивованою постановою особи, яка прийняла відповідне рішення. Місцем виконання виконавчого документу є місте проживання або місце роботи боржника. Виконавчий лист від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08 був переданий на виконання до Кам`янець-Подільського РВ ДВС правомірно відповідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний був прийняти виконавчий лист від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08 до свого провадження, а винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження провадження замість постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання, як це було передбачено Інструкцією з примусового виконання рішень, не впливає на правомірність дій державного виконавця. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відстуності стягувача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 74 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2008 року стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2008 р. і до повноліття доньки.

Старший державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Т.В. Горбатюк 22.02.2016 р. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 16968243 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08.

Державний виконавець районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції В.Ю.Януль 02.03.2016 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 50357365 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08.

Постановою державного виконавця Януля В.Ю. від 27.03.2018 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 50357365 до Кам`янець-Подільського міського відідлу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ Шакшуєва О.В. 12.04.2018 р. винесла постанову про передачу виконавчого провадження № 50357356 до РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Головний державний виконавець РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько І.А. 05.05.2018 р. виніс постанову в межах виконавчого провадження № 50357365 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, користування вогнепальною зброєю, пристроями вітчизняного виробнитцва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостям матеріальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, про аршет майна боржника.

Відповідно п.6.1, 6.4 6.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції 18.01.2016 р.) Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та регіональних органів ДВС визначається згідно зі статтею 21 Закону.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв`язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

У постанові обов`язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів.

При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

При передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.

Передача виконавчого листа № 2-1807 від 23.04.2008 р від Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відбулась на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із припиненням трудових відносин боржника з юридичною особою, місцезнаходження якої було в м. Хмельницький та направлено до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС за м місцем проживання боржника.

Скаржник постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 16968243 від 22.02.2016 року не оскаржує.

Із змісту скарги вбачається твердження скаржника про те, що державний виконавець Кам`янець-Подільського РВ ДВС був зобов`язаний прийняти виконавчий лист №2-1807 від 23.04.2008 р. від Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції до виконання. Але винести постанову за іншою назвою.

Відповідно ч.1, 2, 5 ст. 20 Закону № 606-ХІУ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з`ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції 18.01.2016 р.) у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

У документах виконавчого провадження, що надійшли за належністю з іншого органу ДВС, може бути виправлено граматичні чи арифметичні помилки (в порядку, встановленому Законом) державним виконавцем, який здійснює виконання відповідного рішення.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Тобто в Законі України «Про виконавче провадження» відсутня заборона виконавцю винести постанову про відкриття виконавчого провадження у разі отримання виконавчого документа від іншого відділу ДВС і відсутність при цьому заяви стягувача, як стверджує скаржник, не є підставою для визнання таких дій державного виконавця Януля В.Ю. неправомірними.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ . Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

З урахуванням навденого суд не вбачає підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50357365 за виконавчим листом від 23.04.2008 р. по справі № 2-1807/08, постановленої державним виконавцем районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції В.Ю.Януль 02.03.2016 р., та скасування постанов головного державного виконавця РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько І.А. 15.06.2021 р., оскільки боржником зобов`язання по сплаті аліментів не виконуються належним чином, заборгованість по сплаті аліментів не погашена, строк виконання рішення суду не минув.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 19, 71 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Горгулько Ігоря Анатолійовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.