Справа № 428/3668/20
Провадження № 2/629/126/21
25.02.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латєст» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ТОВ «Латєст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 жовтня 2019 року о 17-00 год. на 217 км + 700 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, під час виконання перевезення за Договором підряду № 31 від 30.09.2019, відповідач, керуючи вантажним автомобілем MERCEDES SPRINTER 1 М-В 313 CDi, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки КАМАЗ 5320 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження належного ТОВ «Латєст» вантажного автомобіля MERCEDES SPRINTER 1 М-В 313 CDi, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2019, що набрала чинності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю, що належить ТОВ «Латєст» на праві власності, становить 79 848,00 грн. У зв`язку з вищезазначеним, просить стягнути з відповідача на свою користь 79 848,00 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 2 800,00 грн. в якості відшкодування за оплату експертного дослідження, 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що транспортний засіб Mercedes-Benz 313CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Латєст», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.14).
З копії договору підряду № 31 від 30.09.2019 року, укладеного між ТОВ «Латєст» (далі замовник) та ОСОБА_1 (далі виконавець) вбачається, що замовник в порядку та на умовах передбачених Договором доручає виконати виконавцю, а виконавець бере на себе обов`язок виконати роботу по перевезенню вантажу згідно нарядів-замовлень та/або маршрутних листів в період з 01.10.2019 року по 15.10.2019 року (а.с.17).
Відповідно до копії акту прийому-передачі (закріплення) автомобіля (прицепу) ТОВ «ЛАТЄСТ» від 23.09.2019 року водій ОСОБА_3 здав, а водій ОСОБА_1 прийняв автомобіль марки «MERCEDES SPRINTER 1 М-В 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15).
З копії службової записки механіка гаражу ТОВ «Латєст» вбачається, що при поверненні з рейсу за виконанням договору підряду ОСОБА_1 на закріпленому за ним транспортному засобі «Мерседес 313 НОМЕР_1 » виявлено технічні пошкодження (а.с.18).
ОСОБА_1 надав письмові пояснення директору ТОВ «Латєст», згідно яких він виконував договір підряду, для виконання вказаного договору йому був наданий автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який він прийняв в справному стані та ніс персональну відповідальність за його стан і справність. 11.10.2019 року о 17 годині сталася ДТП, внаслідок якого він допустив зіткнення з автомобілем «Камаз» (а.с.19).
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік, що підтверджено копією постанови (а.с. 21). З мотивувальної частини постанови вбачається, що 11 жовтня 2019 о 17.00 год. на 217 км + 700 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно договору про проведення незалежної оцінки від 23.03.2020 №06/20 та акту прийому-передачі роботи від 26.03.2020р №06/20 вартість вищевказаних робіт становить 2800 грн. (а.с. 60-63).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
За таких обставин позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-
Позов- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик