Справа № 2-92-10 Провадження № 22-ц/802/479/21 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 22.02.2021 подала апеляційну скаргу на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 01.02.2021 у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки стороною пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Боржник ОСОБА_1 19.03.2021 подала до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому вказала, що не була присутня в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали суду поштовим зв`язком не отримувала.

У задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки наведенні заявником підстави пропуску строку суд визнає неповажними, у зв`язку з таким.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, якими врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, виходячи зі змісту статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 листопада 2017 року).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, боржник зазначила, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали поштовим відправленням не отримувала, ухвалу суду їй передала сусідка через три дні від дати вказаній у повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в заяві, супровідним листом №2-92-10/565/2021 від 02.02.2021 судом першої інстанції надіслано ухвалу суду від 01.02.2021 (а.с .185).

Поштове відправлення, яким направлено боржнику копію оскаржуваної ухвали від 01.02.2021, отримано ОСОБА_1 04.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зважаючи на зазначене вище, судом першої інстанції своєчасно та відповідно до вимог ЦПК України було направлено копію ухвали суду від 01.02.2021 на адресу боржника ОСОБА_1 .

Посилання боржника ОСОБА_1 на те, що вона не ставила підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, суд відхиляє у зв`язку з таким.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є Акціонерне товариство «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Пунктами 99, 106 Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Отже, Правила не передбачають виконання підпису на рекомендованому листі особою, якій цей лист вручено, тому працівник Укрпошти зазначила прізвище « ОСОБА_3 » - як особи, якій 04.02.2021 вручено особисто поштове відправлення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦП України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Боржником ОСОБА_1 не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя