overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/207/21
Справа № 760/3871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

18 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення піклувальника.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Букіна О.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 185/1686/21

Провадження № 2/185/1740/21

09 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Позивачем не дотримано вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на виконання вимог статті 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» або клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими документами про підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, при поданні вказаної позовної заяви позивачем заявлено дві різні вимоги, а відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1595/21
Провадження № 2-н/644/657/21
19.03.2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN№ НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»,ЄДРПОУ: 42206328, МФО 351823), суму заборгованості за спожиту електричну енергіюу розмірі 1 962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 34 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О.Попова
Судовий наказ набрав законноїсили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О.Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
ЄУН № 336/4820/20
пр. № 2/336/427/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 76226,41 гривень (сімдесят шість тисяч двісті двадцять шість гривень 41 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 03.07.2018 року; судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 05.03.2021 року
Справа №2-3293/2008
Провадження №2-в/489/1/21
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3293/2008 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Південне регіональне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжінірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2008 року у справі №2-3293/2008 позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені. Вирішено стягнути з ТОВ «Будінжірінг», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 510 537 грн. 23 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-04/07 від 12.04.2007 року; стягнути з ТОВ «Будінжінірінг», ОСОБА_1 в солідарному пороку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 1730 грн. 00 коп.

Судом на виконання Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року №22, справу №2-3293/2008 знищено, оригінал судового рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 червня 2020 року, якою справу про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду, запропоновано учасникам справи надати копію позовної заяви про стягнення заборгованості із додатками до позову, копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, які подавалися учасниками судового процесу.

Копію ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 01 липня 2020 року, однак не надано жодних документів, які досліджувались під час судового розгляду у справі №2-3293/2008.

Враховуючи, що судом не зібрано матеріалів, достатніх для відновлення втраченого судового провадження, керуючись ч.3 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3293/2008 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Південне регіональне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжінірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 946/7207/20
Провадження № 2/946/670/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М..,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7451/20

Номер провадження 2-з/495/38/2021

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 213-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію та стягнути 50 000 моральної шкоди.

Позов заявлений з підстав ст.3 Конвенції про права дитини, ст. 1166-1167 Цк України, ст.ст. 28,32,68 Конституції України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 715/2865/20
Провадження № 2/715/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи - ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, визнання протиправним рішення сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи - ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, визнання протиправним рішення сесії сільської ради.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 29.01.2021 року.

На підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підготовчому судовому засіданні представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Голоач Крістіан Георгій Дмитрович не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи - ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, визнання протиправним рішення сесії сільської ради та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.02.2021 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 442/2160/21
Провадження № 2/442/678/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області (смт. Меденичі, вул. Нелаженості 52 Львівська область) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області (смт. Меденичі, вул. Нелаженості 52 Львівська область) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, з підстав передбачених ст.ст 1268, 1270, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області (смт. Меденичі, вул. Нелаженості 52 Львівська область) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 квітня 2021 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.