Справа № 214/9150/15-ц
6/214/78/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Собченко Н.А.,

розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №214/9150/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» Костікова Є.В. звернулася до суду 04.03.2021 з заявою про видачу дубліката виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 13396,63 грн, пені у розмірі 2058,25 грн, інфляційних втрат у розмірі 6220,17 грн, 3% річних у розмірі 493,55 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.01.2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. Судовий наказ був пред`явлений до виконання до Саксаганського відділу ДВС 20.08.2020. Постановою державного виконавця від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62868690. У зв`язку з фактичним виконанням документу постановою від 28.09.2020 виконавче провадження закінчено. Однак на розрахунковий рахунок КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість, стягнута з ОСОБА_1 , не надходила. На запит представника заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» про надання доказів сплати суми заборгованості, відповідно до судового наказу №214/9150/15-ц, державний виконавець Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.02.2021 надав відповідь, що виконавче провадження по виконанню виконавчого документу, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, 28.09.2020 завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак, станом на 02.02.2021 виконавчий документ на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» не надходив. Оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці, представник заявника вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.01.2016 видано судовий наказ №214/9150/15-ц (провадження 2-н/214/43/16), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію у розмірі 13396,63 грн, пеню у розмірі 2058,25 грн, збитків від інфляції у розмірі 6220,17 грн, 3% річних у розмірі 493,55 грн та суму судового збору у розмірі 609,00 грн (а.с. 46).

Вказаний судовий наказ 04.05.2016 отриманий представником заявника та разом з заявою про відкриття виконавчого провадження 20.08.2020 пред`явлено до виконання до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 52).

Постановою від 25.08.2020 державного виконавця ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №62868690 ( а.с. 53).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 28.09.2020 державного виконавця Лисечко І.В. зазначене виконавче провадження закінчено (а.с. 54).

На запит представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровської Є.В. щодо надання інформації про сплату боржником ОСОБА_1 суми заборгованості за судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державним виконавцем Лисечко І.В. 01.02.2021 надано відповідь, що перевіркою АСВП, АСВП (спецрозділ), АСВП (архів) встановлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого документу № 2-н/214/43/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 22777,60 грн на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» , яке перебувало в провадженні з 25.08.2020 по 28.09.2020, завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого 28.09.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим документом та повторно до виконання, станом на 01.02.2021, пред`явлений не був (а.с. 55, 56).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Відповідно до довідки директора КПТМ «Криворіжтепломережа» від 04.02.2021 №352/07 при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий наказ №214/9150/15-ц (2-н/214/43/16) від 13.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з органів ДВС не надходив, в зв`язку з чим повторно до виконання не пред`являвся (а.с. 57).

Оскільки виконавчий документ, а саме судовий наказ №214/9150/15-ц (2-н/214/43/16) від 13.01.2016 втрачено під час пересилання, суд вважає, що замість втраченого судового наказу слід видати його дублікат, в зв`язку з чим заява представника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №214/9150/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати дублікат судового наказу №214/9150/15-ц (2-н/214/43/16) від 13.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію у розмірі 13396,63 грн, пені у розмірі 2058,25 грн, збитків від інфляції у розмірі 6220,17 грн, 3% річних у розмірі 493,55 грн та суми судового збору у розмірі 609,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Хомініч С.В.