overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/160/21
Провадження № 2/209/478/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2008 року в розмірі 15294,35 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривня.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Є підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №289/2036/20 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Банк заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності істотних обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. А тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3287/20
Провадження №: 2/332/291/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 661/406/20
Провадження № 2/661/30/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Стіпліна К.А.,

у цивільній справі №661/406/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування запису про право власності у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Шевцов О.С.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання, в яких просили розгляд справи проводити за їх участю у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 21 квітня 2021 року о 11.00 години проводити за участю: представника позивача та представника відповідача у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковсько, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника позивача та представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 662/541/20

провадження № 61-964ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НИКО» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НИКО»

(далі - ФГ «НИКО») про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки відмовлено.

Проте, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 29 січня 2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали Верховного Суду «29 січня 2020 року» тоді, як потрібно «29 січня 2021 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 29 січня 202020 року вбачається,

що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні

статті 269 ЦПК України, зокрема, невірно зазначено дату постановлення ухвали Верховного Суду: помилкового зазначено «29 січня 2020 року» замість «29 січня 2021 року».

Ураховуючи викладене, описку, допущену в ухвалі Верховного Суду

від 29 січня 2020 року, слід виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 29 січня

2020 року, слова «29 січня 2020 року» замінити словами «29 січня

2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 341/1663/19
Номер провадження 2/341/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить суд визнати за нею право власності на:

- земельну ділянку площею 0,9968 га., яка знаходиться на території Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №:02:002:0127;

- земельну ділянку площею 0,5664 га., яка знаходиться на території Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий №:01:001:0022.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі слід залучити правонаступника Дубовецьку сільску раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

слід залучити правонаступника Дубовецьку сільську раду.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 462/5925/19
УХВАЛА

22 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири,

встановив:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири.

Ухвалою від 11.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2021 року № 7605.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з виконанням ухвали суду від 11.11.2020 року та проведенням відповідної екпертизи, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири- відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 346/707/21
Провадження № 2/346/761/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківська територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківська територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/123/21
№2/680/170/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача Наталюк Н.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення його розгляду не подала.

З огляду на приписи статті 198, частини третьої статті 223 ЦПК України, є підстави для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 07 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 168/53/21
Провадження № 2/168/61/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 23 грудня 2010 року у розмірі 11 526,19 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 02 березня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін ухвалою від 02 березня 2021 року судове засідання було відкладено на 17 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представником позивача Дашко В.М. при подачі позовної заяви, згідно частини 3 статті 211 ЦПК подано клопотання про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.12.2010 без участі представника позивача.

Відповідачка не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи на підставі неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись 223, 247, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Назарук