_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7629/21
Провадження № 2-з/947/431/21
УХВАЛА

18.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В., (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 65) ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Матвієнко А.А. (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року позивачка посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи надала суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В., (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 65) ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Матвієнко А.А. (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору задовольнити.

Витребувати з ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) оригінал кредитного договору №455-013/ФКВІП-08 від 09.07.2008 року та оригінал іпотечного договору №455-013/2ФКВІП-08 від 09.07.2008 року, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. оригінал іпотечного договору, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 № 455-013/ZФКВІП-08 від 09.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 6917.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.