Провадження № 6/235/121/21
Справа № 235/7751/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №235/7751/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0104/11/15-NW від 18.03.2011 року в загальному розмірі 105696,61 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2021 року змінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №235/7751/14-ц з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Інфестохіллс Веста».

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник зазначає довготривалу процедуру передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в зв`язку з набуттям прав вимоги та передачі оригіналів кредитних справ боржників.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України (а.с.108-112).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перевіркою Автоматизованої ситеми виконавчого провадження, інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконвчого листа №235/7751/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», встановлено, що 09.08.2016 року за виконавчим провадженням №51859397 винесена постанова про відмову у відкритті провадження, оскільки виконавчий документ поданий не за місцем виконання. (а.с.113).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд бере до уваги той факт, що рішення суду у справі №235/7751/15-ц фактично не виконано і не перебуває на примусовому виконанні, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, однак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 27.10.2016 року, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому, суд зазначає, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною стадією цивільного процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що боржник зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України, а також враховуючи наявність довготривалої процедури передачі кредитних справ в разі правонаступництва стороні договірних відносин суд, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.259-261, 433ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №235/7751/15-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя