overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/65/21
Провадження № 2-о/745/5/2021
У х в а л а

22.03.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 22.04.2021 р. о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1308/21
Номер провадження: 2-н/225/309/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

22 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 22 березня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/528/21
Номер провадження 2-н/213/63/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заява надійшла до суду 12.02.2021.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника.

Правоздатність боржника відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України припинилась у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
справа №619/1103/21
провадження №2-н/619/296/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3131,90 грн.
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 643/4662/21
Провадження №2-н/643/1465/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 648/702/21
Провадження № 2-ві/648/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відвід суддіна 26 березня 2021 року о 12.50 год.

Проводити судове засідання без повідомлення (виклику) заявниці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 136/92/21
провадження № 2/136/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/92/21, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/92/21 в режимі відеоконференції, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження представника позивача від суду, в якому здійснюється розгляд справи, а також встановленими Кабінетом Міністрів України карантинними заходами з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, яке просила проводити з Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи вищевикладене, з метою реалізації прав особи на участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача обґрунтоване, отож підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі №136/92/21 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Долі О.А. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №№136/92/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке призначене на 29.03.2021 об 11:00 годині, - в режимі відеоконференції з Гайсинського районного судуВінницької області за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати належне її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 401/2550/20
Провадження: № 2/401/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю:

секретар Горбатюк К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2020 року позивач не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання SMS про дату, місце та час судового засідання. (а.с.19)

В судові засідання призначені на 15 січня 2021 року, та 17 лютого 2021 року та 18 березня 2021 позивач повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням зберігання" (а.с. 21, 25, 33) та довідками про отримання SMS про дату, місце та час судового засідання. (а.с. 27,31)

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Номер провадження: 22-ц/813/6560/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», третя особа: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» Мінов Дмитро Олександрович про визнання протиправним наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/163/20
Провадження №2-104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Красненська сільська рада Обухівського району, Київської області про визнання недійсним розпорядження РДА, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 25 січня 2021 року по справі призначена земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.03.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Красненська сільська рада Обухівського району, Київської області про визнання недійсним розпорядження РДА, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 15 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/3376/20
Провадження №2/554/632/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцькій О.О.,

представника позивача - ОСОБА_7,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Явтушенка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально - виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально - виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально - виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально - виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року.

26.11.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання позивача про виклик учнів Полтавського НВК № 16 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у якості свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за доцільне викликати та допитати в присутності представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради малолітніх свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 232 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання на 15.00 год. 12.04.2021 року та допитати в присутності представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві малолітніх свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві забезпечити участь у справі їх представника у зв`язку із допитом малолітніх свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник