У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілона Михайлівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти передачі справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, так як позов пред"явлено за місцем знаходження відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання викликалися, проте не з"явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов"язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов"язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред"явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об"єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об"єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зазначене узгоджується з правовою позиціє Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1208/18.

Згідно позовних вимог, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на об"єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснену державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілоною Михайлівною.

З матеріалів реєстраційної справи №103 на об"єкт нерухомого майна наданої Дубенською міською радою на виконання ухвали суду від 09 грудня 2020 року вбачається, що спірна квартира, на яку позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на об"єкт житлової нерухомості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, застосовуючи положення частини першої статті 30 ЦПК України, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, квартири, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, так як відповідний позов має пред"являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини таст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов"язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов"язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації права власності передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -