overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/424/21
ун. № 759/3797/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка, Донецька область, Україна народилася дівчинка - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 березня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

19 березня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/288/21

Провадження 2-н/617/98/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року Вовчанське підприємство теплових мереж в особі директора звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16383,22 грн., інфляційні втрати в сумі 1052,75 грн. та 3% річних у сумі 483,84 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача від якого не надійшло відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин 07 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 589/5145/21
Провадження № 2-н/589/1488/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4425 грн 59 коп., 3% річних 41 грн 53 коп., інфляційних втрат - 61 грн 08 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4425 грн 59 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 31.10.2021 в розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», 3% річних в сумі 41 (сорок одна) гривня 53 копійки, інфляційних втрат в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 279/5844/20 У Х В А Л А
"22" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження б з повідомлення (виклику) сторін.
11.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, до заяви подано докази її направлення відповідачу у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.
Запропонувати відповідачу подати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена позивачу з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання) та роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Провадження № 2-о/229/54/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересова особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

25 лютого 2021 року заява надійшла до суду.

15 грудня 2020 року заявниця виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересова особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 07 квітня 2021 рокуна 09:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 592/2559/19
Провадження № 2/592/523/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 42/100 часток земельної ділянки, припинення права спільної власності ОСОБА_2 на сараї під літ. «Г», «Ж», присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж» у сумі 20177грн., визнання за ОСОБА_1 права власності на сараї «Г», «Ж» за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.02.2021 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідними поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 42/100 часток земельної ділянки, припинення права спільної власності ОСОБА_2 на сараї під літ. «Г», «Ж», присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж» у сумі 20177грн., визнання за ОСОБА_1 права власності на сараї «Г», «Ж» за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 09год.40хв. 23 квітня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 212/1473/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 401/2886/20 провадження № 2/401/268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 22 серпня 2019 року у розмірі 136742 грн. 64 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

28 січня 2021 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі. (а.с. 158-159)

Ухвалою від 19 лютого 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подавши її до суду у новій редакції, додавши кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку НОМЕР_1 з датою відкриття 22 грудня 2017 року та терміном дії до грудня 2020 року та надавши довідку про видані ОСОБА_1 кредитні картки згідно відомостей, які містяться у виписці по рахунку. (а.с.163-164)

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 лютого 2021 року, що підтверджується довідкою про стан поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк виправленні не були.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його складення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа 688/547/21
№ 2-н/688/27/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1009/21
Номер провадження: 2-н/225/253/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

19 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 19 березня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
18.03.2021 Провадження № 6/337/54/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 05.08.2019 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, в якому допущено помилку в зазначенні суми боргу, що підлягає стягненню з боржника, а саме помилково зазначено 10376,66 грн., замість вірного 19866,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2019 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий у справі ЄУН 337/2420/19; провадження № 2-н/337/559/2019 від 05.08.2019 року, зазначивши вірну суму заборгованості за надані послуги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 -19866,16 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 16 коп.) гривень, замість помилково зазначеного 10376,66 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 522/3734/21
Провадження № 2-н/522/711/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.03.2021
Справа № 462/200/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1966/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Приколоти Т.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 , треті особи: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , про припинення права на частку в спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.55, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника позивачів: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Приколота Т.І.