У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Здоренка В.Є., який діє в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Порше Лізинг Україна» в особі представника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказав, що 02 вересня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у цивільній справі №175/3090/17, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з TOB «Порше Лізинг Україна».

Повний текст рішення невідомо коли був складений, а TOB «Порше Лізинг Україна» отриманий не був.

У зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції, представник TOB «Порше Лізинг Україна» в судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. - не з`явився та надав заяву до суду про проведення судового засідання без його участі. За наявною інформацією, - ОСОБА_1 та його представником, також були подані заяви про проведення судового засідання без їх участі.

20 жовтня 2020 року, випадково, із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про прийняття рішення у справі №175/3090/17 саме датою 02 вересня 2020 року. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення було надіслано Судом в реєстр: 12 жовтня 2020 року, зареєстровано в реєстрі: 13 жовтня 2020 року та оприлюднено в реєстр: 15 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року приватним виконавцем було повідомлено TOB «Порше Лізинг Україна» про те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 02 вересня 2020 року у справі №175/3090/17 тоді як рішення TOB «Порше Лізинг Україна» не отримувало і відповідно не могло скористатися своїми процесуальними правами як на оскарження так і на добровільне виконання.

Підставою для звернення із даною заявою слугує та обставина, що приватним виконавцем було розпочато виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 02 вересня 2020 року у справі №175/3090/17, а TOB «Порше Лізинг Україна» вказаного рішення не отримувало і відповідно видача виконавчого листа була передчасною, оскільки рішення не набрало законної сили.

Адвокат Здоренко В.Є., який діє в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна» надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також просив провести розгляд заяви без його участі, посилаючись на письмові заперечення.

Давши оцінку заявленому клопотанню, його обґрунтованості, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 175/3090/17 за позовом TOB «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, та зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою TOB «Порше лізинг Україна» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , щодо розгляду заяви TOB «Порше лізинг Україна» про визнання виконавчого листа суду таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню TOB «Порше Лізинг Україна» посилається на ту обставину, що сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилку видачу судом виконавчого листа.

В той же час, вказаний матеріальний обов`язок одо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року по цій справі наявний і на даний час. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги TOB «Порше Лізинг Україна», було залишено без змін рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, на виконання якого було видано виконавчий лист 23.10.2020 року.

Більше того, виконавчий лист суду виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області правомірно зі спливом 30 днів з дати прийняття рішення суду. Посилання TOB «Порше Лізинг Україна» на відсутність підстав для видачі виконавчого листа без наявності в матеріалах справи документів, що підтверджують надіслання/направлення учасникам справи рішення у справі, - є необґрунтованими, що не передбачено цивільним процесуальним кодексом, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Здоренка В.Є., який діє в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Ребров