overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

17 березня 2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. була постановлена ухвала про передачу цивільної справи № 509/1184/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 509/6201/20-ц.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, цивільну справу № 509/6201/20-ц та цивільну справу № 509/1184/21-ц необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/6201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 509/1184/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 509/6201/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2461/20 Провадження № 2/636/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Квартал 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг у розмірі 32500 грн. з урахуванням штрафних санкцій та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 14.12.2020 справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

До розгляду справи по суті 22.03.2021 представник ТОВ «Квартал» Лучко Д.В. надав суду заяву про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення стороні позивача судового збору з державного бюджету, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою).

Отже, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг залишити без розгляду.

В задоволені заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7295/21
Провадження № 2/947/2131/21
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВКФ ПП «Альянс Менеджмент» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 р. представник позивача (згідно позовної заяви) директор ВКФ ПП «Альянс Менеджмент» Скрипник В.С. звернувся з позовом про визнання зобов`язань припиненими.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Але звертаючись до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_2 не надано документ, що підтверджує повноваження представника на ведення справи, на підставі чого суд приходить висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву ВКФ ПП «Альянс Менеджмент» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими необхідно повернути позивачу у зв`язку з поданням її від імені сторони особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВКФ ПП «Альянс Менеджмент» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині прізвище ім`я та по батькові позивача замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1 .

Учасники справи будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Із матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача є ОСОБА_1 , що скорочено відповідно є « ОСОБА_1 », однак в рішенні суду зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином в тексті рішення допущено описку, яку слід виправити.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року по справі № 532/2152/20 (провадження № 2/532/122/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де в тексті рішення скорочене прізвище, ім`я та по батькові позивача замість ОСОБА_2 вірним вважати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2045/20 Номер провадження 22-ц/814/985/21Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 квітня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 525/1055/19
Номер провадження 2/525/11/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 25 липня 2012 року в сумі 18572,45 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 677,70 (шістсот сімдесят сім гривень 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/369/663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ-Зевс» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 185/7816/20
Провадження № 2/185/819/21
у х в а л а

26 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

встановив:

05 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

11.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням №PROM3B6RQB від 03.11.2020.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.142,206,255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк 'Приватбанк' 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №PROM3B6RQB від 03.11.2020, а саме у розмірі 1051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2306/21
Провадження № 2-н/644/859/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
н/п 2/490/2895/2021 Справа № 490/1841/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

24.03.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 24.05.2021 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 143/1152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити

Встановити факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Паріївка Вінницького району Вінницької області на утриманні ОСОБА_2 з весни 2000 року по день його смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою с. Паріївка Вінницького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 , що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 02.04.2021.

Суддя