overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2021 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи Вінницягаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1486,20 грн, а також судового збору у розмірі 227 грн.

18.03.2021 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що нею було сплачено заборгованість в повному обсязі, додавши до заяви копією квитанції від 26.02.2021 року №0.0..1 щодо сплати нею 1688,06 грн за послуги розподілу природного газу, а також копію позовної зяви про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1688,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.2-4 ст.170 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про скасування судового наказу, а також передбачено перелік документів, які повинні бути додані до такої заяви.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вивченням заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів встановлено, що боржником її подано без додержання вимог ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту.

Так, у даній письмовій заяві не зазначено повне найменування заявника, яким було подано заяву про видачу судового наказу, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи.

Також до своєї заяви боржником ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за визначеною законом ставкою щодо заяви про скасування судового наказу, або документ, що підтверджує підстави звільнення боржника від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять визначені законом підстави повернення без розгляду поданої наразі заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2021 року повернути без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення можебути подана апеляційна скарга, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міскрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження 2/127/3305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.03.2021 року з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду надійшов висновок експерта №593 від 04.03.2021 року з матеріалами цивільної справи №127/20367/20.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/20367/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 12.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати заповіт, складений 03.08.2012 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у приміщенні ХДНК № 11, недійсним.

Ухвалою суду від 29.11.2019 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

04.03.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 226/826/21
Справа № 226/826/21
Провадження № 2-о/226/38/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Макіївка її чоловіка ОСОБА_2 .

З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 11.30 год 24 березня 2021 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер № 741/1387/20
Номер провадження 2/741/159/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 грудня 2020 року.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

18 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина
Провадження № 2/235/919/21
Справа № 235/1766/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дотримуючись вимог п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з метою з`ясування питання щодо наявності у батьків можливості надавати матеріальну допомогу повнолітнім дітям, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цього питання позивачу пропонується уточнити третю особу із зазначенням адреси проживання.

Окрім цього, позивачкою в позовній заяві зазначено, що вона потребує матеріальної допомоги, а батько може надавати таку допомогу, проте не зазначено та не надано на підтвердження даних обставин жодного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/554/21
Провадження № 2-н/316/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №295/2335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14986,88 грн. та судові витрати

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/2335/21 за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПРРЕЕ надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 265/383/20
Провадження № 2/265/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бардичевський Борис Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бардичевський Борис Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 20 грудня 2018 року, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 02 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/268/21
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у м.Виноградів матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника, заінтересовані особи: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника, заінтересовані особи: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року за вказаною заявою було призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Після відкриття провадження у судовому засіданні ухвалою суду від 09.02.2021 рокувищезазначену заяву, було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.03.2021року до суду надійшла заява на ухвалу про залишення без руху разом здодатками.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач (заявник) усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що усунені недоліки заяви, тому розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.187,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника, заінтересовані особи: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Призначити у справі судове засідання на 12 квітня 2021 року 13.30 годин в приміщенні Виноградівського районного суду.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Смерека С.С., Богля М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 307/2588/20
Провадження № 2/307/1357/20
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко