Справа №479/104/21
Провадження №2/479/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/104/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 13 серпня 2002 року, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі "Південь", за яким вона набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись, що житловим будинком розпорядитися не може, так як їй стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення не заперечує, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 серпня 2002 року на Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь" було посвідчено договір №987 про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладено між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.5).

На підставі вказаного договору, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 серпня 2002 в реєстраційній книзі №22 стор.120 за реєстровим №3203, про що свідчить відповідний реєстровий напис(а.с.5 зворот).

Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (2000 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.

Відповідно до положень ст.227 Цивільного кодексу України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Судом встановлено, що, сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов`язання виконали. Позивач сплатила ОСОБА_2 обумовлену договором вартість будинку, зареєструвала право власності в БТІ, а відповідач прийняла кошти за будинок та передала будинок у власність позивача.

Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано за позивачем 13 серпня 2002 року, продавець будинку ухиляється від прибуття в органи нотаріату.

Згідно положень ст.153 ЦК України(1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч.2 ст.47 ЦК України(1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку не можливо, то суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Керуючись ст.ст.12-13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, - задовольнити.

Договір №987 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , посвідчений 13 серпня 2002 року на Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь", зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 серпня 2002 року в реєстраційній книзі №22 стор.120 за реєстровим №3203 - визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18 березня 2021 року.

Суддя :