Справа № 201/5301/20
Провадження № 2/201/939/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.07.2020р. справа передана за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області, який ухвалою від 18.08.2020р. направив справу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020р. справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020р. справа передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 48).

26.11.2020р. відповідачем у справі подано до суду відзив на позов (а.с. № 52-54).

17.12.2020р. позивачкою подана до суду відповідь на відзив (а.с. № 78-79).

22.02.2021р. розгляд справи було відкладено за заявою позивачки для можливості мирного врегулювання спору між сторонами (а.с. № 94).

17.03.2021р. позивачкою подано суду заяву, в якій вона відмовилася від позовних вимог, просила закрити провадження у справі, оскільки відповідачем у справі їй 12.03.2021р. добровільно перераховано 95 000грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частити автомобіля, про що надано підтвердження. В цій заяві позивачка також просила суд розгляд її клопотання проводити за її відсутності (а.с. №103-108).

17.03.2021р. відповідачем подано заяву, в якій він не заперечував проти закриття провадження у справі, а також просив суд розгляд клопотання позивачки проводити за його відсутності (а.с. № 110).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 17.03.2021р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження, документи, які підтверджують перерахування 95 000грн. відповідачем позивачці в рахунок компенсації вартості Ѕ частити автомобіля (а.с. № 107-108), документи про зарахування цих коштів на рахунок позивачки (а.с. № 105-106), проаналізувавши предмет позову, вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При прийнятті такого рішення судом враховано і те, що наслідки відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі ОСОБА_1 відомі, про що вона окремо зазначила по тексту заяви до суду від 17.03.2021р. (а.с. № 103-104).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 142 ЦПК України суд зазначає.

Приймаючи до уваги те, що між сторонами була досягнута домовленість про те, що в суму 95 000грн., яку добровільно перерахував відповідач позивачці, входять і судові витрати, які були понесені нею по сплаті судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.