Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 334/181/20

провадження № 61-1736ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А, Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Шевченко О. В., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З. А., та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/14-43/728-33 від 13 червня 2006 року, яка станом на 31 липня 2019 року складала: за кредитом - 63 127,96 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на дату розрахунку становить 1 583 597 грн 45 коп.; по відсотках - 4 925,92 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на дату розрахунку становить 123 569 грн 24 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 14 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1099 від 12 листопада 2019 року про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/14-43/728-33 від 13 червня 2006 року, яка станом

на 31 липня 2019 року, складала: за кредитом - 63 127,96 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на дату розрахунку становить 1 583 597 грн 45 коп.; по відсотках - 4 925,92 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на дату розрахунку становить 123 569 грн 24 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову повністю. Заявник посилається на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу

№ 334/181/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров