Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 501/2914/16-ц

провадження № 61-17044ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) та місце перебування ОСОБА_2 (позивач); уточнити правильність написання свого прізвища; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 240 грн; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 листопада 2020 року направлено на адресу: заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі.

У січні 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, оскільки відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16 січня 2021 року оприлюднена 20 січня 2021 року, заявник не позбавлена можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України.

У березні 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, заявник не повідомляла суд про зміну адреси свого місця проживання.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 22 березня 2021 року до Верховного Суду від заявника не надходило будь-яких документів стосовно даної касаційної скарги.

Таким чином у встановлений ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко