overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року Справа № 608/2389/20

Номер провадження2/608/57/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Каліннікова М.О.

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -- адвоката Квятковського Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачам та запропоновано їм надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі надали суду відзив на позов, в свою чергу, зі сторони позивача надійшла відповідь на відзив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 15 квітня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду, свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
Номер справи 237/702/21
Номер провадження 2-о/237/71/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.03.21 року о 16:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 558/339/19
номер провадження 6/558/59/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляду подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 о 16:45 годині 22 березня 2021 року.

В судове засідання викликати виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/703/20
Провадження № 22-ц/4820/641/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької областіна рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, суддя Давидюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у комунальну власність та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької областіна рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2483/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл,

у с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва з листопада 2011 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 4 березня 2021 року суддя Коренюк А.М. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 березня 2021 року справу передано для розгляду судді Гусак О.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року вказану справу призначено до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши повторний розгляд справи по суті.

Керуючись нормами статтями 19, 33, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподілдо свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Дата документу 19.03.2021 Справа № 335/2074/19
Є.У. № 335/2074/19
Справа № 22-ц/807/1517/21
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , Концерн «Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року задоволенні позову Комунального підприємства « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , Концерн «Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 219/2558/21
Провадження № 2/219/1646/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

19 березня 2021року позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 953/2749/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником Ліненко Тамарою Василівною, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період 01.08.2018 по 01.01.2021 у розмірі 4532 грн. 84 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1935/21
Провадження № 2/376/1303/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на 2/3 частини земельної ділянки, площею - 3,602 га, яка розташована на території колишньої Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія - Сквирської міської ради Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її чоловіку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 408/9/20-ц
Провадження № 2/408/592/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради, в якій позивач просить визнати право власності на земельну ділянку ріллі за № 25 та право власності на земельну ділянку багаторічних насаджень за № 106 в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Кладка О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без розгляду, в зв`язку з врегулюванням спірних питань між сторонами.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача адвоката Кладка О.В. слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кладка О.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: Є.О. Соболєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , місцезнах.: м.Кив, пр.Повітрофлоцький, буд. 25, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 50920,80 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 квітня 2021 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1080/21
Провадження № 2-о/723/1718/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

за участю присяжних: Зеленюк Г.І. та Думітрюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним внаслідок хвороби, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 294-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на постійному місці проживання в Черешському психоневрологічному будинку інтернат за адресою: АДРЕСА_1 , та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 , забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні: