Справа № 263/1782/21
Провадження № 2-о/263/118/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності документів.

На обґрунтування зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на теперішній час у неї виникло право на отримання пенсії за віком на загальних підставах, у зв`язку з чим 20.01.2021 року заявниця звернулась до Маріупольського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак у призначенні пенсії заявниці було відмовлено, оскільки не було зараховано трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки нею не надано документ про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Заявниця зазначає, що 20.11.1981 року вона уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_4 , 10.05.1984 року зазначений шлюб було розірвано та заявниця взяла дошлюбне прізвище ОСОБА_2 . 05.09.1986 року вона уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_3 . Заявниця також зауважує, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 маються посилання на усі зміни прізвища. Крім того, із рішення про відмову не зрозуміло, чи зараховано у трудовий стаж період її навчання у Жданівському металургійному інституті. Враховуючи викладене, а також те, що без зарахування вказаних періодів роботи заявниця не має змогу оформити пенсію за віком, просила суд задовольнити її заяву про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, він нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судові засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №842.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 листопада 1981 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 20 листопада 1981 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 відділу РАЦС Жовтневого райдержвиконкому м.Жданова від 03 липня 1986 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 05 вересня 1986 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , остання Належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно диплому серії НОМЕР_6 від 05 липня 1982 року, реєстраційний №21890, останній належить ОСОБА_5 .

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №331 про відмову в призначенні пенсії від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підставі ст..26 ЗУ «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що виправлення у даті народження заявника перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.1982 року, диплому серії НОМЕР_6 від 05.07.1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Шевченко