overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1243/21
Провадження № 2-о/577/91/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Буринь, вул. Першотравнева, 1 Сумської області), приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Людмила Вікторівна (місцезнаходження: м. Буринь, вул. Першотравнева, 9) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Людмила Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року о 14:20 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2681/20

провадження № 22ц/818/2211/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 8/592/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020р. по справі № 1806/11321/12 про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р. без розгляду, за нововиявленими обставинами,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 р. по справі № 1806/11321/12 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/385/21
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС-ХVIII-1-000018 виданого 27.09.1996 року, належить матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядкуокремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «15» квітня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 341/1186/20
Номер провадження 2/341/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заміни позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах Дем?янівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 від керівника Тисменицької місцевої прокуратури Шишка Є. в інтересах Дем?янівської сільської ради до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю, який передано на розгляд судді Юсип І. М.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/1186/20 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

У підготовчому засіданні представник Бурштинської міської ради просив заміни позивача Дем`янівську сільську раду на правонаступника - Бурштинську міську раду.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» до складу територіальної громади Бурштинської міської ради (з адміністративним центром територіальної громади у м. Бурштина) входить Дем`янівська сільська рада (с. Дем`янів).

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, у справі Дем`янівську сільську раду необхідно замінити на її правонаступника Бурштинську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, позивача у справі єдиний унікальний номер 341/1186/20 Дем`янівську сільську раду замінити на її правонаступника Бурштинську міську раду.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою:
23.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/67/21
Провадження № 2-о/533/2/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.

присяжних - Мурашко Н. І., Стеценко О. В.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна районна лікарня», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в

Ухвалою суду від 28.01.2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна районна лікарня», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк

Присяжні: Н. І. Мурашко

О. В. Стеценко
Справа № 490/1907/21 н/п 2-н/490/417/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 161/3825/21
Провадження № 2/161/1943/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. від 05 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2021 року № 138/01-09, у зв`язку відрядженням судді Плахтій І.Б. у справі № 161/3825/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України.

16.03.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в цивільній справі № 161/3825/21 визначено суддю Черняка В.В.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25) на 12 квітня 2021 року о 10.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 301/574/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2128,10 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/21
Номер провадження 2/213/923/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 28738,61 грн, проте відповідно до позову та доданих документів заборгованість становить 10042,07 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2802/20 Номер провадження 22-ц/814/1013/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року ухвалене під головуванням судді Стрюк Л.І. (відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі..

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 адвокатом Панченко О.О. подано відзив на позовну заяву, у якому просила стягнути на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Про вказану вимогу представника відповідача було зазначено в описовій частині оскаржуваного судового рішення.

Проте мотивувальна частина та резолютивна частина рішення не містять вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270,365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/2802/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова