Справа № 203/3050/21
Провадження № 2/0203/238/2022
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % (відсотків) від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подачі позову;

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % (відсотків) від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подачі позову;

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю в сумі 2000 грн щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, цивільну справу № 203/3050/21, провадження № 2/0203/1183/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 02.12.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання позивач надала суду письмове клопотання про витребування доказів в цивільній справі, в обґрунтування якого зазначила, що для встановлення об`єктивної істини, повного всебічного розгляду цивільної справи та винесення законного рішення вона вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінали правовстановлюючих документів на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , та договір найму (оренди) житлового приміщення на об`єкт найму (оренди) житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому з приводу строків звернення до суду з відповідним клопотанням позивач зазначила, що тільки після звернення до суду з позовом у листопаді місяці вона дізналась про те, що відповідачем був отриманий додатковий доход орендна плата від здачі в найм (оренду) житлового приміщення на підставі договору найму (оренди) житлового приміщення. Тобто вона не мала змоги надати такий доказ та заявити відповідне клопотання, з огляду на викладене, позивач просить суд:

- визнати поважними причини подання клопотання про витребування доказів не у встановлений законом строк та надати позивачу додатковий строк для подання такого клопотання в цивільній справі № 203/3050/21;

- витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючі документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , та договір найму (оренди) житлового приміщення на об`єкт найму (оренди) житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити його повністю, пояснивши підстави звернення до суду з відповідним клопотанням таким чином, як про це зазначено вище.

Відповідач та його представник у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та просили суд відмовити у його задоволенні. Як зазначили відповідач та його представник, позивачем було порушено порядок звернення до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, не з`ясовано чи можливо надати такі докази без звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, не надано доказів самостійного отримання доказів, про витребування яких просить позивач. Крім того, відповідач зазначив, що він визнає той факт, що є власником об`єкта нерухомого майна квартири, про що позивач просить суд витребувати правовстановлюючі документи, та може їх надати суду. Проте він не здає цю квартиру у найм (оренду), а тільки робить там ремонт. Відповідач взагалі не бачить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, тому не вважає за необхідне їх витребовувати судовим рішенням, просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладеного вище вказує, що позивач разом з клопотання про витребування доказів не надала суду доказів, які б підтверджували, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно. При цьому позивач жодним чином не обґрунтувала причини неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких вона просить суд. Тому суд доходить висновку про передчасність її звернення до суду з відповідним клопотанням та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини-інваліда відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 07.12.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва