overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1000/20
Провадження №2/133/173/21
У Х В А Л А

18.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Козятинської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Козятинської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні та був призначений до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Козятинської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 626/712/21
Провадження № 2-н/626/153/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , в сумі 8376,61грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 705/1221/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4064/17 Номер провадження 22-ц/814/2599/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року та в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Світалки Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Скляра Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 22 грудня 2021 року.

Однак, по тексту вказаних ухвал невірно зазначено по батькові особи в інтересах якої подано апеляційні скарги, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року та в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, по батькові особи в інтересах якої подано апеляційні скарги « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Справа № 234/2441/21
Провадження № 2-о/234/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, зал судового засідання №23/3) на 31 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №: 653/145/20
Провадження № 2/653/396/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про «виконання аліментних зобов`язань наперед» укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про «виконання аліментних зобов`язань наперед» укладеним, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 577/221/21
Провадження № 2/577/363/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11517,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08:15 годину на 07 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 504/3251/16-ц
Провадження № 4-с/504/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до Старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича, за участю третьої особи: ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в особі керівника - Кривонос В. звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до Старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича, за участю третьої особи: ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами фізичних можливостей призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 09:30, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3251/16-ц. Вказану справу надати не пізніше 15.04.2021 року.

Розгляд скарги проводити у судовому засіданні за участю боржника та державного виконавця, у зв`язку з чим у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 149/148/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.03.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Янюк А. Й.

представника позивача: Донченко Л. М.,

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 року проти задоволення позову заперечувала, в судове засідання 18.03.2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не направляла.

Третя особа позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти призначення справи до судового рогляду не заперечувала.

Враховуючи, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважаю, що необхідно закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14:30 год. 31.03.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 264/6377/20
Провадження № 2/263/887/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Центрального районного у м. Маріуполі відділу державного реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копії актового запису про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача клопотання підтримала.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що витребувані документи мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копію актового запису про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 19 квітня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Федоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2167/21

Провадження № 22-ц/4815/611/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 338/139/20
Провадження № 22-ц/4808/398/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі зазаявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

06 квітня 2021 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Девляшевський В.А.