overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/17903/19

провадження № 22ц/818/2452/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року; клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 235/1823/21
Провадження №2-о/235/182/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 11), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жданівка Донецької області.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315-317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 18.03.2021 о 16.30 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/521/182/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/288/21
Провадження №2/521/2152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 18.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі та інші учасники судового процесу, які повідомлялись судом у встановленому законом порядку, не з`явились.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала через канцелярію суду заяву (вхід.№6727 від 17.02.2021 року) в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про розгляд справи за її відсутності у якій також зазначила, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

18.03.21
Справа № 692/185/21
Провадження № 2/692/156/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування

18.03.2021р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин , суд вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Драбівського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.О. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/47/20
Апеляційне провадження № 22-ск/824/10/2021
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Києва

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року задоволено позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" :

- суму несплачених вчасно процентів станом на 03 грудня 2019 року в розмірі 7 072, 32 грн;

- суму нарахованої пені за період з 22 серпня 2018 року по 22 червня 2019 року в розмірі 9 702, 73 грн;

- суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900, 00 грн.;

- суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 342, 00 грн., що разом складає суму в розмірі 20 017, 05 грн.

Не погодившись із вказаним вище рішенням ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02 березня 2021 року.

В судовому засіданні 02 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи перенесено на 15 березня 2021 року.

09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила долучити до матеріалів копії документів, а також просила зупинити виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-23/0151/16/127/20 від 08 грудня 2016 року до закінчення його перегляду.

Однак, враховуючи зазначене, та те, що клопотання надійшло до апеляційного суду 09 березня 2021 року, а розгляд справи призначено на 15 березня 2021 року, вважаю, що зазначене вище клопотання є недоречним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 359, 454-461 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18 березня 2021 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
465/3027/19
2-во/465/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

з участю секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2019 року та виконавчому листі від 17.06.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

15.11.2019 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 20 січня 2021 року надійшло клопотання представника АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2019 року та у виконавчому листі від 17.06.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково зазначено '' число, місяць, рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , '' замість '' ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

В рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/3027/19 від 15.11.2019 року та у виконавчому листі від 17.06.2020 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описку, а саме по тексту рішення та виконавчого листа число, рік, місяць народження відповідача-боржника вірно вважати: '' ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ''

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційої інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Г.П.Мигаль
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/256/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1013/21
19 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 21 606 (двадцять одна тисяча шістсот шість) грн. 76 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 295 (одна тисяча двісті дев`яносто пять) грн. 93 коп.;
-3% річних в сумі 751 (сімсот п`ятдесят одна) грн.67 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 679/270/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк