overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3715/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року скасоване заочне рішення суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 17 травня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 577/841/21
Провадження № 2/577/538/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" березня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №: 653/3425/20
Провадження № 2/653/358/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не прибула, але надіслала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, щодо заявлених вимог не заперечує.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Бернацької Нелі Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
17.03.2021 227/1078/21
УХВАЛА

про призначення подання

17 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тетяни Бєгєй про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

16 березня 2021 року старший державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Т.Бєгєй звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) копію виконавчого провадження №28269752 від 19.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 438, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

прийняти подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тетяни Бєгєй про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09:45 годину 25 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження №28269752 від 19.08.2011 року, щодо виконання виконавчого листа №2-43 від 14.11.2011 року виданого Куйбишевським районним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик
г Справа № 706/1391/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 17.03.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
№ 207/436/20
№ 2/207/454/21
15 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-
У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №207/436/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.
09.03.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення, згідно з яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири було відмовлено у повному обсязі.
10 березня 2021 року на адресу суду надійшла клопотання про стягнення витрат за надання правничої допомоги.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до вимог ч.3 п. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що дане клопотання було подано через канцелярію суду згідно відмітки 10.03.2021 року, а до закінчення судових дебатів відповідач подавав клопотання про стягнення витрат за надання правничої допомоги 15.10.2020 року, суд вважає що ухвалення додаткового рішення є обґрунтованим та відповідає нормам закону.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №207/4360/20 (провадження 2/207/451/21 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, доповнивши резолютивну частину ухвали:
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в розмірі 5 885 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.К. Подобєд
Справа № 212/1430/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 19 березня 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, витребувано докази у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Секістової Т.І.

Станом на 19 березня 2021 року витребувані судом у третьої особи докази не надано, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 19 березня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1645/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 13 год. 00 хв., 22 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 346/5406/20
Провадження № 2/346/428/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У Х В А Л И В :
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , який зареєстрований 19 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 461 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Махно Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/496/21
У Х В А Л А

18.03.2021 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 684 грн 77 коп. та 210 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

16.03.2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з даним судовим наказом, оскільки заборгованості за спожитий природній газ у неї немає, оскільки введеною оплатою за розподіл природного газу порушуються його права, як споживача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/496/21 від 09.03.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 684 грн 77 коп. та 210 грн 20 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко