Справа № 439/1683/18
Провадження №2/439/147/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника третьої особи Коцюбинської Л.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18 березня 2021 року представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання, в якому просять постановити ухвалу, якою залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від імені ОСОБА_5 від 09 жовтня 2019 року, підписану та подану його представником адвокатом АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» Дацко А.О., оскільки таку подано не уповноваженою особою.

Представник позивача Дацко А.О. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 , його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Представник третьої особи Коцюбинська Л.С. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 439/1683/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих коштів.

09 жовтня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Дацко Аліною Олегівною подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Таку заяву підписано адвокатом Дацко Аліною Олегівною.

Із наявних в матеріалах справи документів, а саме, копії Договору № 02/10 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 01 жовтня 2018 року, укладеного між Адвокатським Об`єднанням «Адвокатська Компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» та ОСОБА_5 (а.с. 13-14) та копії ордеру серії ЛВ № 126225 від 26 грудня 2018 року (а.с. 47) вбачається, що адвокат Дацко А.О. здійснює адвокатську діяльність у формі адвокатського об`єднання - АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС».

Представники відповідача вважають, що копія ордеру серії ЛВ №126225 від 26 грудня 2018 року, виданого АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», яку адвокат Дацко А.О. надала суду на підтвердження своїх повноважень, не підтверджує наявність правомочності адвоката Дацко А.О. на вчинення дій в інтересах позивача ОСОБА_5 , оскільки такий не відповідає вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. п. 1-5, 13, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (із наступними змінами та доповненнями), що полягає в тому, що у копії ордеру, наданого адвокатом ОСОБА_1 відсутній її підпис, як адвоката, який надає правову допомогу на підставі вказаного ордеру, виданого адвокатським об`єднанням; в ордері не вказано хто саме підписав ордер від імені керівника адвокатського об`єднання.

Також автори клопотання вважають, що коли порівняти транскрипцію виконання підпису від імені керівника АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», виконаного на наявних в матеріалах справи копіях Договору №02/10 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 01 жовтня 2018 року, укладеного між Адвокатським Об`єднанням «Адвокатська Компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» та ОСОБА_5 (а.с. 13-14), Акті приймання-передачі наданих послуг від 22 жовтня 2018 року до Договору №02/10 від 01 жовтня 2018 року (зворот а.с. 14) із копією ордеру серія ЛВ №126225 від 26 грудня 2018 року (а.с. 47), то вбачається очевидна відмінність у виконанні підпису від імені керівника АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», оскільки такі не є тотожними, а відтак ордер серії ЛВ №126225 від 26 грудня 2018 року підписаний не керівником АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» Сендегою Т.Р.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Дацко А.О. було надано суду копію ордеру серія ЛВ №126225 від 26.12.2018 року, виданого АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», який являє собою бланк ордеру, який відповідає типовій формі ордеру, затвердженій у Додатку №1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від «17» грудня 2012 року.

Вказаний Договір не конкретизує предмет надання правової допомоги, оскільки чітко не вказується, що він стосується саме цивільної справи №439/1683/18. Із змісту вказаного Договору вбачається, що право підпису є делеговане саме юридичній особі - Адвокатському Об`єднанню «Адвокатська Компанія «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», а не адвокату Дацко А.О.

В даному випадку, при підписанні заяви про збільшення позовних вимог від 09 жовтня 2019 року мало місце підписання такої неналежним підписантом, так як керівником АО «АК «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС» і підписантом є ОСОБА_8 .

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім цього, приписи ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачають, що у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (із наступними змінами та доповненнями), надалі за тестом - «Положення» містить ряд вимог, щодо оформлення і видачі ордера.

Приписами пунктів 1-5 Положення передбачає, що положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076Л/І «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер має типову форму (Додаток №1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пункт 13 Положення містить вимогу про те, що ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Окрім цього, підпункт 15.10. та 15.11. пункту 15 Положення передбачають, що серед реквізитів, які повинен мати ордер, має бути наявний:

Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Пункт 14 Положення зазначає, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

В судовому засіданні адвокат Дацко А.О. повідомила, що її підпис дійсно відсутній в ордері і це слід вважати технічною помилкою, яку можна виправити. Також вона просила врахувати, що в судових засіданнях неодноразово був присутній позивач ОСОБА_5 і завжди підтримував її вимоги, заявлені в його інтересах.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 30 листопада 2018 року; підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду 14 грудня 2020 року; в судових засіданнях 21 лютого 2019 року, 21 березня 2019 року, 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 25 вересня 2019 року, 10 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року, 13 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року, 12 червня 2020 року, 24 червня 2020 року, 13 липня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року був присутній позивач ОСОБА_5 і завжди підтримував адвоката Дацко А.О., а в судовому засіданні 13 липня 2020 року адвокатів Дацко А.О. та Сендегу Т.Р.

В судовому засіданні 10 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 в присутності позивача ОСОБА_5 подала суду заяву від 09 жовтня 2019 року про збільшення позовних вимог.

Окрім того, 16 січня 2019 року ОСОБА_5 подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи (т. 1 а.с. 62), із змісту якого вбачається, що він повідомляє суд про те, що адвокат Дацко А.О., яка здійснює представництво його інтересів, не може з`явитись в суд.

Із змісту договору (т. 1 а.с. 13-14) та ордерів серії ЛВ № 126225 (т. 1 а.с. 47), серії ВС № 1029835 (т. 2 а.с. 37), серії ВС № 1042964 (т. 2 а.с. 119) вбачається, що ОСОБА_5 01 жовтня 2018 року уклав договір № 02/10 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво із Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс». На підставі цього договору об`єднанням 26 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 47), 10 липня 2020 року (т. 2 а.с. 37), 27 жовтня 2020 року (т. 2 а.с. 119) видавались ордери на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 адвокатами Дацко А.О. та ОСОБА_8 .

За таких обставин, з урахуванням стадії судового розгляду справи (підготовче судове засідання завершено), тривалості судового розгляду справи, суд вважає, що відсутність підпису в ордері адвоката Дацко А.О. слід вважати технічною опискою. А відтак, відсутні підстави для залишення без розгляду заяви від 09 жовтня 2019 року про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 43, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про залишити без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук