Справа № 136/1782/20
провадження 6/136/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернувся до суду із вищевказаною заявою з вимогою поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-25/2009 від 29.10.2013.

ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" обґрунтовує свою вимогу наступними.

Рішенням Липовецького районного суду від 01.04.2009 з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» було стягнено 286177,76 грн боргу та видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Липовецького РУЮ було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 18.06.2009 виконавче провадження зупинено в зв`язку з розшуком майна боржника. 25.03.2011 постановою державного виконавця, виконавчий лист повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий лист до АКБ «Східно-Європейський банк» не надходив. Ухвалою Липовецького районного суду від 08.10.2013 видано дублікат виконавчого листа №2-25/2009, так як судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено. 18.07.2014 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було замінено стягувана у виконавчому провадженні, відповідно до якої ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на сьогоднішній день є стягувачем. Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2018 виконавчий документ було повернуто стягувану в зв`язку з відсутністю у боржника коштів або майна, на які можливо звернути стягнення. Отже, рішення суду від 01.04.2009 до цього часу не виконано, а тому заявник, посилаючись на ст. 433 ЦПК України, просив поновити йому строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №2-25/2009 за позовом АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії АКБ "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 286177,76 грн.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак з рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду від Укрпошти, судом встановлено, що адресат був відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Рішенням Липовецького районного суду від 01.04.2009 з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» було стягнено 286177,76 грн боргу та видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Липовецького РУЮ було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Липовецького районного суду від 08.10.2013 видано дублікат виконавчого листа №2-25/2009, так як судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено. 18.07.2014 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було замінено стягувана у виконавчому провадженні, відповідно до якої ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на сьогоднішній день є стягувачем. Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2018 виконавчий документ було повернуто стягувану в зв`язку з відсутністю у боржника коштів або майна, на які можливо звернути стягнення. В свою чергу, 24.11.2020 внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи, заявником було виявлено дублікат виконавчого листа у даній справі, строк пред`явлення до виконання було пропущено, а тому посилаючись на ст. 433 ЦПК України, просив поновити йому строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №2-25/2009 за позовом АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії АКБ "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 286177,76 грн.

Суд, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходить з наступних мотивів та норм права.

Як визначено в ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на предмет заявленої ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" вимоги, варто зауважити, що згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом було встановлено, що рішенням Липовецького районного суду від 01.04.2009 з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» було стягнено 286177,76 грн боргу та видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Липовецького РУЮ було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Липовецького районного суду від 08.10.2013 видано дублікат виконавчого листа №2-25/2009, так як судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено. 18.07.2014 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було замінено стягувана у виконавчому провадженні, відповідно до якої ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Однак, як зазначив представник заявника, 24.11.2020 внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи, ним було виявлено дублікат виконавчого листа у даній справі, строк пред`явлення до виконання було пропущено.

Разом з тим, як було зазначено у ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у п.п. 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку доказам, які надано представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» при зверненні з відповідною заявою, ним не надано належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити поважні причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, отже не наведено об`єктивних причин, які б позбавляли заявника можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки. Доводи заявника про те, що 24.11.2020 внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи, ним було виявлено дублікат виконавчого листа у даній справі, строк пред`явлення до виконання було пропущено, не є безумовною підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-25/2009 від 29.10.2013 не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 5, 7680, 260261, 354, 431, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко