overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 17.02.2021 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1564,70 грн.

Відповідно до повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 03.03.2021 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно повідомлення Управління ДМС України у Вінницькій області від 11.03.2021 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом наразі не отримано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникам заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України підприємство вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 626/711/21
Провадження № 2-н/626/152/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість, яка за період з грудня 2018 року по січень 2021 року складає 6763,53 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2-зз/638/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, 15 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13405/18 та 16 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Форма і зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення ч.2 ст.158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2021 року о 12 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа № 632/2107/20
провадження № 2/632/87/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -
Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.
Представник позивача надала клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 23.03.2021 року без її участі.
Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на самоізоляції з 12 березня 2021 року.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Наявність повідомлення про причини неявки в судове засідання представника відповідача та визнання його поважним, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 13 квітня 2021 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 152/57/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
22 березня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Мельник А.Г,
за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.112-115).
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення (а.с.117).
У підготовчому засіданні суд :
- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;
- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;
- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;
- вирішив питання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою по АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ОСОБА_3 та витребування копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 ;
- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Клопотань про вирішення питань, вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.
Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження закрити.
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 13-00 год 6 квітня 2021 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/661/21

"17" березня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бишівської сільської ради територіальної громади у складі якої село Козичанка про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бишівської сільської ради територіальної громади у складі якої село Козичанка про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

16.03.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бишівської сільської ради територіальної громади у складі якої село Козичанка про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/523/2144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2021 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 449/1019/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/981/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Перемишлянської РДА про визначення місця проживання та відібрання дитини, об`єднану із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Перемишлянської РДА, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження № 4-с/127/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на дії приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на дії приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича.
Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на дії приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годину 01.04.2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного виконавця Коломієць В.К. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63973261.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №705/1857/20
2/705/669/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

16.03.2021 на адресу суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 367/681/20
Провадження по справі № 2/367/1792/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ТСК-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/681/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/681/20 за позовом ТОВ "ТСК-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 травня 2021 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 2-н/337/210/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун