overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 465/5787/21
провадження № 2/753/480/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду м..Києва надійшли матеріали цивільної справи №465/5787/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За адресою АДРЕСА_1 або за іншою адресою в Дарницькому районі ОСОБА_1 не значиться.

Однак згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 465/5787/21 (провадження № 2/753/9578/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Подільськогорайонного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
н/п 2/490/935/2021 Справа № 487/4766/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 р оку Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі судового засідання - Гуденко О.А.,

за участю позивачів та їх представника адвокатат Качана Р.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 79-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 17 від 23 липня 2020 року в частині відмови у поверненні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2974/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Семіряд І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити пені дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляддо суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Семіряд І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити пені дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 квітня 2021 року о 14 год. 15хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 555/360/21
Номер провадження 2/555/191/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22 березня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 211/1581/21
Провадження № 2/211/1624/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У супереч вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 на надала документів, що підтверджують її повноваження як представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає уточненню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліку, що було зазначено в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
Провадження № 22-ц/802/266/21 Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

секретаря Опейди В.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про стягнення збитків (упущеної вигоди) за апеляційною скаргою представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» адвоката Кінах Яни Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» адвоката Кінах Яни Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року в даній залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/9718/20
Провадження № 2/219/570/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

17 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Курилової А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти винесення заочного рішення не позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 625/41/16-ц

провадження № 22-ц/818/1330/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ПЛАСТ-ПРІНТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року, постановлене у складі судді Лосєва Д.К.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни - залишити без задоволення.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2736/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в цивільній справі №753/10230/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом в цивільній справі №753/10230/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Дану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено 840 гривень судового збору, виходячи із ціни позову.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в цивільній справі №753/10230/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22 березня 2021 року номер справи 176/271/21 провадження 2-н/176/64/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 04 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 502/1735/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визначення додаткового строку,

достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем та представником відповідача подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1735/20 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 14.04.2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников