Справа №463/4901/16-ц
Провадження №6/463/45/21
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

боржника ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву адвоката Дмитренка Володимира Павловича про виправлення описки у виконавчому листі та заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання у справі за позовом адвоката Дмитренка Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та зустрічний позов ОСОБА_1 до адвоката Дмитренка Володимира Павловича про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору,

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 11 грудня 2020 року, виданому Личаківським районним судом м.Львова, допущену при його оформленні, вказавши, що сумою, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на мою користь замість 67 459,57 грн. (шістдесяти семи тисяч чотирьохсот п`ятдесяти дев`яти гривень 57 копійок) є 58 547,58 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень 58 копійок).

Боржник звернулась із заявою про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий лист №463/4901/16-ц, виданий Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 67 459,57 грн. на підставі договору №15/02/05 від 05.02.2016 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем та ОСОБА_1 в редакції додаткової угоди від 09.02.2016 року та понесені ним при поданні позовної заяви і заяви про збільшення розміру позовних вимог судові витрати за сплату судового збору в сумі 525,40 грн., а також за подання апеляційної скарги 731,01 грн.

Стягувач подану заяву мотивує тим, що постановою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. інфляційних нарахувань в сумі 8 911, 99 грн. за прострочення виконання зобов`язання зі сплати гонорару, визначеного пунктом 1.3 додатку до договору від 05 лютого 2016 року (в редакції додаткової угоди від 09 лютого 2016 року) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Натомість Личаківським районним судом м.Львова 11 грудня 2020 року видано виконавчий лист, в якому не враховано сума 8911,99 грн., на яку зменшено загальний розмір суми до стягнення. А тому просить виправити помилку у виконавчому документі.

Боржник подану заяву мотивує тим, що загальний розмір стягнутої із ОСОБА_1 на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року заборгованості за договором від 05 лютого 2016 року (в редакції додаткової угоди від 09 лютого 2016 року) має становити 58 547, 58 грн., про що зазначено в рішення суду касаційної інстанції, однак Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення коштів в розмірі 67 459,57 грн., тобто заборгованості, про вказував суд апеляційної інстанції. Натомість, розмір судових витрат, які піддягають стягненню у виконавчому листі вказано вірно. Очевидно, що такий виконавчий лист видано помилково, оскільки його зміст мав бути інший. Таким чином, після того, як постанова Львівського апеляційного суду була скасована в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 8 911, 99 грн., Личаківський районний суд м Львова все ж таки видав виконавчий лист на таку суму, після чого протиправно збільшилась сума основної винагороди, яку має сплатити боржник приватному виконавцю, що є безумовною процесуальною підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні боржник подану нею заяву підтримала, дала аналогічні пояснення.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача.

Оглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення боржника, суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року позов адвоката Дмитренка В.П. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. заборгованість за договором про надання правової допомоги в розмірі 6412,54 грн., в решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним пункт 1.3 Додатку до договору №16/02/05 від 05.02.2016 року про надання правової допомоги, в редакції додаткової угоди від 09.02.2016 року, який укладено 09.02.2016 року між адвокатом Дмитренком В.П. та ОСОБА_1 , в решті в задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов адвоката Дмитренка Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 67459,57 грн. на підставі Договору №15/02/05 від 05.02.2016 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем та ОСОБА_1 , в редакції Додаткової угоди від 09.02.2016 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 1.3 Додатку до Договору №15/02/05 від 05.02.2016 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем та ОСОБА_1 , в редакції Додаткової угоди від 09.02.2016, та стягненні з адвоката ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. понесені ним при поданні позовної заяви і заяв про збільшення розміру позовних вимог судові витрати на сплату судового збору в сумі 605,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. понесені ним при поданні апеляційної скарги судові витрати на сплату судового збору в сумі 842,28 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили з дня його прийняття 11 лютого 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. інфляційних нарахувань в сумі 8 911,99 грн. за прострочення виконання зобов`язання зі сплати гонорару, визначеного пунктом 1.3 додатку до договору від 05 лютого 2016 року (в редакції додаткової угоди від 09 лютого 2016 року), скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року змінено в частині розподілу судових витрат, зменшивши розмір стягнутого із ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка В.П. судового збору за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог із 605, 37 грн до 525, 40 грн, а також за подання апеляційної скарги із 842, 25 грн до 731, 01 грн. В іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Також, як вбачається із ухвали Верховного Суду від 24 березня 2020 року відмовлено у зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року. Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, постанова Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яка хоч і була змінена постановою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року, проте обов`язок боржника за такою наявний, виконавчий документ видано стягувача та пред`явлено до виконання. Окрім цього, як зазначає сама боржниця у заяві, вона не заперечує факт існування боргу та здійснила частину його погашення.

Таким чином, оскільки дійсно вбачається, що у виконавчому документі помилково зазначено розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , а тому слід виправити описку, допущену у виконавчому листі №463/4901/16-ц, виданому Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича коштів.

Натомість підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 67459,57 грн., суд не вбачає,оскільки рішення суду набрало законної сили, виправивши описку, виконавчий лист підлягає примусовому виконанню, а тому слід в задоволенні заяви боржника відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву стягувача задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №463/4901/16-ц, виданому Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 67459,57 грн., виклавши його у такій редакції:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 58547,58 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень 58 копійок) на підставі договору № 15/02/05 від 05.02.2016 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем та ОСОБА_1 в редакції додаткової угоди від 09.02.2016 року, та понесені ним при поданні, позовної заяви і заяви про збільшення розміру позовних вимог судові витрати за сплату судового збору в сумі 525,40 грн., а також за подання апеляційної скарги 731,01 грн.»

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Дмитренка Володимира Павловича 67459,57 грн. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 16 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали суду 22 лютого 2021 року.

Суддя: Гирич С. В.