КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/8024/20

номер провадження: 22-ц/824/5814/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у складі судді Чех Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також в апеляційній скарзі адвокат Кочерженко П.І. заявив клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання про витребування підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, за подання клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, і таких доказів матеріали справи не містять.

Та обставина, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання даного позову відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, не звільняє його від обов`язку сплатити судовий збір за подання клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

У пункті 6 (абз.3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Таким чином наявність у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору за подання даного позову на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», не звільняє його від сплати судового збору за подання до суду клопотання про витребування доказів, що є способом забезпечення доказів.

Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівне відповідає вимогам ч.3 ст.117 ЦПК України, оскільки не оплачене судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов