Справа № 129/1783/15-ц
Провадження у справі № 2/129/8/2021
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гайсин в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

30.06.2015 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2

19.08.2015 року об`єднано первісний позов ОСОБА_2 із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна в натурі.

30.06.2016 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано до суду уточнюючу позовну заяву про збільшення позовних вимог, а саме позовних вимог до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та про розподіл майна подружжя.

05.08.2016 року ухвалою Гайсинського районного суду у вказаній справі у зв`язку із смертю 01.08.2016 року позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 залучено у справі його правонаступника ОСОБА_5

31.10.2017 року справу № 129/1783/15-ц передано за протоколом авторозподілу справ для судового розгляду судді Дєдову С.М., після задоволення самовідводу судді Ковчежнюка В.М.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.05.2018 р. задоволено заяву про витребування доказів, подану представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.05.2019 р. задоволено заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення первісного позову без розгляду, а також ухвалено позовні вимоги (позов) ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду, підготовче судове засідання у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкладено та призначено на іншу дату.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.10.2019 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.10.2020 р. відновлено провадження у цій цивільній справі за цим позовом призначено справу до розгляду.

23.03.2021 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві поданій до суду 03.10.2019 року (а.с. 100 т.2), підтримла повністю, повідомила суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, заявила клопотання про виклик та допит як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 23.03.2021 р. у підготовчому судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги заперечили, не визнали та заперечили повністю, а у вирішенні клопотання позивача про виклик та допит свідків покладались на розсуд суду.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 90,91, 116-118 ЦПК України.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1783/15-ц під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, проводить допит свідків сторони позивача, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1783/15-ц під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, проводить допит свідків сторони позивача, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: