Справа № 603/144/21
Провадження №6/603/2/2021
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відділ ДВС) звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу Горівчук Л.В., у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Комунального некомерційного підприємства «Коропецька лікарня» Коропецької селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця Холод Ю.І. перебуває зведене виконавче провадження АСВП: 63254309 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Коропецька лікарня» Коропецької селищної ради (далі КНП «Коропецька лікарня») в користь стягувачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Головного управління ДФС у Тернопільській області 150 077,81 грн боргу, з яких: 121 968,57 грн заборгованість по виплаті заробітної плати. Рішення на сьогоднішній день не виконано. Керівник КНП «Коропецька лікарня» Дворський С.С. не подав декларацію про доходи та майно, він ухиляється від виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. На підставі наведеного просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника КНП «Коропецька лікарня» Дворського С.С.

Головний державний виконавець Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі обставини.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП: 63254309 про стягнення з КНП «Коропецька лікарня «Коропецької селищної ради» коштів у користь стягувачів: ОСОБА_2 (судовий наказ №603/449/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.08.2020 року), ОСОБА_3 (судовий наказ №603/446/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.08.2020 року), ОСОБА_4 (судовий наказ №603/417/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.07.2020 року), ОСОБА_6 (судовий наказ №603/432/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.07.2020 року), ОСОБА_7 (судовий наказ №603/430/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.07.2020 року), ОСОБА_8 (судовий наказ №603/444/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.08.2020 року), ОСОБА_9 (судовий наказ №603/416/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.07.2020 року), ОСОБА_10 (судовий наказ №603/447/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.08.2020 року), ОСОБА_5 (судовий наказ №603/450/20 Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.08.2020 року), ГУ ДФС у Тернопільській області (вимога ГУДПС у Тернопільській області №111333-51 від 11.09.2020 року про стягнення недоїмки у сумі 25548,17 грн), ГУ ДФС у Тернопільській області (вимога ГУДПС у Тернопільській області №111333-51 від 14.12.2020 року про стягнення недоїмки у розмірі 28109,24 грн).

Усього по зведеному виконавчому провадженню з КНП «Коропецька лікарня» підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 150 077,81 грн боргу, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження №63254309 від 04.03.2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 02.04.2020 року тимчасово виконує обов`язки директора КНП «Коропецька лікарня».

Згідно відповіді на запит до МВС України від 06.10.2020 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Також відсутнє будь-яке майно, зареєстроване за КНП «Коропецька лікарня», що вбачається з даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 246960271 від 04.03.2021 року.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України від 06.10.2020 року встановлено, що у боржника наявні рахунки в банківських установах.

08.10.2020 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на належних КНП «Коропецька лікарня» рахунках, яку направлено до банківських установ для виконання.

Відповідно до даних акта державного виконавця від 20.11.2020 року у відділ з`явився в.о. директора КНП «Коропецька лікарня» Дворський С.С. та надав пояснення у письмовій формі, зі змісту яких слідує, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам КНП «Коропецька лікарня» виникла у зв`язку з недостатнім фінансуванням від НСЗУ, яка становить 3562,01 грн на місяць, а також відсутні інші джерела фінансування. Вирішення даної заборгованості передбачається у 2021 році після погодження бюджету територіальної громади.

Ознайомившись із поданням, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Тобто, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника виконавчого провадження, і зокрема боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення ; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене обєктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, субєктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Докази, які б свідчили про факти ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 з`явився у відділ ДВС та надав письмові пояснення про те, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам КНП «Коропецька лікарня» виникла у зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю інших джерел фінансування.

Отже, сам по собі факт невиконання чи неналежного (несвоєчасного) виконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився та не довів обставин, викладених у ньому, у зв`язку з чим суд прийшов до переконання про відсутність достатніх правових підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова