Дата документу 23.03.2021 Справа № 334/4805/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4805/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1104/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, відсутності доказів на підтвердження повноважень адвоката Працевитого Г.О. на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 .

У вищевказаній ухвалі скаржнику було казано про необхідність надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Працевитого Г.О. на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року в інтересах ОСОБА_1 , заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання

На виконання вимог ухвали від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Працевитого Г.О. направила до Запорізького апеляційного суду заяву про зменшення судового збору та докази на підтвердження повноважень адвоката Працевитого Г.О..

Між тим, вимога апеляційного суду в частині необхідності надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не була виконана скаржником.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору було задоволено.

Одночасно, скаржнику було повторно наголошено про необхідність направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки вказаний недолік апеляційної скарги скаржником не було усунено вже вдруге.

На виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2021 року до Запорізького апеляційного суду 19 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, направляючи до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником не було подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги в повній мірі не було усунуто, та вимоги апеляційного суду не виконано.

Матеріалами справи встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено 20.11.2020 року.

Проте, апеляційну скаргу подано до суду поштою лише 02.02.2021р. року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, скаржник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення 20.01.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з сайту «Укрпошта» щодо відстеження відправлення за трек-номером 016.

Втім, на підтвердження вказаних доводів скаржником не надано жодних документів, (зокрема вказаних нею у апеляційній скарзі копії поштового конверту та роздруківки з сайту «Укрпошта»), з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

Крім того, відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи також відсутні.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко