Справа № 308/7453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі № 308/7453/21 за скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Краснов Радіон Вікторович на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Краснов Радіон Вікторович звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії, за якою просить суд: зобов`язати начальника MB ДВС ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) Хваста С.В. в межах виконавчого провадження за виконавчими листами № 2 - 6830, виданого 24.10.2005 року, № 2-3621, виданого 02.11.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом скасувати арешт та оголошену заборону на відчуження на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із поверненням виконавчих документів стягувачеві у виконавчих провадженнях № 11-10763028 та № 11 - 24386605.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року судом було скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Краснов Радіон Вікторович на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Зобов`язано начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хваста С.В. в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3621, виданим 02.11.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом, скасувати арешт та оголошену заборону на відчуження на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 11-10763028 (ВП 10763028).

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена не була та набула законної сили.

19.11.2021 року до суду надійшла заява від представника скаржника - ОСОБА_1 , адвоката Краснова Радіона Вікторовича про виправлення описки у справі № 308/7453/21, за якою вона просить суд: виключити з ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.21 про задоволення скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснов Родіон Вікторович на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії про її часткове задоволення слова «начальника Хваста С.В.», як помилкове зазначене у скарзі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ним помилково у скарзі було зазначено посадову особу-державного виконавця саме начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хваста С.В., оскільки на момент подачі скарги не було відомо щодо інформації про посадову особу.

Оскільки за правилами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу здійснює контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, він не наділений обов`язками державного виконавця.

Таким чином, зазначення у скарзі, а в подальшому в судовому рішенні від 06.10.2021 року про часткове задоволення скарги щодо визначення обов`язку, начальнику Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. ІваноФранківськ) Хваста С.В. в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3621, виданим 02.11.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом, скасувати арешт та оголошену заборону є помилковим, а тому згідно вимоги ст.269 ЦПК України підлягає до виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка ні в якому разі не зачіпає суті рішення, при цьому впливає на його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника скаржника та виправити описку, у абз. 2 резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2021 року у справі № 308/7453/21, виклавши його у наступній редакції:

«Зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3621, виданим 02.11.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом, скасувати арешт та оголошену заборону на відчуження на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 11-10763028 (ВП 10763028).».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, у абз. 2 резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2021 року у справі № 308/7453/21, виклавши його у наступній редакції:

«Зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3621, виданим 02.11.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом, скасувати арешт та оголошену заборону на відчуження на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 11-10763028 (ВП 10763028).».

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2021 року у справі № 308/7453/21 виконувати з урахуванням цієї ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова