Справа № 585/702/21
Номер провадження 6/585/16/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду із заявою про примусове проникнення до володіння особи боржника.

Заяву мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №64610836 від 22.02.2021 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 08.02.2021 про вилучення у ТОВ «Ласий кошик» на користь ТОВ «Агроінвест» майно згідно переліку у наведеному рішенні. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику та отримана ним 25.02.2021. Вимогою № 280 від 22.02.2021 року зобов`язано боржника ТОВ «Ласий кошик» 03.03.2021 (середа) з 11:00 до 13:00 годин надати приватному виконавцю доступ до приміщень за адресою АДРЕСА_1 для перевірки наявності майна та його передачі стягувачу. Не пізніше наступного дня з моменту отримання вимоги повідомити виконавцю місцезнаходження майна за списком згідно рішення суду. Боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду згідно ст. 382 Кримінального кодексу України. Боржник ТОВ «Ласий кошик» вимоги приватного виконавця не виконав, інформацію про місцезнаходження майна за списком згідно рішення суду не надав. 03.03.2021 о 11:30 годин приватний виконавець прибув на місце виконання рішення суду м. Ромни вул. Прокопенка, 8. У присутності приватного виконавця, працівників поліції, представника стягувана та двох понятих, представник боржника ОСОБА_1 відмовився допускати приватного виконавця на територію ТОВ «Ласий Кошик» м. Ромни вул. Прокопенка, 8 для проведення виконавчих дій, про що складено акт. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику ТОВ «Ласий Кошик» (код 00379643). Земельна ділянка кадастровий номер :03:010:0134 за адресою АДРЕСА_1 також належить на праві приватної власності ТОВ «Ласий Кошик» (код 00379643). Комплекс знаходиться на закритій охоронюваній території ТОВ «Ласий Кошик», що унеможливлює доступ до майна без відповідної ухвали суду та застосування примусових заходів виконання рішення, щодо примусового входження на територію боржника. Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Конституції України та висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №545/3611/17-ц приватний виконавець просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника - юридичної особи ТОВ «Ласий Кошик» (), а саме: на закриту охоронювану територію ТОВ «Ласий Кошик», до комплексу будівель та споруд площею 7831,7 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0134, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з вилучення у ТОВ "Ласий кошик" на користь ТОВ "Агроінвест" майна згідно переліку наведеному у наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 08.02.2021 року та примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 13.10.2020 року.

Заявник до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, подану заяву прохає задоволити. Вказує на те, що згідно інформації веб-сайту Судова влада у справі №904/444/20 касаційна скарга боржнику повернута 09.03.2021 без прийняття до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/444/20 ухвалив рішення, яким задовольнив позов ТОВ "Агроінвест" до ТОВ "Роменський завод продтоварів" та ТОВ "Ласий кошик" про витребування майна за договорами поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019, №02/12-19-2 від 02.12.2019. Постановив вилучити у ТОВ "Ласий кошик" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 8, ідентифікаційний код 00379643) на користь ТОВ "Агроінвест" (, адреса: 49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145) майно згідно: 1) Договору поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019, а саме: Дробарка молоткова (1 шт.); Заварювальна машина ХЗМ-300 (1 шт.); Заварювальна машина ХЗМ-600 (1 шт.); Кормодробарка КДУ-2 (1 шт.); Котел варильний (1 шт.); Котел варильний (1 шт.); Машина для формування пряника (1 шт.); піч газова А-2 ШБГ (1 шт.); Силос для зберігання борошна (1 шт.); Силос для зберігання борошна (1 шт.); Просіювач "ПІОНЕР" (1 шт.); Просіювач "ПІОНЕР" (1 шт.); Просіювач "ПІОНЕР" (1 шт.); Тиражний котел (1 шт.); Тиражний котел А-2 ТК-1(1 шт.); Транспортер для сушки пряника (1 шт.); Установка для приготування емульсії (1 шт.); Тістомісильна машина (1 шт.); Вентилятор (1 шт.); Вентилятор (1 шт.); Вентилятор (1 шт.); Насос (1 шт.); Норія ХМЗ (1 шт.); Паровий котел 150 л. (1 шт.). 2) Договору поставки обладнання № 02/12-19-2 від 02.12.2019, а саме: Компресор (1 шт.); Компресор (1шт.); Компресор (1 шт.); Компресор (1 шт.); Тістомісильна машина (1 шт.); Машина для тиражування пряника (1 шт.); Сахарожиророзчинник (1 шт.); Візок гідравлічний (1 шт.); Барабан (1 шт.); Барабан (1 шт.); Пряникова лінія (1 шт.); Стабілізатори (1 шт.); Пристрій змазування печі (1 шт.); Насос (1 шт.); Гідравлічний візок (1 шт.); Стабілізатори (1 шт.); Котел варильний (1шт). В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Ласий кошик" до ТОВ "Агроінвест" та ТОВ "Роменський завод продтоварів" про визнання недійсними договорів поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019 та №02/12-19-2 від 02.12.2019 відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Ласий кошик" на користь ТОВ "Агроінвест") витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (а.с.10-19).

На підставі указаного рішення видано судовий наказ про його примусове виконання, який дійсний для пред`явлення до 04.02.2024. В наказі маються відомості, що рішення у справі №904/444/20 від 13.10.2020 набрало законної сили 03.02.2021 (а.с.9).

Директор ТОВ «Агроінвест» звернувся із заявою про примусове виконання указаного рішення суду до приватного виконавця Мукореза О.Л. (а.с.8).

Виконавче провадження відкрито 22.02.2021 року, про що винесено відповідну постанову (а.с.20-21).

Постанова разом з вимогою про надання доступу до приміщень за адресою:

АДРЕСА_1 направлена на адресу ТОВ «Ласий кошик» рекомендованим листом та отримана представником товариства 25.02.2021 (а.с.22, 23, 24, 25).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику ТОВ «Ласий Кошик» (код 00379643). Земельна ділянка кадастровий номер :03:010:0134 за адресою АДРЕСА_1 також належить на праві приватної власності ТОВ «Ласий Кошик» (код 00379643) (а.с.26-27).

З акту приватного виконавця від 03.03.2021, складеного за участю виконавця, представника боржника, представника стягувача вбачається, що приватного виконавця на територію підприємства в м. Ромни по вул. Прокопенка, 8 не допущено (а.с.28).

З додатку до указаного акту вбачається, що представник боржника свої дії щодо не допуску до приміщень товариства мотивує тим, що перед ТОВ «Ласий кошик» ставиться вимога допустити приватного виконавця до приміщень, де виробляється харчова продукція, а відповідно до постанови КМУ від 23.05.2001 доступ до виробничих цехів, складських та інших приміщень мають особи, які мають особисті медичні книжки. В зв`язку з епідемією COVID-19 в Україні введений карантин, який продовжено до 30.04.2021. З метою убезпечення від інфекційного захворювання допуску сторонніх осіб на території підприємства за відсутності негативного ПЛР-тесту до COVID-19. З рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/444/20 товариство не погоджується, оскаржило його до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду та подали заяву про зупинення виконання судового рішення в порядку ст. 332 ГПК України (а.с.29).

05.03.2021 приватний виконавець Мукорез О.Л. подав до Роменського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомив про ненадання йому доступу до території ТОВ «Ласий кошик» в м. Ромни по вул. Прокопенка,8 для проведення виконавчих дій (а.с.30-31)

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зважаючи на наявність акту державного виконавця про його не допуск до приміщень ТОВ «Ласий кошик» за адресою: м. Ромни вул. Полтавська, 8 в м. Ромни, без якого неможливе виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/444/20, що набрало законної сили, наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання ТОВ «Ласий кошик» постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання указаного рішення та наявність доданого до акту державного виконавця пояснення представника товариства про мотиви не допуску приватного виконавця до приміщення товариства, суд вважає, що боржник обізнаний про факт невиконання ним судового рішення, але створює перешкоди виконавцю щодо вчинення виконавчих дій.

Суд визнає, що примусове проникнення до володіння особи у передбачений ЦПК України спосіб, як у даному випадку, буде ефективним механізмом для виконання судового рішення і захисту прав стягувача, а невжиття таких заходів призведе до порушення ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Посилання представника боржника на відсутність у приватного виконавця медичної книжки та карантинні обмеження, що стає підставою для не допуску його до приміщень, вказаних у рішенні суду, не заслуговують на увагу, так як суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України та Конституції України, призводять до невиконання рішення суду, та, відповідно, порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Пояснення представника боржника щодо незгоди з рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/444/20 та його оскарження до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду і подання заяви про зупинення виконання судового рішення в порядку ст. 332 ГПК України нічим ним не підтверджені (до цих пояснень представником не додано копії ухвали Касаційного господарського суду про відкриття провадження та/або зупинення виконання рішення суду, примусове виконання якого здійснюється).

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу на примусове проникнення до володіння боржника - юридичної особи ТОВ «Ласий Кошик» (), а саме: на закриту охоронювану територію ТОВ «Ласий Кошик» до комплексу будівель та споруд площею 7831,7 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0134, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з вилучення у ТОВ "Ласий кошик" на користь ТОВ "Агроінвест" майна згідно переліку наведеному у наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 08.02.2021 року та примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 13.10.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова