overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/569/21 Справа № 823/437/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі №970 від 14 червня 2010 року приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тупицької Ю.Ю. про звернення стягнення на квартиру, стягував ТОВ «Фінанс Траст Груп» м. Маріуполь, боржник ОСОБА_1 , ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі №970 від 14 червня 2010 року приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тупицької Ю.Ю. про звернення стягнення на квартиру, стягував ТОВ «Фінанс Траст Груп» м. Маріуполь, боржник ОСОБА_1 , .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12709/18

Провадження № 2-п/638/69/21

15.03.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача представника відповідача ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 16:15 годину 23.03.2021 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4105/20
Провадження № 2/577/115/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Олексіївська виправна колонія (№25), тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи за його участі в режимі відеоконфереції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проведенню відеоконференції.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає за необхідне, призначити судовий розгляд справи за участі ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі Олексіївська виправна колонія (№25) у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати відповідача ОСОБА_2 , 1985 року народження, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 квітня 2021 року о 11.00 год. та в наступних судових засіданнях.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Олексіївська виправна колонія (№25) (м.Харків, вул.Цезаря Кюї, 44) за місцем відбування покарання відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 226/563/21
Провадження № 2-н/226/144/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
18 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа №: 671/1321/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 рокуСправа № 236/591/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 234/1283/21
Провадження № 2-о/234/134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/1283/21, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, з тих підстав, що заявник є сином ОСОБА_2 . Батько після перенесеного інсульту головного мозку, протягом 20 років прикутий до ліжка, у зв`язку з чим не може самостійно піклуватись про себе, керувати своїми діями. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 295 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 295 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікидо розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/878/21
Провадження № 2/488/1077/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2016 року у сумі 35060,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 13.05.2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/463/621/21
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 45 хв. 23 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18934/20

Провадження № 22-ц/4815/541/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Остапенком Володимиром Сергійовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АКБ «Львів» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

в с т а н о в и в :

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Остапенком В. С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка В. С. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Остапенку В. С. строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АКБ «Львів» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Остапенком В. С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 743/1744/20
Провадження №2/743/59/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначено ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 на 16.03.2021 о 14:00 год.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2021 було задоволено клопотання позивачів про заміну неналежних відповідачів та постановлено залучити у якості належних відповідачів ОСОБА_3 та Ріпкинську селищну раду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майнона 11 год. 45 хв. 05 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 663/3641/20
Провадження № 2/663/333/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним, провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Копію ухвали негайно направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга