18.03.2021 227/4195/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.04.2014 року у розмірі 67615,10 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду прави без його участі. Крім того, надав до суду заяву, в якій зазначив, що в процесі розгляду справи було встановлено, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.04.2014 року відсутня, тому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гос В.В. у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.04.2014 року у розмірі 67615,10 гривень, який був укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , відсутня, що підтверджується заявою представника позивача.

Оскільки, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, борг відповідачем повністю сплачений, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк», при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102,00 гривень, який, враховуючи вищевикладені норми, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), яку було сплачено на підставі платіжного доручення № BOJ66B346Q від 16.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик

18.03.2021