Справа № 645/7640/20
Провадження № 2/645/902/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання представника Харківської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, спадкоємців та виданих свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 29.08.2019 року № 1067670 повідомлялось про те, що згідно інформації, яка міститься у міському БТІ до 31.12.2012 року, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (кінцевий власник). Згідно цього ж листа інформація надавалась за запитом Сьомої ХМДНК на ім`я ОСОБА_5 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 набула право власності на будинок у 1999 році і те, що остання жлдних правочинів щодо відчуження спірного будинку з ОСОБА_3 не укладала, виникає необхідність у залучення правонаступників ОСОБА_4 до участі у розгляді у справі.

Крім того, представник позивача надала до суду клопотання, в якому просила витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка мешкала по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначала, що ХМР самостійно не має можливості отримати вказану інформацію, однак вона має важливе значення для подальшого розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явились, надала заяву, в якій остання просила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ПН ХМНО Малахова Г.І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі за наявними матеріалами.

Третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів частково, оскільки вимога щодо витребування відомостей про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4 є передчасною, так як в матеріалах справи відсутні відомості про наявність актового запису про її смерть.

Керуючись ст.83, 84ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Харківської міської ради про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1) відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, укладених від імені ОСОБА_4 , на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка мешкала по АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 07 квітня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійснимина 07 квітня 2021 року 15-00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: