_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/1009/20
Провадження № 2-о/947/93/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Андрієво-Іванівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року заявник звернулась до Миколаївського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Скосарівка, Миколаївського району Одеської області. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно. З метою отримання спадкового майна, заявник звернулась нотаріальної контори із заявою про оформлення права на прийняту спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину її було відмовлено та нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження в суді родинних відносин між нею, як донькою, та ОСОБА_2 , як матір`ю, так як оригінали наданих позивачем документів не відповідають актовим записам.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Банташ Д.С., який ухвалою від 03 грудня 2020 року, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, справу передав на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи надійшли до суду 08 лютого 2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

10.03.2021 року від Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року було замінено первісну заінтересовану особу Ісаївську сільську раду Миколаївського району Одеської області на Андрієво-Іванівську сільську раду Березівського району Одеської області.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 10.03.2021 року через канцелярію суду надала зяву, в якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293, п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Перш за усе, слід зазначити, що заявник до суду не з`явилась, з будь-якими клопотаннями про витребування доказів тощо до суду не зверталась, оригіналів документів не надала, своїм правом давати пояснення в суді не скористалась, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній документами та доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась (російською мовою) " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , де батьками вказані (російською мовою) " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 ."

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 29.06.1990 року (російською мовою) " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_5 " зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на " ОСОБА_9 ".

Згідно копії свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (російською мовою) " ОСОБА_6 " 1929 року народження та (російською мовою) " ОСОБА_10 " 1931 року народження зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині було змінено прізвище на " ОСОБА_11 ".

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Листом державного нотаріуса Мороз Н.О. від 23 червня 2020 року заявниці було роз`яснено, що відсутні документи, які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно була її матір`ю та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як вбачається з вказаного листа, відповідно до актового запису про шлюб матері заявниці №02 від 22.02.1959 року, складеного виконавчим комітетом скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та повного витягу ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб від 03.07.2020 року, в графі "відомості про наречену" по батькові зазначено українською мовою " ОСОБА_13 ".

Однак, згідно з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану в графі про померлу особу від 21.09.2020 року зазначено по батькові " ОСОБА_14 ".

Оскільки актового запису про народження матері заявниці, який є первинним документом, на підставі якого складаються усі подальші документи, виявлено не було, та в документах існують певні розбіжності у написанні по батькові матері заявниці та існують певні розбіжності у написанні дати народження заявниці та написанні її імені, у внесенні змін до актового запису про народження їй було відмовлено.

Однак, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник не надала до заяви доказів, які підтверджували б юридичні факти, які вона просила встановити, а саме що ОСОБА_4 , який вказаний батьком в свідоцтві про народження заявника, та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_10 (свідоцтво про смерть а.с.15), є однією і тією ж особою та особою, що одружився з ОСОБА_10 (свідоцтво про шлюб а.с.16); що особа, вказана в актовому записі про шлюб від 22.02.1959 року, по батькові якої зазначено як " ОСОБА_13 " та особа, зазначена в свідоцтві про народження заявниці як " ОСОБА_7 " є однією і тією ж особою.

Суд також не бере до уваги лист заінтересованої особи Андрієво-Іванівської сільської ради, в якому повідомляється, що Андрієво -Іванівська сільська рада заявлені вимоги ОСОБА_1 , визнає повністю та підтверджує що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Скосарівка, Миколаївського району Одеської області і що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ", оскільки на підтвердження даної інформації ні заявником ні зацікавленою особою не надано жодних доказів.

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Для підтвердження факту родинних відносин заявником надано не достатню кількість документів, які судом можуть бути прийняті як докази даного факту.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України закріплено, що у заяві про встановлення фактів повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Згідно з ч.2 цієї ж статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за недоведеністю заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Андрієво-Іванівська сільська рада Березівського району Одеської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.