У Х В А Л А

Справа №2-н-69/2008

Провадження №6/377/11/21

19 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ ( м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

У С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За правилом ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої до суду заяви вбачається, що вона містить дату її підписання представником заявника 25 лютого 2021 року. Між тим, з доданого до заяви списку поштових відправлень від 21 січня 2021 року, видно, що заявником ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на адресу стягувача ПАТ « Банк «Київська Русь» 21 січня 2021 року було направлене поштове відправлення, яке не може бути визнане доказом надіслання заяви учаснику справи- стягувачу ПАТ « Банк «Київська Русь», оскільки надіслано раніше дати підписання представником заявника поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року.

Виходячи з викладеного, заявником не надано суду належного доказу надсилання (надання) стягувачу - ПАТ «Банк «Київська Русь» поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 року.

Крім того, відповідно до п.1, п.7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

7) інші відомості, що вимагаються цим кодексом.

Проте, у поданій заяві відсутні відомості про місцезнаходження боржника ПАТ «Банк «Київська Русь», що унеможливлює забезпечення судом дотримання вимог процесуального законодавства, встановленого ст. 442 ЦПК України для розгляду справ даної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ ( м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає п. 1, п.7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України та вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ ( м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,- повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 19 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич