Дата документу 19.03.2021 Справа № 332/2250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2250/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1009/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про закриття апеляційного провадження/

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України у особі представника Бутенко Марії Олегівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, МТСБУ у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

11 березня 2021 року до Запорізького апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про закриття апеляційного провадження ОСОБА_1 посилається на те, що додана до апеляційної скарги довіреність від МТСБУ на ім`я представника ОСОБА_2 є нікчемною, що свідчить про те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року підписана ОСОБА_2 як представником позивача.

На підтвердження повноважень Бутенко М.О. на подання апеляційної скарги до апеляційної скарги додано довіреність за № 4.1-01/74, згідно якої Бутенко М.О. є представником МТСБУ, який зокрема, але не виключно, має повноваження представляти інтереси МТСБУ у содових органах і має право оскаржувати рішення ухвали суду, підписувати і подавати позовні заяви, заперечення, клопотання скарги, заяви та претензії.

Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 31 грудня 2021 року включно.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 205/1649/16-ц (провадження № 61-12805св18) зроблено висновок, що "перевірити повноваження представника сторони, а також законність документа, наданого на підставі таких повноважень, належить до обов`язку виключно суду, який розглядає справу, в якій така довіреність надана".

Аналіз доданої до апеляційної скарги копії довіреності, якою Бутенко М.О. уповноважено представляти інтереси МТСБУ, свідчить про те, що довіреність не містить дати її вчинення, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 247 ЦК України така довіреність є нікчемною.

Так, в графі дата вчинення довіреності не зазначено фактичну календарну дату. Водночас, апеляційний суд не може вважати дату реєстрації довіреності у електронній базі позивача (яку вказано у правому нижньому куті) датою, в яку була вчинена довіреність.

Отже, додана до апеляційної скарги довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника МТСБУ, тому апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведеного, оскільки вказана обставина виявилась після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та закриття апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України у особі представника Бутенко Марії Олегівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті ДТП - закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.03.2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.