Номер провадження: 22-ц/813/3212/21
Номер справи місцевого суду: 493/1388/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними.

Судом до участі у справі, в якості третіх осіб були залучені сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, а також приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 ,представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов.

Під час розгляду справи, стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2020 року було зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року було поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 25 листопада 2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково не зазначено: «Залучити до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що описка допущена в ухвалі підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом в матеріалах справи

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, описка допущена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року.

Вказати у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2020 рокудругим абзацом: «Залучити до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда