overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3617/21
Провадження №2-н/369/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 Справа №607/19578/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року суд ухвалив стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Установлено, що в рішенні помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дату народження відповідача - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як правильна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та в виконавчому листі а саме зазначити дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дату народження відповідача ОСОБА_2 02 січня 1969 року замість 06 травня 1964 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року у справі № 607/19578/20 та у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду, а саме зазначити дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дату народження відповідача - ОСОБА_2 02 січня 1969 року замість 06 травня 1964 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження №2/447/367/21
Справа №447/690/21
У Х В А Л А

18.03.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівької області про визнання права власності,-

встановив:

15.03.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання права власності.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачкою не надано квитанції про сплату судового збору

Статтею 177 ЦПК України,передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні копії документів, що зазначені у додактках.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівької області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 653/1614/19

Номер провадження: 22-ц/819/662/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Литвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 219/2549/21
Провадження № 2-о/219/183/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області, батьком якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.136,315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 12 квітня 2021 року о 14.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Міненко М.М., ОСОБА_3 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 12 квітня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 309/1681/18
Провадження № 22-ц/4806/160/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/591/19
Провадження №2/443/371/21
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Яременка І.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2021 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/7365/19
УХВАЛА

15 березня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення судуу справі №462/7365/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Позивач заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а представник заявника подала заяву, в якій просить розгляд питання відстрочки виконання рішення суду проводити у її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення судуу справі №462/7365/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 302/954/19
Номер № 2-во/302/6/21
У Х В А Л А

18.03.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву адвоката Кривка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міжгірського райсуду від 31.10.2019р. по справі №302/954/19,

В СТ АН ОВ ИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021р. вищевказана заява поступила на розгляд до судді Кривка В.П.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із матеріалів цивільної справи №302/954/19 за клопотанням адвоката Кривка П.П. в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню вбачається, що правову допомогу ОСОБА_3 по даному клопотанні надаває адвокат Кривка П.П., що вбачається з Доручення про надання безоплатної правничої допомоги від 02.05.2019 адвокату Кривка П.П. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа 237/864/21
Номер провадження 2/237/677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Вугледарська міська рада визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарська міська рада визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
Справа № 951/657/21
Справа № 2/951/31/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

23 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

судді Братків І. І.,

отримавши клопотання представника відповідача адвоката Строцень Тараса Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження.

23.12.2021 на електронну адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Строцень Тараса Олеговича про участь в судовому засіданні призначеному на 15:00 23.12.2021 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження.

Подане клопотання не може бути прийняте Козівським районним судом Тернопільської області, оскільки воно подане 23.12.2021 у день призначеного судового засідання.

Так, частино 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що клопотання подане з порушенням п`ятиденного терміну визначеного ЦПК України, воно не може бути прийняте до розгляду Козівським районним судом Тернопільської області.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183, 212 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Строцень Тараса Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків