Справа № 171/2308/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 23.09.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. з заявою про вчинення нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Вказує, що йому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в оригіналі свідоцтва про право власності на житло, виданому комісією по приватизації житла радгоспу-комбінату ім.60-річчя Радянської України 23.03.1994 року згідно розпорядження за № 181 від 14.03.1994 року, зареєстрованому в Апостолівському міському бюро технічної інвентаризації 12.10.1994 року в реєстровій книзі за № 7-37, здійснено не вивірені, згідно чинного законодавства, виправлення. Усунення допущеної в Свідоцтві про право власності на житло помилки є неможливим, оскільки його мама померла, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності померлій вищевказаного правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чино, шляхом направлення судової повістки.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1994 року, за адресою АДРЕСА_1 , квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . У вказаному правовстановлюючому документі наявні виправлення в імені спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 50).

З договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 24.03.1994 року вбачається, що ОСОБА_4 є співвласником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 як приватна власність у книзі реєстрації квартири по реєстру № 181 від 14.03.1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.19).

Згідно з актом здачі - приймання квартири від 06.07.1977 року, ОСОБА_5 (російською мовою) здав, а ОСОБА_4 (російською мовою) прийняла квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20).

З договору найму приміщення в будинку державної установи, підприємства чи суспільної організації від 1977 року, встановлено, що керуючий будинком ОСОБА_5 (російською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою), уклали договір, що керуючий будинком № 7/9 який належить радгоспу-комбінату`Апостолівський» здає в найм ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 із двух кімнат, на строк 10 років з 06.07.1977 року до 06.07.1987 року (а.с.21).

Ордер № 55 від 06.07.1977 року виданий на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою) (а.с.22).

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 61781055 від 23.09.2020 року вбачається, що до спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 23.09.2020 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.В., номер у спадковому реєстрі 66457552, номер у нотаріуса 165/2020 (а.с.23, 56).

Згідно довідки № 823/21 від 17.02.2021 року виданої КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.1994 року (а.с.42).

З копії спадкової справи № 165/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 23.09.2020 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Згідно довідки № 624 від 23.09.2020 року виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради, встановлено, що згідно запису по господарської книги № 27 за адресою: с. Нива Трудова Апостолівський район, Дніпропетровська область була зареєстрована ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.51).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_4 (російською мовою) (а.с.53).

Постановою приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житла радгоспу-комбінату ім.60-річчя Радянської України 23.03.1994 року згідно розпорядження за №181 від 14.03.1994 року, зареєстрованого в Апостолівському міському бюро технічної інвентаризації 12.10.1994 року від реєстровій книзі за № 7-37, здійснено не вивірені, згідно чинного законодавства, виправлення (а.с.12, 58).

Таким чином дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право спільної приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого комісією по приватизації житла радгоспу-комбінату ім.60-річчя Радянської України 23.03.1994 року згідно розпорядження за №181 від 14.03.1994 року, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Проте, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло за адресою в АДРЕСА_1 , квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та у даному правовстановлюючому документі не зазначено, що спадкодавцю належить Ѕ частка квартири за вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право спільної приватної власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 », комісією по приватизації житла радгоспу-комбінату ім.60-річчя Радянської України 23.03.1994 року згідно розпорядження за №181 від 14.03.1994 року.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.03.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян