Справа № 522/153/20
Провадження № 2/522/2941/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації "Дунай Христини Богданівни, Дачно-будівельного кооперативу "НОВА АРКАДІЯ"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Агенція з державної реєстрації", ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації "Дунай Христини Богданівни, Дачно-будівельного кооперативу "НОВА АРКАДІЯ"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Агенція з державної реєстрації", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 08.01.2020р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 08.01.2020 року та 16.01.2020 року, надано до суду квитанцію про доплату судового збору та позовну заяву в новій редакції (а.с.74-140).

Ухвалою суду від 21.01.2020 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року вирішено питання про забезпечення позову та витребування доказів із ДП «Агенція з державної реєстрації».

Представником відповідача 24.02.2020 року було подано до суду заперечення на позов.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Розгляд справи 18.06.2020 року, 06.10.2020 року відкладався через неявку сторін, 25.11.2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Позивачем 10.11.2020р. було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.214-215), яка була залишена без розгляду протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 року.

Представником позивача 19.03.2021 року подано було клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи №101, в рамках якої було прийнято оскаржуване рішення державного реєстратора ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни за індексним номером 48217368 від 13.08.2019 року, згідно з яким за ДБК «Нова Аркадія» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме: житловий будинок, заг.пл. 103,5 кв.м., житл. пл.. 34,5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 210, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи №101, в рамках якої було прийнято оскаржуване рішення державного реєстратора ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни за індексним номером 48217368 від 13.08.2019 року, згідно з яким за ДБК «Нова Аркадія» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме: житловий будинок, заг.пл. 103,5 кв.м., житл. пл.. 34,5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 05 травня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.03.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі