Справа № 524/2311/21
Провадження № 2-о/524/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора Плоска Людмила Олексіївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вивчивши матеріали зачяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 (справ № 524/8718/20).

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.01.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід повернути заявнику, оскільки подання заявником заяви аналогічного змісту, яка не оплачена судовим збором, за наявності ухвали від 05.01.2021 про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили та не оскаржена заявником, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк