Справа № 274/2755/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

19 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ.І02/003/2008 від 19.02.2008 у розмірі 41 756 доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 085 241 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Також відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргуна зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про зменшення розміру судового збору.

Як підставу для зменшення розміру судового зборупредставник відповідача зазначив, що відповідно до оскаржуваного рішення розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, становить 24 090,09 грн. Така сума для ОСОБА_1 є непідйомною. Також зазначив, що заявник є підприємцем на 3 групі системи оподаткування. Згідно поданої нею річної декларації за 2020 рік сума отриманого валового доходу склала 100 800 грн. Натомість, нею, як підприємцем за вказаний рік сплачено єдиного податку в сумі 30 103,97 грн. Отже, річний дохід відповідача складає 70 696,03 грн. (100 800-30 103,97). Враховуючи вимоги ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу відповідача, який складає 3 534,80 грн. Розмір судового просив зменшити до 4 000 грн.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучив: податкову декларацію платника ЄПФОП за 2020 рік, звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб і суми нарахованого єдиного внеску за 2020 рік, податкову декларацію плати за землю за 2020 рік та копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.2 ст. 136 ЦПК України).

За змістом пункту першого частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із тим, представник ОСОБА_2 у клопотанні прозменшення розміру судового збору вказує валовий дохід відповідача як фізичної особи-підприємця, а не дохід фізичної особи, якою остання є у даному позові.

Отже, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про майновий стан ОСОБА_1 , як фізичної особи та не вказані обґрунтовані підстави, за якими чинне законодавство пов`язує зменшення розміру судового збору.

За таких обставин, підстави для зменшення розміру судового збору, відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання позовної заяви) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору станом на час подання у 2016 році позовної заяви складала 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 24 417,92 грн (із розрахунку: 16 278,61 грн. це 1.5 % від стягнутої судом суми заборгованості 1 085241 грн.; 16 278,61х150%=24 417,92 грн).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 24 417,92 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя