Справа № 482/2198/20
Номер провадження 2-о/482/8/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

22 грудня 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В заяві вказала, що 23.07.1979 року їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниці змінилося з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , у зв`язку із укладенням шлюбу.

Маючи намір отримувати пенсію за віком ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Новоодеському району і дізналася, що їй не може бути призначено пенсію, оскільки в трудовій книжці у написанні імені та дати народження існують виправлення, що оговорені, але не завірені належним чином.

Виходячи з викладеного та посилаючись на відсутність документу, який безспірно доводив що вказана трудова книжка належить заявниці, у зв`язку з чим остання не може оформити пенсію, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте її представник подав заяву, в якій підтримав заяву та просив справу розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмове пояснення, в якому просив суд під час винесення рішення взяти їх до уваги.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 23.07.1979 року заявниці було видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Як видно з копії даної трудової книжки, в ній маються виправлення, а саме закреслено прізвище ОСОБА_3 та під ним зазначено прізвище ОСОБА_4 . Крім того виправлення маються у написанні імені заявниці - « ОСОБА_5 да» та даті її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які жодним чином не завірені.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 27.06.1960 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - 09.06.1984 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружилася з ОСОБА_6 та взяла собі прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

На підтвердження зазначеного заявницею також було надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 19.01.1998 року Новоодеський РВ УМВС України в Миколаївській області виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії листа Новоодеського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 було підраховано страховий стаж, а також звернено увагу, що на титульній сторінці трудової книжки мають місце виправлення, оформлення яких здійснено з порушенням, а тому було рекомендовано підтвердити належність трудової книжки, зокрема в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці НОМЕР_1 виданої 23.07.1979 року правильним написанням прізвища, ім`я, по батькові та дати народження власника даної трудової книжки є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність виправлень у написанні імені та дати народження у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника можливості оформлення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності трудової книжки -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 23 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: В.О. Баранкевич