печерський районний суд міста києва
Справа № 6-301/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р.,

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 6-301/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 6-301/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (далі - первісний стягувач, ПАТ КБ «Правекс-банк») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року задоволено заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.06.2012 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Правекс-банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 349-001/08Р від 21.07.2008 року.

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження з метою подальшого виконання виконавчого листа від 08.06.2012 року на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року задоволено заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87591,92 грн. 08.06.2012 року судом видано виконавчий лист № 6-301/12 на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11.

На підставі виданого судом виконавчого листа № 6-301/12 від 08.06.2012 року, державним виконавцем 10.07.2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа № 26856 від 12.11.2013 року начальника відділу Державної виконавчої служби виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором завершено з підстав п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист разом з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа повернуто ПАТ КБ «Правекс-банк».

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Правекс-банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 349-001/08Р від 21.07.2008 року, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 2.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася у відповідності до норм чинного законодавства шляхом укладення договору відступлення прав вимоги № 2 від 31.05.2017 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало правонаступником ПАТ КБ «Правекс-банк» у частині вимог за кредитним договором № 349-001/08Р від 21.07.2008 року.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, суд наголошує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 6-301/12 на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 6-301/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) у виконавчому листі № 6-301/12 від 08.06.2012 року на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 11.03.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький