Справа № 439/1470/20
Провадження №2/439/149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчук Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Бродівської державної нотаріальної контори, центр надання адміністративних послуг Бродівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки, ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про спадщину за заповітом, яке видане на прізвище ОСОБА_6 , від 16 липня 2018 року, видавник ОСОБА_7 , в.о. державного нотаріуса Бродівської нотаріальної контори, державний нотаріус Буської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1599 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 27530549, внесений ОСОБА_8 , Бродівська державна нотаріальна контора, Бродівський районний нотаріальний округ, Львівська область, 16.07.2018 року.

Позивачка та її представник в судове засідання, яке призначалося на 22.03.2021 року о 14 год. 10 хв. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від завідувача Бродівської державної нотаріальної контори Парфенюка О.В., надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Третя особа, центр надання адміністративних послуг Бродівської районної державної адміністрації, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивачка та її представник у судові засідання, які були призначені на 24.02.2021 року та 22.03.2021 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що неявка позивачки у судове засідання є її повторною неявкою без поважних причин, а тому позов пдлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Бродівської державної нотаріальної контори, центр надання адміністративних послуг Бродівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук