overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7132/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №158/492/21
Провадження №2-о/167/24/21
УХВАЛА

про призначення психіатричної експертизи

23.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

присяжних - Клодчик О.І., Гресь В.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького (Ківерцівського) району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її тітка ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, встановленої внаслідок важкого психічного захворювання. Внаслідок хвороби, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності та заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатної ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує вона за станом свого здоров`я опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Присяжні : Клодчик О.І.

Гресь В.І.
Провадження №2/523/1062/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в підготовчому судовому засіданні питання про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності на Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 , що складає частку у спільній сумісній власності та на Ѕ частку той же квартири в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та Одеську міську раду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання, приймаючи до уваги наявні у справі докази суд, у відповідність до ч.1 ст. 51 ЦПК України, вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідачів: ОСОБА_4 та Одеську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та Одеську міську раду (місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, 1).

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви та додані до неї матеріли, для направлення залученим співвідповідачам.

Викликати у судове засіданні залучених співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7341/20
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1482/20
№ 2/382/243/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10 283,40 (десять тисяч двісті вісімдесят три гривні 40 копійок), а також 840, 80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5237/20

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/541/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ», поданою його представником - адвокатом Дмитришиним Андрієм Володимировичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 28 березня 2021 року.

Керуючись ст. 141, 255 ч. 1 п. 1, 367, 374 ч. 1 п. 4, 377, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2020 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Незалежності, 50; ) 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: І.О.Боброва

Н.В.Шитченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5173/19 провадження № 2/361/220/21
У Х В А Л А

«17» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинком й надвірними будівлями та виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи проводитися за загальними правилами позовного провадження.

У підготовчому засіданні учасник справи та їх представники не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/5173/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/585/20

провадження № 22-ц/4809/459/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ляшенко Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2639/20
Провадження № 2/459/174/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
137/240/21

У Х В А Л А

22.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

17.03.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації боржника у справі.

22.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 17 ).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4575/21
провадження № 2/753/5187/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - за первісним позовом.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи - за первісним позовом до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5163/20
провадження № 2/361/916/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від їх батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.