УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 715/1361/20

провадження № 61-3131ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом про стягнення солідарно з відповідачів 3% річних в розмірі 1993,07 доларів США за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року в складі судді Маковійчук Ю. В. позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних в розмірі 1993,07 доларів США за період з 20 травня 2017 року по 28 квітня 2020 року за прострочення виконання грошового зобов`язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних в розмірі 1993,07 доларів США за період з 20 травня 2017 року по 28 квітня 2020 року за прострочення виконання грошового зобов`язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в складі колегії суддів Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року змінено в частині стягнення розміру 3% річних з 1993,07 доларів США за період з 20 травня 2017 року по 28 квітня 2020 року до 1967,24 доларів США за період з 12 червня 2017 року по 28 квітня 2020 року.

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 715/1361/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України без обґрунтування, не дають підстав для висновку про наявність передбачених вказаним пунктом випадків, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук