overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/654/21

Справа № 226/654/21
Провадження № 2-н/226/180/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року в сумі 3647,52 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 22.03.2021 судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої у Реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 не значиться, відомості щодо неї відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року в сумі 3647,52 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/344/1298/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Артюшкова Світлана Леонідівна заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено перерву до 30 березня 2021 року 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, розгляд даної справи 30 березня 2021 року 11 год. 00 хв. слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику ОСОБА_3 адвокату Артюшковій Світлані Леонідівні можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2021 року 11 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суду м. Харкова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/41954/18

провадження № 22-ц/824/6076/2021

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Найєма Масі-Мустафи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у складі судді Мальцева Д.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Найєма Масі-Мустафи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 381/2865/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4330/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не заявивши клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12 лютого 2021 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2/734/379/21 Справа № 734/476/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про зміну способу стягнення та розміру аліментів на неповнолітніх дітей звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року 10 год. 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1336/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3822/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "01" червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
2/465/1313/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.,

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В силу вимог ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

В тексті зазначеного рішення допущено описку, а саме у вступній частині зазначено невірно дату ухвалення рішення суду «23.02.2021 року» замість вірної «23.03.2021 року».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року, зазначивши дату 23.03.2021 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року у справі №465/3460/20, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

У вступній частині вважати вірною дату ухвалення рішення 23.03.2021 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 686/1965/21
Провадження № 2/686/2535/21
2 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.
2 березня 2021 року представником Міністерства закордонних справ України було подано відзив, в якому він проти позову заперечив, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представник відповідача заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3370/21
Провадження № 2-о/369/150/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26.03.2021 о 11 год. 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 930/652/21
Провадження №2-н/930/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

19.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

При відкритті наказного провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газ були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газ видати 22.03.2021 судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/555/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/555/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 644/1763/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено зацікавленими особами спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , окрім заявника, а в разі їх відсутності Харківська міська рада.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в своїй заяві заявник посилається на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, але не надає підтверджень даної відмови та не зазначено, чи отримував заявник вказану постанову нотаріуса.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) і чому.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, не зазначено прізвище, ім`я по-батькові особи, яка засвідчувала копії документів доданих до заяви, копія свідоцтва про народження взагалі не читається. Заява містить в собі протиріччя, що не спростовуються матеріалами справи, а саме заявником зазначено ОСОБА_1 , а встановити факт просять щодо ОСОБА_4 .

В порушення п.п. 1,2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити давний факт та причини неможливості одержання документів.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 04.03.2021 року заяву було залишено без руху, представнику заявника було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Заявник не надав суду нову заяву про встановлення факту родинних відносин, яка б відповідала вимогам закону і в якій би були усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути представнику заявника заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: