Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/20
Провадження № 2/499/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової СФ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 (далі - представник 1) в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - також Договір), посилаючись, що відповідач не виконує умови договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 40484 гривень 61 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

01 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах позивача подав до суду заяву в якій просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 23451 гривень 15 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок.

01 лютого 2021 року представник подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 1681 гривень 83 копійки, та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок, оскільки відповідачем проведена оплата частини заборгованості.

Відповідач не подала до суду відзив проти позову.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду телефонограму в якій зазначила, що не заперечує проти позову та просила розглядати справу проводити за її відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області постановленої без виходу до нарадчої кімнати від 22 квітня 2020 року розгляд справи відкладено, а неявку представника визнано неповажною.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи за клопотанням представника у зв`язку з встановленням карантину.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку з поданням представником заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за за клопотанням представника у зв`язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати неявку відповідача визнано неповажною та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено та визнано неявку представника неповажною.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, для ознайомлення з заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року явку сторін визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача надано час для подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за заявою про зменшення позовних вимог, а участь сторін у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року визнана обов`язковою та розгляд справи відкладено.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року неявку представника позивача визнано неповажною, розгляд справи відкладено та визнано явку сторін у судове засідання 15 жовтня 2020 року обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача надано час для підготовки письмових пояснень з метою подання заяви про зменшення позовних вимог та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року позивача зобов`язано подати до суду оригінал Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); оригінал заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №128008916; оригінал заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту); паспорту споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК); оригінал таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, визнано явку представника позивача обов`язковою та відкладено розгляд справи. Роз`яснено позивачу, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд у порядку визначеному пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з причин не подання документів за ухвалою від 29 жовтня 2020 року, явку представника позивача визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з необхідністю підготовки та надання до суду витребуваних судом документів та явку представника позивача визнано обов`язковою (далі - також ухвала від 16 грудня 2020 року).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року розгляд справи відкладено та визнано явку сторін у судове засідання 01 лютого 2021 року обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку зі зміною позовних вимог.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року розгляд справи відкладено та визнано явку відповідача у судове засідання 22 березня 2021 року обов`язковою.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

08 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання № 128008916 до Договору (а.с. 18, далі - також Заява).

Для відповідача відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», надано платіжну картку, та встановлено кредит у сумі 44000 гривень зі сплатою 38 процентів річних строком на 36 місяців з можливістю подовження на той самий строк (а.с. 19).

Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту підписаного відповідачем, передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/ або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15 процентів суми простроченого платежу (а.с. 15, далі - також Паспорт).

Пункт 3.1. заяви передбачає, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

За невиконання або несвоєчасне виконання, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором про споживчий кредит, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 процентів від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту одержаної позичальником за договором споживчого кредиту (пункт 1.24 Розділу XXII Договору).

Будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором (пункт 1.28 Розділу XXII Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за договором утворилася заборгованість на загальну суму 1681 гривень 83 копійки, яка складається з заборгованості: розмір 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 972 гривні 31 копійка; розмір 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 23 гривні 49 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків - 26 гривень 36 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 659 гривень 67 копійок (том 2, а.с. 142-148, далі - також розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд такі.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі- також ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(частина 1 статті 610 ЦК).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 1, 2 статті 625 ЦК).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) (частина 1 статті 633 ЦК).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору 9частина 1 статті 634 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Позивач та відповідач підписали заяву про приєднання до Договору з використанням електронного платіжного засобу, додатком до якого є паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Паспорт підписано відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитну картку з встановленим максимальним параметром кредитування у розмірі 44000 гривень.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 1681 гривню 83 копійки, яка складається із сум наведених у розрахунку.

Відповідач заперечень щодо позову не подала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору приєднання розроблені позивачем, які діяли на час підписання Заяви, Паспорту не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, в тому числі й у частині сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядках їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку.

З огляду на приписи наведених норм ЦК після підписання Заяви, Паспорту та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти.

За змістом норми статті 625 ЦК нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зрештою, суд зазначає, що відповідачем порушені права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г, ) (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 (проживає у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) на загальну суму 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 гривні (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 22 березня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук