Справа № 573/181/21
Номер провадження 2/573/136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, залучено третьою особою ОСОБА_3

05 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти позовних вимог.

17 березня 2021 року поштою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Немирівської ЦРЛ історії хвороби його матері ОСОБА_4 та з Департаменту охорони здоров`я Ханти-Мансійського автономного округу Югри "Радянська районна лікарня" Російської Федерації довідки про інвалідність його батька ОСОБА_5 та про його потребу у сторонній допомозі.

У судовому засідані ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав, позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дорожинець Н.Г. заперечували проти його задоволення.

Заслухавши відповідача, позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що відзив на позов ОСОБА_2 подав 05 березня 2021 року (а. с. 31-32).

Розгляд справи по суті розпочатий 10 березня 2021 року (а. с. 51-54).

Клопотання відповідача про витребування доказів до суду надійшло 17 березня 2021 року, тобто після подачі ним відзиву на позов та після початку розгляду справи по суті. Заява про поновлення цього строку від нього не надходила.

Окрім того, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України до клопотання відповідач не долучив доказів на підтвердження того, що він звертався до вказаних установ із заявами про отримання довідок, а йому було відмовлено у їх наданні.

Отже, клопотання про витребування доказів відповідачем належним чином не обґрунтовано і подано з пропуском строків, що визначені у ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81,83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Немирівської ЦРЛ історії хвороби його матері ОСОБА_4 та з Департаменту охорони здоров`я Ханти-Мансійського автономного округу Югри "Радянська районна лікарня" Російської Федерації довідки про інвалідність його батька ОСОБА_5 та про його потребу у сторонній допомозі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя