Справа № 583/4190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

16.11.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати шляхом надання нотаріально посвідченої заяви та її оголошення на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області наступного змісту: «Поширена мною інформація про те, що ОСОБА_1 психологічно тиснув на родину, що проявлялося у роздратуванні дітей, постійно цькував мене як жінку, матір, а потім навмисно знімав все це на телефон, обґрунтовуючи це тим, що я, як мати, погано виховую дітей, усі ці дії навмисного характеру, психологічного тиску на мене та дітей призвели до того, що я вирішила змінити місце роботи та місце проживання, після того як ОСОБА_1 почав мене та дітей «переслідувати», донька ОСОБА_3 навіть почала його боятися, так як присутність ОСОБА_1 знову провокує чергову сварку є недостовірною і я, ОСОБА_2 , її спростовую»; стягнути з відповідачки на користь позивача моральну шкоду в сумі 35 000,00 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

25.11.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

05.02.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.03.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що волевиявлення позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко