Справа № 307/2993/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/380/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження, де зацікавленою особа є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 у цивільній справі № 307/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року, повний текст ухвали складено 09.02.2021, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021, якою у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду та порушив питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови за результатами розгляду. Своє клопотання мотивував тим, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» знаходиться у процедурі ліквідації, а його діяльність регламентується ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у апелянта виникли проблеми щодо оплати судового збору, позаяк станом на 24.02.2021 Банком не було передбачено в кошторисі витрат залишок коштів за статтею витрат на судовий збір з метою оскарження ухвали.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою, зокрема, на відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Позаяк, перебування заявника в процедурі ліквідації не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а інших доказів щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору ним не подано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в : Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржнка та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор