РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/397/21

23 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/397/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малолюбашанської сільської ради (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27.01.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що належали її бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка за життя заповіла все своє майно матері позивача ОСОБА_3 , проте отримала відмову, оскільки пропустила визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що маючи оригінал заповіту, оригінали державних актів на землю, технічний паспорт на будинок, фактично отримавши у користування усе бабине майно, помилково вважала, що прийняла спадщину. Просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та визначити їй додатковий строк.

Відповідач, Малолюбашанська сільська рада, подала відзив на позов у якому вказала, що не має заперечень до позову щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для громадянки ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачем Малолюбашанською сільською радою, подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень щодо позову не має.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , та у зв`язку із укладенням 07.11.1963 шлюбу змінила прізвище на Була, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 30.01.2021 №5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.07.1966 Костопільським районним бюро РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №194.

13 жовтня 1984 року, у зв`язку з укладенням шлюбу, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.01.2021№9.

08 липня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт за яким все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №261.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №266 від 26.10.2012, виданим на запит приватного нотаріуса Дідовець А.Г. Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції (м.Львів) 16.08.2016 за №669/12-21.

На момент смерті ОСОБА_2 останній належала на праві власності земельна ділянка площею 3,49 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мащанської сільської ради Костопільського району, що підтверджується виданим 25.10.2004 державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №069902.

Також на момент смерті ОСОБА_2 за нею рахувався житловий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з погосподарської книги №5 за 2016 рік, виданою Мащанською сільською радою 18.08.2016 за №823/02-21 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10.08.2018 виготовлений Приватним підприємством «Техно Ком».

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_2 одна, що підтверджується довідкою Мащанської сільської ради від 18.08.2016 №822/02-21.

Із Витягу зі Спадкового реєстру від 27.01.2021 №63318624 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про смерть №85.

На момент смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданою 06.02.2020 Костопільською міською радою за №260/09-06.

Листом приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. від 27.01.2021 №33/01-16 ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців будь-якої черги спадщину не приймав, у тому числі ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом. Інформація про заведені після смерті ОСОБА_2 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

При цьому, позивач ОСОБА_1 , враховуючи наявність складеного ОСОБА_2 заповіту на ОСОБА_3 не являлась спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , у тому числі першої черги за законом.

Відтак, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 вже являлась такою, що пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і помилково вважала, що прийняла спадщину після її смерті, отримавши оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будинок і розпочавши користуватись таким майном.

Враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем Малолюбашанською сільською радою, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малолюбашанської сільської ради (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк тривалістю 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23.03.2021.

СуддяВ. В. Левчук