Номер провадження: 22-ц/813/6197/21
Номер справи місцевого суду: 493/2592/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційних витрат за весь час прострочення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат за весь час прострочення (а.с.3-10).

02 грудня 2020 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат за весь час прострочення, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 6377, 55 грн., інфляційні втрати від простроченої суми боргу у розмірі 22351,30 грн., а всього: 28728,85 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір, - по 348,42 гривень з кожного (а.с.133-138).

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила через Балтський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи. Апелянт звертає увагу на те, що рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості було ухвалено 29.07.2015 року, а з позовом про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних ОСОБА_2 звернувся 21.11.2018. Таким чином, на думку апелянта, ОСОБА_2 був пропущений трирічний строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення сум, передбачених ст.625 ЦК України. Апелянт просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних; скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми інфляційних збитків на 3% річних відмовити в повному обсязі (а.с.150-153).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 07 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку до Балтського районного суду Одеської області 22 грудня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

25 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додається квитанція сплати судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційних витрат за весь час прострочення.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік