Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 753/22529/16-ц

провадження № 61-20831св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня

2018 року у справі за позовом комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю,

учасники справи:

позивач - відповідач за зустрічним позовом - комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами,

відповідач - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень ухвалених у справі

У грудні 2016 року комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (далі - Комплекс відпочинку) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Комплексу відпочинку, в якому просив зарахувати вартість його витрат на поліпшення наданого в користування приміщення в рахунок плати за користування річчю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в задоволенні позову Комплексу відпочинку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Зараховано поліпшення вартістю

1 092 643,68 грн у рахунок плати ОСОБА_1 за договором

від 17 квітня 2013 року № 29-13 про надання в користування приміщення для відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у строк 11 (одинадцять) років, а саме: до 14 серпня 2028 року включно. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Комплексу відпочинку відхилено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2018 року касаційні скарги Державного управління справами та Комплексу відпочинку задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 26 вересня 2017 року змінено.

Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у такій редакції: «Зарахувати поліпшення вартістю 1 092 643 (один мільйон дев`яносто дві тисячі шістсот сорок три) грн 68 коп. у рахунок плати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) за договором 17 квітня 2013 року № 29-13 від про надання в користування приміщення для відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2». В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

Доводи особи, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення

У липні 2020 року Комплекс відпочинку звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2018 року, в якій просить роз`яснити її зміст, оскільки, на думку заявника, що стосується надання в користування приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у строк на 11 років, а саме: до 14 серпня 2028 року включно, є незрозумілим.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Заява Комплексу відпочинку про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви Комплексу відпочинку про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня

2018 року слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук