У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/50/21

№ 2-во/183/29/21

23 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гузоватого О.І., за участю секретаря судового засідання Нейматової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, постановленій у цивільній справі №183/50/21 під час вирішення питання про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, постановленій у цивільній справі №183/50/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою, в тому числі, було вирішено питання про повернення судового збору.

В обґрунтування своєї заяви АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що в ухвалі суду від 12 січня 2021 року в частині вирішення питання про повернення судового збору допущено описку в написанні найменування казначейської служби України, зокрема, назва Управління зазначена невірно як: «Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковську», замість правильної «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області», у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» повернуто ухвалу суду без виконання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 30.10.2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 року за № 1006/35289, яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі №183/50/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою крім іншого вирішено питання повернення судового збору, в резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено назву Управління Державної казначейської служби, яку зобов`язано повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102 гривні, згідно з платіжним дорученням № PROM3B9НY1 від 23.11.2020 року, як «Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковську», що не відповідає вимогам вищезазначеного Порядку з урахуванням внесених змін.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, постановленій у цивільній справі №183/50/21 під час вирішення питання про повернення судового збору задовольнити.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, постановленої у цивільній справі №183/50/21, зазначивши правильне найменування Управління Державної казначейської служби, якому необхідно повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні згідно з платіжним дорученням № PROM3B9НY1 від 23.11.2020 року - «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 березня 2021 року.

Суддя О.І. Гузоватий