УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-454/11

Провадження №6/751/125/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

Встановив :

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсалбанк» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-454/11 за правом грошової вимоги за договором поруки № 35-1/654П-07 від 02.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2011 року по цивільній справі №2-454/11, задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові. Зазначає, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсалбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №35-1/653К-07 від 02.08.2007 року та договором поруки №35-1/654П-07 від 02.08.2007 року перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.02.2021 року призначив справу до розгляду. Одночасно залучив до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

09.03.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 (а.с.37), в якій вона повідомила про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до вимог ч. 2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно актового запису про смерть №3155 від 28 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до моменту звернення із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження 12.02.2021, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути заінтересованою особою у даній справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи, що заявником пред`являються вимоги про заміну стягувача за правом грошової вимоги за договором поруки № 35-1/654П-07 від 02.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 , яка померла до моменту звернення із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 158, 255-256 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 17.03.2021.

Суддя Н. В. Маслюк