Справа № 686/1628/21
Провадження № 2/686/2478/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 29.09.2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає є між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 21600грн., відповідач в свою чергу зобов`язалася повернути частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 12.11.2020 утворилась заборгованість в сумі 10550,27 грн., з яких 10443,85 заборгованість за тілом кредиту та 106,42грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 2102,00грн.

15.03.2021 представник позивача подав уточнену позову заяву про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача 2102,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві не визнала, оскільки заборгованість по кредитному договору нею погашена в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

29 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21600 грн. на картковий рахунок, який у подальшому зменшувався. Укладення договору відбулося шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Строк дії останньої картки, виданої відповідачу, до березня 2024 року.

На підтвердження позовних вимог Банк надав анкету-заяву від 29.09.2007 року, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», виписку по рахунку, розрахунок заборгованості.

За розрахунком позивача станом на 12.11.2020 року за договором виникла заборгованість у розмірі 10550,27 грн., з яких 10443,85 заборгованість за тілом кредиту та 106,42грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 2102,00грн.

15.03.2021 представник позивача подав уточнену позову заяву про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача 2102,00грн., оскільки відповідачем погашена заборгованість за кредитом, але судовий збір у розмірі 2102,00грн. не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2102,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача.

Таким чином, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, понесені витраті щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тесту рішення 19.03.2021.

Суддя: