overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/707/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/424/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 25.03.2021 року.

18.03.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Н.Г. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про проведення судового засідання 25 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 25 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин для учасників справи.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б);

- до відома: Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 73), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 72), представнику відповідача - адвокату Дорожинець Наталі Григорівні (т. 2 а.с. 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4170/21
Провадження № 2/947/1766/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовськаю 2Д), Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Разумовська, 37), про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 5, 238-241 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовськаю 2Д), Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Разумовська, 37), про скасування усиновлення, - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (до усиновлення - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), актовий запис про народження №268 від 25.07.2007 року (до усиновлення дата реєстрації народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке відбулось на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2007 року у справі за №2-о-185 2007 рік, та внести зміни до актового запису про народження дитини №268 від 25.07.2007 року, складеного Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції: відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , як матір, виключити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/243/625/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться позовна заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 17.03.2021 року.

15 березня 2021 року від представника позивача в.о. директора КП «Сервіскомуненерго» Чубенко С.В. на адресу суду надійшла заява, у якій просить залишити позовну заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд доходить переконання про можливість задоволення заяви представника позивача в.о. директора КП «Сервіскомуненерго» Чубенко С.В. про залишення позову комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в.о. директора КП «Сервіскомуненерго» Чубенко С.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 183/4383/20
№ 2/183/937/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря - Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 473/4323/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» (Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 106 030 (сто шість тисяч тридцять) гривень (сума зазначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» (Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року в розмірі 20 316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 66 копійок (сума зазначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» (Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12; ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 1 263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 березня 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року Справа № 607/22455/20

Номер провадження2/608/307/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2 про зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 квітня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/495/21

Номер провадження: 2/511/287/21

"18" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 березня 2019 року Суворовським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №200.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 361/7202/16-ц
провадження № 6/361/161/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування третю особу - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 43315602).

Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко