Справа № 758/6098/19
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., представника відповідача Сулиги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

19 липня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Конюшком Д.Б. подано клопотання про витребування доказів, в якому вони просять суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» та товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтолізинг»:

- акт огляду транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- кольорові фотознімки пошкоджень транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 на електронному носії інформації (компакт-диску);

- оригінал звіту № 443 про оцінку КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 від 17.10.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справу повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, представник позивача просить суд витребувати у ТОВ «Експрес Страхування» та ТОВ «Укравтолізинг» акт огляду транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 ; кольорові фотознімки пошкоджень транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 на електронному носії інформації (компакт-диску); оригінал звіту № 443 про оцінку КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 від 17.10.2018., з метою проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на долучену ними до справи їх копії.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки належним чином завірені копії документів наявні в матеріалах справи, необхідності у витребувані оригіналів не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак