Справа №463/1557/17
Провадження №6/463/67/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника боржника ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №463/1557/17.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви заперечила, вважає що заявником жодних належних доказів відступлення права вимоги не надано.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причин нявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника в заяві просить проводити судове засідання без його участі

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 53 092,86 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено частково, вирішено стягнути заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 51 608,74 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник подану заяву мотивує тим, що 21 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»укладено договір №2247/К про відступлення права вимоги, зокрема, за договором №003-13502-050213 від 05.02.2013 року.

Дійсно, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Заявник долучає копії документів, зокрема, додатку до договору, проте якість такого не дає можливість суду перевірити всі реквізити такого та встановити належність саме до договору про відступлення права вимоги №2247/К від 21 травня 2021 року. Також долучений витяг з договору не підписаний. Таким чином, долучені документи суд не може вважати належним підтвердженням переходу права вимоги до заявника.

З аналізу положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України, суд приходить до переконання, що подана заява є необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 268, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження у справі №463/1557/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.