Справа № 369/272/14-ц
Провадження №6/369/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/272/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №163/П/60/2007-840 від 06.08.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 завершено виконавче провадження № 44580849 в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 завершено виконавче провадження № 44581160 в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 163/П/60/2007-840 від 06.08.2007 р„ перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

04.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №» GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №»163/П/60/2007-840 від 06.08.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №» Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №»163/П/60/2007- 840 від 06.08.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни Стягувача по цій справі його Правонаступником ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС.

На виконання рішення суду по справі №369/272/14-ц від 19.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №44580849 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №44581160 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 було завершено в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо:

1) Боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває;

2) Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника 1 та Боржника 2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ « НАДРА» про втрату виконавчих листів.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Отже, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі №369/272/14-ц. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Надіслати на поштову адресу Заявника дві ухвали з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості Боржників. Розглянути заяву без участі представника Заявника у судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив згідно якого, останні просив відмовити у вимогах заяви в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 433 ЦПК України визначає що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 371300, 79 грн. та витрати по сплаті судового збору.

03.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/242/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 371 300, 79 грн.

22.08.2018 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 369/272/14-ц, виданого 03.04.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»., ВП № 44580849.

Ухвалою хвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 223905,43 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2239,05 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.08.2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 визнано виконавчий лист 369/272/14-ц, виданий 03 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

22.04.2019 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «КБ НАДРА» про видачу виконавчих листів по даній справі, у зв`язку з чим Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано 06.05.2019 року виконавчий лист та надіслано його на адресу ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 163/П/60/2007-840 від 06.08.2007 р„ перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

04.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №» GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №»163/П/60/2007-840 від 06.08.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №» Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №»163/П/60/2007-840 від 06.08.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Враховуючи що на підставі цивільно-правових угод «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права вимоги як новий кредитор до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як боржників по цивільній справі 369/272/14-ц, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в частині замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі №369/272/14-ц.

Що стосується видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання то суд відмовляє в даних вимогах, з підстав того що Києво-Святошинським районним судом був виданий новий виконавчий лист у 2019 році. В той же час, згідно інформації з АСВП та акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року вбачається факт втрати виконавчих листів які були видані судом в 2014 році, та які в подальшому визнані такими що не підлягають виконанню.

Доказів щодо втрати виконавчого листа виданого в 2019 році, заявником не надано, у зв`язку з чим відповідно суд і не вбачає поважності причин пропуску строків пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 352-354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі №369/272/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко