ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4828/20
Провадження № 2/210/275/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, який було уточнено 04.02.2021 року. В обґрунтування позову зазначає, що 14 вересня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу мають мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного життя, в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, тому рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі №210/7151/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, позивач з відповідачем вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, а також спільно придбали у власніть певне майно.

Під час шлюбу з відповідачем 29.11.2011 року було придбано автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664, д.н.з. НОМЕР_2 , який коштував 135 700,00 грн. та був зареєстрований 07.12.2011 року на ОСОБА_2 . Згідно висновку по незалежній оцінці, автомобіль оцінений в 166425, 00 грн.

Тому, позивач відповідно до уточненої позовної заяви просить суд, визнати автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши за кожним із подружжя право власності на Ѕ часину вказаного автомобіля. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664, стягнувши на користь позивача ОСОБА_3 вартість частки у вказаному майні, в розмірі Ѕ вартості транспортного засобу, що становить 83212, 50 грн., припинивши за нею право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля. А також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем 04.02.2021 року надано заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання, також, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 05.02.2021 року, через канцелярію суду, надав заяву, відповідно до якої, просить розглядати справи за його відсутності та відсутності відповідача. Уточнені позовні вимоги про визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на автомобіль «HyundaiІ 30» 2011 року випуску (кузов № НОМЕР_1 ), стягнувши з відповідача на користь позивача вартість Ѕ частини автомобіля в розмірі 83 212, 50 грн. визнає та не заперечує щодо їх задоволення. А також, не заперечує щодо стягнення на користь позивача суми судового збору в розмірі 1664, 25 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 564 (а.с. 22).

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №321 (а.с. 23).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 14.05.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 26-27).

За час перебування в шлюбі, було придбано автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 , що підтверджується актом прийому-передачі автомобіля від 29.11.2011 року (а.с. 54).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Hyundai І 30 2011 року випуску, зареєстрований 07.12.2011 року на ОСОБА_2 (а.с. 55).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 06.08.2020 року, автомобіль Hyundai І 30 оцінений в розмірі 166425, 00 гривень (а.с. 33-52).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, згідно із ч. 1 ст. 61 СК України.

Згідно із ст. 163 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшенням, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абз. 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, придбавши спірне майно під час перебування в шлюбі, сторони набули право спільної сумісної власності на дане майно, відповідно до зазначених положень, а право кожної із сторін на рівну частку в майні презюмується.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони доведені наданими доказами у їх сукупності.

Крім того, з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження витрат на проведення оцінки автомобіля Hyundai І30 надано квитанцію до прибутково касового ордеру від 06.08.2020 року про сплату ОСОБА_3 300.00 грн. (а.с. 53).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1664,25 гривень.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 163 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 209, 228, 229, 247, 263-265, 354, 355ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664 спільним майном подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши за кожним із них право власності на Ѕ частку автомобіля.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на автомобіль Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Ѕ частку вартості автомобіля Hyundai модель і 30 1.4 Classic, кузов № НОМЕР_1 , двигун G4FABZ391664 в розмірі 83212 /вісімдесят три тисячі двісті дванадцять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1664 /одна тисяч шістсот шістдесят чотири/ гривень 25 /двадцять п`ять/ копійок та витрати на проведення оцінки автомобіля в розмірі 300, 00 /триста/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко