Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 668/9148/15-ц

провадження № 61-9536св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року у складі судді Гонтар Д. О.

та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року

у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Бугрика В. В., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскаржуваним рішенням Суворовського районного суду міста Херсона

від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 45 000 грн та 18 000 доларів США, що в еквіваленті становить 409 624,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму процентів за користування грошовими коштами у розмірі 238 000 грн та 43 200 доларів США, що в еквіваленті становить 983 098,38 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року

(у складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Семиженка Г. В.) рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року змінити в частині стягнення процентів за користування грошовими коштами з 238 000 грн до 28 000 грн, з 983 098,38 грн., що в еквіваленті становить 43 200 доларів США, до 977 409,15 грн, що в еквіваленті становить 42 950 доларів США.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (у складі колегії суддів: Стрільчука В. А., Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О.) рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваною постановою Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року рішення Суворовського районного суду міста Херсона

від 12 листопада 2015 року в частині стягнення боргу та відсотків за користування коштами за договорами позики від 30 січня та від 13 жовтня 2008 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким

у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 листопада

2015 року змінити в частині стягнення боргу за договорами позики в доларах США з 18 000 доларів США до 9 000 доларів США, що в еквіваленті становить 241 482,60 грн; в частині стягнення відсотків за користування коштами з 238 000 грн до 27 250 грн; з 43 200 доларів США

до 42 950 доларів США, що в еквіваленті становить 1 152 408,63 грн,

в частині розміру судового збору з 3 654 грн до 2 784,34 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брушко І. І., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв