overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2021
справа № 642/1659/21
провадження № 2-о/642/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/522/3094/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засіданні Лисенко А.О..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Готель «Уолт Стріт» про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 174, 175, 177, 194-194, 185, 258-260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Готель «Уолт Стріт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору співвласників про розподіл часток в спільній частковій власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстр. №844 за адресою АДРЕСА_1 та про визнання недійсним вказаного договору про поділ майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено нотаріусом Ткаченко І.В. за реєстр .№434, стягнення судових витрат з ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Справа № 608/2549/20
Номер провадження2-во/608/7/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., проте назву ухвали зазначено «про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року, вказавши назву: «про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання».
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року по справі № 608/2549/20, вказавши назву ухвали: «про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 446/399/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Бродівський районний суд Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 446/399/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суду Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/402/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 463/3596/20
Провадження № 2/463/246/21
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача на адресу суду не повернулося поштове відправлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1327/2021
Справа № 755/4297/20
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про призначення справи до розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 зазначену справу було призначено до розгляду.

Разом із тим, в зазначеній ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 допущено описку, а саме помилково зазначено, що справу призначено до розгляду за апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року замість правильної дати ухвалення рішення 09 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 про призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису.

Вказати правильну дату рішення Дніпровського районного суду м. Києва 09 квітня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №:557/1662/19
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободіна А.С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Токарця Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Гощанського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Слободін А.С. заявив клопотання про витребування доказів книгу реєстрації заповітів, дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, які мають значення до справи.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання та витребування даної медичної документації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, для вирішення питань щодо призначення експертиз тощо, для чого потрібна запитувана інформація, суд вважає необхідним її витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Слободіна А.С. про витребування доказів.

Зобов`язати Красносільську сільську раду Гощанського району надати в судове засідання, яке відбудеться 04.05.2021 о 14 год. 00 хв., для огляду з можливістю виготовити копії, оригінал книги реєстрації заповітів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 2015-2019 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

22.03.2021 року Провадження №6/425/4/21

Справа №425/2399/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій по суті, просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області для виконання рішення суду ухваленого по справі № 425/2399/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ТОВ «Фортекс 2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, з урахуванням їх збільшення.

Судове засідання у справі призначено на 25 березня 2021 року, 10 годину 30 хвилин.

22 березня 2021 року, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Гарбар Наталії Сергіївни, надійшло клопотання (яке було сформоване в системі «Електронний суд» 19.03.2021 року), в якому, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області через велику відстань суду від її місцезнаходження, вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему EASYCON.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Тож з огляду на це, а також те, що між Рубіжанським міським судом Луганської області та місцем перебування представника товариства є велика відстань, слід дозволити ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему EASYCON.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Гарбар Наталії Сергіївни - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2 , взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2021 року, 10 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, через систему EASYCON (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 712/7528/20
Провадження № 2/712/441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхове відшкодування в сумі 31547,55 грн., пеню в розмірі 10057,74 грн., 3% річних у розмірі 1162 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 738,17 грн., а всього 43605,46 грн. (сорок три тисячі шістсот п`ять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 01 квітня 2021 року.