overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6185/19
Провадження № 2/761/519/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8605 (вісім тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2/523/1772/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2007р., який був зареєстрований Виконкомом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 31. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 листопада 2007р., Виконкомом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 31 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 22.03.2021 р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/16532/20

Провадження № 22-ц/4815/326/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 08 лютого 2021 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 09 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 22 березня 2021 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/20/21
ун. № 2-126/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

17.03.2021 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/5050/21
Номер справи місцевого суду: 521/1700/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Промінь» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року (одноособово суддя Поліщук І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374,ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Промінь залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і, відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6557/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 10 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою,яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник скаржника просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року.

Однак, в матеріалах цієї справи відсутнє рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року. У матеріалах справи наявне заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.

Таким чином, представнику скаржника необхідно уточнити дату постановлення оскаржуваного рішення суду або надати копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 161/3732/21
Провадження № 2/161/1928/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
441/66/21 2/441/251/2021
(вступна та резолютивна частини)
19.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Яворської Н.І.,
за участі:секретаря судового засідання Цап І.М.,
позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на майно колгоспного двору,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 75.9 кв. м, за кожним право спільної часткової власності по Ѕ частині житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, як частку в майні колгоспного двору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ;
Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Суховільська сільська рада с. Суховоля Городоцького району Львівської області.
Повний текст рішення буде складено до 29.03.2021.
Суддя Яворська Н.І.
Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/1762/21
Провадження № 2/334/2116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), Третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-Б) про визнання іпотечного договору недійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання іпотечного договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 годину 07 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 487/1869/21
Провадження № 2-о/487/64/21
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

22.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Заводського районного у місті Миколаєві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Заводського районного у місті Миколаїв відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано у зв`язку з відмовою Заводського районного у місті Миколаїв відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) провести державну реєстрацію факту смерті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1, 6 ЦПК України

Підстави, визначені ст. 315 ч.4 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.187,274,275,277,279,315,317,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Заводського районного у місті Миколаєві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №16, про що повідомити заявника, зацікавлену особу.

Зацікавленій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1916/18
Провадження № 2/935/17/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І., Ігнатенко Н.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , перешкоди у здійсненні права власності та користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням 47/100 частин корівника, що складаються з 1/2 частини приміщення 1-5, приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, площею 825,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 цієї частини приміщення.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 перешкоди у здійсненні права власності та користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням 43/100 частин корівника, що складаються з 1/2 частини приміщення 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, площею 767,0 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 цієї частини приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , понесені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Т.З.Пасічний

Рішення суду станом на 16.03.2021 року законної сили не набрало.

Копію засвідчено 16.03.2021р.

Помічник судді Н.Ю.Ігнатенко