Провадження № 2/727/2955/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Жмакіна Н.В., про забезпечення поданого нею в суд позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код. , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (місце знаходження: вул. Гоголя, буд.19, офіс 1, м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11. 2021 року провадження у наведеній вище справі відкрито.

Сторони в судове засідання по розгляду вказаної заяви не викликалися.

Суд вивчивши доводи викладені в заяві про забезпечення позову, зважає на наступне.

Як передбачено ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 7ст. 153ЦПК Українив ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень даних в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Жмакіна Н.В., про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код. , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (місце знаходження: вул. Гоголя, буд.19, офіс 1, м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67145171 від 13.10.2021 року відкритому на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна за №12222 від 28.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код. , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) заборгованості в розмірі 14950,48 грн., до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити для виконання до приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу (місце знаходження: вул. Гоголя, буд.19, офіс 1, м.Одеса) та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободян Г.М.