Справа № 766/3945/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, адреса для листування: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Дубовий Ігор Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 45), третя особа - приватний нотаріус Живцова Надія Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права на укладання договору найму, -

встановив:

15 березня 2021 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права на укладання договору найму, у якому просив визнати за позивачем право на укладення договору найму (оденди) на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року передано судді Булах Є.М. 16.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається відсутність доказів звернення позивача до компетентних органів з заявою про укладення з ним договору найму спірного приміщення та відповідно відмови останньому у здійсненні таких дій відповідачем, позивачу слід зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Крім того, у позові не зазначено про існування спору саме з відповідачем, не наведено зміст позовних вимог до відповідача та у який передбачений законом спосіб підлягає відновленню порушене право позивача.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Вказані вимоги узгоджуються з ч. 5 ст. 177 ЦПК України за змістом якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (з відповідними змінами) вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Так, звертаючись до суду з позовом про визнання права на укладання договору найму, позивачем не зазначено доказів проживання/ реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; чи давали ОСОБА_2 та/ чи ОСОБА_3 за життя згоду на проживання позивача у спірному приміщенні; чи є це приміщення постійним місцем проживання позивача; чи вів він з наймачем спільне господарство та протягом якого часу, чи не обумовлюно угодою між позивачем та ОСОБА_2 / ОСОБА_3 за їх життя, певний порядок користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви із вимогою немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 908, 00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі та за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 908, 00 грн.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви. Позовну заяву з виправленими недоліками необхідно подати у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, адреса для листування: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Дубовий Ігор Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 45), третя особа - приватний нотаріус Живцова Надія Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права на укладання договору найму залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/ представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах