Справа №: 398/798/21
провадження №: 2/398/1041/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача до участі у справі №398/798/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Яна Вікторівна, до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Гулян Я.В. в інтересах позивачів звернулася до суду із позовом до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, у якому просить суд: усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком та земельною ділянкою кадастровий номер :02:011:0016, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0916 га, кадастровий номер :02:011:0016 по АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.10.2008 року14:40:41 за реєстраційним номером обтяження 8004388, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кропивницький міський нотаріальний округ, підстава обтяження: повідомлення б/н Олександріяуголь від 22.09.1987 року, запис про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40050567.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради надав до суду клопотання, у якому зазначив, що вважає, що позивачем невірно визначено відповідача по справі, тому необхідно здійснити заміну неналежного відповідача у відповідності до ст. 51 ЦПК України.

Представник позивачів подала заяву, у якій просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності та за відсутності позивачів, а також просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля», (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна 77).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною1,2, ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопота

З матеріалів справи вбачається, що заборону, яку просять зняти позивачі, було внесено на підставі повідомлення «Олександрія вугілля».

Оскільки підготовче провадження у справі не закінчено, рішення у даній справі може вплинути на інтереси та права третіх осіб, а саме юридичної особи, на підставі повідомлення якої було внесно заборону, суд дійшов висновку про необхідність залучення Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля», (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна 77), у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 51,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Відкрите акціонерне товариство «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля», (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна 77) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі №398/798/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Яна Вікторівна, до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА