Номер провадження: 22-ц/813/7164/21
Номер справи місцевого суду: 509/486/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2021 року адвокат Канікаєв Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Канікаєвим Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 , однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційний скарги доданий Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1027403, згідно якого адвоката Канікаєва Ю.О. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 , однак лише в Одеському окружному адміністративному суду та Овідіопольському районному суді Одеської області (а.с. 191).

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Канікаєва Ю.О.представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, та направити їх на адресу суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький