ЄУН № 336/4478/17
пр. № 6/336/122/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі та вирішення питання про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку у судовому наказі від 14.08.2017 року, уточнено порядок стягнення аліментів для кожної дитини відповідного віку.

01.03.2021 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме просила виправити невірну дату народження ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім цього вказує про те, що старша дитина ОСОБА_3 вже досягла повноліття, однак, боржник за період з 18.02.2020 року по 18.08.2020 року повинен сплатити за 6 місяців заборгованість з аліментів на утримання старшої доньки, тому просить суд вирішити питання про стягнення з боржника на свою користь заборгованості зі сплати аліментів за вказаний період.

За ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання повідомлені належним чином заявник (стягувач) та боржник не з`явились. 17.03.2021 року заявник направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на виправленні описки у судовому наказі, а вимогу про вирішення питання про стягнення заборгованості зі сплати аліментів просила залишити без задоволення.

Тому, враховуючи положення ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін по справі та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у резолютивній частині судового наказу, виданого Шевченківським районним судом 14.08.2017 року, наявна описка у зазначенні дати народження, а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Заявник обґрунтовує необхідність виправлення описки у судовому наказі тим, що виплата аліментів на старшу дитину ОСОБА_3 припинилось 18.02.2002 року, але фактично аліменти повинні були стягуватись до 18.08.2020 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Положенням ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 не виконано через існування описки у зазначенні її дати народження, суд вважає за необхідне заяву вимогу про виправлення описки та внести виправлення у судовий наказ від 14.08.2017 року, а оскільки заявник просила залишити без задоволення вимогу про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, суд не вирішує зазначену вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 173, 432, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі та вирішення питання про стягнення заборгованості зі сплати аліментів задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.08.2017 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (ЄУН №336/4478/17 пр. 2-н/336/246/2017) та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вимогу про вирішення питання про стягнення заборгованості зі сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк