Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/7178/17
Провадження № 2/334/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря - Гребенюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Ленінський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили про відвід судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з незгодою з прийнятим рішенням за клопотанням про зупинення провадження у справі, наявності сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Також суд роз`яснює, що згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді та доводи, які у ній наведені, суд доходить висновку, що заявниками повторно заявлено відвід головуючому судді з тих же підстав, які заявлялися раніше, зокрема, незгодою з процесуальним рішенням судді.

За таких обставин заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 44, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Турбіної Т.Ф. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 03.09.2021

Суддя: Турбіна Т. Ф.