Єдиний унікальний номер 243/2181/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1146/21
Єдиний унікальний номер 243/2181/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1146/21
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. (а.с. 43-44)

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишено без задоволення. (а.с. 82-83)

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення складено 31 березня 2016 року, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 82-83), апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 подано 22 вересня 2020 року, що підтверджується печаткою відділення поштового зв`язку на конверті (а.с. 95).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного статтями 287, 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 3 квартал 2019 року по 2 квартал 2020 року. (а.с. 93)

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» подано у 2016 році, ціна позову складає 458287,68 гривень. (а.с. 1)

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1378 грн.

Отже, враховуючи ціну позову, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить (458287,68 грн х 1,5%) х 150%) = 10311 гривень 47 копійок.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 3 квартал 2019 року по 2 квартал 2020 року ОСОБА_1 отримано 313,49 гривень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №188/706/18, згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є майновий стан сторони у справі (тобто як позивача, так і відповідача).

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що розмір судового збору 10311,47 грн значно перевищує 5% від річного доходу відповідача ОСОБА_1 , положення статті 136 ЦПК України, частин 1-2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», правову позицію Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 188/706/18, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло