Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3139/2009

провадження № 61-14585св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 466.5 кв.м що має форму неправильного багатокутника і обмежена лінією розподілу А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-7-6-5-4- 3-2-А та розташована на території Княжицької сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області в с/т «Тюльпан».

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 466.5 кв.м., що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-8-1-А і розташована на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с/т «Тюльпан».

Межі розподілу земельних ділянок прокласти по ламаним лініям:

Від точки А. розташованій на передній межі земельної ділянки і на відстані 5.04 м від точки 2 (кут сполучення передньої та правої меж земельної ділянки), в точку Б, розташовану на головному фасаді садового будинку і на відстані 3.22 м від правого фасаду будинку (довжина лінії А-Б. 3.15 м.);

Від точки Б. по лінії розподілу садового будинку, через точку В точку Г. розташовану на правому фасаді будинку і на відстані 2.60 м. від тильного фасаду будинку;

Від точки Г, перпендикулярно до правого фасаду садового будинку, в точку Д. розташовану посередині між правим фасадом садового будинку і правою межею земельної ділянки (довжина лінії Г-Д 0.92 м);

Від точки Д, паралельно до правого фасаду садового будинку, в точку Е розташовану на відстані 0.92 м. від точки З (довжина лінії Д-Е 3.60 м.);

Від точки Е, паралельно до тильного фасаду садового будинку, в точку Є розташовану на відстані 1.00 м від тильного фасаду будинку (довжина лінії Е-Є 7.27м.);

Від точки Є в точку Ж, що знаходиться на тильній межі земельної ділянки і на відстані 6.19 м. від точки 7 (довжина лінії Є-Ж 24.81 м.).

Даний варіант розроблено при умові перенесення вбиральні «Б» на ділянку, що виділяється ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у виділеній їй частині земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Трубнікова К. В. посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та справу передати на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк