Дата документу 19.03.2021 Справа № 310/4921/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/4921/17 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Пр. №22-ц/807/1536/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря», ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі разом з постановою від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2018 р. по справі №310/4921/17 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 березня 2021 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла апеляційну скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, яка підписана безпосередньо представником Шур Вячеславом Арсенійовичем в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27 грудня 2017 року (копії довіреності т.с. 3 а.с. 82, 97, 128, т.с. 4 а.с. 154, 156), про що прямо зазначено у тексті цієї апеляційної скарги (т.с. 5 а.с.4).

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 1 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 356 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

Апеляційним судом встановлено, що згідно із довіреністю від 27 грудня 2017 року (т.с. 1 а.с. 115, 166, т.с. 2 а.с. 8, 14,16 т.с. 3 а.с. 82, 97, 128, т.с. 4 а.с. 154, 156) ОСОБА_2 мав право здійснювати представництво ОСОБА_1 у цій справі лише по 27 грудня 2020 року включно (належні допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні; нова довіреність від ОСОБА_1 з новим строком дії, зокрема станом на день підписання вищезазначеної апеляційної скарги - 11 березня 2021 року - представником ОСОБА_2 апеляційному суду до апеляційної скарги не додана).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була підписана представником ОСОБА_2 11 березня 2021 року вже після закінчення строку дії вищезазначеної довіреності.

Оскільки, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 за довіреністю, строк дії якої закінчився 27 грудня 2020 року, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга 11 березня 2021 року підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 248, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря», ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі разом з постановою від 30 червня 2020 року повернути.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар