overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2955/21
Провадження №2-о/369/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 15.03.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №932/1933/21
Провадження №2-о/932/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.03.2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/3047/20
Провадження по справі № 2/367/2425/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 215/3047/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 215/3047/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 червня 2021 року о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 493/226/21
Номер провадження 2-во/493/16/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2021 року т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковський М.Л. звернувся до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

Заявником було додано копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2005 року, текст якої не відповідає оригіналу судового рішення, який міститься у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна, ухваленого 24.10.2005 року.

Крім того, до заяви булла додана копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в матеріалах цивільної справи містилась копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кремене Кременського району Ворошиловградської області.

Враховуючи, що в паспорті не було зазначене місце народження та по батькові особи, яку визнано недієздатною, тому вказана обставина унеможливила її ідентифікувати, а саме, що паспорт видано на підставі свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Заявнику Балтського психоневрологічного будинку-інтернат був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, однак заявник отримав ухвалу 29.02.2021 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виправлення описки в судовому рішенні, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 473/793/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/793/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

в березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року вказані вимоги було роз`єднані в самостійні провадження.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, остання ухвалою суду від 10.03.2021 року була залишена без руху.

17.03.2021 року недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 10.03.2021 року, позивачем було усунуто.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/793/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 02 квітня 2021 року, 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 629/954/21
Провадження № 2/629/579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З копії з актового запису про смерть №303 від 03.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки фізична особа, до якої пред`явлено позов, померла, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 167/1210/20 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Провадження № 22-ц/802/361/21 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника Багірова Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року скасувати.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмен Ван» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП 55359868 та ВП 52513578, які перебувають у провадженні Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за виконавчими листами від 27 червня 2010 року № 2-3 та від 14 липня 2010 року № 2-3/2010.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 758/3094/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 194/157/21
Номер провадження № 2-сз/194/3/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 березня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2270,00 грн., оскільки ухвалою судді від 01 березня 2021 року по справі № 194/157/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № ZZ421B192N від 11 грудня 2020 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь АТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа 431/5414/20
Провадження 2/431/209/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2477 від 22.01.2020 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2477 від 22.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

З позовною заявою позивач надала клопотання про необхідність витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 2477 від 22.01.2020, для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6, оф. 5, тел. НОМЕР_1 ) матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 2477 від 22.01.2020.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 02.02.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач