overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/322/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

22 лютого 2021 року адвокат Ломаченський В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 24 лютого 2021 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Ломаченський В.П. подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та без участі позивача, а також просив витребувати у приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 67) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницького району.

Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника Городківської сільської ради за наявними в справі документами, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 67) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницького району.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/491/21

Провадження № 2-н/126/16/2021

"16" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 462/3921/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Стасишин Р. М.,

представник відповідача Цястун Р. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від16.10.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» про визнання недійсними електронний торгів, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 138/797/21
Провадження №:2-о/138/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту поданої заяви адресою проживання заявника ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зазначеним в заяві місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 316 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 689/440/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Гнидюк Т.С., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Т.С.Гнидюк

О.В.Паращин
Справа № 590/75/21 Провадження № 2/590/81/21
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль питання про виправлення описки, допущеної судом під час виготовлення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

03.03.2021 Ямпільським районним судом Сумської області по цивільній справі № 590/75/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 30 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Глухівського міськвиконкому за актовим записом № 121, розірвано. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

При оформленні справи була виявлена описка в резолютивній частині рішення, допущена судом, а саме невірно зазначено суб`єкта, на користь якого стягується судовий збір - «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.», а тому зазначена описка повинна бути виправлена.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутності вказаних осіб.

За таких обставин, допущена судом у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2021 року по цивільній справі № 590/75/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду через допущену описку викласти в новій редакції, наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 березня 2021 року.

Суддя : І.М. Деркач
Справа № 523/4178/21
Провадження №2/523/3044/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, її не підписано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.03.2021р.

Суддя

:
Справа №443/1963/18
Провадження №2/443/255/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.03.2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.05.2021 рік у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання 18.05.2021 року о 10.00 год. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 663/3722/20
Провадження № 2/663/342/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Старчеус С. І. в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зібрані. Крім того, заявили клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Охлопков О. І. в підготовчому судовому засіданні підтримали поданий раніше відзив на позов та вважали можливим призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши позицію сторін та вивчивши матеріли цивільної справи, вважає, що допит свідків у судовому засіданні сприятиме повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, тому заявлене клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виклику до судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 12 квітня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 144/993/19
Провадження № 2/144/119/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" березня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 09 червня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя