Номер провадження: 22-ц/813/744/21
Номер справи місцевого суду: 522/3996/13
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №522/3996/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку заробітної плати, недоплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат, пов`язаних з орендною житла, відновлення записів у трудовій книжці за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2019 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку заробітної плати, виплату недоплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в трудовій книжці, відшкодування витрат, пов`язаних з орендою житла (т.2 а.с.201-202, 230-234).

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами (т.3 а.с.2-6).

Відповідач КП «Одесміськелектротранс» заяву не визнав, зазначивши, що наведені ОСОБА_1 обставини не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами (т.3 а.с.41-42).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2019 року в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено (т.3 а.с.65-67).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю та розглянути заяву про перегляд рішення (т.3 а.с.70-71).

У поясненні на апеляційну скаргу КП «Одесміськелектротранс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що як нововиявлені обставини ОСОБА_1 зазначає показання свідків, які, на її думку, можуть підтвердити обставини позовних вимог, що у розумінні статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення, так як при перегляд за нововиявленими обставинами не передбачає переоцінку доказів (т.3 а.с.197-199).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Частиною 2 даної норми процесуального права визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, такими є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судом рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 фактично просить переоцінити докази, оцінені судом у процесі розгляду справи, а також оцінити докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ОСОБА_1 просить допитати свідків в обґрунтування заявлених нею позовних вимог, однак дані докази у розумінні положень частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення.

Справа розглядалася в судах різних інстанції з 2008 року по 2016 рік, сторона мала реальну процесуальну можливість надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Розгляд справи в суді першої інстанції, перегляд судового рішення в апеляційному, касаційному порядку, провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами є різними стаціями процесу, кожна з яких має свої процесуальні рамки, зокрема, стадія провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами збір нових доказів, що підлягають оцінці при вирішенні спору по суті, не передбачає.

Суд першої інстанції за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 дійшов правильного висновку про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 18 червня 2021 року завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; обґрунтованих заяв про відкладення розгляду справи не подали; справа в провадженні суду з березня 2019 року, призначалася до розгляду в судові засідання на 3 жовтня 2019 року, 19 грудня 2019 року, 2 квітня 2020 року, 9 липня 2020 року, 26 листопада 2020 року, 18 березня 2021 року; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання письмового обґрунтування власних позицій. Отже, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку заробітної плати, недоплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат, пов`язаних з орендною житла, відновлення записів у трудовій книжці залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова