overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2021 Справа № 2/331/1175/2021
ЄУН 335/1260/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників. 34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників. 34) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 14502, 76 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників. 34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
№ провадження 2/646/339/2021
Справа № 646/749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року у цивільній справі №646/749/20 призначено будівельно-технічного експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Мацак Н.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 11776 за цивільною справо 646/749/20.

13 серпня 2021 року представником позивачів адвокатом Назаровою А.А. заявлено клопотання про продовження строку надання додаткових матеріалів.

На адресу суду надійшов лист про повернення цивільної справи та залишення експертизи без виконання, оскільки рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин, 22.04.2021 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/438/21
Провадження № 2/947/1391/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 770, які від шлюбу мають трьох дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2021 рокуСправа №451/1600/20
Провадження № 2/451/363/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 26 січня 2021 року.

Судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року о 17 годині з повідомленням учасників справи.

10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про пришвидшення розгляду справи, оскільки позивач має намір придбати об`єкт нерухомості і не має бажання, що відповідач на нього претендував.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перепризначити на 1 квітня 2021 року о 15 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 513/498/20
Провадження № 2/513/24/21
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.2-15, 81, 89, 258-261, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складене 02 квітня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 вересня 2007 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 183/5616/20
№ 2/183/1276/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право на 1/5 частину земельної частки (паю), площею 5,62 умовних кадастрових гектара із земель колишнього КСП «Правда»,розташованих на території Попасненської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 02 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Сорока.
Справа № 315/397/21
Номер провадження № 2-н/315/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3221,86 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 .

16.03.2021 року у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області для встановлення зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2021 року у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, з якої встановлено, що згідно відомостей управління гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані відсутні. В управлінні «ЦНАП» Єдиний демографічний реєстр відсутній.

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 19.03.2021 року.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 524/1748/21
Провадження № 2-н/524/523/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 535/847/20
Провадження № 2/535/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді Цвітайла П.В., при секретарі Балалі Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Трикози Т.В., представника відповідача СВК «Батьківщина» адвоката Павлюка І.О., розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договорів оренди землі від 25.04.2010 року та від 01.03.2012 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина».

Зважаючи на те, що на складання повного змісту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договорів оренди землі від 25.04.2010 року та від 01.03.2012 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» - відмовити повністю.

Судові витрати позивачу - ОСОБА_1 по сплаті судового збору при подачі позову та витрат на правову допомогу не присуджуються.

Позивач - ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» місцезнаходження: вул. Калантаївська, 97, смт. Котельва Полтавської області, поштовий індекс 38600; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03773174.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 31.03.2021 року _____________________________
Справа № 399/404/20
Провадження № 6/399/6/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановила:

19.03.2021 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в цивільній справі № 399/404/20 від 27 листопада 2021 року.

Проте, дана заява подана з порушенням вимог ст.ст.183, 435 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додані докази направлення копії заяви та додатків до неї іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 435 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в цивільній справі № 399/404/20 від 27 листопада 2021 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях