Справа № 289/1761/20
Номер провадження 2/289/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану представником позивача - адвокатом Шаповал Оленою Вікторівною (пл. Солом`янська, 2, офіс 511, м.Київ) до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ( вул. Шевенка, 5 м.Коростишів Житомирської області), Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року представник позивача звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідачів, у якому просила скасувати арешт майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 289/1627/18 від «28» серпня 2018 року на автомобіль марки «FORD SCORPIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Радомишльського районного суду від 24.11.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

22.03.2021 року адвокат Шаповал О.В., діючи в інтересах позивача на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача адвоката Шаповал О.В. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 17 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління казначейства у Радомишльському районі Державної казначейської служби України в Житомирській області (УДКС у Радомишльському р-н) повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно Квитанції № 0.0..1 від 17 листопада 2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя О. В. Мельник