печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

справа № 757/35975/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Уланівський С.Є.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ «Едіпресс Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 24 000 грн. 00 коп., інфляційні витрати - 481 грн. 85 коп., 3 % річних - 622 грн. 10 коп., що разом складає 25 103 грн. 95 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що 17.12.2018 року між нею та відповідачем було укладено авторський договір № 5777LD, відповідно до умов якого позивач зобов`язувалась створювати твори на підставі замовлень відповідача та передавати їх разом з виключними майновими правами відповідача, а останній зобов`язувався приймати твори та майнові права на них та сплачувати винагороду автору. Під час виконання умов договору у період травень - червень 2019 року позивачем було виконано роботу - твори, а саме різні контент-плани, сайти проектів на Tilda, підбір фото контенту, оголошення тощо, що розміщувались на різних веб-сайтах на загальну суму 24 000,00 грн. Проте, станом на день подання позовної заяви до суду вона не отримала винагороди за травень та червень 2019 року в загальному розмірі 24 000,00 грн. При цьому, позивач неодноразово зверталась до відповідача з метою отримання грошових коштів та в електронному листуванні від 26.11.2019 року представник відповідача підтвердив існуючу заборгованість за травень та червень 2019 року. Крім того, 03.12.2019 року вона отримала гарантійний лист, відповідно до якого відповідач гарантує їй виплату заборгованості в розмірі 24 000,00 грн. за договором в строк до 28.02.2020 року. Однак, вказані грошові кошти позивач не отримала, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного (позовного) провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 20.10.2020 року (а.с. 68).

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 12.05.2021 року заявлено самовідвід від розгляду справи (а.с. 98).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року справа розподілена для розгляду судді Батрин О.В. (а.с. 101).

Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 102).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав не виконання позивачем умов п. 5.1, 5.2, 6.1 авторського договору № 5777 LD від 17.12.2018 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 17.12.2018 року між автором ОСОБА_1 та замовником ТОВ «Едіпресс Україна» укладено авторський договір № 5777 LD (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору автор протягом строку дії цього договору зобов`язується створювати твори на підставі індивідуальних замовлень видавництва та передавати їх разом з виключними майновими правами видавництву, а видавництво зобов`язується приймати створені автором твори та майнові права на них у випадку їх відповідності індивідуальним замовленням, та сплачувати винагороду автору за передані видавництву майнові права.

Згідно з п. 5.1 договору прийняття видавництвом твору засвідчується актом приймання-передачі. Видавництво має право відмовитись від підписання акту у разі невиконання або неналежного виконання автором замовленої роботи, виклавши свої зауваження в письмовій формі. В такому разі автор зобов`язаний протягом 5 днів виправити недоліки, в іншому випадку видавництво має право відмовитись від виплати авторської винагороди в частині невиконаної роботи.

Пунктом 5.2. визначено, що права, зазначені в цьому договорі, передаються автором видавництву з дати передачі автором твору, що підтверджується підписанням відповідного додатку та акту приймання-передачі, на 70 років - строку дії авторського права, визначеного законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 договору за використання твору зазначеними в даному договорі способами видавництво зобов`язується виплачувати автору винагороду, зафіксовану у відповідному акту прийманні - передачі твору.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму винагороди за травень та червень 2019 року у розмірі 24 000,00 грн., інфляційні витрати - 481 грн. 85 коп., 3 % річних - 622 грн. 10 коп., що разом складає 25 103 грн. 95 коп., у зв`язку з порушенням (простроченням) відповідачем своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг відповідно до умов договору.

Разом з тим, позивачем не надано доказів прийняття відповідачем наданих нею послуг у спосіб, визначений умовами договором, зокрема, відповідно до п. 5.1 договору сторони узгодили, що прийняття видавництвом твору засвідчується актом приймання-передачі.

Проте, такий акт приймання-передачі наданих послуг суду не надано, а тому позивачем не підтверджено надання нею таких послуг відповідачу за спірний авторським договором.

Також суду не надано доказів на підтвердження відмови виконавця від підписання такого акту приймання-передачі наданих послуг у разі невиконання або неналежного виконання автором замовленої роботи, що передбачено умова авторського договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням встановлених обставин, будь-яких порушень охоронюваних законом прав позивача, з боку відповідача, судом не встановлено, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за авторським договором у розмірі 24 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позову про стягнення інфляційних витрат у розмірі 481,85 грн. та 3% річних у розмірі 622,10 грн., які в даному випадку є похідними від основних вимог про стягнення заборгованості за авторським договором, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 509, 526, 612, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус, 10-А, .

Суддя О.В.Батрин