overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3806/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про захист прав споживачів задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Французький бульвар-білдінг» (код ЄДПОУ 32622948) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлений належним чином додаток (додаткову угоду) до договору від 27.10.2014 року № 27 «Розрахунок тарифу» який містить перелік економічно обґрунтованих витрат, калькуляцію собівартості та розрахунок Тарифів на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води (включно з розрахунком економічно обґрунтованої вартості опалення за 1 м2, вартості 1 Гігакалорії та вартості 1м3 гарячої води) на опалювальний сезон 2019-2020 рр. (Зобов`язання, передбачене п.п. 1,4,6,15(1), 17 (1) договору від 27.10.2014 № 27)

Зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Французький бульвар-білдінг» (код ЄДПОУ 32622948) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлений належним чином додаток (додаткову угоду) до договору від 27.10.2014 року № 27 «Розрахунок тарифу» який містить перелік економічно обґрунтованих витрат, калькуляцією собівартості та розрахунок Тарифів на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води (включно з розрахунком економічно обґрунтованої вартості опалення за 1 м2, вартості 1 Гігакалорії та вартості 1м3 гарячої води) на опалювальний сезон 2020-2021 рр. (Зобов`язання, передбачене п.п. 1,4,6,15(1), 17 (1) договору від 27.10.2014 № 27)

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 468/1687/20-ц
Провадження № 22-ц/812/745/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 29 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 663/3450/20
Провадження № 2/663/35/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою щляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою щляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача адвокат Охлопков О.І. з`явився, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою щляхом позбавлення права користування житловим приміщенням по суті на 27.04.2021 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 639/1883/21
Провадження №2-н/639/426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 524/1895/21
Провадження № 2/524/2007/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 692/55/21
Провадження № 2/692/104/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року по справі призначено проведення судово-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
22.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 09 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2142/18
Провадження № 2/935/68/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання договору, не посвідченого нотаріального, дійсним, та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за договором купівлі продажу, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, клопотання відповідачів- позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання договору, не посвідченого нотаріального, дійсним, та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за договором купівлі продажу, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідачів- позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів спадкової справи № 150/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області копію спадкової справи № 150/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області копію спадкової справи № 150/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Янчук В.В.
Справа №1005/5174/2012
Провадження №4-с/359/18/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, що полягають у накладенні арешту на грошові кошти боржника,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, що полягають у накладенні арешту на грошові кошти боржника, задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, що полягають у накладенні арешту на грошові кошти, що зберігаються на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 для нарахування йому заробітної плати.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати арешт грошових коштів, що зберігаються на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 для нарахування йому заробітної плати.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 127/6051/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драчук Т.М. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Драчук Т.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача не зазначена ціна позову у національній валют для визначення розміру судового збору (п. 3 ч. 3 ЦПК України).

Представником позивача в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: що розмір завданої шкоди становить 12000 євро, враховуючи, що відповідач, як зазначає позивач у позові, та встановлено Вінницьким апеляційним судом у постанові від 21.07.2020, перерахував позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 141 606,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драчук Т.М. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 524, 533 ЦК України; ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драчук Т.М. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна
Справа № 131/1864/18
Провадження № 2/131/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сухомудем Ф.С. заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Спілку об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі її голови ОСОБА_3 .

При цьому, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №229 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу засідання з врегулювання майнових спорів спілки співвласників майна, яке перебуває у спільній частковій власності громадян бувшого КСП «Лисогірське» с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області від 28.11.2020 року ОСОБА_4 обрано головою Спілки об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Спілку об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі її голови ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статей 12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомудя Федора Сергійовича про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - задоволити.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Спілку об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі її голови ОСОБА_4 , проживаючого в с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: