overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/807/21
Номер провадження 22-ц/804/892/21
Єдиний унікальний номер 235/807/21
Номер провадження 22-ц/804/892/21
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плотнікова К.М., подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заінтересованій особі, надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
№ провадження 2-во/646/39/21
Справа № 646/4149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4149/20

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року представник КП «Жилкомсервіс» Стадніченко І.Л звернулась до суду із заявою в якій просила внести виправлення в судовому наказі.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Стадніченко Ірини Леонардівни про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4149/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №705/1000/21
2/705/1410/21
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 07.08.1987 року.

19.03.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву, у якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у своїй заяві про повернення позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд повернути йому сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 908 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок згідно квитанції №31131735 від 02 березня 2021 року (код платника НОМЕР_1 ; банк платника АТ «ПУМБ»; Отримувач ГУК у Черкаській області/тг м. Умань; код отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України; призначення платежу: 101;;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Р.В. Піньковський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/2550/19

Провадження № 22-ц/4815/599/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Акціонерного товариства «Полтава-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року до розгляду на 10:30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4072/21 Справа № 199/2966/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ВЕЗЕН" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН" строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», треті особи : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В., Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, збільшення розміру аліментів, зміну прізвища дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, збільшення розміру аліментів, зміну прізвища дитини задовольнити частково.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни до актового запису № 23 від 05.01.2011 року про народження ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, де в графі «Прізвище дитини» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 640 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/358/21
Провадження 2-н/483/54/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01 січня 2021 року в сумі 3 691 грн 89 коп. за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2021 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної Очаківського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 476/04.03 від 16 березня 2021 року, за відомостями Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/258/21
Провадження № 2/376/528/2021
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності наземельну ділянку, площею 0,4452 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:022:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності наземельну ділянку, площею 0,2499 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:022:0011, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 464/1746/21
пр.№ 2-о/464/44/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/1746/21

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудового договору від 20 жовтня 2017 року, укладеного між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та встановити факт її звільнення з посади кухара з 18 січня 2020 року за п.9 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14.30 год 19 квітня 2021 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна