Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2214/18
Провадження № 2-р/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву приватного виконавця Плесюка О.С. про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Плесюка О.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року у справі №711/2214/18.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою приватного виконавця Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження №64226657 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2021 року у справі № 711/2214/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за Договором позики від 09.01.2015 року еквівалентного 3162,5 євро, а саме 86278 грн. 33 коп., а також судового збору в розмірі 862 грн. 78 коп.

Вказаний виконавчий лист виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року у справі №711/2214/18.

Також вказує, що в процесі виконання вказаного рішення суду виникла необхідність в отриманні роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 у справі №711/2214/18, оскільки виникли труднощі в його виконанні, а саме необхідно уточнити, виходячи із тексту вказаного рішення, наступне: 1) в якій валюті здійснювати перерахування боргу стягувачу; 2) якщо перерахування здійснювати у гривнях, то за яким курсом (зазначеним у рішенні суду чи на день перерахування боргу стягувачу).

А тому, просить роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року у справі №711/2214/18 щодо наступного:

1) в якій валюті здійснювати перерахування боргу стягувачу;

2) якщо перерахування здійснювати у гривнях, то за яким курсом (зазначеним у рішенні суду чи на день перерахування боргу стягувачу).

В судове засідання приватний виконавець Плесюк О.С. та сторони у справі № 711/2214/18 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляд заяви були повідомлені завчасно. Представник ОСОБА_1 - адвокат Манзар Т.В. подала до суду заперечення проти заяви приватного виконавця Плесюка О.С., якому одночасно просить розглянути заяву у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . Інші учасника процесу про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 711/2214/18, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступних підстав.

За правилом ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвала, рішення, постанова, судовий наказ.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно п. 21 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеної норми права вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення.

Порядок виконання рішення суду визначається іншими нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року у справі № 711/2244/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 борг за Договором позики від 09.01.2015 року еквівалентний 3162,5 євро, а саме 86278 грн. 33 коп., а також судовий збір в розмірі 862 грн. 78 коп.

Вказане рішення є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Звертаючись до суду із даною заявою про роз`яснення рішення суду та посилаючись на норми ст. 271 ЦПК України, приватний виконавець Плесюк О.С. фактично просить роз`яснити не саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2020 року, а порядок його виконання., зокрема в якій валюті необхідно здійснювати перерахування боргу і якщо у гривнях, то за яким обмінним курсом.

Однак ст. 271 ЦПК України не передбачено роз`яснення порядку виконання судового рішення.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а описова та мотивувальна частини викладені чітко і ясно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця Плесюка О.С. про роз`яснення рішення суду.

Крім того, суд враховує, що рішення від 16.10.2020 року у справі №7112214/18, яке просить роз`яснити приватний виконавець Плесюк О.С. не існує, у даній справі рішення суду було ухвалене 16.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, постановою Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного виконавця Плесюка О.С. про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 22.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко