overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2021 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/13821/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення боргу за договорами позики,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 116 522 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колиба», адреса місця знаходження: 02002, м. Київ, Гідропарк, Броварський проспект, 16К, ідентифікаційний .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 308/3419/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., в частині накладення арешту на кошти боржника, -

встановив:

19.03.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., в частині накладення арешту на кошти боржника.

Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись: 447, 448 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., в частині накладення арешту на кошти боржника - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53 на 26 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , особа дії, якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О..

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи:

- заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. (м. Мукачево, вул. Ш.Августина, 25/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 138/815/21
Провадження №:2-о/138/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Могилів-Подільським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Могилів-Подільським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 19.03.2021 на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа 556/2302/16-ц
Номер провадження 2/556/116/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18.03.2021. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним розпорядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю громадянці ОСОБА_3 , визнання недійсним державного акту на землю.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним розпорядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю громадянці ОСОБА_3 , визнання недійсним державного акту на землю в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33013) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год 30 хв. 15 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №443/72/19
Провадження №2/443/300/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 703/3207/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий Т.В. Ігнатенко
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення грошових коштів,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відділення АТ „ Ощадбанк виписки по рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), відкритий в АТ „ Ощадбанк за період з 01.02.2018 року по 01.12.2018 року включно, в яких відображено рух коштів, завірені належним чином копії документів, які було отримано для створення кредитної справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 721/54/21
Провадження №2/713/291/21
УХВАЛА

іменем України

22.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович до Державної казначейської служби України , Чернівецької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України , Чернівецької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою суду Путильського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович до Державної казначейської служби України , Чернівецької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,- передано на розгляд до Вижницького районного суду .

З огляду на предмет позову дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович до Державної казначейської служби України , Чернівецької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури

Підготовче засідання призначити на 12.00 год. 21 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 185/1994/21
Провадження № 2-о/185/131/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 302/361/20
Провадження № 22-ц/4806/176/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби України в Міжгірському районі Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської районної ради Закарпатської області, Міжгірської районної ради Закарпатської області, ліквідаційної комісії комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним звільненням з роботи з посади медичної сестри відділення інтенсивної терапії та анестезіології Міжгірської районної лікарні, стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року та судового рішення Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2020 року у зв`язку з поновленням на роботі, визнання правонаступником за цими позовними вимогами КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня замість комунальної установи «Міжгірська районна лікарня»,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: