overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1230/20Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/425/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/5308/18
Провадження № 2/362/718/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" березня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача Головка О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою від 16 листопада 2020 року судом було витребувано від позивача оригінал Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, яку підписано 19 травня 2010 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Копію ухвали від 16 листопада 2020 року було отримано позивачем 19 листопада 2020 року.

В листі № 1868417-ВБ від 01.12.2020 року, позивач зазначає про неможливість надати суду оригіналу документу на вимогу ухвали суду.

Натомість за змістом вказаного листа, наведено причини не подання витребуваного судом доказу через збір інформації, а тому суд вважає неповажними причини не подання позивачем витребуваного судом доказу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки, позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ, необхідний для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 09 березня 2020 року.
Справа № 761/7586/19
Провадження по справі № 2/367/1552/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 761/7586/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 761/7586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/579/21
Номер провадження № 2/521/2210/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

Позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

Одеська міська рада

предмет позову : визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 15.04.2021 року, 11:15 год. зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2021 року.24.02.21
Справа № 705/1190/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року провадження по цивільній справі №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту, було зупинено на час проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.03.2021 року матеріали цивільної справи повернулись на адресу суду з висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного та тих обставин, що підстави з яких було зупинено провадження у справі усунуто, необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на «19» травня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 314/5229/20
Провадження № 2-н/314/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

16.03.2021
18.03.21 Справа №469/362/20
2/469/259/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 21 травня 2020 року звернувся до Березанського районного суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 05 червня 2004 року між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 22 липня 2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.
Оскільки наданий судом строк на примирення сплинув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладену у відзиві позицію відповідача щодо необхідності більш повного з"ясування обставин справи, суд вважає за потрібне розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
постановив:
Поновити провадження у справі.
Визначити резервну дату судового засідання 26 травня 2021 року о 08.30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя:
Справа №477/2192/20
Провадження №2/477/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 618, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною 07 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 52460,85 грн. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-б м.Київ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, яка проживає по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 367/3405/19
Провадження №2/367/1250/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3405/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 474/703/20
Провадження № 22-ц/812/710/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» назаочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 р. в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 березня 2021 р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 3153 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» назаочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 3153 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна