overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/24/21
22 березня 2021 року Справа № 555/427/21
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано "___" __________________ 20 __ року.
Строк звернення до виконання "___" _________________ 20 __ року.
Суддя : ____________ А.Ю. Собчук
Справа №274/1839/21 Провадження № 2-о/0274/58/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43,
провстановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, дитини жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_2 , батьком якої є ОСОБА_3 , посилаючись на те, що Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) йому було відмовлено у проведенні реєстрації народження онуки у зв`язку з тим, що медичне свідоцтво про народження, видане за формою, встановленою Міністерством охорони здоров`я Російської Федерації.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

3. Призначити розгляд справи на 23.03.2021 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 509/603/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, що розташоване на території Овідіопольського району Одеської області.

В рамках забезпечення вищевказаного позову 22 лютого 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме:

- житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 38,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,006 га., цільове призначення для ведення садівництва,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву в якій просить суд розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі, про її задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні заяви відмовити, оскільки на підставі ухвали суду від 13 жовтня 2020 року вже скасовані заходи забезпечення позову, а в повторному скасуванні заходів забезпечення позову не має необхідності.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/3856/21
Номер справи місцевого суду: 501/2104/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час навчання,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час навчання, на 12 травня 2021 р., на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2/243/612/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в які просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05 листопада 2004 року вбачається, що вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

З огляду на викладені обставини, з урахуванням ст. 53 ЦПК України та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третіх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53,181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 07 квітня 2021 року о 13-00 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2/686/841/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивує тим, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №344/16879/15-ц з однотипними вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.251, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №344/16879/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 373/229/21
Номер провадження 2/373/355/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/229/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 червня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №128.

Ухвалою від 04 березня 2021 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 22.03.2021.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Номер провадження: 22-ц/813/6348/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна,, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 29.04.2021 року на 14 год. 30 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 591/1677/21
Провадження № 2-н/591/437/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1779 грн. 39 коп., інфляційних втрат в сумі 184, 00 грн, 3% річних в сумі 98 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за спожитий природний газ за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2021 року. Разом з тим, з виписки щз особового рахунку вбачається, що до складу заборгованості, яку заявник просить стягнут, включений також борг в сумі 325,44 грн., що існував до січня 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 676/5755/20
Номер провадження 2-с/676/8/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, винесений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/5755/20 від 17.11.2020 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 12597,37 грн. та по 105,10 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» що заявлені вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №954/232/21
Номер провадження 2/954/110/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко