Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/5026/16-ц

провадження № 61-6843св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов задоволено частково, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2А3АЕ00002305 від 20 грудня 2006 року в розмірі 4 978 доларів США 34 центи заборгованості по кредиту, 8186 доларів США 79 центів - заборгованості по процентам за користування кредитом, а також пеню в розмірі 2920 грн. В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» по 5 066,44 грн судового збору з кожного.

У квітні 2020 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанов Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відмовлено.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року у справі № 416/11160/15-ц; від 13 березня 2019 року у справі № 725/166/16-ц; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

У травні 2020 року матеріали цивільної справи № 754/5026/16-ц надійшли до Верховного Суду та 18 травня 2020 року передані судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов