Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/238/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Свида В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька із Актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю позивача є ОСОБА_3 , що на момент народження позивача перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік матері ОСОБА_2 при реєстрації його народження був записаний його батьком. Проте рідним батьком позивача є ОСОБА_4 , з яким його мати проживала у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, народили крім нього ще двох дітей. Як його мати, так і рідний батько ОСОБА_4 вже померли. ОСОБА_2 , що записаний його батьком, визнає ту обставину, що біологічним батьком позивача не є, та не заперечує виключення відомостей про нього як про батька позивача, та встановлення батьківства за ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 27.02.2020 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача Виноградівського РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) до суду надійшла письмова заява, у якій просить розглядати справу без участі представника відповідача. Заперечень щодо позовних вимог не заявляють.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду 19.08.2020 надійшла письмова заява, у якій відповідач просить розглянути справу по суті без його участі. Проти позову заперечень не заявляє. Подав письмову заяву, за змістом якої заявив, що він, ОСОБА_2 підтверджує, що не є біологічним батьком позивача, оскільки в період із 1993 по 1997 перебував на заробітках у Росії в місті Калінінград.

В порядку підготовки справи до судового розгляду за клопотанням позивача Ухвалою від 19.08.2020 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення біологічної спорідненості по чоловічій лінії між ОСОБА_1 , позивачем, та ОСОБА_5 , ймовірною рідною тіткою позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав обставини, повідомлені на обґрунтування вимог позову. Розповів, що виріс у сім`ї ОСОБА_3 , його рідної матері, та ОСОБА_4 , разом із рідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де він та його сестри зростали, вважаючи ОСОБА_4 рідним батьком і так його називаючи. Вже у свідомому віці йому стало відомо, що при реєстрації його народження його батьком був записаний ОСОБА_2 , офіційний чоловік його матері. Тому, будучи повнолітнім, бажає скористатися наданим йому законом правом встановити в судовому порядку батьківство особи, що дійсно є його рідним батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні заявив суду, що визнає повідомлені позивачем обставини. Дійсно він та мати позивача ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, проте припинили проживати спільно однією сім`єю, так як подружнє життя не склалося. Він виїхав на заробітки до Росії, де тривалий час перебував. Йому відомо, що ОСОБА_3 проживала разом із ОСОБА_8 однією сім`єю, від якого народила трьох дітей, зокрема позивача ОСОБА_1 . Йому відомо, що при реєстрації народження дітей їх батьком був записаний він, ОСОБА_2 , як офіційний чоловік матері. Тому він не заперечує проти виключення відомостей про нього як про батька позивача із актового запису про народження та встановлення факту батьківства ОСОБА_8 .

В судове засідання, призначене на 15.03.2021 відповідач не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник Виноградівського РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заяви від відповідача про розгляд справи без участі їх представника. Відзиву не подано. Є письмова заява про визнання вимог позову та відсутність заперечень.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані позивачем письмові документи та інші письмові докази, заслухавши показання свідків, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 . Реєстрація народження здійснена у Королівській селищній раді Виноградівського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем народження вказано смт.Королево, матір`ю записана ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_2 . (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.12.1995, а.с.7)

ОСОБА_2 , є особою, з якою ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_9 ) уклала шлюб, зареєстрований 12.08.1989 року у с.Королево Виноградівського району, Актовий запис №39. (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , а.с.9)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

ОСОБА_4 особа, яка на твердження позивача є його рідним батьком - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останнім постійним місцем його проживання було АДРЕСА_1 .

Суд вважає встановленою ту обставину, що ОСОБА_3 , мати позивача, проживала однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у с.Олешник Виноградівського району Закарпатської області, де вели спільне господарство по АДРЕСА_1 , виховували спільних дітей, в тому числі спільного сина ОСОБА_1 .

До такого переконання суд прийшов, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази, що не викликали у суду сумнівів у їх достовірності, а у своїй сукупності ці докази для суду є достатніми для підтвердження обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи по суті.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с.64-66), дала показання про те, що є рідною сестрою ОСОБА_4 . Її брат ОСОБА_4 повідомив їй, що має відносини із колегою по роботі ОСОБА_3 , яка на той час була одружена. Тому вони приховували ці відносини від сторонніх осіб і родини. Брат також розповів їй про те, що ОСОБА_3 завагітніла від нього, народилася дівчинка. Потім у них народився хлопчик ОСОБА_10 . Десь у 2000 році ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вирішили проживати разом та переїхали до АДРЕСА_1 , де проживали однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах. Вони проживали як подружжя, вели спільне господарство. Разом із ними жила тітка ОСОБА_8 - ОСОБА_12 . Після сина ОСОБА_10 народилася третя дитина. Їй достеменно, зі слів рідного брата, було відомо про те, що ОСОБА_10 - це його дитина. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 народили та виховували трьох дітей.

Повідомлені свідком обставини про спільне проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у фактичному шлюбі та ведення спільного господарства офіційно підтверджені також Олешницькою сільською радою Виноградівського району у довідках від 15.01.2020 №№02-10/41, 02-10/45, 02-10/42 (а.с.12-14).

Дані обставини також повністю узгоджуються із поясненнями, даними у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 особою, відомості про яку як про батька, внесено до Актового запису про народження ОСОБА_1 , позивача.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що він є сусідом позивача. В с.Олешник сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_3 переїхала на постійне проживання десь у 2000 році. Вони вели спільне господарство, виховували дітей. Від сусідів йому відомо, що позивач є рідним сином ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що є сусідкою позивача. В с.Олешник сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_3 переїхала на постійне проживання десь у 2000 році. Вона працювала разом із ОСОБА_3 на одному підприємстві. Сім`я ОСОБА_8 проживала разом із його рідною тіткою ОСОБА_12 . З ОСОБА_12 свідок спілкувалася як із сусідкою. Та із її слів їй відомо, що позивач є рідним сином ОСОБА_8 . Він ставився до ОСОБА_10 та ще до двох доньок ОСОБА_3 як рідний батько до власних дітей.

Крім того, на підтвердження наведених вище обставин свідчать також надані суду для дослідження фотографії. В судовому засіданні суд встановив, що на фотографіях зображена сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , де вони зображені як сім`я разом із дітьми у домашній обстановці, та поряд із дворогосподарством. Крім того, при дослідженні фотографій суд взяв до уваги схожість рис обличчя позивача ОСОБА_15 на фотозображенні - із рисами обличчя на фотозображенні ОСОБА_4 у молодому віці.

Також, сторона позивача подала суду результати ДНК-тесту на визначення спорідненості між позивачем та ОСОБА_5 , яка може бути його рідною тіткою. За змістом результатів тесту вірогідність родинних зв`язків між цими особами становить 29,77 %, що за інтерпретацією самої лабораторної установи є непереконливим. Оцінюючи даний доказ окремо на предмет його належності, суд зауважує, що за результатами ДНК-тесту родинний зв`язок не виключено.

Вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді даної справи, суд враховує, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, питання про встановлення батьківства, в даному випадку, регулюється нормами КпШС України.

Так, підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України. Судова практика у даній категорії справ є одностайною і свідчить, що суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. 1 січня 2004 року набрав чинності СК України, у зв`язку із чим, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися під час розгляду справ про встановлення батьківства, слід виходити з дати народження дитини, тому якщо дитина, батьківство щодо якої оспорюється, народилась до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати норми КпШС України.

Відповідно до ст.53 КпШС України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Частина 3 ст.53 КпШС не обмежує коло доказів, які можуть бути взяті судом до уваги, що з достовірністю підтверджують батьківство.

Відтак, встановивши наявність повідомлених позивачем обставин, що мають юридичне значення для вирішення порушеного позивачем питання, застосувавши відповідні матеріальні норми, суд приходить до висновку, що факт батьківства ОСОБА_4 на підставі показань свідків, фотографій, офіційних письмових документів, а також висновку експерта є доведеним, та є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця селища Королево Виноградівського району Закарпатської області.

Виключити із Актового запису №106, зробленого 08.12.1995 року у Королівській селищній раді Виноградівського району Закарпатської області, про народження ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища Королево Виноградівського району Закарпатської області.

Зобов`язати Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести відповідні зміни до Актового запису №106, зробленого 08.12.1995 року у Королівській селищній раді Виноградівського району Закарпатської області, про народження ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести наступні відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Олешник, Виноградівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба