Справа № 2-70/2012
Номер провадження 6/736/13/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

19 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний банк "Надра", ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року заявник звернувся до суду з цією заявою і просять: замінити сторону стягувана з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у виконавчому листі за Рішенням що видав Корюківський районний суд Чернігівської області від 07.06.2012 року по цивільній справі № 2-70/2012; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-70/2012 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в сумі 33054 грн. 55 коп. із зазначенням нового стягувана - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості.

Свої вимоги аргументують тим, що згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року за Кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://аsvpweb.minjust.gov.uа/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області №2-70/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором на виконанні у відділах ДВС та/або приватних виконавців - не перебуває. При перевірці матеріалів по кредитній справі №36-05/06/11/11/504/2007/188, яка була передана ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», рішення та/або виконавчий лист по справі № 2-70/2012 про стягнення заборгованості - відсутні.

ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-70/2012 у кредитному договорі № 36-05/06/11/11/504/2007/188 стосовно стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа у цивільній справі № 2- 70/2012, що видав Корюківський районний суд Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 36- 05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 р. в сумі 33054 (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 330 (триста тридцять) грн. 55 коп.

У судове засідання учасники справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, Рішенням що видав Корюківський районний суд Чернігівської області від 07.06.2012 року у цивільній справі № 2-70/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 р. у розмірі 33054 (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири) гри. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 330 (триста тридцять) грн. 55 коп. було задоволено.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року за Кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://аsvpweb.minjust.gov.uа/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області №2-70/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором на виконанні у відділах ДВС та/або приватних виконавців - не перебуває. При перевірці матеріалів по кредитній справі №36-05/06/11/11/504/2007/188, яка була передана ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», рішення та/або виконавчий лист по справі № 2-70/2012 про стягнення заборгованості - відсутні.

ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-70/2012 у кредитному договорі № 36-05/06/11/11/504/2007/188 стосовно стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа у цивільній справі № 2- 70/2012, що видав Корюківський районний суд Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 36- 05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 р. в сумі 33054 (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 330 (триста тридцять) грн. 55 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про не до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц. провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі за Рішенням що видав Корюківський районний суд Чернігівської області від 07.06.2012 року по цивільній справі № 2-70/2012.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-70/2012 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,) в сумі 33054 (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 55 коп. із зазначенням нового стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ",

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-70/2012.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко