overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме: не долучено підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за вказаною в актах адресою, відсутній договір, який безпосередньо укладався з клієнтом-споживачем ОСОБА_1 , надано лише заяву-приєднання до договору розподілу природного газу.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 315/289/21
Номер провадження № 2-о/315/13/21
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., присяжних: Кривенко О.В., Мухи Т.І., за участю секретаря судового засідання Дмитренко В.В., заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перекладача Садовнікова В.В., представника органу опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_6, представника КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР ОСОБА_7, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою:

громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.ст. 19, 247, 258-259, 264-265, 268, 293, 310-314, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211-212, 214-215, 218-219, 222-224, 229, 231, 283 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт тип Р, № НОМЕР_1 ,виданий 07.01.2013 року Державним Департаментом США, дійсний до 06.01.2023 року) та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(паспорт тип Р, № НОМЕР_2 ,виданий 18.06.2020 року Державним Департаментом США, дійсний до 17.06.2030 року), якімешкають за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батьків дитини - залишити без змін.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2021 о 15-00год.

Суддя: Присяжні: С.М.Телегуз Т.І.Муха О.В.Кривенко
Справа № 944/1368/21
Провадження №2/944/956/21
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

22.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що така не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчила своїм підписом копії документи, які які долучила для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 653/3725/20
Провадження №2/653/178/21
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Тарапатова Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі призначено на 27 січня 2022 року.

Від представника відповідача адвоката Тарапатова Д.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене об 11 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання 27 січня 2022 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/185/21
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Клава», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання укладеного передавального акту приймання-передачі частки у складеному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Клава», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання укладеного передавального акту приймання-передачі частки у складеному капіталі.

Представником третьої особи адвокатом Куєвдою Ю.С. надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суд, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання представника третьої особи адвоката Куєвди Ю.С. про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Клава», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання укладеного передавального акту приймання-передачі частки у складеному капіталі, провести судове засідання, що відбудеться о 13.00 годині 25 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи адвоката Куєвди Ю.С. та/або інших учасників справи.

Доручити Компаніївському районному суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21, смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 13.00 годині 25 березня 2021 року за участю представника третьої особи адвоката Куєвди Ю.С. та/або інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2021 Справа №607/2882/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя ОСОБА_3
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь.Михайлович Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3601/20
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

19 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2021р. сторонам у зазначеній справі було надано строк для примирення. На сьогодні письмовою заявою позивач підтримала позов та просила розгляд справи проводити в її відсутності; відповідач у судовому засіданні подав також письмову заяву, в якій просив за судовим рішенням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ним, оскільки він дійсно перебуває на його утриманні; водночас відповідач стосовно розірвання шлюбу вагався та просив надати ще термін для роздумів і ще раз відкласти розгляд справи, вважає, що можна спробувати їм разом проживати.

Беручи до уваги наведене і попередні встановлені обставини, що слугувати зупиненню розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного надання сторонам строку для примирення.

Ураховуючи наведене суд переконаний, що сім`я ще не розпалася і залишилась можливість відновлення сімейно-шлюбних відносин, - про що повторно було з`ясовано під час розгляду справи заради їх інтересів та дитини.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 5 травня 2020 року о 10.30год.

У судове засідання викликати сторони, позивачу надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 727/5127/18
Номер провадження 2-п/725/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2018 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви сторони по справі не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не зявлявся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його імя.

Але з досліджених матеріалів та письмових пояснень відповідача вбачається, що він повістку особисто не отримував і був позбавлений реальної можливості приймати участь в справі на надавати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд вважає, що причина неявки в зал судового засідання відповідача ОСОБА_1 є поважною.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.10.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2018 року по цивільній справі №727/5127/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному порядку на 28 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 577/4863/20
Провадження № 2/577/214/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.23).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, прохає продовжити строк проведення підготовчого судового засідання (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в установленому законом порядку (а.а.39)

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року о 09:00 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року Справа № 687/235/21
2-н/687/18/2021
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 183 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
наказую:
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.03.2021 року і до повноліття дитини. 2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 22.03.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «22» березня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.