Справа № 676/672/21
Номер провадження 6/676/58/21
УХВАЛА

19 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4419/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4434 грн. В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 35660428 з виконання виконавчого листа № 2-4419/10 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 05.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4434 грн. 13.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.10.2015 р. виконавче провадження було завершено згідно постанови державного виконавця на підставі ст.49 закону України «Про виконавче провадження(в редакції від 21.04.1999). 22.01.2021 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.01.2021 р., постановою про перевірку законності виконавчого провадження № 35660428, дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4419/10 визнано такими, що не відповідають вимогам закону України «Про виконавче провадження». 22.01.2021 р. постанову державного виконавця про завершення виконавчого провадження від 09.10.2015 р. скасовано, а виконавчі дії щодо виконавчого документу відновлено. В зв`язку з тим, що справу, на підставі якої державним виконавцем проводилися заходи примусового виконання та супровідні документи було знищено відповідно до порядку роботи з документами в органах ДВС, а тому виконавчий лист № 2-4419/10 втрачено. В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися судом неодноразово судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2010 р. по справі № 2-4419/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з відповідача на користь позивача 4271 грн. суми боргу з врахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми основного боргу, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та суму сплаченого державного мита в розмірі 43,00 грн., а всього 4434 грн. Рішення суду набрало законної сили. За заявою позивача судом було видано виконавчий лист який ним було пред`явлено для примусового виконання.

13.12.2012 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Повєткіною С.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 35660428. 09.10.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 21.04.1999 р.) за закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Іщук О.Б. дії державного виконавця Повєткіної С.І., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4419/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 05.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 , визнано такими, що не відповідають вимогам закону України «Про виконавче провадження», постанову державного виконавця Повєткіної С.І. про закінчення виконавчого провадження № 35660428 скасовано, зобов`язано державного виконавця вжити всіх заходів, передбачених Інструкцією по організації примусового виконання рішень та закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документу.

Постановою про скасування процесуального документу від 22.01.2021 р. начальником Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Іщук О.Б. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015 р., що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4419/10 виданого 05.01.2011 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ч.1 ст. 14 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Європейський суд наголосив, що п.1 ст.6 вказаної Конвенції ґарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що на час розгляду подання державним виконавцем продовжуються виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням, вказані постанови начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС є чинними, у встановленому законом порядку оскаржені не були, що з поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернулася не заінтересована особа, а саме державний виконавець, у зв`язку із тим, що виконавчі дії продовжуються, а без дубліката виконавчого листа виконання рішення суду, яке тривалий час залишається не виконаним, є неможливим, а тому суд дійшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 18, 81, 353-355, п. 15,5 та п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4419/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 05.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4271 грн. суми боргу з врахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми основного боргу, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та суму сплаченого державного мита в розмірі 43,00 грн., а всього 4434 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В