overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2070/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 10-45 год.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 545/326/21
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у визнанні спадкових прав, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у визнанні спадкових прав, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року позивачу надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду від 16.02.2021 року 23.02.2021 року, проте станом на 23.03.2021 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у визнанні спадкових прав, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Провадження №6/359/160/2021
Справа №359/491/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №359/491/15-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, передбачений розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

За змістом абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази направлення даної заяви з додатками, завіреними у встановленому порядку, заінтересованим особам, а саме: ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду відсутні та вона підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись абз.2 ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 ,повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 22-ц/812/530/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

23 березня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/325/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Богуславської О.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву суддів Лівінського І.В. та Кушнірової Т.Б. про самовідвід у цивільній справі № 477/325/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року,

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні майном,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву суддів Лівінського І.В. та Кушнірової Т.Б. про самовідвід у цивільній справі № 477/325/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни суддів Лівінського І.В. та Кушнірової Т.Б. у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Н.О. Тищук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/632/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним в частині вимог та зобов`язання здійснити перерахунок платежів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Акціонерне товариство «Ідея Банк» - (вул.Валова,11, м.Львів,79000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26.04.2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №22-ц/801/711/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 127/22528/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою предс-тавника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на-дійшла апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Су-валова В. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. 24 лютого 2021 року на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сувалова В. О. була залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1261,20 гривні. Копія цієї ухвали суду отримана самою позивачкою та окремо її адвока-том 01 березня 2021 року, про що свідчать два рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень, додані до матеріалів справи.

Однак по даний час скаржником судовий збір державі не сплачений, недо-лік апеляційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути скарж-нику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 591/7668/15-ц Провадження № 6/591/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у справі №591/7668/15-ц.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року на 10-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/580/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

23 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 станом на 30.11.2020 у розмірі 23607,39 грн. та 2102 грн. судового збору, а всього 25709,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 29.03.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 675/457/21
Провадження № 2-о/675/29/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Плужненська територіальна громада Шепетівського району,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Плужненська територіальна громада Шепетівського району.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 466/9430/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням по справі №466/4930/19 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Провадження № 2/537/117/2021
Справа № 537/2858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12, 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Лаврук Анни Михайлівни, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 березня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/476/21
Провадження № 2/334/1574/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Турленко К.С.,

представника позивача - адвоката Середи А.А.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.03.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.