overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/988/21 Провадження №2/694/321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення пені зі сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення пені зі сплати аліментів.

Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який долучений позивачкою до позовної заяви. Крім того, подав розрахунок заборгованості, який не відповідає розрахунку позивача.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним витребувати із Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти на 13 грудня 2021 року.

Витребувати із Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №694/2091/14-ц від 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 ..

Матеріали виконавчого провадження необхідно направити на адресу суду до 13 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 461/9890/20
Провадження № 2/461/361/21
19.03.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний освітній заклад «Школа 3D» про визнання договору позики удаваним правочином.
Представник відповідача Янівська Г.Я. при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки вимоги позивача щодо витребування доказів належним чином обґрунтовані, то суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
1.Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний освітній заклад «Школа 3D» в новій редакції станом на лютий 2018 року (котрий був затверджений протоколом № 1/2018);
2.Протокол №1/2018;
3.Реєстр присутніх - додаток до протоколу № 1/2018;
4.Протокол № 2 та заява про виключення Позивача;
5.Протокол №2/2018;
6.Протокол №4/2018;
7.Протокол №3/2018;
8.Протокол №2/2019.
При наданні матеріалів посилатись на прізвище судді та номер справи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
№ провадження 2/646/604/2021
Справа № 646/6559/20
У Х В А Л А

16.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 30.09.2020 року в розмірі 93 159, 22 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2020 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надали.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 753/5331/21
У х в а л а

"18" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутнє обґрунтування вимоги про стягнення заборгованості по аліментах; копія рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 не містить відмітки про набрання ним законної сили.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ураховуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції (у двох примірниках) , форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві необхідно зазначити обґрунтування вимоги про стягнення заборгованості по аліментах та додати копія рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 з відміткою про набрання ним законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 645/1626/21
Провадження № 2-н/645/531/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5508/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києвавід 10 серпня 2020 року позов задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 20 лютого 2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа 237/862/21
Номер провадження 2/237/675/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїздного док-ту дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про виготовлення проїздного док-ту дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїздного док-ту дитини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
Справа № 172/555/20
Провадження № 2/202/403/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гарбуз Л.М.

Свідка ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи, позивачка ОСОБА_1 разом із представником ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, просили витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Леніна, буд.52) належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Леніна, буд.52) належним чином завірену копію спадкової справи № 260/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 263/2164/21
Провадження № 2-н/263/228/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За вимогами ст..84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно отримати докази, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування цивільної справи №2-14250/2010 (2-6162/11) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для дослідження матеріалів колегією суддів під час розгляду даної цивільної справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає задовольнити клопотання та витребувати вказану цивільну справу №2-14250/2010 (2-6162/11).

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування справи задовольнити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №2-14250/2010 (2-6162/11) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для огляду в судовому засіданні підчас розгляду цивільної справи № 202/29556/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) до 26 квітня 2021 року з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9/21.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров