Справа № 522/3773/21
Провадження № 2/522/5787/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18 березня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, по якому просить:

1.Розірвати договір № 25-09-2019-2/2 від 25.09.2019 року оренди обладнання з обов`язковим викупом, складений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА».

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 25-09-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 25.09.2019 року в частині сплати за обладнання в зв`язку з обов`язковим викупом в сумі 5000, 00 доларів США.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором з обов`язковим викупом від 25.09.2019 року в сумі 2396, 59 доларів США.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в своїй позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» надав роз`яснення, згідно з якими споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Як вбачається і з матеріалів справи, 25.09.2019 року між ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (далі - Орендар) укладений Договір № 25-09-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Відповідно п.1.1 цього Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання) (далі Об`єкт оренди»: Найменування: зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначними у Специфікації, що є додатком до даного договору у кількості 1 (Одна), тобто ОСОБА_1 не є особою, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари.

Згідно статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Отже, позивач (Орендодавець) пред`явив вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (Орендар) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, проте не є споживачем.

З урахуванням викладеного, до відносин, пов`язаних з розірванням договору, між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (Орендар) та стягнення коштів положення законодавства про захист прав споживачів не застосовується.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» є: м. Київ, вул. Пітерська, 5а.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вказана справа не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

В порядку п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Д. Абухін

18.03.2021