overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1628/21
Провадження № 2/185/1718/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання угоди дійсною, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області ( Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Троїцьке, вул.Миру. буд.1) про визнання угоди дійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання угоди дійсною.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 524/9497/19
Провадження №2/524/85/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24.03.2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі № 524/1685/19, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на її утримання,з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
В решті позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 29.03.2021 року.
Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/1457/21
Провадження №2-н/554/266/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 713/546/21
Провадження №2/713/288/21
УХВАЛА

іменем України

23.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Вижницьким районним судом Чернівецької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, який було направлено Вижницьким районним судом Чернівецької області за вх. № ЕП-607/21 від 23.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.28 ч.2 ЦПК України, Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Обставин , які вказані у ст.28 ч.2 ЦПК України судом не встановлено.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати до Путильського районного суду Чернівецької області (вул.Українська, 86, Путила, Чернівецька область, 59100).

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю для розгляду до Путильського районного суду Чернівецької області (вул.Українська, 86, Путила, Чернівецька область, 59100).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 639/1793/21
Провадження № 2-н/639/395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/512/158/21
"22" березня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою адвоката Щукіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Щукіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

15.03.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021 на 10 годину 00 хвилин.

19.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з приміщення суду, який знаходиться в місті Одесі.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає заявлене клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою адвоката Щукіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі в залі № 131, за участю представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича,

Копію ухвали суду невідкладно направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 658/3036/20
УХВАЛА

"17" березня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача адвокат Стукан Ю.О. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача адвоката Стукан Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката Стукан Ю.О., яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача адвоката Стукан Ю.О.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мелітопольська, 172, м.Каховка, Херсонська область для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 128/743/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 234.03.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим на території Вінницької області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ«Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу за його заявою видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу по його заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/591/564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Червонозаводському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16-00 годин 29 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 16-00 годин 29 березня 2021 року

Зобов`язати представника позивача адвоката Гужва А.М. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1676/20
Номер провадження: 22-ц/819/692/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 04 лютого 2021 року під головуванням судді Савчака С.П. та складенням повного тексту 05 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/692/21, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
справа № 278/2592/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-6119/14-17-СГ від 25.09.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1, 1200 га, кадастровий номер :01:000:087 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району за межами населених пунктів Тетерівської об`єднаної територіальної громади.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1 681, 60 гривень, тобто по 840, 80 з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян