Провадження 2/193/247/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

22 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю: секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ковалик М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду через свого представника адвоката Ковалик М.Ф. з цивільним позовом до відповідача ТОВ «АГРО МАКСІМУС», згідно якого просив ухвалити судове рішення про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 8,25 га з кадастровим №:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №:02:003:00223, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику, позивачу, а також просив скасувати державну реєстрацію договорів оренди цих земельних ділянок, яка здійснена 25.08.2016 реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за №№ 16338970, 16338584 та 16338582, рішення про державну реєстрацію від 12.09.2016 прийняті за №№ 31342381, 31341963 та 31342171.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явилися.

Представник відповідача ТОВ «АГРО МАКСІМУС» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідолявся належним чином, про що свідчть поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача та сам позивач, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак у судове засідання не з`явився, з метою розгляду цивільної справи у розумні строки, вважали за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи виходячи з такого.

За змістом положень п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, якщо ж останій не повідомив про поважність причин своєї неявки, або суд визнає їх не поважними, то суд може розглядати справу за відсутності такого учасника.

Проте, згідно положень п. 8 ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках необхідності вирішення питання про призначення експертизи.

Так, у матеріалах цивільного позову міститься клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що три договори оренди землі, укладені 25.08.2016 року з відповідачем стосовно оренди належних ОСОБА_1 трьох земельних ділянок, площами 8,25 га, 8,37 га та 9,64 га, ним не підписувався, а підпис на договорі від його імені виконаний зовсім іншою особою.

Суд вважає, що для вирішення питання щодо призначення даної експертизи необхідна думка представника відповідача, адже останній під час судового розгляду справи може надати пояснення щодо способу підписання позивачем цих правочинів, що важливо для відібрання необхідних експерту порівняльних зразків підпису позивача, так само представником відповідача може бути і визнаний факт, про встановлення якого ставиться у клопотанні про проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача, задля об`єктивного та всесторонього вирішення в рамках підготовчого судового засідання клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підготовче судове засідання слід відкласти.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

При цьому суд зазначає, що у разі повторної неявки представника відповідача та неповідомлення ним про причини такої неявки, в подальшому підготовче судове засідання буде проведено у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись статтями 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику, до 09 квітня 2021 року до 11:00 години, в зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець