Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №221/7571/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011 року, який рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового наказу Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Також зазначає, що у зв`язку із хворобою сина ОСОБА_3 , який проживає з нею з вересня 2019 року по листопад 2020 року, вона змушена витрачати багато коштів на ліки для нього. Дитина з 2015 року стоїть на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога. Діагноз вроджена катаракта, косоокість. Окрім того, дитина страждає на алергію та проходить тривалий курс лікування у лор-лікаря. Також у березні 2020 року вона занепокоїлась станом дитини, та відвідали лікаря-невропотолога, після чого йому було призначено курс лікування. Вона придбала для дитини ліки згідно призначення лікарів, докладаючи зусиль для його скорішого одужання. Зазначає також, що відповідач у добровільному порядку відмовився надати допомогу у придбанні необхідних ліків для дитини, та жодного разу не допоміг грошима, які потрібні для медичного обстеження сина ОСОБА_3 , також вимушена витрачати кошти на транспортні витрати пов`язані з відвідуванням лікарів. Окрім того вказує те, що дитина навчається у школі і на придбання книжок та шкільного приладдя також потрібні кошти, тобто всі витрати вона несе сама, у зв`язку з чим звернулася до суду і просить стягнути з відповідача суму додаткових понесених витрат за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8048,62 грн., та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, також зазначив, що він офіційно працює у ТОВ «Авто-Експрес» в м. Волноваха водієм.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі..

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого 24.09.2012 року виконкомом Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 24.09.2012 року складено відповідний актовий запис за №6, де в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Із наявної у матеріалах справи копії рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року у справі №221/5530/19 2/221/1220/2019 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №182 - розірвано.

Згідно квитанцій за вересень, жовтень листопад 2020 року ОСОБА_3 було сплачено закладу ОШ №9 такі суми: 369,60 грн., 134,40 грн., 285,690 грн..

Згідно діагнозу лікарні «АзовМед» від 23.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає сезонним алергічним ринітом, загострення легкого ступеня тяжкості, цілорічний алергічний риніт.

Також згідно виписки з історії хвороби вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря - офтальмолога з 2015 року.

Згідно виписки з амбулаторної картки ОСОБА_3 вбачається, що він звертався до ПП «Іридалаб» зі скаргами на закладеність носа, вперше за допомогою звертався у 2017 році.

Згідно виписки з історії хвороби №56216-15С виданої Морозівською дитячою міською клінічною лікарнею Департаменту охорони здоров`я міста Москви» на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що основним діагнозом є: (мовою оригіналу) OU врожденная катаракта, OS косоглазие сходящиеся вторичное монолатеральное (вік 2 роки 11 місяців).

Згідно виписки з історії хвороби №66775-16С виданої Морозівською дитячою міською клінічною лікарнею Департаменту охорони здоров`я міста Москви» на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що основним діагнозом є: (мовою оригіналу) Н26.4 OU вторичная катаракта, артифакия (после удаления врожденной катаракты), косоглазие сходящиеся содружественное альтернирующее неаккомодационное (вік 3 роки).

Згідно наявного у матеріалах справи епікризу медичної карти №29575 (амбулаторна карта № 1589691) виданого «МНТК «Мікрохірургія глаза» ім.. академіка С.М. Федорова» вбачається, що ОСОБА_3 має такий діагноз: вторичная катаракта (вік 5 років).

Окрім того, позивачем додано до позову копію квитанцій, накладну та проїзні квитки на автобус, товарні чеки на медичні препарати. Рецепт на окуляри, курс лікування СІТ драже (сорные/луговые) року. Копію амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_3 з Волноваської ЦРЛ із записом лікаря «ЛОР», та лікаря «Невролог».

Про те, що з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 вбачається з копії судового наказу Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2020 року.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу понесених додаткових витрат на навчання та лікування дитини.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181,182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати, на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами та витрати на лікування, що направлені на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти та задовільного стану здоров`я.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме навчанням сина, та його лікуванням у зв`язку із його станом здоров`я, а законом обов`язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість додаткових витрат, що становить 8048,62 грн..

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, шлюб між ними розірвано.

Відповідач є працездатним, що сам зазначив у заяві, що він працює водієм на ТОВ «Авто-Експрес» в м. Волноваха, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, тому має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, з приводу чого заперечень з його буку не було.

Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,141,185 Сімейного Кодексу України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.12,76,81,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені додаткові витрати за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року пов`язаних з навчанням та лікуванням неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8048,62 гривень (вісім тисяч сорок вісім гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева