overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа: дердавний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонськох області Мустафаєв Фаріт Анварович, про скасування запису на нерухоме майно,

встановив:

До суду налійшов позов адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа: дердавний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонськох області Мустафаєв Фаріт Анварович, про скасування запису на нерухоме майно.

18.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа: дердавний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонськох області Мустафаєв Фаріт Анварович, про скасування запису на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1144/20

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/552/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного Чернігівської області від 18 січня 2021 року та на додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 06 квітня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/38/21
Єдиний унікальний №733/972/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договом,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01 березня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договом, призначене на 10-00 год 15 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год 15 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 683/3293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника заявника - адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокостянтинівська територіальна громада Хмельницької області,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська територіальна громада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Суддя ______________
Єд. унік. № 243/1734/21
Провадження 2-н/243/356/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1265,94 гривень та 3% річних у сумі 535,72 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 523/17474/15-ц

провадження № 61-238ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 21 січня 2021 року отримана ОСОБА_1 02 лютого 2021 року, а представником (за довіреністю) ОСОБА_2 03 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 березня 2021 року ухвала Верховного Суду від 21 січня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 664/1444/20

Номер провадження: 22-ц/819/676/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.,

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савчака С.П., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, залишити без задоволення, а рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1728/21
Провадження 2-з/711/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Шахова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» проведення електронних торгів (аукціону) за лотом № 469632 з продажу нерухомого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 116 кв.м. та земельною ділянкою кадастровий номер 42, загальною площею 0,0428 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськогьт апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 23.03.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5385/19 Номер провадження 22-ц/814/814/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвестмент Груп"

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", третя особа Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання звіту про оцінку майна протиправним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвестмент Груп" на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 201/9091/20
Провадження № 2/201/713/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/9091/20 (провадження № 2/201/713/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2788/19 (провадження № 2/201/187/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 березня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Дата документу 18.03.2021 Справа № 2-161/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-161/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/3/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Крилової О.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення збитків, заподіяних порушенням прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у цій справі скасувати в частині позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про стягнення збитків, заподіяних порушенням прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла, в сумі 58 542 700 гривень та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на користь ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , збитки, заподіяні порушенням прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла, в сумі 58 542 700 (п`ятдесят вісім мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про стягнення інфляційних витрат в сумі 47 823 531 (сорок сім мільйонів вісімсот двадцять три тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 63 копійки та трьох процентів річних в сумі 8 132 047 (вісім мільйонів сто тридцять дві тисячі сорок сім) гривень 00 копійок змінити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

О.В. Крилова