Провадження номер № 2/0186/150/21
Справа № 186/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Просить суд збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

В подальшому рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року відповідача було звільнено від сплати аліментів на утримання одного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітну (доходу), у зв`язку з тим, що він на час винесення рішення судом постійно приживав разом із батьком.

З листопада 2019 року ОСОБА_3 змінив своє місце проживання та переїхав до позивача за місцем її проживання разом з молодшим сином ОСОБА_5 . Позивач забезпечувала та забезпечує його проживання.

Останнім часом позивач втратила постійне місце роботи та не має постійного заробітку, тобто має тяжке матеріальне становище. По можливості вона займається підробітками різного характеру для забезпечення потреб обох дітей в повному об`ємі.

Відповідач має постійних дохід з якого сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_5 . Інших осіб на утриманні він на має. Має у власності легковий автомобіль та власне житло.

Позивач вважає, що вищевказані обставини свідчать про можливість збільшення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, та що це суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні його відмовити.

Також відповідач надав відзив на позовну заяву в якому прохав в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі у зв`язку з тим, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту погіршення її матеріального стану, як і не надано доказів зміни матеріального стану відповідача та можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частинку його заробітку (доходу).

ОСОБА_6 син ОСОБА_7 на даний час фактично не проживає з матір`ю, а фактично з листопада 2019 року проживає з своєї цивільною дружиною. Повивач не працює ще з березня 2019 року та отримує, аліменти та компенсацію своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя, що становить 72257,63 грн на рік.

Вказані факти свідчать про те, що матеріальний стан позивача не змінився.

Також відповідач зазначив, що на даний час він має на утриманні дружину ОСОБА_8 та її доньку ОСОБА_9 2009 року народження. Має кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року в справі №186/1435/17 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року в цивільній справі 186/91/18 позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 , які були стягнуті відповідно до судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували свій шлюб 12 квітня 2019 року. Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_11 .

З довідки про доходи №253 від 26.02.2021 року виданої ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин та сума загального доходу за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становить 143061,57 гривень.

З довідки №253 від 26.02.2021 року виданої ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин та сума сплачених аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини відповідно до рішення у справі №186/1435/17 за період з лютого 2020 року по січень 2021 року складає 36134,52 грн. Також, за рішенням суду у справі №186/342/18 з ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_1 грошова компенсація вартості Ѕ частки у праві спільної сумісної власності.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі № 194/629/17-ц, Постанова від 19 лютого 2020 року.

Суд визначаючи ОСОБА_2 , розмір аліментів відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року в справі №186/1435/17 враховував наявність у відповідача на утриманні двох дітей.

На час розгляду справи судом встановлена зміна матеріального становища ОСОБА_2 , у зв`язку з досягненням старшим сином ОСОБА_7 повноліття та припиненням сплати аліментів на його утримання. З відзиву на позов поданого відповідачем вбачається, що старший син ОСОБА_7 на даний час фактично з листопада 2019 року проживає з своєї цивільною Враховуючи отримання відповідачем стабільного доходу та врахувавши матеріальні потреби на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів з 1/6 частки до ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначеного висновку суд дійшов з врахуванням правових позицій висловлених Верховним Судом у справах № 486/1345/16-ц /Постанова від 07 серпня 2019 року/ та № 679/1429/15-ц /Постанова від 19 червня 2019 року/.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір стягнутих судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року в цивільній справі №186/1435/17 аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко