Справа № 214/6257/20
11 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ковтун Н.Г.,
при секретарі - Фартушної Є.К.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/6257/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування нерухомим майном,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у користуванні її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до виписки фінансово особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала статус квартиронаймача вказаної нерухомості. Після смерті її бабусі у квартирі залишилися приписаними вона, її малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі близько десяти років, в утриманні квартири участі не бере, житлом ніколи не цікавиться та не несе жодних витрат на оплату комунальних послуг. В даній квартирі вона була зареєстрована з 24.04.2018 року, але фактично проживає близько 20 років. Їй важко оплачувати комунальні послуги за цією квартирою, оскільки ОСОБА_2 в ній зареєстрована, хоча вже давно не проживає.
Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.12.2020 підготовче провадження по справі закрито та справа була призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити з підстав зазначених у позові, зазначивши, що відповідач - її тітка, вона не прорживає в спірній квартирі близько 20 років, ніколи не бажала в ній проживати, мешкає в Росії, з родиною майже не спілкується. Їй ніхто не перешкоджав проживати в квартирі, але вона цього не бажає, участі в оплаті утримання житла участі не приймає. Реєстрація відповічким перешкоджає їй отримати субсідію
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Зі сторонами по справі живе в одному під"їзді. Зі ОСОБА_2 вони в дитинстві товаришували, але вона давно виїхала , більш 20 років, праву разів приїздала, алев гості, проживати в квартирі 1 вона не хотіла, їй ніхто цьому не заважав.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що також диве по сусідству. Відповідачку останнії раз бачила 5-6 років потому, вона приїздила міняти паспорт, позивач її запрошувала жити в квартирі, але вона не бажала приїздити, бо мешкає в Росії.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи на стороні позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до виписки фінансово особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала статус квартиронаймача та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира має статус неприватизованої. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).
Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає ( а.с. 16).
Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрації в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п.9 Постанови Пленуму №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».
Відповідно до положень ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку.
Таким чином, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п. 33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Таким, чином оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше 20 років, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а її реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права, вона вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд вважає за можливим визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений останньою під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 156 ЖК УРСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування нерухомим майном - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.
Відомості про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2021 року.
Суддя Н.Г. Ковтун