Провадження №2/748/74/21
Єдиний унікальний № 748/2642/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаний житловий будинок був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_2 , а членом колгоспного двору була його дружина - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 фактично успадкував її Ѕ частину будинку, але не оформив її у встановленому законом порядку. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом і спадкоємцем якого є позивач, проте, оскільки право власності на будинок ні за ким не зареєстровано, вона позбавлена можливості успадкувати нерухоме майно в нотаріальній конторі. Крім того, при видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 допущено помилку та вказано ім`я померлої « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 », що призвело до встановлення юридичного факту, що померла ОСОБА_3 була дружиною померлого ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи мається її клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, наддавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до довідки виконкому Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 149 від 30.10.2020 року, в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 , який зазначений як голова колгоспного двору та ОСОБА_3 - дружина. Станом на 01.07.1990 року суспільна група господарства була колгоспною (а.с.7).

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що 15.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис № 1417 (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна, в тому числі, належить Ѕ частина житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1968 року з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 157 від 18.11.2020 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 (а.с.26).

У відповідності до наданої копії спадкової справи № 27/2015 з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернувся її чоловік ОСОБА_2 ( а.с.53-63) та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. На Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 свідоцтво про право на спадщину не отримував, проте фактично спадщину прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 24.06.2019 року зроблено актовий запис № 1944 (а.с.27).

За життя 04 листопада 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори, у відповідності до якого все своє майно заповідав ОСОБА_1 . ( а.с.45)

Позивач прийняла спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 , оскільки у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що доводиться наданою копією спадкової справи № 625/2019. ( а.с.43-48)

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до листа № 19-32/319 Міністерства юстиції України «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» оформлення спадщини на нерухоме майно особи, яка померла, може бути здійснене у разі наявності правовстановлюючих документів на це майно. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується в судовому порядку.

У відповідності до п.п.4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції україни 22.02.2012 за № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, а саме на нерухоме майно за наявності правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю, а у разі відсутності відповідних документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення питання в судовому порядку.

Відповідно до листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 28.08.2020 року ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець за життя не вчинив жодних дій, які були б спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не одержав документ, що посвідчує право власності на нього (а.с.29).

У відповідності до довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 788 від 04.11.2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 та 04.11.2019 року не зареєстровано. (а.с.11)

Разом з тим, зазначений житловий будинок обліковується по погосподарським книгам як колгоспний двір.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню, а його вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню.

Суд не вбачає підстав для встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1968 року з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1218, 1234 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою : АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода