overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1525/21
Провадження № 2-н/524/422/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 936 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 22-ц/4808/464/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

з участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року, вскладі судді Бабій О.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/77/21 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/5790/20
Номер провадження 22-ц/824/4011/2021
Головуючий у суді першої інстанції І.А. Галась
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23.03.2021 Провадження №2-др/425/2/21

Справа №425/3047/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 адвокат Самарський В.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, оскільки в ухваленому рішення суду останнім не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки строк на виконання вказаного рішення суду не закінчився, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні без виклику сторін з урахуванням тієї обставини, що будь-яких додаткових документів щодо судових витрат після ухвалення рішення суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити розгляд зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року на 09:00 год. без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 428/2182/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 685/353/21
Провадження № 2-о/685/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документу

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/353/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документу

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 539/1100/21
Провадження № 2/539/599/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Буринської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, - ВСТАНОВИВ:
Позивач Буринська міська рада Сумської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області суду і має бути передана на розгляд Буринському районному суду Сумської області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18, словосполука «з приводу» означає у «зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.
Позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти з відповідача ОСОБА_1 за користування земельними ділянками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, в даному випадку між сторонами виник спір саме з приводу нерухомого майна, а саме з приводу земельних ділянок.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем знаходження нерухомого майна є м.Буринь, Сумської області, що територіально відноситься до Буринського районного суду Сумської області, з метою дотримання правил підсудності, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Буринського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 30, 31, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Буринської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Буринського районного суду Сумської області (вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область). Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2706/12
Провадження № 4-с/935/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Петраківська Світлана Василівна на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Петраківська Світлана Василівна на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Янчук В.В.
ЄУН № 431/3221/20
Провадження №2/431/65/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участі секретаря Хорольської І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Дон», Центру надання адміністративних послуг Старобільської міської ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Дон», Центру надання адміністративних послуг Старобільської міської ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги по цивільній справі № 2-1222/2011 провадження 8/431/7/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) на ухвалу суду від 07.08.2015 року.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Хартов М.В. задоволено частково. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Старобільського районного суду від 21.12.2020 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було закрито на підставі п. 3 ч. 2 ст. 429 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 06.01.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Дон», Центру надання адміністративних послуг Старобільської міської ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 18 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 674/645/20
Провадження № 2/674/51/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11.06.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2020 сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 02.04.2021 о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук