Справа № 487/853/21
Провадження № 2/487/1365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; залишити за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; залишити за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.73 га, кадастровий номер :02:016:0006, яка розташована за адресою - будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, площею 0.14 га, кадастровий номер :02:016:0005, яка розташована за адресою - будинок АДРЕСА_2 , житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, площею 0.2 га, кадастровий номер :02:016:0007, які розташовані за адресою - будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.65 га, кадастровий номер :02:016:0008, яка розташована за адресою - будинок АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з позовом позивачем була зазначена сумарна вартість рухомого майна 281200,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1406,00 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року матеріали позову направлено за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області з посиланням на те, що сукупна вартість майна зазначена у позові, що знаходиться у вищевказаному районі перевищує вартість квартири, яка знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

09.03.2021 року Миколаївський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу представника відповідача ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 року про передачу справи за підсудністю скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому апеляційна інстанція погодилась з аргументами апелянта, які ґрунтувались на новій оцінці спільного нерухомого майна сторін яка загалом склала 1544810,00 грн. та зокрема квартири АДРЕСА_1 вартістю 1336850,00 грн. (на території Заводського району м. Миколаєва).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення: ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з ти у наданій позовній заяві вищевказані відомості не зазначено належним чином.

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 140600,00 грн. разом з тим у позові ставиться питання, щодо розподілу всього майна між подружжям та реальна вартість якого як встановила апеляційна інстанція складає 1544810,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином враховуючи реальну вартість майна позивач має сплатити судовий збір який становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з вирахуванням раніше сплаченого судового збору в розмірі 1406,00 грн., що складає 9944,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода