overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2323/19
Провадження №2/654/43/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/2323/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2021, цивільну справу № 654/2323/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позовні вимоги задоволено частково. Але в резолютивній частині рішення суду допущено описку, у п`ятому абзаці вказано дату складення повного тексту рішення "01.03.2021".

Сторони у судове засідання не викликались, згідно ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині в четвертому абзаці рішення суду допущено описку, тому необхідно зазначити, повний текст рішення складено "02.03.2021".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині у п`ятому абзаці рішення суду - повний текст рішення складено "02.03.2021".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А Справа № 932/1291/21

Провадження № 2/932/326/21

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2021 року до суду, засобами електронної пошти, надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, а представник позивача не обмежений у наданих йому при представленні інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у суді, правах, через що підстави для неприйняття судом заяви про відкликання позову відсутні, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» долучено до неї платіжне доручення № BOJ62BAFA від 22.01.2021 року, згідно із яким на розрахунковий рахунок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Оскільки позивачем відкликано позовну заяву, клопотання представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений ним на підставі платіжного доручення № BOJ62BAFA від 22.01.2021 року судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року Справа № 302/246/21
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "Закарпатгаз Збут" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 438/93/14-ц
Номер провадження 8/438/1/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 березня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області О.Б. Хемич перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 поштою направлено до суду заяву про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, третя особа реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.423, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.11.2014 Бориславського міського суду Львівської області за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 29 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами учасникам справи надіслати копію заяви про перегляд судового рішення з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/653/20
провадження № 2-д/166/1/21
УХВАЛА

про привід

22 березня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши доручення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь щодо вручення документів та вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває доручення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь щодо вручення документів та вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

З метою його виконання в судове засідання був викликаний ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався до суду, проте в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст.144 ЦПК України одним із видів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, неявка вказаної особи унеможливлює продовження розгляду даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 05 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями про причини її не виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1035/20

Провадження № 22-ц/4815/592/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушеннь права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додатковерішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження додатковогорішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушеннь права власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

4. Зупинити дію додатковогорішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2021 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 212/7344/20
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/509/21
ун. № 759/4854/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

12.03.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.03.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/192/21
Єдиний унікальний №733/292/21
Ухвала

про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди в розмірі 65863 гривні 00 копійки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, так як позивачкою заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09-00 год. 07 квітня 2021 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш