06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/7028/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7028/21
Номер провадження 2/205/3026/21
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судвого засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі ОСОБА_3 - колишній власник квартири, ОСОБА_2 - особа, яку позивач не знає, зареєстровані у вказаній квартирі, що створює перешкоди у здійсненні права власності власнику.
На підставі викладеного просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року замінено відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_3
Від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Від представника позивача - адвоката Маркело В.О. надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, однак, відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 956, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6).
З зазначеного договору купівлі-продажу квартири вбачається, що ОСОБА_3 є колишнім власником вищевказаної квартири.
З позову вбачається, що ОСОБА_2 не є родичем позивача.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. (а.с.1) підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим примішенням в квартирі АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко