overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3339/21
ун. № 759/2889/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 06 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 296/4523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача Мариніної М.О.,

прокурора Смолевича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів, а саме до 02.04.2021.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

3. Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

Державна казначейська служба України,

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул.Бастіонна,6

Житомирська обласна прокуратура

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37

Ліквідаційна комісія

Управління Міністерства внутрішніх справ України

в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37

Cуддя О. С. Рожкова
Дата документу 23.03.2021 Справа № 335/5548/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5548/20 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
№ провадження 22-ц/807/1040/21
У Х В А Л А

„23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне УПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно розписки про вручення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 лютого 2021 року отримана представником Головного УПФУ в Запорізькій області, якій діє на підставі довіреності № 322/07 від 18.01.2021 року ОСОБА_2 - 08 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 01 лютого 2021 року вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка
Номер провадження: 22-ц/813/6833/21
Номер справи місцевого суду: 512/419/18
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.07.2021 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 355/635/20
Провадження № 2/355/79/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акарсу Н.В. про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021 року на адресу Баришівського районного суду Київської області на дійшла заява про представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акарсу Н.В. про залишення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2021 року залишено позов без розгляду, однак не було вирішено питання щодо повернення спладеного судового збору.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку про задоволення представника позивача .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 355/635/20, вбачається за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, оскільки ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2021 року, залишено позов без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акарсу Н.В. про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» про визнання поруки припиненою.

Управлінню Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 840 ( вісімсот сорок) грн.. 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4551462 від 13.05.2020 року за розгляд справи судом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
233 Справа № 233/946/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст. ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «09» годину «30» хвилин 19 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 186/114/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, про визнання спадщини відумерлою.

15 грудня 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою витребувано у приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Від приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу 09 березня 2021 року надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.03.2021 року №63785397 з якої вбачається, що приватним нотаріусом Рохман Л.А. 18.06.2013 року посвідчено та зареєстровано заповіт №54628443 складений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зберігається у приватного нотаріуса Рохман Л.А. за адресою: АДРЕСА_1 .

Від заявника 22 березня 2021 року надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рохман Л.А. заповіту складеного ОСОБА_1 .

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Рохман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію заповіту, який посвідчено та зареєстровано 18.06.2013 року №54628443, складений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Демиденко
Справа № 468/1687/20-ц
Провадження № 22-ц/812/745/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 286/386/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт проживання її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Встановлення зазначеного факту необхідно їй для належного оформлення права на спадщину, одержання свідоцтва про право на спадщину та оформлення інших документів, які стосуються майнових прав.

В судовому засіданні заявник заявлені підтримала, однак пояснила, що встановлення факту їй необхідно для оформлення документів на рушницю. На спадкове майно вона не претендує.

Представник заінтересованої особи Овруцької міської ради в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що 16.03.2021, тобто до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати її заінтересованою особою в даній справі, посилаючись на те, що вона є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 , і в Овруцькій державній нотаріальній конторі вже заведена спадкова справа №209/2021 на неї, як єдину спадкоємицю.

До вказаної заяви серед іншого долучено копії: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.03.1988 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.03.2021, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є дочкою ОСОБА_2 , тобто є спадкоємцем за законом 1-ї черги.

Таким чином, встановлення вказаного факту пов`язане з вирішенням спору по право.

В ч.3 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верхового Суду України роз`яснив, що у тому разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову на загальних підставах.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2021.