У Х В А Л А Справа № 932/10496/20

Провадження № 2/932/3971/20

17 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17.03.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: інформації з Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтувала тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час відкриття спадщини вона мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Для доведення факту її проживання на час відкриття спадщини за однією адресою зі спадкодавцями, виникла потреба у витребуванні вказаних доказів.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про його проведення у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає низку клопотань позивача про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивача є обґрунтованим, оскільки для доведення факту прийняття спадщини необхідно встановити, зокрема, зареєстроване місце проживання спадкодавців. В цей же час, оскільки позивачем невірно визначено розпорядника інформації, закликаного до ведення реєстру територіальної громади м. Дніпра, суд задовольняє клопотання про витребування доказів частково, шляхом витребування вказаної інформації з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час смерті.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол