Справа № 950/479/21
Провадження № 2-о/950/18/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому:

архівної довідки від 12.01.2021 року № 13-43/13 та від 25.08.2020 року № 13-43/591, виданих архівним відділом виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про трудовий стаж каменяра 3 розряду в ремонтно - будівельному цеху відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» та про підтвердження заробітної плати за період з 20.09.1982 року по 15.10.1983 року

архівної довідки від 24.09.2020 року № 01-51/1245, виданої комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійський районний трудовий архів» про трудовий стаж на Балаклійському заводі будматеріалів у період з 04.08.1984 року по 22.07.1987 року.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частина друга вказаної статті передбачає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При цьому ОСОБА_1 , через представника, просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок про трудовий стаж. Крім того, необхідність встановлення такого факту заявник обґрунтовує зверненням до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії де йому було повідомлено про наявність розбіжностей щодо його прізвища.

Однак, до заяви не було додано відмови або роз`яснення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії саме з цих підстав.

При цьому згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того ОСОБА_1 не заявлено вимог щодо встановлення факту належності йому трудової книжки.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати суду:

- відомості про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні пенсії на підставі поданих ОСОБА_1 документів.

Враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап