Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/14342/18

провадження № 61-911св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради,

третя особа - Дніпровська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради (далі - КП «Муніципальна варта»), третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання надання вільного доступу до майна.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та уповноваженим ним особам у користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності нерухомим майном площею 1088,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року АДРЕСА_2 , після 19 вересня 2017 року АДРЕСА_3 ) шляхом зобов`язання КП «Муніципальна варта» надати вільний доступ ОСОБА_1 та уповноваженим ним особам до належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна площею 1088,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року АДРЕСА_2 , після 19 вересня 2017 року АДРЕСА_3 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У січня 2020 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою суду у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відмовлено.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

04 квітня 2020 року на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшла заява, підписана представником Гуртовим В. Ю, про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази у справі, а тому у задоволенні заяви про долучення документів слід відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 200/14342/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради від 08 квітня 2020 року про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат