ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 761/8113/16-ц
Провадження № 2-зз/210/6/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Одринського К.А. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/8113/16-ц запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Одринського К.А про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/8113/16-ц запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування вимог зазначає, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В. перебувала цивільна справа № 761/8113/16-ц запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. За клопотанням ОСОБА_1 , Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на прибудинкову будівлю (новозбудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року заяву про забезпечення позову було задоволено і накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, ухвала не була оскаржена до апеляційного суду та набрала законної сили 08 жовтня 2020 року, тому представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Одринського К.А. посилаючись на вимоги ч.6 ст.154, ч.ч.1, 10 ст.158 ЦПК України звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив постановити ухвалу, якою скасувати вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2016 року по справі №761/8113/16-ц заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження, накладені на прибудовану будівлю (новозбудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання призначені судом на 21 грудня 2020 року, 04 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року та 19 березня 2021 року не з`явились учасники по справі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про доставку SMS представнику Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 , та поштовими відправленнями, які повернулись з поштового відділення з відміткою «За закінчення строку зберігання», причини неявки суду не повідомили. Крім того, судом було здійснено виклик учасників по справі шляхом направлення судових повісток смс-повідомленням на номери, які зазначені в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року було накладено арешт на прибудовану будівлю (новозбудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (Том 1, а.с.114)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 08.10.2020 року. (Том 2, а.с.220-222)

Враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову з причини винесення ухвали про залишення вказаного позову без розгляду та набрання нею законної сили відпала, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Заходи, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі № 761/8113/16-ц скасувати.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з прибудованої будівлі (новозбудованої) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак