Єдиний унікальний номер судової справи: 0512/3010/2012
Номер провадження: 6/225/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська 5-Б оф.5 ), заінтересовані особи АТ «ВТБ Банк» (01024, м.Київ, б-р Т.Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт», звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначило, що Дзержинським міським судом Донецької області 11.04.2013 року у справі №0512/3010/2012 ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором.

20.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №2.140/08-СК від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ВТБ Банк заборгованість за договором кредиту № 2 140/08 СК від 06.06.2008р. у розмірі 221355 /двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять/, 63 доларів США, що за курсом НБК на дату розрахунку становить 1769295 /один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять/, 55 грн., комісію за обслуговування кредиту в розмірі 154206 /сто п`ятдесят чотири тисячі двісті шість/, 87 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 3% річних від суми прострочки в розмірі 18566 /вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість /, 17 грн та 46380 /сорок шість тисяч триста вісімдесят, 57 грн. згідно п. 7.2. Розділу Відповідальність сторін договору про внесення змін № 3 до кредитного договору, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3433 /три тисячі чотириста тридцять три/,60 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №2.140/08-СК від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОА «Глобал Спліт».

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні Публічного Акціонерного Товариства ВТБ Банк, отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська 5-Б оф.5 ), заінтересовані особи АТ «ВТБ Банк» (01024, м.Київ, б-р Т.Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство ВТБ Банк у справі № 0512/3010/2012 (провадження № 2/225/15/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 11 квітня 2013 року) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська 5-Б оф.5 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: