Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2017 року, під моїм головуванням було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) різницю нестягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. у розмірі 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США (3689446,24 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180959,38 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. в сумі 7506867,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом 289662,80 дол. США (7325908,51 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн. на користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16947,04 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн. з кожного.

Постановою ОАС від 04.02.2021 р. були частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Степанової Ю.В., діючої від імені ОСОБА_2 , заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 8635 грн.

18.03.2021 р.ю до суду надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про скасування виконавчого листа, за яким утримано з пенсії ОСОБА_5 6800 грн. та проханням про винесення ухвали про повернення незаконно сплаченої суми за цим листом, а також про видачу виконавчого листа на підставі постанови ОАС від 04.02.2021 р.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з приписів ст. 37 ЦПК України, за якою, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції - не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.