Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6075/20
Провадження № 2/711/823/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 24.10.2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 408.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спір щодо місця проживання яких між сторонами відсутній.

Крім того, вказує, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, а також наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і просить суд їх шлюб розірвати, не надаючи термін на примирення, а також просила судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.12.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було частково задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Прядки В.М. та надано сторонам по справі строк для примирення терміном в один місяць. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

15.01.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено.

15.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2020 року в частині надання строку на примирення.

18.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді.

25.01.2021 року цивільну справу № 711/6075/20 (провадження № 2/711/823/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Черкаського апеляційного суду для прийняття апеляційної скарги в порядку ст.. 357 ЦПК України.

12.02.2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2020 року, якою сторонам у справі було надано строк для примирення, відмовлено.

04.03.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду повторну заяву про відвід судді.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2021 року цивільну справу № 711/6075/20 (провадження № 2/711/823/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви про відвід в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

09.03.2021 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацькою Н.М. винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про відвід судді головуючого у справі Скляренко В.М. залишено без задоволення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з`явилась, але подала до суду клопотання від 14.12.2020 року про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Василенко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Прядка В.М. проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 408.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що особисто підтвердив в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 24.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 408 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складений 15.03.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко