головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/1475/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Суханової Т.А., Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Київській області

про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України статтями 84, 259, 268, 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - ГУНП у Київській області), Державної казначейської служби України, у якому просила визнати бездіяльність ГУНП у Київській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000246 від 29 березня 2018 року та стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду у сумі 184 976 грн за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у відповідності до вимог Бюджетного кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 23 березня 2018 року у справі № 761/9681/18 (провадження № 1-кс/761/6700/2018) зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Спориша Р.В. або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за поданою 15 березня 2018 року ОСОБА_1 заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в СУ ГУНП у міста Києві 15 березня 2018 року під реєстраційним № 1261, надати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема щодо прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000246, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 365 КК України. Позивач посилається на те, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000246.

Бездіяльністю Головного управління Національної поліції у Київській області щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000246, позивачу завдано моральної шкоди у 184 976 грн. У зв`язку з вищевказаним, просить суд позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року та від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду 25 січня 2021 року оголошено перерву для надання представником Головного управління Національної поліції у Київській області документів, що підтверджують на якій стадії розслідування перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду 15 березня 2021 року представник Головного управління Національної поліції у Київській області заявив клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про рух кримінального провадження №0000246, термін виконання 14 днів, обґрунтовуючи неможливістю їх подання на виконання вимог протокольної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане клопотання, колегія апеляційного суду вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Колегія апеляційного суду звертає увагу Головного управління Національної поліції у Київській області , що відповідно до частин 6,7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Київській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області довідку про рух кримінального провадження №0000246, термін виконання 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

Т.А. Слюсар