441/1622/20 2/441/133/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивача, представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 24.09.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів мотивуючи тим, що є батьком спільної з відповідачкою дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2016 ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття, однак обставини, з урахуванням яких було визначено розмір аліментів, змінились, до 04.06.2020, він працював водієм-оператором у ТзОВ «Корисні технології», отримував значний та стабільний дохід, а 08.06.2020 змінив місце праці у зв`язку з чим його матеріальне становище значно погіршилося, на його утриманні, окрім малолітнього ОСОБА_4 , з 19.05.2018 перебуває нова сім`я і зокрема: двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_7 , яка не працює, оскільки у відпустці по догляду за дитиною, просив про зменшення розміру аліментів і зокрема про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 20.10.2020 провадження у справі відкрито.

ОСОБА_2 в суді заявлені вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, пояснив, що у нього значно погіршилося матеріальне становище, порівняно з тим, яке було на час ухвалення рішення суду від 17.11.2016, оскільки з листопада 2020 року звільнений з роботи, його дохід від тимчасових підзаробітків є незначним та не регулярним, окрім цього, має на утриманні нову сім`ю - двоє малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у відзиві від 30.10.2020 позов заперечила, пояснила, що позивач умисно приховує фактичний дохід з метою сплати аліментів у мінімальному розмірі, що стягнення аліментів, у розмірі якому він просить, обмежуватиме матеріальні інтереси їх спільної дитини, що вона та позивач мають рівний обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, окрім цього зазначила, що вона не працює, доглядає за дітьми та непрацездатною матір`ю, окрім соціальної допомоги, додаткових доходів немає, їй самій важко забезпечувати потреби дітей, що ОСОБА_2 здоровий, є особою працездатного віку, а відтак має змогу і зобов`язаний надавати утримання дитині, в розмірі раніше визначеному судом, просила у позові відмовити (а.с. 24-27).

Представник відповідача ОСОБА_1 у суді, покликаючись на висновки постанови Верховного Суду у справі №464/3480/17 від 23.01.2019 та у справі №565/2071/19 від 16.09.2020, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини - дитині мають належати права: на здорове зростання і розвиток, на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або ж, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти це платіж, спрямований саме на утримання дитини, який повинен бути достатнім для цього, разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є в обох із батьків і має бути рівним, та покликаний захистити інтереси дитини в коштах у розмірі необхідному для її життєдіяльності, збереження достойного рівня життя, який мала дитина до виникнення спору про стягнення аліментів, і який необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 192 СК України та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Тобто, виходячи зі змісту наведених норм, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним; а зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом.

Із пояснень позивача в суді, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.01.2016 виконавчим комітетом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області убачається, що ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Малолітній ОСОБА_4 , значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , що стверджується довідкою Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області №1417 від 28.10.2020 (а.с. 36).

17.11.2016, рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов ОСОБА_3 задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат, рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання, того ж дня судом видано виконавчий лист №2/441/533/2016 на виконання означеного рішення суду (а.с. 11).

14.09.2018 Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на підставі вищеозначеного виконавчого документа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57221090 (а.с. 37-39).

Із розрахунку заборгованості державного виконавця Копитко Ю.Ю. убачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.11.2020 складає 51 936 грн. 96 коп. (а.с. 61).

На момент ухвалення 17.11.2016 Городоцьким районним судом Львівської області рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 (справа №441/828/16-ц), відповідач працював трактористом у ТзОВ «Вест Агро Груп», інших утриманців не мав (а.с. 11).

Як убачається із довідки ТзОВ «Корисні технології» №КТ000000003/1 від 05.06.2020, із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , інших матеріалів справи, ОСОБА_2 за період з грудня 2019 по червень 2020 року отримав 89 289 грн. 70 коп. доходу, а з 12.11.2020 звільнений з ТзОВ "Лемберг-Транс" згідно ст. 40 КЗпП України, на 09.03.2021 офіційно не працевлаштований (а.с. 10, 13, 62).

Із пояснень позивача в суді, із копій свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_3 , про народження серій НОМЕР_4 та НОМЕР_5 убачається, що ОСОБА_2 з 19.05.2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9).

Згідно акта обстеження фактичного проживання, складеного 05.06.2020 комісією Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, позивач проживає разом з сім`єю в будинку батьків на АДРЕСА_2 , дружина та двоє малолітніх дітей перебувають на його утриманні (а.с. 12).

Із пояснень представника відповідачки в суді, із довідки Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області №1417 від 28.10.2020 убачається, що ОСОБА_3 проживає разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 , окрім нього, на її утриманні перебуває малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та непрацездатна матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є інвалідом І групи (а.с. 32, 36).

Згідно довідок Городоцької районної філії Львівського ОЦЗ №950 та Городоцького управління соцзахисту населення №810, ОСОБА_3 на 28.10.2020 на обліку у Городоцькій РФ ЛОЦЗ як безробітна - не перебуває, єдиним її самостійним доходом є державні соціальні допомоги, розмір яких у квітні та травні 2020 року становив - по 4271 грн. 09 коп., у червні 2020 року - 4 272 грн. 11 коп., у липні 2020 року 5 231 грн. 31 коп., у серпні та вересні 2020 року по 860 грн. 00 коп. (а.с. 33, 35).

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження відповідачки про те, що позивач отримує значний дохід, а тому має змогу та зобов`язаний надавати утримання дитині у розмірі раніше визначеному судовим рішенням, свого підтвердження в суді не знайшли.

Покликання представника відповідачки в суді на висновок, викладений у постанові Верховного Суду у справі №464/3480/17 від 23.01.2019, як на підставу для відмови у задоволенні позову, необгрунтовані, оскільки у означеній справі Верховний Суд зробив висновок про те, що тимчасове безробіття заявника, який звернувся з позовом до суду через 5 днів після взяття його на облік як безробітного у центрі зайнятості, при цьому маючи у користуванні автомобіль "Mitsubishi АSM", 2015 року випуску, а з вересня 2017 року будучи офіційно працевлаштованим, не є безумовною підставою для зміну розміру аліментів.

Що стосується висновку викладеного у постанові №565/2071/19 від 16.09.2020 про те, що саме по собі народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, Верховний Суд виходив з того, що заявником належними та допустимими доказами погіршення майнового стану в т.ч., у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу - не підтверджено, а навпаки судами встановлено збільшення доходів останнього.

Таким чином, ураховуючи одночасне настання двох підстав для зміни (зменшення) раніше встановленого 17.11.2016 судом розміру аліментів, а саме зміну сімейного стану та погіршення матеріального становища платника аліментів у зв`язку з безробіттям та народженням дітей від іншого шлюбу, при цьому беручи до уваги, рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання і утримання дитини, принципи справедливості, добросовісності та розумності, стан здоров`я і матеріальне становище дитини сторін, витрати про які заявила відповідачка в суді, прожитковий мінімум згідноЗакону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», інші обставини, що мають істотне значення, суд доходить висновку про зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утримання дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім вкладом позивача в матеріальне утримання дитини.

При цьому дитина сторін буде захищеною та буде отримувати належне утримання від батька, що гарантовано як нормами національного, так і нормами міжнародного законодавства.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, як про це просить позивач у суді, буде явно несправедливим та ущемлятиме матеріальні інтереси дитини ОСОБА_4 , у порівняні з дітьми платника аліментів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачем та перебувають на його вихованні і матеріальному забезпеченні.

Покликання відповідачки у заяві про невизнання позивачем батьківства стосовно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відповідно і несплату ним аліментів на її утримання, не грунтуються на нормах закону.

Часткове задоволення позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, не позбавляє відповідачку в майбутньому, у разі працевлаштування чи покращення матеріального становища позивача, права на звернення до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів.

З огляду на вимоги ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з сторін на користь держави по 420 грн. 40 коп. судового збору, з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. на АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_7 , прож. на АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/828/16-ц (пров. № 2/441/533/2016) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості, виконавчий лист повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 420 грн. 40 коп. судового збору, з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.03.2020.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер