overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3416/20

провадження № 22-ц/818/2879/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом розірвання його в односторонньому порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року в складі судді Герцова О.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом розірвання його в односторонньому порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 308/1147/21
Провадження № 22-ц/4806/306/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року, постановлену суддею Крегул М.М., у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Управління Держпраці в Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» про визнання протиправного та скасування відмови у проведенні повторного спеціального розслідування професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 130/2349/19
Провадження № 22-ц/801/827/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 березня 2021 рокуСправа № 130/2349/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Провадження № 2/686/288/21

17 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
13 листопада 2020 року представником позивача Сірочук І.В.до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
17.03.2021р. об 11 год. 00 хв. по справі оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для доручення документів по справі.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Призначити розгляд справи по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 22 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача Сірочук І.В.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивачаСірочук І.В.

Суддя:
Справа № 658/1634/20
(провадження №2/658/78/21)
Категорія справи 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

за участю секретарів судового засідань: Марчук В.І. Сурікової А.Є.,

представника позивача Панова В.С.

представника відповідача Стукан Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бєл-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Бєл-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ТОВ " Бєл-Транс" ( ідентифікаційний номер 37136296 , 67600, Одеська область, м. Біляївка вул. Отамана Головатого, буд.65 ІВАN НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанку" МФО 32078 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) 8000 ( вісім тисяч) гривень сплачених ним, за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя О. В. Рахімова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13347/18

Провадження № 22-ц/4815/543/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання перевести на іншу посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року постановою Верховного Суду скасовано постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю Гордійчук С.О. та суддів Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

Потреби у вчиненні підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 10:45 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 359/8999/20
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 22.03.2021
2. Зупинено у зв"язку з : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
3. Причина зупинення: до вступу в справі правонаступників
Єдиний унікальний номер 227/500/20
Номер провадження 22-ц/804/733/21
Головуючий у 1-й інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
23 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Азевича В.Б.,
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 227/500/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року, -
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 13 листопада 2020 року ухвалено рішення, на яке АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подано апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 30 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
18 березня 2021 року від представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в будь-якому суді в межах м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 227/500/20 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Б. Азевич

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із позовом, вважаю його таким, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У порушення вказаної норми позовна заява ОСОБА_1 ним не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2-о/641/47/2021 Справа № 641/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря судового засідання Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області місце знаходження: (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов).

Суддя: М. В. Богдан
Справа 263/2345/21
Провадження 2-н/263/256/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.Соловйов
Справа №303/732/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/732/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №751/6959/20
Провадження №2/751/433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільної сумісної власності подружжя.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ново заводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.03.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/20
Провадження № 2/376/172/2021
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.07.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явивсь в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О. М. Коваленко