overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» про визнання окремої частини правочину недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення правління житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» від 28.01.2015 року (протокол № 5), недійсним в частині виділення ОСОБА_2 під будівництво земельних ділянок, під будівництво житлових будинків в цілому через наявність ознак нікчемності та порушення норм чинного законодавства, визнати недійсним окрему частину правочину пункт 1.1. договору від 18.03.2005 року, б/н, в якому зазначено: «Члену ЖСК ОСОБА_2 под строительство жилого дома и его эксплуатацию в соответствии с Решением правления ЖСК (протокол № 5 от 28 января 2005 г), предоставляеться земельный участок площадью 0,030 га, расположенный по адресу : Одесская область, Овидиопольський район, с. Мизикевича, ж/м «Савиньон» улица Цветочная № 3/7».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.03.2021 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» про визнання окремої частини правочину недійсною.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 квітня 2021 року о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/972/19
Провадження № 2/499/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великобуялицька сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великобуялицька сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача 22 березня 2021 у підготовче судове засідання подано клопотання про витребування доказів та поновлення процесуального строку.

Представник позивача просить суд визнати поважною причиною пропуску строку подання клопотання про витребування доказів та поновити строк дляподання клопотання про витребування доказів. Витребувати з Суворівської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив клопотання розглянути у їх відсутність.

Інші учасники процесу клопотали про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд розглянувши клопотання позивача приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та вбачає підстави для його задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст. 83,84, 91,200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Суворівської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великобуялицька сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним до 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивачки адвоката Радіновіч В.І., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи, зупинення розгляду справи, залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 28.12.2017 року перебуває вищевказана справа.

В судове засідання не прибув відповідач та його представник адвокат Лапко Е.М., який у телефонному режимі повідомив про свою хворобу.

Представник позивача адвоката Радінович В.І. заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки заява адвоката належним чином не оформлена, просив відмовити у задоволенні клопотань як про зупинення розгляду справи, так і про залучення третьої особи, вважаючи їх заявлення з метою затягування розгляду справи за сутті. Вказав, що ОСОБА_1 має самостійні права, а тому вирішення спору не стосується інтересів ОСОБА_3 .

Щодо відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ч.2 ст. 223 ЦПК України відкладення судового засідання відбувається в межах строку розгляду справи. Представником відповідача документів, що підтверджують поважність неявки суду не надано, в провадженні безпосередньо цього головуючого справа перебуває з 04.02.2019 р., відповідачем подано відзив на позов, а тому суд вважає, що відсутні підстави, визначені ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Щодо зупинення провадження у справі.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, з якої можливо встановити предмет спору.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо залучення до участі в справі третьої особи, то представником відповідача не вказано яким чином виселення відповідача ОСОБА_2 в разі задоволення позову вплине на права, обов`язки та законні інтереси ОСОБА_3 , а тому суд дішов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Лапко Е.М. про відкладення, зупинення розгляду справи, залучення третьої особи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус
Справа №303/2046/21 4-с/303/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Мукачівський Агропромтранс», заінтересована особа Мукачівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник відкрите акціонерне товариство «Мукачівський Агропромтранс» звернулося до суду із скаргою, де заінтересована особа Мукачівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на дії державного виконавця.

На виконанні у заступника начальника відділу Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В. знаходиться Наказ №5008/171/2011 виданий 02.09.2011 року Господарським судом Закарпатської області. Відповідно до ст.448 ч.1 КПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, скаржник повинен звернутись до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, а саме до Господарського суду Закарпатської області. Згідно ст.186 ч.1 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.186, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Мукачівський Агропромтранс», заінтересована особа Мукачівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 132/217/21
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року по даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:30 год. 22 березня 2021 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 квітня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/1812/18
Номер провадження 2-во/404/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судом встановлено, що в рішенні від 23.05.2018 року допущена описка в точності зазначення номеру актового запису «актовий запис № 488», а необхідно вказати «актовий запис № 448».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення від 23.05.2018 року необхідно вказати номер актового запису «актовий запис № 448».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши номер актового запису «актовий запис № 488» на«актовий запис № 448».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 242/1618/21
Провадження № 2-о/242/128/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 22.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5597/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача Василенко Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого спливає, однак з об`єктивних причин, оскільки сторони мають намір долучати до матеріалів справи докази на підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку проведення підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/763/21
Провадження № 2-н/626/169/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1276,31 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн. за період з 01.06.2020р. по 30.11.2020р.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, 623 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Красноградського районного суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження 2/756/2126/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада, про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя