Справа № 185/8067/20
Провадження № 2/185/900/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Маньковського В.П, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ткач Т.П., відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2020 року позивач звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона проживала разом з громадянином ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 17.11.2007 року до 16.09.2020 року в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне місце проживання, складеним головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська, 29», вели з ОСОБА_4 спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участь у витратах та вирішували побутові питання.

Крім того вона зареєструвала ОСОБА_4 в своїй квартирі АДРЕСА_2 , про що міститься відповідна позначка в його паспорті, що також підтверджує стосунки як чоловіка ті жінки без реєстрації шлюбу.

Під час фактичних шлюбних відносин вона разом з громадянином ОСОБА_4 за спільні кошти придбали автомобіль ZAZ Sens 1.3і TF488P 5МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кошти в сумі 64 644, 40 грн., який оформили на ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, на підставі статей 60, частини 1 статті 69, частини 1 статті 70, частини 1,2 статті 71 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», статей 4-5, 175-177, 184, 293 ЦПК України просить суд становити факт її спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_4 в період часу з 17.11.2007 року по час його смерті, а саме по 16 вересня 2020 року, визнати автомобіль ZAZ Sens 1.3і TF488P 5МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 майном, яке належить на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_4 , визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля ZAZ Sens 1.3і TF488P 5МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач Т.В. заявлені позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні таких відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Маньковського В.П., пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Т.В., покази свідків, дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та показами свідків, що у період з 17.11.2007 року до 16.09.2020 року позивач мешкала разом із громадянином ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 . Це підтверджується актом про фактичне місце проживання, складеним головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська, 29», згідно якого позивач разом з ОСОБА_4 мешкали разом за зазначеною адресою, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участь у витратах та вирішували побутові питання.

Окрім того документально доведено, що ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить позивачці, про що міститься відповідна позначка в його паспорті, а до позову надані документи, що підтверджують право власності позивача на зазначену квартиру.

07.11.2009 року між ОСОБА_4 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» була укладена угода №307869, відповідно до умов якої цим Товариством надавались послуги системи «АвтоТак», спрямовані на придбання автомобіля, а ОСОБА_4 сплатив вступний внесок при укладенні угоди, сплатив плату за право отримання автомобіля при наданні такого права, зобов`язався щомісячно сплачувати повні внески.

У 2013 році позивач та ОСОБА_4 отримали за зазначеною вище угодою автомобіль ZAZ Sens 1.3і НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 64 644, 40 грн.

Вказаний вище автомобіль був 20.11.2013 року зареєстрований на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . З цього часу позивач спільно з ОСОБА_4 користувались цим автомобілем, використовували його в спільних інтересах.

Позивач та її представник у судовому засіданні пояснили, що вважають доведеними обставини, зазначені у позовній заяві. Факт спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджується актом про фактичне проживання, складеного головою правління ОСББ «Заводська, 29», свідоцтвом про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради 24.11.18 року. Факт придбання у спільну власність легкового автомобіля підтверджується тим, що сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , угода № 307869, укладена 07.11.2009 року між ОСОБА_4 і ТОВ «АВТО ПРОСТО» з додатками № 1-5, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42720964 від 02.12.2013 року, страховий сертифікат №284005/4097/0000119 від 20.11.2013 року, знаходяться у позивача.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила зазначені обставини та пояснила, що мешкає на поверх нижче від позивача, її квартира знаходиться під квартирою позивача. Вона підтримує з позивачкою дружні стосунки та часто буває у неї у гостях. Останні 10-12 років позивачка мешкала разом з ОСОБА_4 . Вони постійно мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона сприймала їх як чоловіка та дружину, як сімейну пару. Через декілька років після того, як позивачка стала мешкати разом з ОСОБА_4 , вони придбали легковий автомобіль. Їй відомо, що автомобіль був придбаний у кредит. Автомобілем позивачка користувалась разом із ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 підтвердила зазначені обставини та пояснила, що мешкає на першому поверху у під`їзді, де мешкає позивачка. Вона підтримує з позивачкою дружні стосунки та часто буває у неї у гостях. Приблизно з 2005 - 2006 року позивачка мешкала разом з ОСОБА_4 . Вони постійно мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона сприймала їх як чоловіка та дружину, як сімейну пару. Через декілька років після того, як позивачка стала мешкати разом з ОСОБА_4 , вони придбали легковий автомобіль. Їй відомо, що автомобіль був придбаний у кредит. Автомобілем позивачка користувалась разом із ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач Т.В. у судовому засіданні пояснили, що не вважають, що автомобіль придбаний за спільні кошти, а придбаний лише за кошти позивача, який мав на початку взаємовідносин з позивачкою ОСОБА_1 недорогий легковий автомобіль, який дістався йому від матері ( відповідачки ОСОБА_3 ). Разом з тим відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що його батько ОСОБА_4 у 2007 році зійшовся з ОСОБА_1 , що його батько весь час до самої смерті постійно жив разом з ОСОБА_1 у її квартирі та що у той час його батько придбав за кредитом автомобіль, яким він користувався виключно з ОСОБА_1 . На даний час він звернувся до нотаріуса про видачу йому заповіту за законом після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 стаття 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Крім того, згідно з частиною 2 цієї статті на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 61 СК України, об`єктом спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно частини 2 статті 60 Сімейного кодексу вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що на майно, набуте за час шлюбу, поширюється презумпція права спільної сумісної власності, що звільняє кожного з подружжя від обов`язку доводити право спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки за законом воно вважається таким, що належить подружжю. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з частиною 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно частини 1,2 стаття 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до Акту №20020 про оцінку транспортного засобу, складеного 29.10.2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ринкова вартість автомобіля ZAZ Sens 1.3і НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , на дату оцінки складає 83 578, 43 грн.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки в даному випадку встановлення факту спільного проживання як чоловік та жінка без шлюбу пов`язаний з наступним вирішенням спору по право, ця вимога підлягає розгляду в позовному провадженні.

Таким чином суд вважає обставини, зазначені у позовній заяві, такими, що відповідають дійсності та повністю доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючі до уваги те, що позивач просила в судовому засіданні судові витрати залишити за нею, судові витрати у сумі 1261.20 гривень судового збору залишити за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в період часу з 17.11.2007 року по час його смерті, а саме по 16 вересня 2020 року.

Визнати автомобіль ZAZ Sens 1.Зі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 майном, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частку автомобіля ZAZ Sens 1.Зі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Судові витрати у сумі 1261.20 гривень судового збору залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2021 року.

Суддя:В. О. Головін