overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7492/20 Номер провадження 22-ц/814/929/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржене заочне рішення. При цьому, відповідачем не подавалась до суду першої інстанції заява про перегляд цього заочного рішення. Відповідно питання про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, чи про відмову у задоволенні такої заяви місцевим судом не вирішувалось.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер 725/6141/20
Номер провадження 2/725/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю преставників позивача- Бородкіна Д.І. , Жука А.М. ,

третої особи та її представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (місцезнаходження: Чернівецька область, Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44Д) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) , Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Українська, 53) про визнання правочину недійсним,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову у справі від 01.03.2021 року - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року Справа № 462/827/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/893/21
Провадження № 2/488/1079/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить провести поділ майна подружжя та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності 1/2 частку житлового будинку літ. А-2 загальною площею - 161,80кв. м, житловою площею - 73,90кв. м з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності 1/2 частку житлового будинку літ. А-2 загальною площею - 161,80кв. м, житловою площею - 73,90кв. м з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір у сумі 4 052,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 24.05.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/803/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_2

11.03.2021р заявником усунені недоліки на виконання ухвали суду від 02.03.2021р. про залишення заяви без руху.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 21 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
печерський районний суд міста києва
Справа № 153/1651/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: Кудіної Т.А.,

представника відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачів про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Могилів-Подільської окружної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Могилів-Подільської окружної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Могилів-Подільської окружної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача Вінницьку обласну прокуратуру (21050, м. Вінниця, вул.. Монастирська, 33, ).

Виключити Могилів-Подільську окружну прокуратуру зі складу відповідачів у даній цивільній справі.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 933/484/20
Провадження № 2/933/124/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Шкапенко О.І. (в режимі відеоконференції)

секретаря

судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Івановича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Шкапенко Олександра Івановича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21624,39грн. за кредитним договором № SАМАВWFС4від 01.12.2018 року, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент Банк" заборгованість станом на 03.06.2020 року у розмірі 10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 22 коп. за кредитним договором № SАМАВWFС4від 01.12.2018 року, яка складається з: 10999,22 грн. - заборгованість за кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1069,18 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 березня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2021 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство "Акцент Банк", місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
справа № 208/7384/20
№ провадження 2/208/827/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, витребувані докази по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 11 травня 2021 року об 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 480/160/19
Провадження № 22-ц/812/693/21
У х в а л а

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Данилову О.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» - адвоката Коваля Максима Георгійовича на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Росток" про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Тищук
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2091/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року Справа №554/2091/2021
Провадження № 2-н/554/365/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року Справа № 629/914/21
Номер провадження 2-н/629/336/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ______________ К.Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________