Справа № 174/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3 , Вільногірський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення відрахованої з заробітної плати боржника суми аліментів, яка не була перерахована стягувачу та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - КП "Жилсервіс"), треті особи - ОСОБА_3 , Вільногірський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення відрахованої з заробітної плати боржника суми аліментів, яка не була перерахована стягувачу та стягнення пені.

В обґрунтування позову зазначила, що вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року по 2019 рік. Під час спільного проживання у нас народилися діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4 , та доньки ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері - ОСОБА_1 , починаючи з 12.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

На виконання даного рішення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 10.12.2019 року видано виконавчий лист.

Вказане рішення перебуває на виконанні у виконавчої служби. 11.01.2020 року старшим державним виконавцем Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60954981 про примусове виконання виконавчого листа № 174/691/19, виданого 10.12.2019 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області. Також, старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, один примірник якої для виконання направлено за місцем роботи боржника ОСОБА_3 - КП «Жилсервіс». Проте, відраховані з заробітної плати боржника суми аліментів вона тривалий час не отримую, а саме, з 01 квітня 2020 року.

Відповідно до листа директора КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Лукінова О.П. станом на 31.12.2020 року розмір нарахованих і утриманих з ОСОБА_3 суми аліментів та не перерахованих стягувачу ОСОБА_1 становить 34 137,89 грн.

Відповідно до листа відповідача, перерахунок утриманих аліментів з заробітної плати не здійснюється у зв`язку з тим, що 02.05.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт на рахунки КП «Жилсервіс».

Але відповідач КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, з часу припинення перерахунку аліментів, щомісячно та своєчасно здійснює виплату заробітної плати ОСОБА_3 на його особовий картковий рахунок.

Окрім цього, відповідно до листа відповідача, арешт на рахунки підприємства накладено ще 02.05.2019 року, а перерахунок аліментів, утриманих з заробітної плати ОСОБА_3 припинено у квітні 2020 року.

Відповідач не виконав обов`язки щодо перерахування нарахованих сум аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої станом на 31.12.2020 року складає 34 137,89 грн.

Крім того у будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Виходячи з розміру заборгованості за кожен місяць, яка визначається як різниця між нарахованою сумою аліментів та сплаченою відповідачем, пеня становить з 01.04.2020 р. по 31.12.2020 р., виходячи з урахування 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 10 392,88 грн.

Ухвалою від 23.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачці за адресою її реєстрації.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

Відповідач відзив на позов не подавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов та обставини викладені в ньому підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Зазначила, що претензій до платника аліментів ОСОБА_3 вона не має, аліменти не отримує з вини

Представник відповідача, який не обмежений в своїх повноваженнях, в судовому засіданні, позов визнав частково, а саме, в частині стягнення 34137,89 нарахованих, але не сплачених аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 . Пояснив, що іншим чином, ніж ухвалення судового рішення позивач отримати вказані кошти не може, оскільки рахунки підприємства арештовано. Проти задоволення вимоги про стягнення пені заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 позов просив задовольнити.

Представник третьої особи Вільногірського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 54).

Підстав для відкладення або оголошення перерви немає.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).

Відповідно до копії рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14-16).

Згідно копії виконавчого листа № 174/691/19 від 10.12.2019 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60954981 від 11.01.2020 року ; копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2020 року , вказано про здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно. (а.с. 16-18).

Згідно копії листа КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 211 від 14.07.2020 року повідомлено що перерахунок утриманих аліментів з заробітної плати не здійснюється у зв`язку з тим, що 02.05.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт на рахунки КП «Жилсервіс» ( а.с.9).

Згідно листа КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 20 від 19.01.2021 року з оригінал довідки про нараховані та сплачені аліменти на користь ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року обліковується заборгованість по аліментам в суммі 34 137,89 грн. (40 689,41 грн. (нараховано) 6551,52 грн. (перераховано) = 34 137,89 грн. (не перераховано) (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною сьомою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Частиною третьою статті 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приходить до висновку про те, що накладення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби арешту на грошові кошти відповідача на є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, оскільки відраховані з боржника ОСОБА_3 суми аліментів не були перераховані стягувачу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов про стягнення нарахованих, але не спачених аліментів підлягає задоволенню судом. Судом виконані вимоги ч. 4 ст. 206 ЦПК України і можна дійти висновку, що в даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, слід зазначити, що у відповідно до приписів ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Виходячи із змісту вказаної статті, можна прийти до висновку про те, що покладення відповідальності за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки (пені) можливо лише на особу, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, тобто в даному випадку на боржника. Стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, діючим законодавством України не передбачено. На підставі наведеного в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3 , Вільногірський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення відрахованої з заробітної плати боржника суми аліментів, яка не була перерахована стягувачу та стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міські Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 53, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 34 137,89 грн. (тридцять чотири тисячі сто тридцять сім гривень вісімдесят дев`ять копійок) нараховані, але не сплачені аліменти стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2020 року по 31.12.2020 року.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міські Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати в сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 19.03.2021року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик