Справа № 385/219/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 6. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у справі) в сумі 2058 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2018 року. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у подружжя різні погляди на сімейне життя, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім"ї, що зумовило її розпад та фактичне припинення шлюбних відносин. З ківтня 2019 року вони проживають окремо, примирення між ними не можливе.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просить приисвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.01.2018 року проживали в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 60, що стверджується даними свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 (а.с. 7).

Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Що стосується понесених позивачем судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 2 від 11.02.2021р. адвокат Животовська Г.М., уклала договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги (а.с. 8).

Позивач долучила до матеріалів справи розрахунок суми судових витрат та квитанцію № 2/11-21 від 11.02.2021 року, згідно яких витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 1100 грн (а.с. 9-10).

Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Суд із урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1100 грн.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 60.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 60.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), 2058 грн. понесених судових витрат по справі, з яких: - 958 грн. сплаченого судового збору; - 1100 грн. за надану професійну правничу допомогу адвоката у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 22.03.2021