Справа № 2-2290/09
Провадження № 2-в/185/11/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у цивільній справі № 2-2290/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2290/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду винесеного 27 травня 2009 року Київським районним судом м. Донецька.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 травня 2009 року у справі № 2-2290/09.

Згідно зазначеного рішення суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішення набрало законної сили 09 червня 2009 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду у справі № 2-2290/09, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-2290/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами якого 27 травня 2009 року Київським районним судом м. Донецька позов про розірвання шлюбу було задоволено, згідно тексту якого: «

Справа № 2-2290/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Брежнєва О.А.,

при секретарі - Філіпповій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом до суду, та просив розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.01.1997 року, але тривалий час шлюбні відносини між ними припинені, він і відповідач не проживають разом,* сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через різні погляди на ведення спільного господарства, втрату почуття поваги та любові, психологічні несумісності, постійні сварки, у зв`язку з чим, строку для примирення просив не надавати, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Відповідач розірвати шлюб у добровільному порядку не бажає, у зв`язку з чим, він вимушений був звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, пояснив, що в наступний час створив нову родину.

Відповідач у судове засідання не з`являється, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від неї не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухав позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька під актовим записом № 24 (а.с. 4) перебувають з 18.01.1997 року в зареєстрованому шлюбі, тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, в наступний час позивач створив нову родину, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню.

На підставі викладенного, ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька під актовим записом № 24 від 18.01.1997 року.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути судові витрати в доход держави у сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва