overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/258/20
Номер провадження 2/489/177/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Касьяненко Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості необлікованої електроенергії

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 27 941,29 грн. на р/р НОМЕР_1 , АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. на р/р НОМЕР_1 , АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", код ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
18.03.2021
Справа № 642/1283/21
Провадження № 2/642/936/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.03.2021 року було відкрито спрощене провадження за зазначеною справою та призначено перше судове засідання 29.04.2021 з повідомленням (викликом) сторін.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме помилково не зазначений позивач по справі, а саме: КП «Харківводоканал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 05 березня 2021року за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, а саме виправити позивача за усім текстом з «КП «Харківводоканал», на «КП «Харківські теплові мережі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 686/6823/21
Провадження № 2-з/686/64/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн. та вимога про забезпечення позову, за яку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2098/21
Провадження № 2/461/989/21
УХВАЛА

18.03.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 08.04.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві право у строк до 08.04.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/3540/21
Провадження № 2/334/2801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» зазначено Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж».

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2021 року вважати вірним позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 703/3112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07 липня 2007 року, та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До закінчення підготовчого засідання позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №338/300/21

19 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1165,15 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» адвокат Попович В.В. звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 1165,15 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01. 2020 р. по 30.12.2020 р., на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Вивчивши подану суду заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до органу реєстрації Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Солотвинської селищної ради № 370/02-19 від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 59 від 18.10.2019 р.).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

На підставі отриманої інформації про смерть боржника ОСОБА_1 , до якої заявлена вимога про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165-166, 186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1165,15 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 661/1179/21
Провадження № 2/661/514/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

встановив :

Представник позивача- адвокат Харченко Д.М. звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю та зняття арешту з вказаної квартири.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 591/5750/20
Провадження № 2/591/722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Смук Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В зазначене підготовче засідання з`явилися позивачка, яка підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач, який частково визнав позовні вимоги та представник третьої особи, який не заперечував проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішене клопотання представника третьої особи про приєднання висновку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 263/7875/20
Провадження № 2/263/1409/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Мостова Раїса Сергіївна, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Мостова Р.С., в якій позивач просить суд визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на причіп марки «Adria 550 В», 1974 року випуску, номер шасі (рами НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року указаний позов залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у справі попередньо призначені підготовчі судові засідання, на цій стадії ухвалою залишено позов без розгляду, ця ухвала скасована судом апеляційної інстанції, тому розгляд справи підлягає зі стадії підготовчого спочатку.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 263/7875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Мостова Раїса Сергіївна, про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засіданні.

Призначити підготовчі судові засідання на 26 березня 2021 року о 13:00 год у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика