Справа № 504/826/14-ц
Провадження № 2-і/504/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 11.12.2020 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року по справі №504/826/14-ц задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ОД24/04/2008/840-К/94 від 02.04.2008 року.

У зв`язку з тим, що 24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ОД24/04/2008/840-К/94 від 02.04.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою «Консалт Солюшенс». В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 504/826/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року по справі № 504/826/14-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2008 року.

24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ОД24/04/2008/840-К/94 від 02.04.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою «Консалт Солюшенс». Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором - задовольнити.

Змінити стягувача по справі №504/826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ОД24/04/2008/840-К/94 від 02.04.2008 року замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: 65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308), як на правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров