Справа № 219/7742/19
Провадження № 2/219/112/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», місцезнаходження якої: Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, 5, 3-ті особи: ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання якої: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 04 травня 2019 року приблизно о 15-45 годині він та інші сусіди, які постраждали, подали заявку до ОСКП «Прогрес» про неполадки в електромережі (миготіння світла, висока напруга в загальній мережі). Коли приїхали працівники відповідача, то відразу уїхали, так як нічого не виявили. В той самий день, приблизно о 20-30 годині він та інші сусіди, повторно подали заяву. При виїзді співробітників відповідача було виявлено і усунено в поверховому розподільчому щиті в четвертому під`їзді на 1 поверху будинку перегорів нульовий провід. В результаті стрибка напруги у зв`язку з перегоранням нульового проводу в належній йому квартирі були пошкоджені та вийшов із ладу: інтернет роутер ТР вартістю 250 грн., холодильник Samsung вартістю 12000 грн., подовжувач - мережевий фільтр вартістю 180 грн., подовжувач мережевий фільтр вартістю 180 грн., на загальну суму 12610 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року.

03 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від позивача, з якого вбачається, що відповідач просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі з тих підстав, що позивач не надав належних та допустимих доказів про наявність вини відповідача у спричинені шкоди. Таким доказом може бути лише висновок судової електротехнічної експертизи, про призначення якої повинен клопотати перед судом позивач. Тільки судова електротехнічна експертиза здатна встановити наявність чи відсутність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями і шкодою та чи є вина відповідача у даному конкретному випадку. Також він не надав доказів, що він є власником вказаного майна, а не його родичі.

При цьому відповідач не надав суду ніякого клопотання про призначення по справі експертизи.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у позові просить відмовити на підставі наданого ними відзиву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та протоколами судових засідань.

Судом встановлено, що з акту огляду поверхового розподільного щита від 07 травня 2019 року (а.с.5) вбачається, що цей акт було складено комісією, в яку також входив представник відповідача, про те, що 04 травня 2019 року була виявлена та усунута в поверховому розподільчому щиті в четвертому під`їзді на 1 поверху будинку, перегорів загальний нульовий провід. Де також в цьому акті було зазначено, що зі слів мешканців в квартирах АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 49 постраждали (вийшли із ладу) електроприлади: кв. № НОМЕР_1 опалювальний котел; кв. № 40 телевізор 24, приставка Т2, кв. № 43 два тюнера супутникового телебачення, кв. № 44 тюнер супутникового телебачення, кв. № 45 інкубатор для яєць, телевізор 10, телевізор 42, мікрохвильова піч, приставка Т2, комп`ютер, тюнер супутникового телебачення, домашній кінотеатр, кв. № 47 інтернет роутєр, холодильник, два подовжувача.

Відповідно до копії договору дарування квартири від 04 жовтня 2004 року (а.с.6) власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно копії звіту від 20 травня 2019 року (а.с.7-8) величина вартості, отримана в результаті оцінки рухомого майна (електроприладів), що були у використанні в квартирах АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 та були ушкоджені (вийшли з ладу), згідно акту огляду поверхового розподільного щита від 07 травня 2019 року всього, без ПДВ: складає 39824 грн., а у квартирі АДРЕСА_8 шкода складає на загальну суму 12610 грн.

З копії виписки (а.с.48-49) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Опитненське сільське комунальне підприємство «ПРОГРЕС» є юридичною особою та його керівником є ОСОБА_6 .

Згідно копії листа директора ОСКП «ПРОГРЕС» від 03 грудня 2020 року (а.с.174) у зв`язку з відсутністю актів розмежування балансової приналежності внутрибудинкових електромереж їх підприємство керується постановою № 312 від 14 березня 2018 року Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії п.2.2, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, точка розподілу.

З відповіді начальника Бахмутського РЕМ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 03 березня 2021 року вбачається, що відповідно до угоди про постачання електричної енергії № 2154 від 30 травня 2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Опитненське сільське КП «ПРОГРЕС» межа балансової за стан та обслуговування мереж та установок встановлюється на вихідних клемах приладів обліку у ввідно-облікових пристроїв, встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_9 . Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні. Внутрішньо будинкові мережі (електропроводка) за адресою АДРЕСА_9 знаходяться на балансі споживача Опитненське сільське КП «ПРОГРЕС».

Таким чином, будинок АДРЕСА_9 , знаходився на балансі та обслуговувався Опитненським сільським КП «ПРОГРЕС».

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в тому числі і внутрішньо-будинкових електромереж.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі № 466/4051/15-ц.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Також слід зауважити на той факт, що у разі якщо відповідач не згодний з сумою шкоди, то він має право надати свої відповідні докази та аргументи, або клопотати перед судом про призначення відповідної експертизи, проте на протязі усього розгляду справи у суді відповідач не скористався своїм правом та не заявляв суду такі клопотання, як і не надав суду докази на спростування заявлених сум матеріальної шкоди позивачу.

Враховуючи те, що дійсно був встановлений факт того, що 04 травня 2019 року була виявлена та усунута в поверховому розподільчому щиті в четвертому під`їзді на 1 поверху будинку (там де живе позивач), перегорів загальний нульовий провід, цей факт було встановлено комісією, в яку також входив і представник відповідача, окрім того, Бахмутський РЕМ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» чітко відповів, що відповідно до угоди про постачання електричної енергії № 2154 від 30 травня 2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Опитненське сільське КП «ПРОГРЕС» межа балансової за стан та обслуговування мереж та установок встановлюється на вихідних клемах приладів обліку у ввідно-облікових пристроїв, встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_9 . Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні. Внутрішньо будинкові мережі (електропроводка) за адресою АДРЕСА_9 знаходяться на балансі споживача Опитненське сільське КП «ПРОГРЕС», тобто чітко вбачається той факт, що відповідач повинен нести відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні.

Доказів на спростування відсутності вини у пошкодженні побутових приборів позивача внаслідок перегорання загального нульового проводу відповідачем суду не надано, іншого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1190, 1167, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», місцезнаходження якої: Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, 5, на користь ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на суму 12610 (дванадцять тисяч шістсот десять) грн.

Стягнути з Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», місцезнаходження якої: Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, 5, на користь ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева

04.03.2021