У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року справа № 2-1095/11

провадження № 6/542/6/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за змістом якої заявник просив замінити вибулого стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 2-1095/11.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує до форми заяви про заміну сторони виконавчого провадження вимоги, визначені законом для позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, у своїй заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на договір про відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Водночас, договір про відступлення права вимоги не містить даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 визначено, що на умовах, встановленим цим договором та відповідно до статтей 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, надана заявником до суду в додатках до заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником копія реєстру боржників є неякісною, її неможливо прочитати, та, відповідно, встановити зміст наданого документу.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги саме у зобов`язанні за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім цього, в заочному рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 березня 2012 року номер договору укладеного між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 вказано 014/0055/73/92405, а в заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначено № 220382177.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню судом питання, визначеного статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони АТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.