справа № 462/7365/19
УХВАЛА

15 березня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення судуу справі №462/7365/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 року на один рік або розстрочити виконання вищевказаного рішення рівними частинами, а саме: до 10.02.2021 року 786 грн., до 10.03.2021 року 786 грн., до 10.04.2021 року 786 грн., до 10.05.2021 року 786 грн., до 10.06.2021 року 786 грн., до 10.07.2021 року 786 грн., до 10.08.2021 року 786 грн., до 10.09.2021 року 786 грн., до 10.10.2021 року 786 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7860 грн.Вважає, що на даний час існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, тому його виконання необхідно відстрочити або розстрочити. Зазначає, зокрема, що він згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2017 року добросовісно, незалежно від свого фінансового становища, сплачує аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 3000 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття. Крім цього, на його утриманні перебувають дружина та його батьки, у зв?язку з чим вважає, що такі обставини утруднюють виконання рішення суду, тому його виконання необхідно відстрочити або розстрочини.

Заявник, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, а його представник подала заяву, в якій просить розгляд питання відстрочки виконання рішення суду проводити у її відсутності.

Позивач у справі ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо відстрочки виконання рішення суду, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи №462/7365/19, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 119559, 72 грн. додаткових витрати на утримання малолітніх дітей.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31.12.2020 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 року та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 20.05.2014 року, у розмірі 7860 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортного засобу у ТОВ «Сконто» і його загальна сума доходу за період липень 2020 року грудень 2020 року становить 41730, 37 коп. (а.с.82), з якої, згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2017 року, стягуються аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно (а.с.83-87).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , яка часто хворіє, не працює та зареєстрована у Пустомитівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості як така, що шукає роботу (а.с.68-69, 89).

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно із роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.02.2019 року у справі № 2-54/08.

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду , за встановлених судом обставин, беручи до уваги, що з ухвалення постанови Львівського апеляційного суду пройшло вже більше 2 місяців, а від звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду більше 1 місяця, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника, суд дійшов висновку, що заяву про відстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково та відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 31.12.2020 року на три місяці, починаючи з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.258-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 31.12.2020 рокуу справі №462/7365/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітейна три місяці, починаючи з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний