Єдиний унікальний номер №440/1004/19
Провадження № 2/943/142/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кожан-Юрдиги О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Львова клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом. Просить визнати недійсним договір дарування квартири по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною за реєстровим номером 207.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Винниченко М.П. не з`явились, направивши клопотання про розгляд справи без їх участі. Одночасно представник позивача надіслав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи спірного договору дарування, на вирішення якої просив поставити наступні запитання: Чи є ОСОБА_3 виконавцем рукописного тексту (прізвище, ініціали та підпис), зображення якого міститься у договорі дарування, укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною. Чи виконаний рукописний текст (прізвище, ініціали та підпис), зображення якого міститься у вищевказаному договорі дарування, особою, яка мала малу практику письма (малий ступінь грамотності) та страждала на хворобу, що впливала на процес письма. Як на підставу заявлення цього клопотання, представник позивача покликається на те, що дарувальник ОСОБА_2 , 1944 р.н. останній період свого життя страждав на церебральний склероз з когнітивним синдромом, психічним захворюванням, був малограмотною людиною, що суттєво впливало на його здібності, розуміння ним значення своїх дій і керувати ними, а тому просив клопотання задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кожан-Юрдига О.Я. в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечили, вважаючи його необгрунтованим, вважаючи відсутність правових підстав для призначення такої експертизи, закриттям підготовчого засідання, тривалим розглядом справи більше одного року та відсутністю протягом цього часу подібних клопотань зі сторони позивача, а тому просили в його задоволенні відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судової експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

На підставі пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України питання про призначення експертизи суд вирішує в підготовчому засіданні. Проте, ухвалою суду від 29.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Участь в даному засіданні брав повноважний представник позивача адвокат Бартків І.Б., яких жодних питань про призначення в справі експертизи не порушував. Натомість заміна представника сторони не тягне розгляд справи спочатку, а дане клопотання заявлено через півроку після закриття підготовчого засідання, що є на думку суду, порушенням розумних строків розгляду справи.

Окрім того, в силу вимог частини другої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Проте, як встановлено судом, що хоча предметом спору в цій справі є визнання недійсним спірного договору дарування, однак такий оспорено позивачем з підстав підписання його дарувальником шляхом його обману, помилки та на вкрай невигідних умовах, про що вбачається із позовної заяви. Натомість, не змінюючи позовні вимоги, клопотання про призначення експертизи заявлено з інших підстав недійсності спірного договору (непідписання його дарувальником), що не входить до предмета доказування.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 102, 103, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.03.2021 року.

Суддя Кос І. Б.