Справа № 369/8810/20
Провадження № 2/369/277/21
23.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
У липні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Позов мотивує тим, що 20 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 5197387), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Geely», д.н. НОМЕР_1 .
31 січня 2020 року в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого вищезазначеним засобу «Geely», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Jeep», д.н. НОМЕР_2 .
В результаті зазначеного ДТП власнику автомобіля «Jeep», д.н. НОМЕР_2 завдано шкоду.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі №369/1834/20 від 10 лютого 2020 року винним у спричиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . На момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалою судді від 21.07.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
В судове засідання 28.01.2021 позивач не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
У судове засідання 28.01.2021 відповідач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2020 приблизно о 12 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK Cross, д/н НОМЕР_1 , по вул. Лісна в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 5130, результат тесту 1,92%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31.01.2020 приблизно о 12 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Лісова в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Geely MK Cross, д/н НОМЕР_1 , в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина відповідача у скоєнні даної ДТП була встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в справі №369/1834/20, копія якої міститься в матеріалах справи.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідач керував автомобілем «Geely», д.н. НОМЕР_1 , який станом на 31 січня 2020 року було застраховано, згідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 20 березня 2019 року - строк дії до 20 березня 2020 року, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта», страховий поліс № АО/5197387.
Після встановлення всіх обставин події, власник пошкодженого автомобіля «Jeep», д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявами про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.
Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 102 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись статтями 990, 993, 979, 988, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Дубас Т.В.