Провадження №2/522/2870/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон Апартментс», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пантеон Апартментс», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.2020 року.

Разом із позовом представником позивача до суду було заявлено клопотання про забезпечення позову.

До суду 10.09.2020 року надійшли письмові пояснення директора ТОВ «Пантеон Апартментс» ОСОБА_2 , згідно яких просив врахувати, що представниками ТОВ «Пантеон Апартментс», до та після реалізації квартири на аукціоні, за допомогою інтернет-ресурсу «DOBOVO» даний об`єкт нерухомості винаймався подобово (з 28 липня -29 липня 2020 р., та з 31 липня - 1 серпня 2020 р.). Першого разу орендувалось одне приміщення в квартирі - двокімнатне (на 5 чол.), наступного разу, після проведення торгів - однокімнатне (на 2 чол.). На підтвердження чого, між представником власника та винаймачами укладались договори оренди (копії додаються) (скриншот бронювання квартири мал.3,4), після чого новий власник, під виглядом винаймача, мав вільний доступ до квартири. Також протягом тривалого проміжку часу, вищезазначена квартира здавалась в оренду. Навіть на момент, коли вказаний об`єкт було відчужено на користь ТОВ «Пантеон Апартментс», все одно квартира здавалась в найм подобово. Отже, вважає, що зазначене свідчить про те, що в квартирі ніхто, включаючи колишнього власника ОСОБА_1 та її близьких (брата позивачки ОСОБА_3 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 ) не проживали на постійній основі та не використовували дане житло як основне місце проживання. Окрім того, відомості з реєстру нерухомості спростовують доводи позивачки із приводу відсутності у неї іншого житла для проживання, оскільки навіть реєстрації позивачки здійснена за іншою адресою: АДРЕСА_1 . У власності брата позивачки також наявні дві інші квартири ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

12.10.2020 року на адресу суду від директора ТОВ «Пантеон Апартментс» ОСОБА_2 надійшли заперечення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва В.О. про забезпечення позову відмовлено.

21.10.2020 року на адресу суду від представника ДП «СЕТАМ» надійшов відзив, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив від директора ТОВ «Пантеон Апартментс» Павлишина А.І., в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 02.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.12.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 14.12.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.01.2021 року.

19.01.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О. надав заяву про зміну підстав позову.

У підготовче засідання призначене на 20.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.03.2021 року.

18.03.2021 року представником ТОВ «Пантеон Апартментс» надано суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

У підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року з`явився представник позивача адвокат Ніколаєв В.О., зазначив, що ним подано заяву про зміну підстав позову, просив суд прийняти зазначену заяву, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечувв проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання з`явився директора ТОВ «Пантеон Апартментс» Павлишина А.І., зазначив, що ними 18.03.2021 року подано відзив, просив долучити його до матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято заяву про зміну підстав позову від 19.01.2021 року, також прийнято відзив на позов.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон Апартментс», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «01» червня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.03.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.