Справа № 296/4990/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 15.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.58-62) просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 21 254 грн. 82 коп., борг по сплаті аліментів в сумі 69 897 грн. 79 коп. та відповідно до п. 14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" штраф у сумі 21 382 грн. 96 коп.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 10.02.2012 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач аліменти платив не регулярно, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2013 у справі №296/170/13-ц з останнього на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 1116 грн. 52 коп. Станом на 10.10.2019 заборгованість відповідача зі сплати аліментів складає 69 897 грн. 79 коп. Оскільки 12.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження, а відповідачем заборгованість по аліментам не сплачено, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
2.2. 09.07.2020 позивачем усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с.58-135).
2.3. 17.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/4990/20, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.139-140).
2.4. В судовому засіданні 16.02.2021 позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити .
2.6. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями за адресою місця реєстрації (а.с.141).
2.7. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 21 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1109 від 21.11.2005, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 (а.с.65)
3.2. Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.66).
3.3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . що стверджується довідкою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 11.04.2018 № 01-14/4693, довідкою ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» (а.с.68,73).
3.4. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року, до досягнення сином повноліття. З тексту рішення вбачається, що відповідач був присутній під час розгляду справи, не заперечував проти позову. Рішення ним оскаржене не було і набрало законної сили 20.02.2012 (а.с.70).
3.5. 28.02.2012 видано виконавчий лист за №2-1651/12 (а.с.72).
3.6. Постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції Васильківською О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 319224410 з виконання виконавчого листа №2-1651/12, виданого 28.02.2012 (а.с.71).
3.7. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2013 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 1116 грн. 52 коп., в решті позовних вимог відмовлено (а.с.87-89)
3.8. Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді ста годин громадських робіт (а.с.94-95).
3.9. 12.12.2019 державним виконавцем Михальовою О.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1651 від 28.02.2012, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчено, у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, набуття дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам складає 69 896,76 грн., та штраф на користь стягувача в сумі 21 382,96 грн. (а.с.148,зворот).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
4.2. Відповідно до частини 3 статті 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.
4.3. Згідно положень частини 4 статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.
4. 4. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
4.5. Так, згідно пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
4.6. Як передбачено положеннями частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, заборгованості та штрафу по аліментам.
5.2. Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.3. Після досягнення сином сторін повноліття 12.12.2019 державним виконавцем Михальовою О.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1651 від 28.02.2012, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавче провадження закінчено у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, набуття дитиною повноліття.
5.4. Водночас, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 складає 69 896,76грн., та штраф на користь стягувача в сумі 21 382,96 грн., про що зазначено у постанові від 12.12.2019.
5.5. Таким чином, підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення заборгованості по аліментам та штрафу з ОСОБА_2 стало закінчення державним виконавцем Михальовою О.В. зазначеного виконавчого провадження.
5.6. Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення таких позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
5.7. Так, згідно пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
5.8. Пунктом 9 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 встановлено, що виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.
5.9. Згідно пункту 10 розділу ХVI Інструкції у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».
5.10. Таким чином, заборгованість з аліментів стягується саме виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Крім того, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а не з приводу обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів, а тому, у разі відсутності спору про розмір заборгованості зі сплати аліментів, які вже стягнуті рішенням суду, відсутні і правові підстави для повторного стягнення вказаної заборгованості рішенням суду.
5.11. Отже, позов ОСОБА_1 в частині стягнення боргу по сплаті аліментів в сумі 69 897 грн. 79 коп. задоволенню не підлягає.
5.12. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафу відповідно до п. 14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" в розмірі 21 282 грн. 96 коп.
5.13. Відповідно до пункту 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.
5.14. Пунктом 9 розділу ХVI Інструкції передбачено, що суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
5.15. Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закону, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
5.16. Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 також не підлягають задоволенню, оскільки штраф також стягується саме виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду.
5.17. Щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
5.18. Вирішуючи питання щодо порядку розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, суд керується також постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц, яка містить правовий висновок, про те, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення пені на підставі ч.1 ст.196 СК України суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Далі потрібно підсумувати розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити загальну суму пені за весь період заборгованості шляхом додавання показників за кожен місяць.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього зобов`язання буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилось стягнення.
5.19. Судом встановлено, що загальний розмір пені за весь період прострочення з 01.02.2016 по 10.10.2019 становить 21 254 грн. 82 коп., що відображено в детальному розрахунку позивача (а.с.61-62), який приймається судом до уваги.
5.20. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в розмірі 21 254 грн. 82 коп.
5.21. Судом також враховано, що відповідачем суду не надано доказів звільнення від обов`язку утримувати дитину, відсутності вини у прострочені сплати аліментів, наявності підстав для зменшення розміру пені. Боржник був обізнаний зі змістом рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та знав про свій обов`язок з їх сплати, однак доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти, у зв`язку з чим заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів, відповідачем не надано.
5.22. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 840 грн. 80 коп. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів та штрафу судовий збір компенсується за рахунок держави, оскільки позивач була звільнена від його сплати під час подання позову до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2012 про стягнення аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2016 по 10.10.2019 у розмірі 21 254 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 82 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
проживає за адресою:
проживає за адресою:
Cуддя О. С. Рожкова