У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/25395/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

присяжних Штопко Ю. С.

Пацалюк Ю. А.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30.10.2019 було відкрито провадження у справі.

Заявник повторно не прибув в судові засідання, які були призначені на 04.03.2021, 23.03.2021. При цьому, був належним чином повідомлений, але не з`явився із невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Заявник неодноразово не з`явився до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 04.03.2021 та 23.03.2021.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України заявник це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, заявник насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками заявника є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Тому, суд дійшов висновку, що заявник належним чином був повідомлений про судові засідання, зокрема, на його адресою вказаною в заяві, рекомендованим листом надсилались повідомлення.

Отже, оскільки заявник був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правового наслідку неявки заявника в судове засідання залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого заявника в судове засідання, звернувши увагу заявника на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 23 березня 2021 року .

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні Ю.С. Штопко

Ю.А. Пацалюк