overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/752/21
Провадження № 2/459/526/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 17.03.2021 р. за №4841, які надійшли на адресу суду 22.03.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації.

На підставі вище наведеного, беручи до уваги те, що позов пред`явлено до особи яка померла, приходжу до висновку, що відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 347/492/20
Провадження № 2/347/19/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" березня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №508 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №508 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз".

Ухвалою Косівського районного суду від 09.03.2021 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням судової експертизи.

22.03.2021 року до суду від представника відповідача АТ «Івано-Франківськгаз» Мацьків О.М. поступило письмове клопотання про відновлення провадження в справі та врахування для проведення призначеної ухвалою суду 09.03.2021 року експертизи додаткових запитань викладених в письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи підставність заявленого представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №508 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз".

Призначити судове засідання на 11 год 31.03.2021 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 465/5384/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3830/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «08» червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 199/1866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення спадкового майна з-під арешту, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено та не надано доказів порушення її прав, а саме того, що вона прийняла спадщину в установленому законом порядку після ОСОБА_2 . Крім того, не зазначено доказів порушення прав позивача саме АНД відділом ДВС м. Дніпра, з огляду на накладення арешту відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення спадкового майна з-під арешту,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1599/20
Провадження №2/477/118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Спіркіної М.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Сімцис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», 54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70В/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 39589483;

відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 05410263.

Повне рішення буде складено до 26 березня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1166/21
23 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сяйво», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, ЄДР 32262674, р/р НОМЕР_3 ТВБ ФЛОУ Ошадбанк, МФО: 325796 6536 /шість тисяч п`ятсот тридцять шість/ гривень 96 копійок боргу за період з 01.02.2018 р. по 01.02.2021 р.
2.Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сяйво», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, ЄДР 32262674, р/р НОМЕР_3 ТВБ ФЛОУ Ошадбанк, МФО: 325796 227 гривень судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/219/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
22 березня 2021 року
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 4042,12 грн. Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст., ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Суддя:
Справа № 408/3401/19-ц
Провадження № 2/408/294/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача Кожина О.Ю. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору без розгляду та про повернення всіх матеріалів справи з додатками позивачу.

Зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,слід задовольнити.

Що стосується вимоги представника позивача ОСОБА_3 про повернення позивачу позовної заяви з додатками, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу на стадії судового розгляду не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення документів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
621/690/18
2/621/20/21

УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.,
з участю: секретаря - Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Однак, при виготовленні тексту ухвал Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2019, 02.07.2019, 08.12.2020 у вступній частині допущено помилку, оскільки зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити помилку, допущену в ухвалах Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2019, 02.07.2019, 08.12.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Вважати вірним у вступній частині ухвал Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2019, 02.07.2019, 08.12.2020, що розгляд справи проведено у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2735/21
провадження № 2/753/4742/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 13 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №443/365/21
Провадження №2-н/443/46/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у загальному розмірі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять гривень) грн. 85 коп.
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень) грн.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г.Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.