overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8228/21
Провадження № 6/947/252/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року державний виконавець Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімова А.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому необхідно прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. про розшук боржника, до розгляду.

Призначити подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. №248).

Витребувати у Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №46830678 з примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7741/11 від 14.05.2012 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 3218337,55 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2021 року м. Хорол Справа № 548/395/21
Провадження №2-н/548/47/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/5731/20
2-во/310/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2021р. у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.01.2021р. було задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь законного представника малолітнього - опікуна ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1681,60 грн.

09.03.2021р. до суду надійшла заява позивачапро виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказує на те, що судом було допущено описку в написанні дати народження, відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки суддею допущено описку при виготовленні рішення суду, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частині рішення суду та в абз. 2,3,4 резолютивної частини повного судового рішення від 20.01.2021р. у справі №310/5731/20 за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, і зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №490/6692/19
Провадження №22-ц/812/713/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 07 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 рокуСправа № 236/799/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6307,64 гривень та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа 688/405/21
№ 2/688/326/21
Ухвала

іменем України

22 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 165/2064/20
Провадження № 2/161/1871/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Підготовче засідання відкласти на 23 квітня 2021 року, 10.30.

Направити третій особі Службі у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (адреса: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27) копію даної ухвали до виконання.

Зобов`язати третю особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 20 квітня 2021 року.

Попередити посадових осіб Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №2/521/1313/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Номер провадження 2/754/3817/21
Справа № 754/4361/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "2Х2 Фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар"я Володимирівна про визнання недійсним догвоору купівлі-продажу нерухомого майна-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним догвоору купівлі-продажу нерухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "2Х2 Фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар"я Володимирівна про визнання недійсним догвоору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 на 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа №638/9560/18

провадження № 22-ц/818/2557/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сумиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова