overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3631/18
Провадження № 2/505/447/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, право приватної спільної часткової власності на спадкове майно мого батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вигляді 1/5 частини житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовами літ, «а1,а2» загальною площею 60,8 кв.м., в тому числі житловою площею 28,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом літ. «В», сараями літ. «Е,И,М,С», гаражем літ «Л», вимощенням I, II, вигрібною ямою III, питною колонкою IV, огорожею №1, воротами №3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/5 частини вантажного автомобілю ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, колір ХАКІ, двигун б/н, шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов ПЛАТФОРМА, тип НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Котовським МРЕО ДАІ Одеської області 09.04.1996 року.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження у справі було зупинено, до до 12 грудня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відпали підстави зупинення провадження, тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров. Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
Cправа № 563/281/20
провадження № 2/563/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

представника позивача адвоката Панчелюги К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Великомежиріцька сільська рада про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 853/1000 частки складу, загальною площею 712,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 03.03.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 306/1101/20
Провадження № 22-ц/4806/406/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 лютого 2021 року, ухвалене суддею Тхір О.А.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 лютого 2021 року, ухвалене суддею Тхір О.А.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 8 квітня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 2/1522/8709/11
Провадження № 6/522/317/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника заявника Недашківського А.В.,

представника стягувача Краснопивцева О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/1522/8709/11, виданого 24.07.2012 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2011 у справі № 2/1522/8709/11 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 6/344/178/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення по цивільній справі №0907/10425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення по цивільній справі №0907/10425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року вказану заяву залишено без руху.

19 березня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя встановивши, що заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення по цивільній справі №0907/10425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №274/1879/21 Провадження № 2/0274/1017/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 19.03.2021 р. до закінчення навчання.

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Між тим, у якості підстав позову ОСОБА_1 не посилається на те, що її син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею.

При цьому до позовної заяви не додано будь-яких доказів, на підставі яких можна з`ясувати місце проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , зокрема, що вони проживають разом.

Таким чином ОСОБА_1 не подала доказів, що вона має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/603/21
Провадження №2-н/636/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 4226,44 грн., яке забезпечується у будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку моніторингу та інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 16.03.2021 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 661/1261/21
Провадження № 2-н/661/74/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/189/18

Провадження № 22-ц/818/2497/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року, постановлене суддею Шиховцовою А.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні уточненого позову АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 02 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення звернулjcz до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 274/4338/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 31 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «07» квітня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1489/19

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 363/5047/19
Провадження № 2/361/428/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Орєхова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3814 від 24 жовтня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.