overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

17.03.2021

м. Одеса

Справа № 947/2761/20

Провадження № 6/522/374/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2021 у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню з атких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок розстрочки виконання судового рішення, встановлений ст. 435 ЦПК України належить до розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». До таких заяв застосовуються вимоги ЦПК України, що ставляться до заяв з процесуальних питань. Такі вимоги передбачені статтями 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви усім іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2021 у справі № 947/2761/20 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 535/599/20
Провадження № 2/535/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ;-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

У задоволенні стягнення понесених судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4500,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Представник позивача - адвокат: Сідько Світлана Іванівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.___________________

Суддя: С.О Мальцев
Справа № 589/4641/21
Провадження № 2-в/589/1/21
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання відновлення втраченого судового провадження за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

...

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження - цивільної справи позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, відмовити.

Роз`яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 357/8934/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 01.03.2012 року у розмірі 16223,44 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2102,00 грн., всього 19078,35 грн. ( дев`ятнадцять тисяч сімдесят вісім гривень 35 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів Спиридонової В.С., Романенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника позивача про заміну третьої особи,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження №214 від 15.03.2019 року неправомірним, його скасування, про стягнення недонарахованої премії за березень 2019 року та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивач вийшов з профспілки Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» та на теперішній момент є членом профспілки МППО «Солідарність».

Суд, заслухавши позицію учасників по справі щодо заявленого клопотання приходить до наступного.

Частина 1 статті 53 ЦПК України, передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Виходячи з даних вимог закону, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки на момент прийняття даного рішення по справі проведено судовий розгляд, з`ясовані обставини та досліджені зібрані у справі докази, а отже вступ третьої особи на даній стадії тягне порушення процесуальних норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 446/397/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 м. Кам`янка-Бузька
Керуючись статтями 509,526,527,610 ЦК України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серія НОМЕР_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (ідентифікаційний код 42092130) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7 058,90 (сім тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 90 коп. та судовий збір в сумі 227,00 ( двісті двадцять сім) гривень.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________2021 року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/751/423/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Подільська районна у місті Полтаві рада як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Подільська районна у місті Полтаві рада як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

До суду позивачем надано клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції та доручення його проведення Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі №750/10749/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Подільська районна у місті Полтаві рада як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 06 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. на 06 квітня 2021 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6541/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука Павла Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у справі за позовом законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не оскаржується окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука Павла Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 743/184/21
Провадження № 2/743/133/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2021 року о 10:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 766/3882/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2021 року о 10.45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко