overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/147/20
Провадження № 2/392/110/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аілментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 14 травня 2021 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/802/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/469/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року справу призначено до розгляду на 24 березня 2021 року о 10 годині.

18.03.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому апеляційному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 10 годину 24 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, місто Вінниця, 21050) забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Вінницькому апеляційному суду, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 344/8615/17
Провадження № 22-ц/4808/519/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 квітня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Максюта І.О.
Справа №339/81/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2021року ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_2 та визначити, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2021 року від відділу державної реєстрації Болехівської міської ради відповідно до вимог ч. 6,7 ст.187 ЦПК України отримано інформацію про місце реєстрації позивача.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Болехівська міська рада пл. Івана Франка, 12 м. Болехів Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 06 квітня 2021 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 589/2338/21
Провадження № 2/589/1139/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. від 07 липня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду по суті.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Литвинко Т.В., вказана справа передана 04 жовтня 2021 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 589/2338/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа 431/1197/21
Провадження 2-о/431/532/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Дата документу 18.03.2021 Справа № 323/3334/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3334/19 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
№ провадження 22-з/807/65/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону розміщувати на суміжних стінах фасаду будинку будь-яких приладів, які б спричиняли матеріальну, моральну шкоду, шуми та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені клопотання про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачаться, що при виготовленні ухвали від 16 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору було допущено описку в номері провадження.

Так у вказаній ухвалі суду помилково зазначено номер провадження 22-ц/807/71005/21, що є опискою, оскільки правильним номер провадження за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору є 22-з/807/65/21.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року номер провадження за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважати правильним номер провадження - 22-з/807/65/21.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 589/4975/21
Провадження № 2-н/589/1434/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 3% річних в сумі 71 (сімдесят одна) гривня 39 копійок, інфляційних втрат в сумі 201 (двісті одна) гривня 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 464/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/576/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 464/1434/19, яке призначене на 23 березня 2021 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року.

Розгляд справи призначений на 10 год 45 хв 23 березня 2021 року.

18.03.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2).

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин та наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 10 год 45 хв 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2) з участю представника ОСОБА_1 Рябчука С.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року, яке призначене на 10 год 45 хв 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2) з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області, для організації виконання та ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 504/678/21
Провадження № 2-з/504/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0438га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову подано до пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що вищевказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: докази намагання ОСОБА_2 відчужити нерухоме майно та співмірності арешту на зазначене в заяві майно (виходячи з його вартості) із заявленими ОСОБА_1 вимогами.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2756/20
Провадження № 22-ц/4820/623/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/2756/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/24/21

провадження № 2/0285/298/21

18 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - АТ «ТАСКОМБАНК»), представник позивача Клименко Т.В., відповідач - ОСОБА_1

розглянувши

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року, -

встановив:

АТ «ТАСКОМБАНК» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за Заявою -договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 15.12.2020 року становить 104406 грн. 92 коп.; стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму нарахованого штрафу за Заявою -договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року у розмірі 300 грн. 00 коп.; стягнути на свою користь з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

11.01.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 18.03.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська