overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-137/11
У Х В А Л А

23.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №2-137/11, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду, вказавши дату та номер актового запису, в який необхідно внести зміни, особу батька, його дату та місце народження, громадянство.

Мотивуючи тим, що згідно рішення Овруцького районного суду від 11.03.2011 року по справі №2-137/11, ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Овруцького районного суду від 06.01.2021 року по справі №286/2554/20, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 . Для реалізації останнього рішення суду та оформлення документів на себе як опікуна їй необхідно було свідоцтво про народження ОСОБА_3 .. При зверненні в Овруцький РВ ДРАЦС їй було роз`яснено, що в рішенні суду від 11.03.2011 року не було вказано конкретних змін, які повинно бути внесено в актовий запис про народження ОСОБА_5 .

Суд розглядає заяву в порядку ч.3 ст. 271 ЦПК України без виклику учасників справи.

Дослідивши заяву про надання роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2011 року по справі №2-137/11 видно, що позовні вимоги пред`явлено ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Як видно із матеріалів справи, із заявою про роз`яснення рішення суду звернулась ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, державним чи приватним виконавцем, тобто особою, яка не наділена правом на звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі №2-137/11.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №2-137/11, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 587/2384/19
У Х В А Л А
22 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача адвоката Кобець Олексія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за звернення стягнення на предмет застави.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Каланчацькому районному суду Херсонської області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Кобець О.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2384/19 ( 2/587/31/21) призначене на 31 березня 2021 року о 13-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Кобець Олексія Олексійовича в режимі відеоконференції при транслюванні з Каланчацького районного суду Херсонської області
Копії ухвали надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області та представнику відповідача адвоката Кобець О.О. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 417/330/21
Провадження № 2/417/131/21
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2021 року звернулась до Марківського районного суду Луганської області із вказаною позовною заявою. 23.03.2021 року, до відкриття провадження у справі, від неї надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання надійшла до відкриття провадження в даній справі, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 23.03.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/472/21

Номер провадження: 2-н/511/57/21

"22" березня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої заявник зазначила, що 26 листопада 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 .

За час шлюбу народилось четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне життя заявника та боржника не склалось, діти проживають наразі з заявником, боржник відмовляється від їх утримання.

У зв`язку з чим, заявник звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

19 березня 2021 року на запит суду в порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 372/387/21
Провадження 2-753/21
ухвала

Іменем України

23 березня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представників Татарчук С.Ф., Батюсь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 197,200, 255, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 161/5174/20 Провадження № 22-ц/802/460/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3874/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландське насіння" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року по цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландське насіння" про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Придністровської Молдовської республіки від 11 березня 2020 року, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК Україна",

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландське насіння" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року по цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландське насіння" про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Придністровської Молдовської республіки від 11 березня 2020 року, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК Україна", до розгляду на 14 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Єдиний унікальний номер 341/474/21
Номер провадження 2-н/341/75/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 р. м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 5235,86 грн із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житловик» відповідно до ст.ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5235 (п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 86 коп., які перерахувати на р/р № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" м. Бурштин, МФО 336677, КОД 03346035.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 75,67 грн з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМ. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : <Список
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа №583/4786/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/542/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 рокубуло вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 20 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
23.03.2021 Провадження № 2/311/548/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

про визнання незаконними протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування прийнятих рішень,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 11 березня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016» про визнання незаконними протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування прийнятих рішень.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 27 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 314/984/21
Провадження № 2-н/314/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

19.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.03.2021
У Х В А Л А

Справа № 22-6517 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н. А.

Унікальний №755/13869/19

22 березня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 444 ЦПК України судовий збір не сплачується.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль