Справа № 404/240/21
Номер провадження 2/404/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Машнягуца звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.02.2006 за № 2838190 на квартину АДРЕСА_1 . Прославшись на те, що накладення арешту на зазначене нерухоме майно порушує її право, як власника, на користування та розпорядження ним.

Ухвалою суду від 18 січня 2021року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

Позивач до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 1999 року позивач є власник квартири за адресою АДРЕСА_1 /а.с.10/.

У 2006 році Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки.

ОСОБА_5 , в інтересах якої розглядалась дана справа є онукою позивача, а ОСОБА_4 (відповідач у справі № 2-565-2006 р.) є її донькою.

Під час розгляду даної справи позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення позову, оскільки в квартирі проживала неповнолітня особа - ОСОБА_5 , 1995 року народження, а тому накладення заборони на відчуження даного майна могло призвести до відчуження квартири відповідачкою ОСОБА_4 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2006 року накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , в якій прописана неповнолітня ОСОБА_5 , 1995 року народження/а.с.5 та зворотна сторона/.

25 січня 2006 року постановою державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого 02.02.2006 року за № 2838190 Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області; реєстраційний номер обтяження: 2838190; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 на підставі постанови від 25.01.2006 року ДВС в Кіровському районі Кіровоградської області/11 та зворотна сторона/.

Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому № 77539 від 27.08.2020 року для вирішення питання щодо зняття арешту позивачу запропоновано звернутися до суду.

Особа, в інтересах якої порушувалось питання про забезпечення позову досягла повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/, а тому, підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,

користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї

інтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном,належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин та враховуючи, що підстави накладення арешту на квартину АДРЕСА_1 відпали, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі.

Враховуючи ст.141 ЦПК України, те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про с удовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави 840, 80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 76-80, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.02.2006 за № 2838190 на квартину АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа: Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: вул. Дворова, 32/29, м. Кропивницький, 25006, .

Повний текст рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда