Справа № 2-4952/11
Провадження № 2-з/758/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як помилково виданих судом та про повернення безпідставно набутого майна -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як помилково виданих судом та про повернення безпідставно набутого майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить терміново накласти арешт на нежитлове приміщення площею 875,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити невизначеному колу осіб, серед яких ПОГ «Трейд Текстиль», входити в зазначене приміщення, володіти, користуватися, та розпоряджатися ним, а також невизначеному колу осіб, зокрема, нотаріусам підписувати будь-які документи щодо вказаного приміщення, реєструвати, передавати майно один одному під будь-яким приводом, вчиняти будь-які інші дії пов`язані з цим майном тощо.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відбувається силове рейдерське захоплення майна, яке на праві власності належить заявникам.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову стосовно визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як помилково виданих судом та про повернення безпідставно набутого майна не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявникам.

Керуючись статтями 81, 149-153, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як помилково виданих судом та про повернення безпідставно набутого майна - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник