overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1163/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансово-кредиткий супермаркет" до ОСОБА_1 про усунення недоліків ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансово-кредитний супермаркет" подав до суду заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати .

Відповідно до ст. 175,177 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам щодо форми та змісту , визначених даними статтями.

В разі якщо заява не відповідає вимогам визначеним у вказаних статтях , вона відповідно до ст.185 ЦПК України залишається без руху , а позивачу надається час для виправлення недоліків.

Позивачем подана заява з недоліками , а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України вона була залишена без руху, а позивачу надавався час для виправлення недоліків.

Згідно трекінгу Укрпошти позивач отримав ухвалу 14.12.2020 року. Строк для виправлення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали . Заява про виправлення недоліків здана до відправки 21.12.2021 року , тобто за межами строку наданого для виправлення недоліків , а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того вважаю за потрібне зазначити , що недоліки на які вказано в ухвалі усунені частково .

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансово-кредиткий супермаркет" до ОСОБА_1 про усунення недоліків вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Бобровицькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансово-кредиткий супермаркет" сплачений відповідно до платіжного доручення № 308 від 29.10.2020 року у відділенні "Бесарабське"АТ "ОТП Банк" м.Києва судовий збір в сумі 4 303 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Провадження № 22-ц/801/853/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 127/25287/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 01.02.2021.

Апеляційну скаргу скаржником подано 10.03.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримав ухвалу 24.02.2021.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, з матеріалів цивільної справи не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання ухвали суду.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання ухвали суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 624/575/18

провадження № 22-ц/818/2738/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 265/1306/21
Провадження №2-н/265/256/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.03.2018 р. по 01.02.2021 р. у сумі 19 417 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 18 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2908/21

Провадження № 2-н/638/660/21

22.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 02.03.2021 року в особі представника Пономарьової Н. В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 27330,99 грн., 3% річних у сумі 901,25 грн., інфляційні витрати у сумі 1626,57 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/97/20
Провадження № 2/504/713/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Шомполівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, сповіщений належним чином, за місцем своєї реєстрації не проживає, про що свідчить зворотне поштове повідомлення що міститься у справі.

В іншій процесуальний спосіб суд позбавлений можливості сповістити відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення позову, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду не має, мирова угода не складалась, тому існують всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Шомполівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 129/1677/20
Провадження по справі № 2/129/168/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділ опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

Установив:

16.03.2021р. представник позивача адвокат Семчук С.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділ опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер справи 220/437/21
Номер провадження 2/220/233/21
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2021 року року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяваповертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 12.03.2021 року, квитанція №71, платник: Білошицький Сергій Павлович. Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.); отримувач: Донецьке ГУК/Великоновосілківська ОТГ/22030101; код отримувача: 37967785; р/р отримувача: UA0005662, МФО 899998, у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Суддя: Л.С.Фисун
Справа № 683/512/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року м. Старокостянтинів
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя ____________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/359/21
Провадження № 2-н/313/29/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж (Веселівські мережі) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж (Веселівські мережі) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж (Веселівські мережі) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ 23.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

22.03.2021
Справа № 408/6984/19-ц
Провадження № 2/408/491/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Галкін Сергій Анатолійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Галкін Сергій Анатолійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 35 хвилин 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв