БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1779/2020
Провадження № 2/497/194/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - зі збільшеною загальною площею, яка становить 43,5кв.м., житлова - 38.9 кв.м., в та закрити розділ №214 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, відкритий 25.03.2019 року на 1 / 2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником 1 / 4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Болградського районного суду від 21.10.2019 року. Після отримання рішення вона звернулася до державного реєстратора, але знову отримала відмову в реєстрації її права власності, у зв`язку з тим, що в державному реєстрі прав та обтяжень відкрий розділ на 1 / 2 частину квартири за її адресою та на 2 / 8 частини житлового будинку за тією ж адресою. Розділ на частину будинку був відкритий раніше за розділ на квартиру, тому вона, позивач, змушена звернутися до суду з позовом про закриття розділу на квартиру. Крім того, їй потрібно визнати право власності на збільшену площу її будинку, яке сталося у 1995 році у зв`язку з тим, що її чоловік реалізував своє право та дозвіл на будівництво прибудови і збільшення площі їх житла. Отримавши дозволи, вони вважали, що в них все оформлено. Проте, після отримання другої відмови в реєстрації вона звернулася до спеціалізованої організації для отримання документу, якого буде достатньо для реєстрації її права, але з`ясувалося, що спочатку вона має отримати у власність земельну ділянку. Вона, позивач, у зв`язку з цим звернулася до Болградської міської ради з заявою про приватизацію земельної ділянки, але з відповіді на заяву зрозуміла, що земельна ділянка, на якій розташований її будинок, - перебуває у власності Міністерства оборони України. Багато років тому її будинок також належав Міністерству оборони, але був переданий разом з іншими у власність місцевої громади. Законодавством встановлено, що при переході права власності на будівлі від одного власника іншому, земельна ділянка, на який розташована будівля також переходить у власність новому власнику. Ця дія має оформлюватися документами. Але Міністерство оборони земельні ділянки нікому не передало. Протягом багатьох років міська рада зверталася до Кабінету міністрів України, Міністерства оборони України з питанням передачі земельних ділянок під житловими будинками в комунальну власність, але ця дія досі не здійснена. У зв`язку з тим, що громадяни не можуть отримати у власність присадибні ділянки, вони не можуть реалізувати своє право власності в повній мірі. Вона, позивач, наприклад не може зареєструвати своє право власності на пристрій та збільшення площі. У зв`язку з тим, що будівництво було здійснено у 1995 році, вона, позивач, навіть не може скористатися будівельною амністією, що діє стосовно будівель, що збудовані до 1992 року, тому вона змушена звернутися до суду для захисту цього свого права власності.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області, - надіслав суду заяву про те, що відповідач копію позовної заяви отримав, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа ОСОБА_3 - надіслала суду заяву про те, що копію позовної заяви отримала, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без її участі. Третя особа ОСОБА_2 - до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом, в ході дослідження доказів даної справи, були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.03.2019 року, р.№1109, - позивач є власником 1 / 2 частини кватири, що розташована в АДРЕСА_1 , самовільно збільшена загальна площа становить 43,5кв.м., житлова - 38.9кв.м., та до складу спадкового майна не включені (а.с.9);

- згідно з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, - спірне домогосподарство розташоване на АДРЕСА_1 (а.с.10-12);

- рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2019р. позивач визнаний власником 1 / 4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14);

- з витягів з рішення Болградської міської ради Одеської області №199 від 21.06.1995р. вбачається, що чоловікові позивача був наданий дозвіл на будівництво пристрою та збільшення площі і дозвіл на оформлення пристрою та збільшеної площі у житловому будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16);

- з відповіді голови Болградської міської ради Одеської області від 03.11.2020р. №С-849 вбачається, що стосовно питання приватизації земельної ділянки усіма співвласниками житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , згідно інформації Міністерства оборони України, що надана 03.06.2011р., вих.№220/3036, - земельна ділянка площею 2,61га на АДРЕСА_3 відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 15.06.1989р. Б№032072; Болградська міська рада неодноразово просила сприяння у здійсненні законної передачі земель під цілісними майновими комплексами з державної до комунальної власності територіальної громади міста Болград для подальшого їх використання за цільовим призначенням (а.с.17);

- з довідки №95 КП "Болградське БТІ" від 22.12.2020р. вбачається, що станом на 22.12.2020р. інвентаризаційна вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 503664грн. (а.с.18);

- згідно звіту про незалежну оцінку 1 / 4 частини зазначеного спірного будинку, його вартість станом на 27.06.2019 року становить 82391грн. (а.с.14-22);

- з рішення державного реєстратора №52759739 від 22.06.2020р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень вбачається, що позивачу відмовлено у державний реєстрації права власності на вищевказану нерухомість через те, що відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявником заявлено спільне часткове право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований в АДРЕСА_1 , проте, за результатами пошуку інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено відкриття двох розділів на один й той самий об`єкт: в першому розділі - №214, що був відкритий 02.10.2017р., - зареєстроване право власності за ОСОБА_4 на 2 / 8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а другий розділ - № НОМЕР_1 - було відкрито 25.03.2019р. на 1 / 2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше, - у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Тобто, на один об`єкт нерухомого майна відкривається лише один розділ. В разі, якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. Закривається розділ, який було відкрито пізніше.

Крім того, згідно Свідоцтва про право на спадщину за Законом №49/2017 від 25.03.2019р., виданого на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_4 , яка розташована за спірною адресою, -самовільно збільшена загальна площа на 43,5кв.м, а житлова - на 38,9кв.м, та ця добудована на підставі дозволу частина будинку - до складу зареєстрованого майна досі не включена. тобто, не була введена в експлуатацію. Після введення їх в експлуатацію, через збільшення площі будинку, - підлягає перерозподілу частки співвласників житлового будинку. Крім того, у відкритому розділі на частину зазначеного житлового будинку, - не співпадають площі з тими, що вказані у технічному паспорті заявниці на цей самий будинок.

Відповідно до заяви представника відповідача він вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом, а ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого власного майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.16 ЦК України регламентує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право власності позивача на нерухоме спірне майно підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи, і ці докази та право позивача ніким і нічим не спростовуються.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визання права власності - треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - право власності на збільшену загальну площу у житловому будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - яка становить 43,5кв.м., з яких житлова - 38.9кв.м.

Закрити розділ №214 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, який було відкрито 25.03.2019 року стосовно 1 / 2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 17.03.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова