Справа № 199/1142/21
УХВАЛА

про повернення заяви

18.03.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 17 лютого 2021 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.318 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху було враховано, що що відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Втім, в порушення зазначених вимог закону, такі докази та довідка про неможливість відновлення втрачених документів заявником до заяви не додані (в матеріалах заяви відсутні докази звернення заявника до компетентних органів (зокрема тих, що видавали правовстановлюючі документи) та відповідна довідка такого органу про неможливість виправлення помилки в правовстановлюючих документах, а саме: в назві вулиці.

Крім того, потребує врахуванню, що правовстановлюючі документи, відносно яких заявник просить встановити факт (свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину), видавалися в 2001 році, тоді як заявник у своїй заяві посилається на відповідь Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 29.10.2020, яка обґрунтовується чинним Переліком найменувань проїздів (вулиць, провулків, площ тощо), затвердженим рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 22.05.2018 № 411, відтак, не виключена можливість, що в період часу, коли були видані правовстановлюючі документи, вулиця, на якій розташоване нерухоме майно, іменувалася саме « ОСОБА_2 », що потребує з`ясуванню до відкриття провадження у справі, оскільки до заяви мають бути долучені докази, що підтверджують викладені обставини.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана заявником 24 лютого 2021 року, а також була отримана представником заявника в приміщенні суду 22 лютого 2021 року, проте у встановлені строки заявник не виправив недоліки поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що заявником не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 17 лютого 2021 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї