У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

19.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 березня 2021 року звернувся з цим позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 11 травня 2021 року.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за № 8931, за виконавчим провадженням №64620964, яке відкрито приватним виконавцем Турським О.В., до винесення рішення у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 20 січня 2021року №8931, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в за кредитним договором від 21 серпня 2018 року №7252746 розмірі 11262,00 грн, до винесення рішення у даній справі, виконавче провадження №64620964 від 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель