18.03.2021
Справа №642/1558/21
Провадження № 2-з/642/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторинг Україна» про забезпечення позову ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-я особа- ОСОБА_2 , про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви послався на те, що в провадженні суду знаходиться позовна заява ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-я особа- ОСОБА_2 , про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № PML -702/613/2008 від 25.01.2008 року в розмірі 1 030 826,36 грн. В

Відповідно матеріалів справи, запис про іпотеку був вилучений на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2011 року по справі № 2-2831/11, яке згодом було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2013 року. Відтак, записи які б ідентифікували майно, що є предметом позову, в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні.

З моменту вилучення з реєстру записів про іпотеку, власники іпотечного майна змінювались декілька разів. Забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири, що належить ОСОБА_1 , є адекватним та може бути виключним засобом реального виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, у якому просить:

- визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , предметом іпотеки за договором № PML 702/613/2008 від 25.01.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 283,посвідчений 25. 01.2008 ПН ХМНО Дорогій В.А. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно нотаріального договору про відступлення права вимоги від 29.06.2010, посвідченого ПН ДМНО Бондар за № 5822, поновивши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи за договором РМЬ 702/613/2008 від 25.01.2008 року.

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № PML -702/613/2008 від 25.01.2008 року в розмірі 1 030 826,36 грн., з яких борг за тілом - 405 177,96 грн., борг за процентами - 220 470,44 грн., пеня - 405 177,96 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML 702/613/2008 від 25.01.2008, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 18.03.2021 відповідно до ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 5-денний строк для усунення недоліків, зокрема, зазначення ціни позову та доплати судового збору.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України з аява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не зазначена ціна позову та відомості, необхідні для забезпечення позову - достовірні дані про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру на час звернення до суду (надана інформаційна довідка, датована 12.06.2020, а ні на час звернення до суду). Забезпечення позову за відсутності достовірних даних щодо власника квартири може призвести до порушення прав інших осіб.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Факторинг Україна» про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко