overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1724/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 березня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до Залізничного районного суду м. Львова, зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначаючи вказану адресу, позивач на підтвердження підсудності справи Залізничному районному суду м. Львова не надав доказів про його зареєстроване місце проживання (перебування) за вказаною адресою у Залізничному районі м. Львова, а тому на даний час не обґрунтовано підстави пред`явлення ним позову до Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 293-294, 316 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 209/3801/20
Провадження № 2-о/209/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровське управління соціального захситу населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним клопотанням.

Ухвалою суду 09 лютого 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

22 березня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 27 від 02.03.2021 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровське управління соціального захситу населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити до розгляду в порядку окремого провадження на 11.30 годину 31 березня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1024/21
Провадження № 2/376/889/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; фактична адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.06.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа №643/18503/20

провадження №22-ц/818/2712/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 182/737/21
Провадження № 2/0182/1417/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.61).

Ухвалою суду від 23.02.2021 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду направлено відповідачу за місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відзив на позов до суду не подала (а.с.70,71,74,76).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 758/7359/19
Провадження №2/697/47/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2021 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді О.М.Льон
за участю секретаря с/з Н.В.Дрянової
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики № 1 від 11.05.2016, що станом на 04.06.2019 становить еквівалент 116 185 доларів США, і згідно курсу продажу долару США ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на 04.06. 2019, 1 долар США - 27.3 грн., становить 3 171 850 грн., з яких:
- еквівалент 55 602 доларів США суми боргу, що станом на 04.06.2019 згідно курсу продажу долару США ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 1 долар США -27.3 грн., становить 1517 934 грн.,
- еквівалент 4 981 доларів США трьох процентів річних, що станом на 04.06.2019 згідно курсу продажу долару США ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 1 долар США - 27.3 грн., становить 135 981 грн.,
- еквівалент 55 602 доларів США пені, що станом на 04.06.2019 згідно курсу продажу долару США ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 1 долар США - 27.3 грн., становить 1517 934 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий О . М . Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/4233/20 22-ц/803/4664/21 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, її спростування, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, її спростування, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 22 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 265/2169/18
Провадження № 2/265/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2013 року у розмірі 298 (двісті дев`яносто вісім) гривень 01 копійку, а також судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 62 копійки.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 28959, 12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4400, 00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1682,86 гривень - штраф (процентна складова), відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299;

представник позивача: Гаренко Надія Володимирівна, адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-о/761/98/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

присяжні Чупіна Г.А.

Яковенко Л.М.

при секретарі Войновський О.І.

опікун ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о.директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Н.Васильєвої - задовольнити.

Витребувати від ПНД № 1 (м. Київ, вул.Тургенівська, 20) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 ; з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи завірену копію акту судово-психіатричного експерта № 696 від 21.08.2014р.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
У Х В А Л А

Справа № 385/1537/20

2-п/385/2/21

23.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 року.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року заяву залишено без руху та встановлено строк, для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

09.03.2021 року відповідач отримала ухвалу про залишення заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

10.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання зазначила, що не могла з`явитися в судове засідання, оскільки на передодні травмувала ногу, на підтвердження чого надала фіскальний чек з аптеки від 26.02.2021 року. Крім того, зазначила, що являється пенсіонеркою, тому не має змоги сплатити судовий збір. Однак суддя дану заяву не приймає до уваги, оскільки недоліки заяви про перегляд заочного рішення зазначені в ухвалі суду від 05.03.2021 року не усунені, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Положеннями частини 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак