Справа № 646/7026/20
Провадження № 2/646/678/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якій просить суд: скасувати постанову серії ДПО18 №626014 від 03.03.2021 року винесену інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Приходько Валентином Валентиновичем, відповідно до якої було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн. за ч. 8 ст. 121 КУпАП

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ЦПК України: п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: невірно зазначено найменування відповідача, не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Не виконано вимоги п.9 ч. 1 ст. 160 КАС України, оскільки не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на ч. 3 ст. 286 КАС України вимоги позивача сформульовані неповно: не зазначено, що позивач просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, адже відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Невизначеність позивача у позовних вимогах перешкоджає об`єктивному вирішенню справи у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку особливого провадження, та які підлягають розгляду у скорочені строки, надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Окрім того, на підтвердження вірної визначеності підсудності даної справи Червонозаводському районному суду м. Харкова, позивачу слід надати докази щодо його зареєстрованого місця проживання (копію паспорту, довідку реєстрації місця проживання, тощо).

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко