Справа № 216/5280/17
Провадження № 2/216/255/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача - адвоката Щербачова А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння має загальну опалювальну лощу 31,7 кв.м, устатковане газовою плитою, опалювальним приладом та лічильником газу, зареєстрована одна особа. 31.03.2017 працівниками позивача було складено акт про порушення №12 у зв`язку з виявленням порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п. 1 п. 2 гл. 2 розділу 11, а саме: відмова у доступі до об`єкту споживача, внаслідок чого, представник не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу. В даному акті попереджено споживача, що йому необхідно забезпечити доступ до об`єкту протягом 20 днів, з дня складання акту про порушення, у разі не надання доступу для контрольного зняття показників лічильника газу, буде здійснено зміну режиму нарахування природного газу. Вказаний акт порушення засвідчено підписом представника квартального комітету №22 ОСОБА_2 24.04.2016 відповідачу було направлено другий екземпляр акта про порушення №12 від 31.03.2017, проте відповідач так і не надав доступ до об`єкта для зняття контрольних показників лічильника, у зв`язку з чим, за адресою споживача було здійснено зміну режиму нарахування об`ємів природного газу, а сааме: за граничними об`ємами споживання природного газу, з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв до дня забезпечення відповідачем доступу до лічильника газу для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу. Згідно з актом про порушення №12 від 31.03.2016 відповідачу булла нарахована сума заборгованості за період з 26.05.2016 (час зняття останніх показників лічильника) по 30.06.2017 в розмірі 19982,02 грн. Відповідач попереджений про існування заборгованості, однак оплату не здійснює. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в сумі 19982,02 грн.

Представник позивача Щербачов А.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що в час коли представники позивача намагалися здійснити перевірку газового лічильника, він знаходився на стаціонарному лікуванні. Жодних поштових повідомлень до нього не надходило. Дізнавшись про існування акту про порушення, відповідач намагався владнати спір, але йому було відмовлено.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

31.03.2017 працівниками позивача було складено акт про порушення №12 (а.с. 8) у зв`язку з виявленням порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова у доступі до об`єкту споживача, внаслідок чого, представник не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу.

24.04.2017 на адресу відповідача направлявся лист з повідомленням про складання акту про порушення №12 та безпосередньо сам акт (а.с. 9,10).

Відповідач заперечував щодо обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, посилаючись на те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 20.03.2017 по 03.04.2017, надавши виписку №135 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а тому не міг надати представникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» доступу до лічильника газу.

Разом з цим, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є контролером акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та 31.03.2017 здійснювала перевірку лічильників газу на своїй дільниці. Приїхавши за адресою відповідача. ОСОБА_1 відмовився надавати доступ до лічильника та виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в березні 2017 року вона проводила зняття показників лічильника газу по вул. Тінистій м. Кривого Рогу. Коли вона проходила повз будинок відповідача, той перебував у дворі. На прохання надати доступ до лічильника газу, ОСОБА_1 відмовився, виражався нецензурною лайкою та потім сказав, що надасть доступ у присутності квартальної уповноваженої. Проте, коли з`явилась квартальна уповноважена ОСОБА_2 , відповідач не відчинив двері.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є квартальною уповноваженою та на початку весни до неї прийшли двоє контролерів з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», які просили піти з ними до будинку ОСОБА_1 з метою потрапити до лічильника газу для зняття показників. Коли вони всі разом прийшли до відповідача, він не вийшов з будинку. Після того, як працівники позивача склали в її присутності акт про порушення та пішли, вона бачила ОСОБА_1 .

Таким чином, показання свідків, надані в судовому засіданні, спростовують позицію ОСОБА_1 щодо його відсутності за місцем проживання в час здійснення представниками позивача перевірки газових лічильників по вул. Тіниста м. Кривого Рогу та підтверджують обгрунтування позивача щодо порушення ним Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з ненаданням доступу до об`єкту споживача, внаслідок чого, представник не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу.

У підпункті 1 пункту 2 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить: відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача.

Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується.

Згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.07.2017 (а.с. 11) відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 26.05.2016 (час зняття останніх показників лічильника) по 30.06.2017 в розмірі 19982,02 грн, яка до теперішнього часу не сплачена.

У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту ненадання відповідачем доступу до лічильника газу, що спричинило необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 19982,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 247, 264-265, 280-284 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 19982,02 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 березня 2021 року

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов