Справа №359/3874/20
Провадження №2/359/549/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів, а також скасування заборгованості за аліментами,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 24 грудня 2018 року до 30 листопада 2019 року, складеної 10 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Сорокою В.І., вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів склала 39403 гривні 20 копійок. Однак судове рішення було ухвалене в його відсутності, ОСОБА_4 не було відомо про стягнення аліментів. Ця обставина свідчить про те, що заборгованість виникла не з його вини. Не зважаючи на погіршення стану його здоров`я, ОСОБА_4 влаштувався на роботу та має постійний заробіток.

1.2. Тому ОСОБА_4 просить змінити розмір та спосіб сплати аліментів, визначений заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати заборгованість ОСОБА_4 по сплаті призначених судом аліментів.

2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що спосіб стягнення аліментів визначається тим з батьків, з ким проживає дитина, а не платником аліментів. 10 січня 2021 року ОСОБА_5 досягнув трирічного віку, обов`язок по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 припинився. Крім того, ОСОБА_5 влаштувався на роботу та отримує постійний заробіток. Ці обставини свідчать про покращення матеріального стану платника аліментів та відсутність підстав для зміни розміру та способу стягнення присуджених аліментів. Крім того, на відміну від пені за прострочення сплати аліментів виникнення заборгованості зі сплати аліментів не залежить від вини платника аліментів. Тому ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року (а.с.51-52), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року (а.с.70-71), зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2. 9 грудня 2019 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Сорока В.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №60828367 з виконання виконавчого листа №2/753/3456/19, виданого 6 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

3.3. 10 грудня 2019 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Супрун Л.Ю. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №608303313 з виконання виконавчого листа №753/25015/18, виданого 6 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.4. Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 1 липня 2020 року по 9 листопада 2020 року, складеної 25 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Сорокою В.І. (а.с.88), вбачається, що у ОСОБА_4 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 64013 гривень 87 копійок.

3.5. Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 1 березня 2020 року по 8 листопада 2020 року, складеної 25 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Супрун Л.Ю. (а.с.87), вбачається, що у ОСОБА_4 виникла також заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 32238 гривень 70 копійок.

3.6. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька та дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

4.2. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений судом, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту мотивувальної частини заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року (а.с.51-52) вбачається, що, визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що ОСОБА_4 не був працевлаштованим. Зі змісту довідок про доходи (а.с.83-85) вбачається, що протягом травня листопада 2019 року він працював в ТОВ «Дистриб`юторська компанія «Дельта-Київ», протягом січня червня 2020 року в ТОВ «Логітайм», а з листопада 2020 року ОСОБА_4 працює в ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат». Ці обставини свідчать про те, що після призначення аліментів його матеріальний стан не погіршився, а навпаки значно покращився. Крім того, починаючи з 11 січня 2021 року у ОСОБА_4 припинився обов`язок сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 , що призвело до істотного зменшення фінансового тягаря на ОСОБА_4 .

5.2. В матеріалах цивільної справи містяться копії медичних документів (а.с.9-11), з яких вбачається, що в грудні 2018 року у ОСОБА_4 була виявлена виразка шлунка та інші супутні захворювання. Однак погіршення стану його здоров`я відбулось саме до, а не після призначення аліментів. Ця обставина свідчить про те, що копії медичних документів не містять інформацію, що стосуються предмета доказування, та є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

5.3. Аналіз викладених вище обставин свідчить про те, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.181 СК України, з вимогою про зміну способу стягнення аліментів має право звертатись виключно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 . Ця обставина свідчить також про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів.

5.4. Статтею 196 СК України передбачені такі види відповідальності за неналежне виконання зобов`язань зі сплати аліментів та додаткових витрат на дитину: неустойка (пеня), сума інфляції та три проценти річних від простроченої суми. Натомість, заборгованість зі сплати аліментів не є видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язань зі сплати аліментів, її стягнення жодним чином не залежить від вини платника аліментів. Тому суд критично оцінює посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що заборгованість зі сплати аліментів виникло не з вини його довірителя. Цей довід не має юридичного значення. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ані ОСОБА_4 , ані його представник ОСОБА_1 не подали жодного доказу на підтвердження виникнення обставин, що могли б бути достатньою підставою для скасування заборгованості зі сплати аліментів.

6. Висновки суду та розподіл судових витрат.

6.1. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для зміни розміру та способу сплати аліментів, визначеного заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, а також для скасування заборгованості зі сплати аліментів. Тому у задоволенні пред`явленого позову ОСОБА_4 належить відмовити в повному обсязі.

6.2. При пред`явленні позову ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні позову відмовлено. Тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів, а також скасування заборгованості за аліментами відмовити.

Повний текст рішення суду складений 5 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець