Справа № 589/2137/21
Провадження № 2/589/1103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира-1).

В обґрунтування позову зазначив, що в даній Квартирі-1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 .

Вищевказана квартира не приватизована і не є приватною власністю позивача ОСОБА_1 . Вказаний будинок, у якому знаходиться Квартира-1, перебуває у комунальній власності Шосткинської міської ради Сумської області.

Відповідач є громадянкою Грузії та мешкає за межами Сумської області, з часу реєстрації за вказаною адресою не проживає, до Квартири-1 не навідується, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, її особисті речі в квартирі відсутні.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 у реалізації його права на оформлення субсидії, а також покладає додаткові навантаження на бюджет позивача.

Тому позивач просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.

22 вересня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 22 вересня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 23, 24)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З Акта обстеження квартири АДРЕСА_1 від 20 травня 2021 року, свідченнями сусідів підтверджений факт не проживання в Квартирі-1, відповідача ОСОБА_2 . В акті, також зазначено, що особисті речі ОСОБА_2 у квартирі відсутні, зацікавленості до квартири остання не проявляла, комунальні послуги не сплачувала. (а.с. 6)

Відповідно до довідки виданої 21 квітня 2021 року ПП «Івушка Шостка», за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач не з`являється у вищевказаній Квартирі-1, не проживає в ній, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться квартирою.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн 00 коп. за позовну вимогу про стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

А також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 16, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-ІV, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша