overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2021 Справа № 756/1218/21
Справа № 756/1218/21
Провадження № 2/756/3205/21
У х в а л а

5 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15.12.2020 року, який набрав чинності 01.01.2021 року, встановлено з 01.01.2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 гривні.

Позивачем в позовній заяві сплачено судовий збір 2102 грн. 00 коп. без урахування встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 168 грн. 00 коп., враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та положення ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк на усунення недоліків у термін до 2 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6828/19 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2337/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Чабан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375,381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 555/515/21
Номер провадження 2-о/555/43/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"18" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 05 квітня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 527/2917/13-ц
провадження № 6/527/17/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волик Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», яку подано представником заявника Годованик Оленою Юріївною, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення до виконання по цивільній справі № 527/2917/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 527/2917/13-ц, а також замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестрмент».

У судове засідання представник заявника не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Боржники, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, поштові повідомлення про вручення їм судових повісток про дату, час та місце проведення судового розгляду, до суду не повернулися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення заінтересованим особам та боржнику повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 260ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», яку подано представником заявника Годованик Оленою Юріївною, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 527/2917/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 10.30 год. 07 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа№748/45/21
Провадження №2-др/751/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Міжрайонний відділ ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Міжрайонний відділ ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Після розгляду заяви суд не вирішив питання про судові витрати, сплачені за подання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи, але без їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Міжрайонний відділ ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 31 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/19/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/780/19 Категорія: 308030000 Свитка С. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Семенчук Світлана Миколаївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 адвоката Семенчук Світлани Миколаївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 адвоката Семенчук Світлани Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 2/2321/406/12
Номер провадження № 6/708/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 2/760/3865/21
В справі № 760/6993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у склады головуючого суды-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

за участю -представника відповідача та представника третьої особи-2 Муравйової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складно 23.03.2021.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 752/2569/21
Провадження № 2/752/4934/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 309/825/21
Провадження № 2/309/231/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах яких діє ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії відділення №7 / місцезнаходження м.Хуст, вул.Б.Хмельницкого,15/, ОСОБА_4 / місце проживання АДРЕСА_1 / про втрату права вимоги за договором іпотеки та скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким припинити право вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №7 Ужгородської філії банку за договором іпотеки укладеного 27.02.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , виключити відомості з державного реєстру іпотек, скасувати державну реєстрацію обтяження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі, представник позивачів та представник відповідача, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії відділення №7, ОСОБА_4 про втрату права вимоги за договором іпотеки та скасування заборони.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії відділення №7, ОСОБА_4 про втрату права вимоги за договором іпотеки та скасування заборони та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «27» квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.