Головуючий у суді першої інстанціїСавицький О.А.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ
справа № 761/5893/20
провадження№22-ц/824/6038/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Не погоджуючись з рішенням суду, 19 лютого 2021 року Військовою частино НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка мстить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, повний текст оскаржуваного рішення отримано Військовою частиною 02 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою в журналі вхідної кореспонденції, копія якого додається до апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, апеляційний суд відхиляє зазначене клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.
Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи, що скаржником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 054,41 грн.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 3081,61 грн. (2 054,41 грн. х 150% = 3081,61 грн.).
Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 3081,61 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року- задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: