overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/765/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалу суду від 02 лютого 2021 року направлено на електронну адресу позивача, зазначену в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

02 лютого 2021 року ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи, однак станом на 23 березня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, судовий збір за подання вищезазначеного позову не сплачено.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 березня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 585/24/21
Номер провадження 2/585/300/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представик позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович до відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

22 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій позивач відмовився від позову . Зазначив., що наслідки відмови від позову йому відомі. Розгляд справи просив проводити у його відсутності. Посилаючись на ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Відповідно до ч. 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст.142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , представик позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович у справі за його позово до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат та провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. за квитанцією № від 31 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України відмова від позову перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же підстав між цими ж сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1046/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/1046/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З. в м. Коростишів,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 577/3079/20
Провадження № 2/577/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 46, офіс 20.

Повний текст рішення суду буде складено 22 березня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 2-239/11

провадження № 22-ц/818/499/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, постановлену суддею Шрамко Л. Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 29 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 646/1325/20
№ провадження 2/646/665/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретарів - Кієнко А.О., Літвякової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Висота» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Висота» про відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: адвокат Приображенська Тетяна Борисівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 246 від 21.05.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Максимовський Сергій Олександрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 3063, видане Радою адвокатів Полтавської області 08.10.2019.

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Висота», , місцезнаходження:61010, м. Харків, вул. Вернадського, 1

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2021 о 15.00.

Суддя: Білінська О.В.
Справа № 565/341/21
Провадження № 2/565/379/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для подання позову стало те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Підготовче провадження по даній справі необхідно провести о 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/341/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у даній справі провести о 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3 Рівненської області, 34400.

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вараської міської ради в особі органу опіки і піклування.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/703/20
Провадження № 22-ц/4820/641/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької областіна рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, суддя Давидюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у комунальну власність та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Ямпільську селищну раду Білогірського району Хмельницької області - 30231, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Ямпіль, вул. Чернавіна, 52А, (тел. 03841 93120), (E-mail: ).

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 428/3531/20
Провадження № 22-ц/810/91/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Красносельської Т.А.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року, ухваленого Новопсковським районним судом у складі: судді Стеценко О.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 24 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 504/2525/20
Провадження № 2/504/1022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , П`єр, Франк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , П`єр, Франк звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , П`єр, Франк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду на 27 серпня 2021 о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 559/462/21
Провадження № 2-н/559/105/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук