КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/424/19 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
Провадження № 22-з/824/334/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Басаргіної Олесі Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Морган Кепітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року відмовлено в позові ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» залишено без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 рокубез змін.

12 березня 2021 року адвокат Басаргіна О.П., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява адвоката Басаргіної О.П. не відповідає вимогам п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено її повного ім`я, ім`я осіб, інтереси яких вона представляє, а також підстави для задоволення заяви.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву адвоката Басаргіної Олесі Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва