Справа № 505/3280/13-ц
Провадження № 6/505/98/2021
У Х В А Л А

19.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Поповій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №505/3280/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» 10 березня 2021 року звернувся до суду, та просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у справі №505/3280/13-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначав, що 15 серпня 2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №505/3280/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К60 від 09 липня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 відкрито виконавче провадження № 51650823 в Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №52718058 щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 завершено.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К60 від 09 липня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФ1НАНСГРУП", .

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К60 від 09 липня 2007рок у, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К60 від 09 липня 2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52718058 з примусового виконання виконавчогоьлиста щодо боржника 2 було завершено у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні.

Оригінал виконавчого листа у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа відсутні.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Крім того, 04 червня 2015 року за рішенням Правлінням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», на підставі якої прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ КБ «Надра» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Отже, процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Рішення суду від 15 серпня 2013 року, яке ухвалив Котовський міськрайонний суд Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, перебування ПАТ КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився. Просив про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі 505/3280/13-ц, позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 17 травня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 17 травня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_5 , МФО 321024, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Договором «Автопакет» №ОД18/07/2007/840-К/60 від 09 липня 2007 року на загальну суму 25 570 доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену

дату складає 204 382 гривень 45 копійок/; -стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським МРВ УМВС України в Одеській області 17 травня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Балтським МРВ УМВС України в Одеській області 17 травня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_5 , МФО 321024, ідентифікаційний код за ) судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2 043 гривні 85 копійок.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, код ЄДРПОУ 20025456, та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", код ЄДРПОУ 40696815, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К/60 від 09 липня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФ1НАНСГРУП", .

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", код ЄДРПОУ 40696815 та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К/60 від 09 липня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593 , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 40340222, надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД18/07/2007/840-К/60 від 09 липня 2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили

31 жовтня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи №505/3280/13-ц щодо примусового виконання рішення суду .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржниками.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом с тим, щодо видачі дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для виконання, завник стверджує, що згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були,що підтверджується відсутністю відповіднго запису у зазначеному акті.

Крім того, 04 червня 2015 року за рішенням Правлінням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», на підставі якої прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити так як доказів втрати виконавчого листа суду надано не було.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

За таких обставин, немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо закриття виконавчих проваджень.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчих листів немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчих листів.

Також, на думку суду, не підлягають задоволенню й вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, зважаючи на те, що жодних доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку для їх пред`явлення представником заявника суду надано не було.

Керуючись ст.ст 259, 260, 261, 353, 355, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, провул. Ковальський, 19, офіс 147, ) у справі №505/3280/13-ц .

У частині задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Н.В. Бондаренко

Ухвалу суду підписано суддею 19.03.2021 року.