Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 0417/2-4360/2011

провадження № 61-1876ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом до публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» (далі - ПАТ «АкцентБанк»), ОСОБА_1 , у якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитно-заставним договором від 31 січня

2007 року № KIO0GK00830365 у розмірі 46 004,87 доларів США, що відповідно до повідомлення Національного Банку України складає 366 658,86 грн; з ПАТ "Акцент-банк", ОСОБА_1 солідарно заборгованість

у розмірі 200,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 21 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ПАТ «АкцентБанк»,

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KIO0GK00830365 від 31 січня 2007 року, яка станом на 19 серпня 2011 року склала, 37 064,28 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України

від 18 серпня 2011 року складає 295 402,31 грн, яка складається

з заборгованості за тілом кредиту 26 927,11 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 10 137,17 доларів США.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ПАТ «Акцент Банк» на користь

АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 200,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04 лютого 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7 383,49 доларів США та комісії у розмірі 1 582,20 доларів США та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням обов`язкових підстав (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 13 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року.

Станом на 17 березня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 08 лютого 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 21 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць