ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи № 523/17563/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2624/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона ( ОСОБА_2 ) з 12 листопада 2004 року по 10 грудня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно аліменти на дитину не сплачує, в даний час працює на суднах іноземних компаній, має морську спеціальність судномеханік та отримує дохід приблизно 2 000 доларів США.

Посилаючись на вимоги ст.ст.180,181 СК України, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.1).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково (т.1 а.с.49-51).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2018 року і до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.1 а.с.202-203).

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3 000 грн. (т.2 а.с.1-4).

16 березня 2021 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України з 10 грудня 2018 року по теперішній час із зазначенням мети поїздки та терміну перебування за кордоном.

Своє клопотання представник обґрунтувала тим, що зазначені відомості необхідні для:

- підтвердження факту роботи відповідача за контрактами, наявними в матеріалах справи, та підтвердження періоду перебування його на роботі за кордоном;

- спростування доводів апеляційної скарги (т.2 а.с.117).

У наданні вказаної інформації за адвокатським запитом Адміністрацією Держприкордонслужби було відмовлено (т.2 а.с.118).

Заслухавши позивачку ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та серед іншого витребувано від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України, з зазначенням мети поїздки та терміну перебування, в період з січня 2016 року по теперішній час (т.1 а.с.29).

У виконання вказаної ухвали суду прикордонною службою надано суду лист від 26 березня 2019 року, в якому міститься інформація щодо перетинання відповідачем кордону за період з 29 вересня 2017 року по 15 вересня 2018 рік (т.1 а.с.33).

Враховуючи, що справа перебувала в провадженні суду першої інстанції з грудня 2018 року по жовтень 2020 рік, а надана відповідь прикордонної служби стосується періоду до 15 вересня 2018 року, наявність в матеріалах справи трудових угод моряка, в яких зазначено період найму: «+/- 1 місяць», з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 .

Встановлено, що представник позивачки дійсно зверталась до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації, проте у його задоволенні було відмовлено (т.2 а.с.118).

Вимога про стягнення аліментів заявлена ОСОБА_2 у грудні 2018 року, тому саме з цього періоду необхідна інформація щодо перетину кордону ОСОБА_3 , яка відсутня в матеріалах справи (т.1 а.с.1).

Для виконання вимог даної ухвали та у зв`язку із задоволенням клопотання адвоката Сокол Т.В., у справі оголошена перерва до 18 травня 2021 року до 16:30 годин. Тому Адміністрації Державної прикордонної служби України слід виконати дану ухвалу завчасно з урахуванням строку на пересилку поштової кореспонденції задля отримання її судом апеляційної інстанції до дати, призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84,367,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію відносно громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перетинання ним державного кордону України з 10 грудня 2018 року по дату надання відповіді.

Направити копію даної ухвали для виконання в Адміністрацію Державної прикордонної служби України та для відома учасникам справи.

Витребувану інформацію направити до суду апеляційної інстанції в строк до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді :