overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/550/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Романа Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про скасування заходів забезпечення позову, постановлену суддею Пастернак І.А. 20 січня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЛК-КАПІТАЛ", ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про витребування нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Романа Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про скасування заходів забезпечення позову від 20 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Романа Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про скасування заходів забезпечення позову від 20 січня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 квітня 2021 року о 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 522/3292/21
Номер провадження 2/522/5692/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи І.В.,

позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 22.03.2021.

03.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

15.03.2021 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

22.03.2021 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.03.2021.

Суддя І.А. Павлик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3015/21

Провадження № 2-н/638/680/21

22.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 03.03.2021 року в особі представника Пономарьової Н. В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 37206,65 грн., 3% річних у сумі 1307,57 грн., інфляційні витрати у сумі 2459,84 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-193/11/1217
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

секретая Вороніної І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження за участю: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Дніпрофінансгруп», Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 11.02.2021 року було задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження за участю: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Дніпрофінансгруп», Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника ОСОБА_1 .

В ухвалі суду в резолютивної частини було допущено описку, а саме не вірно вказано назва відповідача ТОВ «Брайн Інвестмен", замість вірного ТОВ «Брайт Інвестмен».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд з власної ініциативи вважає за необхідне виправити описку допущену у а резолютивній частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 11.02.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 11.02.2021 року, а саме вірно вказати назву відповідача ТОВ "«Брайт Інвестмен».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Єдиний унікальний номер 341/237/21
Номер провадження 2/341/471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить:

-розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 13.08.2019;

-залишити проживати малолітню дитину з нею;

-після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

12.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

11.03.2021 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі про розірвання шлюбу, оскільки позивачка скористалася своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановления.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановления, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель
провадження 2/633/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

На підставі наведеного та керуючись статтями 5-10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 69-72 СК України, ст. 15,16,18, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 27 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 1/2 частину вартості відчуженого автомобіля ZAZ Vida 2012 р. в., реєстраційний № НОМЕР_4 , що становить 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 27 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Ѕ частину вартості автомобіля NISSAN QASHQAI, 2013 р. в. ідентифікаційний № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що становить 184 425, 00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять п`ять грн). 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 27 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 2612 ( дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа 556/257/21
Номер провадження 2/556/159/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її відсутності.

Відаповідач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання в якому просить підготовче засідання відкласти на іншу дату для заключення угоди з адвокатом.

Дану причину суд вважає поважною.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 353, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 20 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2021 Справа № 325/1715/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1715/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцов Г.А.
№ провадження 22-ц/807/904/21
У Х В А Л А

„23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року справу передано до іншого суду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою судді. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2021 року отримана особисто ОСОБА_1 11 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 02 лютого 2021 року вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка
Справа № 263/3399/21
Провадження № 2/263/1417/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суд м.Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року на 09:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Федоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________2021 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей