ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1356/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарях Пугач Д.С., Горбенко А.О.,
третьої особи 2 ОСОБА_1
сторони та третя особа 1 не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3 ) треті особи: ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа 2, ОСОБА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, який зареєстрований у належній їй та її батькам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, поточний ремонт квартири не здійснює. Позивач та її батьки вимушені сплачувати за відповідача комунальні послуги, а тому його дії порушують права позивача як співвласника квартири. В своїх позовних вимогах просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 14.08.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її вісутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 частки, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.01.2009, копія якого наявна в матеріалах справи. Інші 2/3 частки вищевказаної квартири належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до витягу з електронного реєстру територіальної громади м. Києва від 13.08.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сім`ї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з моменту реєстрації у спірній квартирі не проживав.
Вказане підтверджується також показами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що є мамою позивача, та співвласником спірної квартири. Відповідач був зареєстрований в квартирі на прохання доньки, в якій ніколи не проживав, комунальні послуги він не сплачує, поточний ремонт не здійснює, речей його в квартирі немає, з заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою він не звертався.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_2 , з якою проживає з лютого 2019 року у спірній квартирі. Вказав, що протягом року жодного разу відповідача в спірній квартирі не бачив, його речі у квартирі відсутні, ремонт квартири він не здійснює, витрати по комунальним послугам несуть співвласники.
Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, будучи зареєстрованим у ній, що також порушує права та законні інтереси позивача, як співвласника майна, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись цим майном, суд дійшов висновку про наявність обставин для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 6,7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. невідомий.
Третя особа 1: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. невідомий.
Третя особа 2: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .
Суддя: Ю.С.Мицик