ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1011/21
Провадження № 2/210/931/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Явдотчака Олександра Васильовича про розгляд справи з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

12.03.2021 року представником відповідача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Явдотчак О.В. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтовано характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.19 ч.6 ЦПК України).

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я; сума грошового стягнення, заявлена позивачем, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем надано відзив на позов з додатками, якими він обґрунтовує свої заперечення, підстав, які б перешкоджали суду розглянути справу в порядку, визначеному ухвалою суду від 24.02.2021 року - не встановлено, тому справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Явдотчака Олександра Васильовича про розгляд справи з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович