overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9119/19
Провадження №2/367/1680/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9119/19 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 185/1839/21
Провадження № 2/185/1785/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство`павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

До суду надійшов позов Комунальне підприємство`павлоградтеплоенерго' (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м.Павлоград, вул.Промислова, 13-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство`павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 433/50/21
Провадження № 2-о/417/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Шпиляк Олени Володимирівни, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 року заявник в особі представника заявника-адвоката Шпиляк О.В. звернулася до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луганськ.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13.01.2021 року дану справу передано на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

04.02.2021 року дана справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.02.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.03.2021 року представник заявника-адвокат Шпиляк О.В. усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Шпиляк Олени Володимирівни, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 143/1267/19
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви СФГ «Конкурент», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович, про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

17.03.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява СФГ «Конкурент», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович, про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 по цивільній справі №143/1267/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, яка визначає форму та зміст такої заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1135,00 грн.

Однак, всупереч вищезазначеним вимога закону у заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву СФГ «Конкурент», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович, про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року ЄУН № 337/1267/21
Провадження № 2-н/337/348/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 06.03.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з 18.03.2021 року.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа 431/1168/21
Провадження 2-о/431/518/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час зустрічається з ОСОБА_2 , на теперішній час перебуває у стані вагітності строк 13 тижнів. Шлюбного віку вона не досягла, у зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є батьками заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явились, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_3 . (а.с.6)

Відповідно до довідки КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» від 25.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку з вагітності у Старобільській жіночій консультації, ДЗ: вагітність 13 тижнів. (а.с.14)

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 СК України, та враховуючи, що надання заявниці ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, а тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.22-23 СК України, ст.ст.258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа №705/5248/21
2/705/2532/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5248/21 (провадження 2/705/2532/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 308/6976/20
Провадження № 22-ц/4806/385/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, ухвалене суддею Івановим А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінвестбанк» про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендного нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.03.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 418/2882/20
Провадження № 22-ц/810/260/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 квітня 2021 року о 17-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді