Справа № 676/6073/20
Номер провадження 2/676/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

15 березня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6073/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору, відшкодування збитків та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору, відшкодування збитків та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.02.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що в листопаді 2019 року уклав з ОСОБА_2 договір оренди автомобіля ВАЗ 2107, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , строком на один рік, з 16.11.2019 року по 16.11.2020 року. При цьому відповідач зобов`язався сплачувати за оренду транспортного засобу по 130 грн. за добу, тобто 3600 грн. за місяць. Через місяць ОСОБА_2 сплатив на його банківську картку 1800 грн. орендної плати за два місяці і починаючи з січня 2020 року орендної плати більше не сплачував. Загальна сума заборгованості на даний час становить 36 000.00 грн. В подальшому, встановив, що його автомобіль ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 . У добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється повернути автомобіль, мотивуючи тим, що він придбав його за 22000.00 грн. У зв`язку з чим, він звернувся із заявою до поліції про викрадення транспортного засобу. На яку отримав відповідь, що у фактах викладених у його заяві відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, такими неправомірними діями відповідачі завдали йому моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях , а саме: переживання фізичних незручностей через неможливість використання автомобіля для власних потреб і особливо в умовах карантину, коли припинено рух транспорту, негативні переживання та тривога, переживання викликані потребою виконання всіх дій, що потрібні для повернення собі власного транспортного засобу. Завдану моральну шкоду оцінює у 10000.00 грн.

Позов просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подав суду заяву.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір оренди автомобіля ВАЗ 2107, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , строком на один рік, з 16.11.2019 року по 16.11.2020 року, копія договору приєднана до матеріалів справи.

Згідно п. 3 Договору, ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати за оренду транспортного засобу ОСОБА_1 по 130 грн. за добу, тобто 3600 грн. за місяць.

Після підписання договору оренди, позивач передав відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб, ключі від нього та оригінал свідоцтва про його реєстрацію. При цьому орендар сплатив позивачу завдаток у розмірі 2450.00 грн. Через місяць ОСОБА_2 сплатив на банківську картку ОСОБА_1 , 1800 грн. орендної плати за два місяці, що підтверджується копією грошового переказу від 16.12.2019 року. Після чого починаючи з січня 2020 року орендної плати ОСОБА_2 , більше не сплачував. Загальна сума заборгованості зі сплати оренди за договором становить 36 000.00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізнавшись про те, що ОСОБА_2 продав його транспортний засіб ОСОБА_3 , звернувся до останнього, але відповідач відмовився повернути автомобіль власнику, мотивуючи тим, що він придбав його за 22000.00 грн. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 був вимушений звернутися із заявою до Броварського ВП ГУНП в Київській області, (реєстраційний номер заяви № 8111 від 30.03.2020 року) про викрадення транспортного засобу. Для подальшого розгляду по територіальності заяву позивача було передано до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області (реєстраційний номер № 5532/109/1003/01), за місцем знаходження транспортного засобу. На яку ОСОБА_1 , 01.06.2020 року, отримав відповідь, що у фактах викладених у його заяві відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов?язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 628 цього Кодексу передбачено, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 759 цього Кодексу визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Що стосується права власності на транспортний засіб, то відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 вказаної норми права передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Щодо відшкодування збитків, то згідно ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Крім того, своїми неправомірними діями відповідачі завдали позивачу моральну шкоду. Як вказує ОСОБА_1 , завдана моральна шкода полягає у моральних та фізичних стражданнях , а саме: переживання фізичних незручностей через неможливість використання автомобіля для власних потреб і особливо в умовах карантину, коли припинено рух транспорту, негативні переживання та тривога, переживання викликані потребою виконання всіх дій, що потрібні для повернення собі власного транспортного засобу. Завдану моральну шкоду ОСОБА_1 , оцінює у 10000.00 грн.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договор оренди автомобіля марки ВАЗ 2107, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 16 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 . ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду у розмірі 36000.00 грн. та 10000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 із незаконного володіння транспортний засіб марки ВАЗ 2107, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору по 840.80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова