Провадження № 6/537/43/2021
Справа № 537/2413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області - Вернигора А., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №537/2413/19, а саме за постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2020 року) про компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат у розмірі 2 102 грн. 00 коп., замінити стягувача із Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (код 41425689, адреса: вулиця Європейська, будинок 68-А, місто Кременчук, 39601) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (код 41319427, адреса: вулиця Гоголя, будинок 34, місто Полтава, 36011).

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа №537/2413/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, за участю третьої особи АТ «Атек», про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю, та страхових виплат в результаті нещасного випадку на виробництві. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, провадження у справі закрито, та цією ж постановою з урахуванням ухвали від 18 листопада 2020 року про виправлення описки вирішено: «судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн. компенсувати Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області». Представник заявника вказує, що у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кременчуцьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області не має статусу юридичної особи та діє як відокремлений підрозділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, у зв`язку із чим рішення касаційного суду в частині компенсації судових витрат, понесених у зв`язку із касаційним переглядом справи №537/2413/19, не може виконане на користь відповідача, та як він позбавлений можливості бути стягувачем у виконавчому провадженні. Представник заявника також вказує, що виконавче провадження щодо компенсації судових витрат в сумі 2 102 грн. 00 коп. за подання касаційної скарги на підставі рішення суду від 23 вересня 2020 року до цього часу не відкрите.

Представник заявника, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Позивач по справі ОСОБА_1 та представник відповідача по справі, Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/2413/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, за участю третьої особи АТ «Атек», про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю, та страхових виплат в результаті нещасного випадку на виробництві.

12 лютого 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області Ковтун Наталії Іванівни, про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі №537/2413/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, за участю третьої особи АТ «Атек», про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю, та страхових виплат в результаті нещасного випадку на виробництві, закрито.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року задоволено касаційну скаргу Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, якою ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року із внесеними ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року виправленнями, судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн. компенсувати Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів цивільної справи №537/2413/19 вбачається, що представником Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області Білик О. 09 листопада 2020 року подано суду заяву про видачу виконавчого листа по справі №537/2413/19 відповідно до постанови Верховного Суду від 23 вересня 2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп., та яку заявою від 12 січня 2021 року було відкликано у зв`язку із постановленням Верховним Судом ухвали від 18 листопада 2020 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентований положеннями Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

Однак, в даних правовідносинах не вбачається обставина відступлення права вимоги від Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, а підставою для заміни сторони виконавчого провадження представник заявника вказує те, що у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кременчуцьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області не має статусу юридичної особи та діє як відокремлений підрозділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Тобто, з аналізу зазначених вище положень Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, а також вказаної представником заявника підстави для заміни сторони виконавчого провадження з посиланням на норми статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вбачає відсутність в даному випадку законодавчо передбачених підстав для заміни сторони виконавчого провадження у вигляді наявності правонаступництва, та окрім цього наголошує на наступному.

За ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн. касаційним судом вирішено компенсувати саме Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції не має повноважень змінити рішення Верховного Суду, яким судові витрати компенсовано саме відповідачу по справі - Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника його право звернення із заявою про роз`яснення рішення суду в частині компенсації судових витрат до суду, який його ухвалив, тобто до Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даних правовідносинах з Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, у зв`язку із чим заява представника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області - Вернигора А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (, адреса: 36011, місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна