Справа № 128/2595/21
УХВАЛА

20.12.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.

за участі : позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці письмову заяву позивача про усунення недоліків /уточнення до справи у цивільінй справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання недійсною постанову від 14.06.2021 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом та стягнення майнової і моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання недійсною постанову від 14.06.2021 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом та стягнення майнової і моральної шкоди.

21.10.2021 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17 год 00 хв 24.11.2021, однак проведення підготовчого засідання було відкладено на 12 год 30 хв 20.12.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідача.

20.12.2021, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків/уточнення до справи, у якій позивач просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 14.06.2021 ВП №65800192 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №128/4105/15-ц, виданим 15.02.2016 Вінницький районним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитом в сумі 31142,05 гривень та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3114, 21 гривень недійсною;

- долучити до справи уточненні розрахунки щодо ціни позову та завданої приватним виконавцем Тимощуком В.В. позивачу ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди;

- визнати матеріальну шкоду нанесену позивачу ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. у розмірі 48095, 10 гривень;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на користь ОСОБА_1 завдану її матеріальну шкоду у розмірі 37886,39 гривень, залишивши на рахунку ОСОБА_2 залишок боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 8187,84 гривні та винагороду приватного виконавця Тимощука В.В. у розмірі 1020,87 гривень;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду у розмірі 48095,10 гривень;

- судові витрати у розмірі 908 гривень за подання до суду стягнення матеріальної шкоди покласти на приватного виконавця Тимощука В.В.

- судові витрати за подання до суду щодо стягнення моральної шкоди покласти на ОСОБА_2 у розмірі 2270 гривень.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд прийняти вищезазначену заяву про усунення недоліків/уточнення до справи та задовольнити її у повному обсязі.

Відповідача приватний виконавець Вінницької області Тимощук В.В. на проведення підготовчого засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків/уточнення до справи, яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оглянувши вищевказану заяву та додатки до неї суд вважає, що позивачем порушені вимоги ч.5 ст.49 ЦПК, оскільки позивач не надала суду докази направлення даної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Виходячи з вищевикладеного, поданупозивачем ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків/уточнення до справи №128/2595/21 необхідно не прийняти до розгляду та повернути заявнику ОСОБА_1 .

В зв`язку з зазначеними обставинами необхідно оголосити перерву в даному підготовчому засіданні для складання повної ухвали суду.

Керуючись ч.5 ст.49, 197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків /уточнення до справи, яка за своєю процесуальною сутті є заявою про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання недійсною постанову від 14.06.2021 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом та стягнення майнової і моральної шкоди,- не прийняти до розгляду та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у даній справі.

Оголосити перерву в даному підготовчому засіданні до 09.15 год. 21.01.2022 для складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.12.2021.

Суддя Олена САЄНКО