overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/773/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 березня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (справа №291/773/20(2-во/291/3/21).

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (справа №291/773/20(2-во/291/3/21).

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2021 року на 19.03.2021 року о 09:45 годині зал №1 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
19.03.21 Справа №652/81/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 19 березня 2021 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій повідомив суд, що із телефонної розмови з відповідачем, остання погоджується на розірвання шлюбу, але не бажає прибути в судове засідання. А також просить розглянути підготовче засідання у його відсутності у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула, будучи своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, як не надала і клопотання про розгляд справи у її відсутності, а також не надано і відзиву на заперечення позовних вимог.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, через відсутність фінансування на поштове відправлення, слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №464/2414/16-ц
пр.№ 2/464/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею 74,3м?, яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

17.03.2021 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 16.03.2021 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 17.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
У Х В А Л А

Справа № 183/1275/21

№ 2/183/2181/21

18 березня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новомосковської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із точним викладенням обставин вимог до Новомосковської міської ради, та надання суду документа про сплату судового збору.

17 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви, та провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 18 березня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа №265/1273/21
Провадження №2-н/265/249/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/794/21
Провадження №: 2-о/332/29/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернулись до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_1 .

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлене подання за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15.04.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, 65 м. Запоріжжя), та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 363/2884/18

провадження № 61-19594ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 січня 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У березні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яка мотивована у необхідності проведення поховання батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копію довідки про причину смерті від 17 лютого 2021 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 591/1624/21
Провадження № 2-н/591/430/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 березня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3 % річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1039/21
У Х В А Л А

19.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поданою 18.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 10.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Суддя перевірив зміст заяви на відповідність встановленим статтею 170 ЦПК України вимогам та встановив, що зміст поданої заяви цим вимогам не відповідає.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. За вимогами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя не вправі розглядати заяву по суті, а за законом зобов`язаний постановити ухвалу про її повернення.

Керуючись ст..170. ст..ст.258-262 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст..170 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 306/362/21
Провадження № 2-н/306/92/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення 17016,43грн. та 227,00грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України ІПН, засоби зв`язку - невідомі) на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015, м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) 17016,43 (сімнадцять тисяч шістнадцять грн. 43коп.)грн., з яких: 16981,54грн. основного боргу за спожитий природний газ; 0,00грн.- інфляційних витрат; 34,89грн.- 3% річних та 227,00грн. судового збору.

Відповідно до інформації в.о.сільського голови Полянської сільської ради Петрус Н.І. за №319/02-19 від 11.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 17016,43грн. та 227,00грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак

17.03.2021 року
Справа № 646/1653/21
Провадження №2-н/646/422/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська