Справа № 521/4928/17
Провадження № 2/521/2078/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника відповідача Полякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17.03.2021 року предстанвик позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2011 року у розмірі 18583,60 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 16.09.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості. У позовній заяві представник позивача зазначив, що змінюючи кредитний ліміт Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту т Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, як передбачено Договором. У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов`язки не виконувала, враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимоги, за відповідачкою станом на 01.11.2020 року рахується заборгованість у розмірі 18583,60 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4449,13 грн.; в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 4449,13 грн., відсотки нараховані на прострочений кредит 6928,23 грн.; пеня 7206,24 гривень. Оскільки відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31.03.2017 року по справі було відкрито провадження.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2011 року в сумі 45123 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4409,13 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 34805,50 гривень; заборгованість за пенею та комісією 3284,01 гривні, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 2124,93 гривні. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2020 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2017 року було скасоване, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.01.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідачки адвокат Поляков О.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до суду з позовом до відповідачки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.09.2011 року відповідач звернулась до позивача із заявою про оформлення платіжної картки, що підтверджується копією вказаної заяви. (а.с. 6-7)

З виписки руху коштів наданої позивачем (а.с. 87-101) вбачається, що відповідач користувалась декількома картками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Кредитна платіжна схема передбачає здійснення клієнтом банку операцій з використанням платіжної картки за рахунок коштів, які поміщаються зазначеним банком на картковий рахунок, тобто кошти надані банком клієнту в кредит (у межах кредитної лінії).

До відносин за кредитним договором застосовуються правове регулювання, щодо відносин за договором позики.

В матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами по справі в письмовій формі кредитного договору, погодження його істотних умов.

Так, анкета-заява відповідача містить її волевиявлення на отримання платіжної картки (а.с. 6), письмовий кредитний договір з відображенням в ньому усіх істотних його умов сторонами не підписувався.

З матеріалів справи не вбачається, чи отримав відповідач картку відповідного виду, яку саме картку та коли було видано позивачу, відсутня розписка відповідача про отримання картки із зазначенням її номеру та строку дії.

З наданої позивачем виписки руху коштів (а.с. 87-101) вбачається, що в ньому відображено рух коштів за карткою: НОМЕР_1 :

- використано коштів на суму 16 636 грн. 24 коп.:

(205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+205,3+7,98+20,33+32,5+315+202,13+200+200+600+43,1+59,34+200+2000+1000+1000+500+41,6+900+197,4+205,3+21,19+3,35+39,21+197,4+9+400+77,9+500+1+99,9 НОМЕР_2 +600+13,8+65,96+8,17+900+1000+50+

10,05+16,9+35,05+11,45+12,55+19,22+16,2+17,17+17,71+22,82+17,02+40+10,74+20+50+70+470+150+300)

- внесено коштів на суму 13525 грн. 99 коп.:

(15,99+100+100+600+600+5000+200+1000+250+200 НОМЕР_3 +200+100+500+100 НОМЕР_3 НОМЕР_3 +100 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_5 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_5 НОМЕР_5 НОМЕР_7 )

Таким чином різниця між сумою витрачених та внесених коштів складає 3120 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи, що позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами кредитного договору, стороною позивача не доведено факту його укладення, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення відповідних коштів як суми наданого позивачем кредиту, що не позбавляє позивача права звернення до суду з відповідними матеріально-правовими вимогами з інших підстав.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, підстави для стягнення судових витрат з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 березня 2021 р.

Головуючий: