Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/144/21
провадження: 2/614/72/21
категорія: 31

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/144/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ»

про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Одним із доказів, що підтверджує вказані в позовній заяві обставини є спірний договір оренди землі ОР 19/0062 від 28.10.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 9,65 га, кадастровий номер :02:002:0053, що належить ОСОБА_2 , який підтверджує порушення відповідачем права позивача і який неможливо самостійно позивачу надати до суду.

Ухвалою Борівського районного суду від 01.03.2021 витребувано від відповідача ФГ «Агроземля» вказаний договір оренди землі ОР 19/0062 від 28.10.2019. Однак відповідачем ухвала не виконана, що спонукало позивача звернутися до суду з клопотанням від 23.03.2021.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доступ до якого є у будь-якого органу реєстрації, є сканкопії всіх відповідних документів, на підставі яких була здійснена реєстрація вищезазначеного речового права, у тому числі й копія вищезазначеного спірного договору.

З огляду на зазначене, виникла необхідність в отриманні від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради копії договору оренди землі ОР 19/0062 від 28.10.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля», заяви про здійснення реєстрації речового права на підставі вказаного договору та інших документів, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно було здійснено державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області запис за номером 39459450 від 27.11.2020 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0053 площею 9,65 га.

Клопотання мотивовано неможливістю самостійно отримати вказані документи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання не заявлялось разом із поданням позову, оскільки разом із позовом подавалось клопотання про витребування доказів саме у відповідача. При цьому про неможливість надання вказаних доказів було зазначено у позовній заяві.

Оскільки відповідач ухиляється від надання доказів на вимогу суду, то неподання даного клопотання у встановлений строк відбулося з поважних причин, які не залежали від позивача, а є результатом недобросовісної процесуальної поведінки відповідача по справі, який ігнорує відповідні звернення адвоката та вимоги суду щодо надання відповідних доказів.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/144/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання цього тклопотання про витребування доказів.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради (Харківська область, смт.Борова, вул.Центральна, б.1) копії договору оренди землі ОР 19/0062 від 28.10.2019, сторонами в якому зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля», заяви про здійснення реєстрації речового права на підставі вказаного договору та інших документів, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області запис за номером 39459450 від 27.11.2020 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0053 площею 9,65 га.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.