Провадження № 2-п/331/18/2021
Справа № 2-2512/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по цивільній справі № 2-2512/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 суму заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 33 486,98 грн. за кредитним договором № 61059-cred від 18.04.2007 р. та державне мито 334,87 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 20.10.2010 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено що, про існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року ОСОБА_1 дізнався 26.02.2021 року від свого представника адвоката Артеменко Є.А., а тому існують підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки жодного повідомлення із суду під час розгляду справи ОСОБА_1 не отримував, а тому був позбавлений був можливості реалізувати своє право на участь у судовому розгляді, надати свої пояснення та подавати докази для правильного вирішення спору. ОСОБА_1 не згоден із розрахунком заборгованості, а саме нарахування банком відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, оскільки із тексту заочного рішення неможливо встановити, який розмір відсотків нараховано за користування кредитом та за який період часу зроблено нарахування.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися про час розгляду справи належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 , однак за підписом « ОСОБА_1 » про отримання копії заочного рішення 05.01.2011 р., що є незрозумілим, ким отримано вказане рішення суду, при цьому представником заявника отримано заочне рішення суду 26.02.2021 року, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 також вказана представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, від отримання судових повісток відмовився не з`явившись до органів пошти за їх отриманням, у зв`язку з чим їх повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з матеріалами справи, заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідача ОСОБА_1 процесуальні документи суду, та повідомляв його про дату та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацією всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 відповідно до положень ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по цивільній справі № 2-2512/10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Світлицька