overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1568/17-ц
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 до розгляду на 13:30 год. 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1881/20
Провадження № 2/534/271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судових засідань Деркач І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Першина С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Першина С.М. про витребування доказів задовольнити повністю.

Направити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020 у справі № 534/1881/20.

Зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) передати для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2020 у справі № 534/1881/20.

Про виконання вказаної ухвали суду повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 08.04.2021 об 11 год. 10хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 644/2192/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про призначення опікуном, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак вказана заява не підписана заявником.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про призначення опікуном, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 202/1065/21
Провадження № 2/202/1306/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

22 березня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19057/19

провадження №22-ц/818/2772/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод власникові та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод власникові та визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 524/1500/21
Провадження № 2-н/524/404/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року м. Кременчук
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/643/2100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просять витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни документи, на підставі яких був виданий виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за номером 354 від 01.06.2020, за зверненням стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до боржника ОСОБА_1 , оскільки зазначена інформація є нотаріальною таємницею та може бути надана на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає необхідним клопотання про витребування зазначених доказів задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147) документи, на підставі яких був виданий виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за номером 354 від 01.06.2020, за зверненням стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
справа № 489/1510/21
провадження №2-н/489/328/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», на р/р НОМЕР_4 в «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року
Справа № 639/1622/21
№ 2-н/639/329/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 369/210/21
Провадження № 2/369/2457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Олексенка С.О. про забезпечення доказів.

В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали заяву про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», оригінал для огляду і завірену належним чином копію Інвестиційного договору № 1 від 14 грудня 2017 року, що укладений між ТОВ «БІК Добрі Справи» та Акціонерннм товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер», з усіма додатковими угодами і додатками, включаючи акт розподілу об`єктів нерухомості від 14 грудня 2017 року та акт приймання-передачі об`єкту інвестування від 03 вересня 2020 року; Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», оригінали для огляду та завірені належним чином засвідчені копії всіх попередніх договорів купівлі-продажу квартири, що укладались між ним та уповноваженою ним особою та іншою особою стосовно 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса) у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області; Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», , довідку чи інший документ на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на посаді Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» або на іншій посаді із зазначенням періоду часу такого перебування; Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ«БІК ДОБРІ СПРАВИ» в усіх редакціях, що діяли з 2018 року по даний час та зобов`язати ТОВ«БІК ДОБРІ СПРАВИ» надати свої реквізити в банківських установах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 289/150/20

провадження № 61-18589ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 14 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів; уточнення вимог касаційної скарги, з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2020 року оприлюднена 17 грудня 2020 року.

У січні 2021 року копія ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2020 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 22 березня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини,

що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

на утримання батька, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков