18.03.2021 Єдиний унікальний № 371/1059/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1059/20

Провадження № 2/371/48/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час донька є студенткою першого курсу восьмої групи медичного факультету № 2 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, денної форми навчання на бюджетній основі.

Під час навчання донька проживає у гуртожитку навчального закладу, під час канікул проживає з нею. Працевлаштуватись дитина не може, потребує матеріальної підтримки. Вонанесе витрати на проїзд доньки до місця навчання та додому, проживання у гуртожитку, купівлю одягу та взуття, харчування, допоміжних посібників, інші необхідні витрати. Дитина потребує матеріальної допомоги батька, оскільки вона не спроможна забезпечити дитині належне матеріальне утримання.

Оскільки добровільно надавати допомогу відповідач відмовляється, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до правил ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

19 листопада 2020 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження такопію позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

23 грудня 2020 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відзив на позовну заяву

4 січня 2021 року відповідачем подано відзив на позов. У відзиві відповідач вказав, що заявлені позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Донька народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку 23 років вона досягне у 2025 році. В зв`язку з чим вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів до 2027 року не грунтуються на нормах сімейного законодавства.

Крім того, надане позивачкою повідомлення про зарахування дочки до НМУ ім. Богомольця від 05 вересня 2020 року не може бути підтвердженням факту навчання ОСОБА_3 на даний час у вищому навчальному закладі, оскільки містить інформацію лише про зарахування до ВНЗ з застереженням про можливість відрахування у випадку нез`явлення на заняття протягом 10 днів з моменту їх початку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини врахуванню підлягають всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Позивачка не надала доказів того, що повнолітня донька ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, оскільки за даними позовної заяви ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі, а тому не несе витрат на оплату навчання. Донька не позбавлена можливості отримувати академічну стипендію за результатами навчання.

Крім того, сама позивач є працездатною, має постійне місце роботи та заробіток, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання.

Він є непрацездатним, має 2 групу інвалідності та статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС (категорія 1), внаслідок захворювання не може працювати та потребує постійного амбулаторного лікування.

Крім того, 08 жовтня 2010 року він повторно одружився з ОСОБА_5 . Від цього шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ним, перебуває на його утриманні і потребує постійних витрат на одяг, харчування, засоби для навчання та виховання тощо. Внаслідок свого малолітства син самостійно забезпечити себе матеріально можливості не має.

Розмір його пенсії по інвалідності є невеликим і становить 4506,52 грн. Інших доходів він не має, розмір пенсії є замалим для утримання себе, сім`ї, малолітнього сина.

Таким чином він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, а стягнення аліментів у розмірі, що вимагає позивач, поставить його та його сім`ю з малолітньою дитиною в скрутне матеріальне становище.

Просив відмовити в задоволенні позову.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 8 серпня 2002 року (а.с. 7).

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу восьмої групи медичного факультету № 2 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця. Термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2026 року.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 2020-253 від 11 січня 2021 року, виданої деканом факультету Національного медичного університету імені О.О.Богомольця(а.с. 52).

Повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 є членом сім`ї позивача, зареєстрована та проживає з нею у квартирі під номером АДРЕСА_1 , має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування.

Кошти на проживання, навчання та лікування дитини надає позивач.

Під час навчання дочка проживає в гуртожитку університету, оплачує проживання в гуртожитку за рахунок коштів позивача.

Вказані обставини не оспорені відповідачем, підтверджуються даними довідок Миронівської міської ради № 02-50/2472 від 28 серпня 2020 року, № 02-50/3291 від 5 листопада 2020 року, довідки КНП «МЦРЛ» від 5 січня 2021 року копіями квитанцій про оплату за проживання в гуртожитку від 6 жовтня 2020 року та 13 січня 2021 року (а.с., а.с. 11 -13, 51, 54).

Відповідач є непрацездатним, йому встановлена 2 група інвалідності, має статус постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання: гіпертонічна хвороба II ст. кризовий перебіг, посттравматична та дисциркуляторна енцефалопатія II ст., ХПМЯ з розсіяною неврологічною симптоматикою, порушення діенцнфально - стовбурових структур з симпато-андреналовими кризами, кардіосклероз СН І-ІІ ст., гіпертонічна ангіопатія сідин сітківки, хронічний гепатохолецистит, посттравматичний артроз правого плечового суглоба. Потребує постійного амбулаторної лікування.

Такі обставини підтверджені даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданного 27 липня 2007 року, посвідчення 1 категорії серії НОМЕР_3 , виданого Київською облдержадміністрацією 23 листопада 2006 року, довідки КП «Миронівський РЦ ПМСД» від 29 грудня 2020 року (а.с.,а.с. 37-40).

Відповідач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 4506 грн. 52 коп.

Вказане підтверджується даними довідки про доходи № 791768, виданої ГУ ПФУ у Київській області 29 грудня 2020 року (а.с. 46).

Відомості про наявність у відповідача інших доходів відсутні.

Відповідачем надані докази, які підтверджують ті обставиним, що 08 жовтня 2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 . Від цього шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ним та перебуває на утриманні батьків.

Такі обставини підтверджені даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦС Миронівського РУЮ Київської області 08 жовтня 2010 року, свідоцтва про народження скрії НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС Миронівського РУЮ Київської області 31 березня 2011 року, довідки Миронівської міської ради № 86 від 30 грудня 2020 року, довідок № 27 від 04 грудня 2020 року та № 30 від 28 грудня 2020 року, виданих КЗ «Ємчиська загальноосвітня школа 1-11 ступенів ім. К. Панікерського».

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Згідно правил ст. 198Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання (комп`ютера, спеціальних інструментів тощо), навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Наявні юридичні факти, що зобов`язують відповідача до сплати матеріальної допомоги на навчання: досягнення дочка віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Допомога матері є недостатньою для утримання доньки в період її навчання. Позивачу бракує коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності дитини. Вона несе витрати на навчання, проживання в гуртожитку, проїзд до місця навчання та додому. Крім вказаних витрат, студенту необхідні кошти на придбання одягу, приладь, продуктів харчування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у його дитини можливості свого матеріального забезпечення та одержання належного матеріального утримання, а також ті обставини, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, утримує малолітнього сина від іншого шлюбу.

Стан здоров`я відповідача та наявність іншої дитини не є підставою для звільнення від спалати аліментів, проте є підставою для визначення аліментів в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів у вказаному розмірі є можливим та не порушує інтереси сторін і дитини.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними.

За правилом ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 430 ЦПКУкраїни, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів з позивача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідача звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 44, 76 - 81, 89, 95, 128, 131, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частинивсіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця.

Аліменти стягувати, починаючи з 5 листопада 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць за період з 5 листопада 2020 року 5 грудня 2020 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2021 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук