overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5464/20
Номер провадження: 2/225/68/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача: адвоката Саєнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою уповноваженого представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженого представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,24, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
У Х В А Л А

22.03.2021 Справа №607/20109/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 11 жотвня 2018 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 2031, а також позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки вважає, що їх розгляд в одному провадженні ускладнить вирішення справи.

В силу вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З метою дотримання передбачених ЦПК України строків розгляду цивільних справ та уникнення ускладнень вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав слід роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги позивача до відповідача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги у справі №607/20109/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав в самостійні провадження, щодо вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та щодо вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до спрощеного розгляду без виклику сторін

24 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованності за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованності за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 745/151/21
Провадження № 2/745/80/2021
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул.Л.Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного державного нотаріального округу Куць М.І. (вул.Чернігівська 19/15 смт.Сосниця Чернігівської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі представник позивача адвокат Єрмоленко А.А. відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного державного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 1212,70 грн сплаченого судового збору згідно квитанції №5 від 01.03.2021 року виданої АТ "Ощаббанк" ТВБВ 10024/118.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 263/3549/21
Провадження № 2-о/263/223/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 209/759/21
Провадження № 2-о/209/22/21
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - село Стригани, Славутський район, Хмельницька область, Україна; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - місто Луганськ, Луганська область, Україна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.187, 260-261, 317-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 2 «А»), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в залі суду № 1 на 15:30 годину 23 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
справа № 166/182/21
провадження № 2/166/104/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 березня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 11.10.2008 року через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, відповідач не згоден на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати строк для примирення на півтора місяця, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном півтора місяця.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року з викликом сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Волинськогоь апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 395/203/21 Провадження № 2-н/395/17/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (місцезнаходження за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, буд. 67) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що згідно з відповіддю Новомиргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками реєстрації/зняття з реєстрації не числиться, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 950/465/21
Номер провадження 2/950/293/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_3 , проживаючого - АДРЕСА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не надає коштів на утримання дітей, хоча і зобов`язаний, тому позивачка звернулася до суду і просить ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 16 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 149/579/21
Провадження №2/149/294/21
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.03.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2021 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 22.03.2021, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 682/1129/20
Провадження № 2/682/96/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л. ознайомившись із цивільною справою за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» Старокостянтинівський відділ реалізації про витребування копій документів, які стосуються позивача як пільгового споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» Старокостянтинівський відділ реалізації про витребування копій документів, які стосуються позивача як пільгового споживача до набрання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 560/2759/20 законної сили.

Враховуючи те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду набрала законної сили 11 березня 2021 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» Старокостянтинівський відділ реалізації про витребування копій документів, які стосуються позивача як пільгового споживача відновити і судовий розгляд справи продовжити 05.04.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.