Справа № 210/4992/20
2/215/864/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи без заяви самосійних вимог на боці позивача: Довгинцевський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача Тішунін О.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ№001404, ордер серія ВС№1030505) /а.с.14-15/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву (а.с.73) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою (згідно з довідками відділу реєстрації місця проживання громадян від 25.09.2020) /а.с.20-22/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання призначені на 17.12.2020 р., 04.02.2021 р.,17.03.2021 р. повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.51-57, 60-64, 74-84).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи без заяви самосійних вимог на боці позивача: Довгинцевський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області про зняття арешту, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.03.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: