ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/703/21 Справа № 708/665/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року, посилаючись на те, що копію рішення позивачем було отримано 04 лютого 2021 року, що підтверджується копією конверту. 05 березня 2020 року представником позивача адвокатом Тімку К.І. була подана апеляційна скарга на вказане рішення у межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що вона не підписана представником скаржника.16 березня 2021 року скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги та повторно надіслано до апеляційного суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» дійсно подавало апеляційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року була повернута, у зв`язку з тим, що не містила підпису представника скаржника.

16 березня 2021 року Товариство повторно подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 рокускаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити та відкрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі також ставиться питання щодо визнання поважними причин неподання в строк та приєднання до матеріалів справи висновку за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження від 01 березня 2021 року № 3087.

Скаржник вказує, що дата підписання висновку 01 березня 2021 року вказує на об`єктивну неможливість надання його до суду першої інстанції. Однак, оскільки вказаний висновок є доказом у справі та містить інформацію щодо предмета доказування, скаржник просить визнати причини його неподання до суду першої інстанції поважними, приєднати до матеріалів справи та дослідити.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження № 3087 від 01 березня 2021 року, наданого скаржником, із заявою про проведення експертизи до «Київської незалежної судово-експертної установи» звернувся адвокат Галя Є.С., який діє в інтересах ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000», 16 лютого 2021 року.

Рішення, яке оскаржується, ухвалене 16 січня 2021 року. Отже, ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» звернулось із заявою про проведення вказаної експертизи через місяць після винесення оскаржуваного рішення Чигиринським районним судом. При цьому скаржником не наведено причин неможливості проведення вказаної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції та подання відповідного доказу до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що скаржником не надано доказів неможливості подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження № 3087 від 01 березня 2021 року, тому в задоволенні клопотання скаржника про визнання поважними причин неподання в строк та приєднання до матеріалів справи зазначеного висновку слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 359, 361, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» строк на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000»про визнання поважними причин неподання в строк та приєднання до матеріалів справи висновку за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження від 01 березня 2021 року № 3087 залишити без задоволення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000»копії Висновку за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження від 01 березня 2021 року № 3087, додані до апеляційної скарги.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/665/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар