Справа № 710/12/21
Провадження № 2/710/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cимоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, у якому позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 14 441,20 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одну гривню 20 копійок), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження електронного засобу контролю.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на балансі Головного управління Національної поліції в Черкаській області обліковується мобільний контрольний пристрій - пристрій спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3М Elektronic Monitoring моделі Two Piece GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM - 900/1800, GPS - приймачем, інвентарний номер 101480199, заводський номер 35433279, вартістю 9430,00 (дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок); електронний моніторинговий браслет (далі -ЕЗК) Transmitter TX -700 інвентарний номер 329866/7, заводський номер 078СЕ36421, вартістю 5011,20 (п`ять тисяч одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 у справі №710/85/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (далі ЕЗК) з обов`язком цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.09.2020 включно.

17.07.2020 ОСОБА_1 було закріплено та активовано на тілі ЕЗК й ознайомлено з правилами користування та експлуатації обладнання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 продовжено до 03.11.2020 року включно.

16.10.2020 надійшло повідомлення про втрату ОСОБА_1 двокомпонентного електронного засобу контролю. Під час огляду місця події працівниками Шполянського ВП було знайдено ЕЗК на території яру в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області. Під час огляду на блоці ЕЗК виявлено пошкодження у вигляді тріщини на корпусі. Фахівцями відділу зв`язку та телекомунікації ГУНП в Черкаській області здійснено технічне обстеження зазначеного пристрою, за результатами якого з`ясовано, що в наслідок механічних пошкоджень останній став непридатним для подальшого використання. Внаслідок псування ЕЗК, відповідачем завдана шкода позивачу в розмірі 14 441,20 грн, в зв`язку з цим просив стягнути зазначену суму із відповідача.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління національної поліції в Черкаській області зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108667, дата реєстрації - 07.11.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 1 016029 (а.с.5-6).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 року у справі №710/85/17, провадження №1-кп/691/26/20 було змінено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 4 вересня 2020 року, включно із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою (а.с. 8-12).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2020 року у справі №710/85/17, провадження №1-кп/691/26/20 було продовжено запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю (а.с.23-27).

Начальником слідчого управління ГУНП в Черкаській області Євгеном Рогачовим 16.07.2020 видано доручення № 8996/24/44/78-2020 Про застосування електронного засобу контролю, яким доручено інспектору слідчого відділення Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Мостепанюку Р.В. отримати електронний засіб контролю (ЕЗК) в черговій частині УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, провести активацію ЕЗК для закріплення на тілі підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.13).

Із протоколу про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, суду від 06.07.2020, протоколу оголошення підозрюваному (обвинуваченому) ухвали слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу та вручення її копії від 06.07.2020, а також протоколу роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України від 06.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені обов`язки передбачені ухвалою суду, а також вимоги норм статей 194, 200 КПК України. Протоколи підписані ОСОБА_1 без застережень.

Із протоколу про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) правил користування електронними засобами контролю від 17.07.2020 року, протоколу про застосування електронного засобу контролю від 17.07.2020, а також пам`ятки з експлуатації електронних засобів контролю від 17.07.2020 року, та довідки - реєстратора від 17.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами користування та експлуатацією обладнання, а також до нього було застосовано вказаний електронний засіб контролю ЗМ 35433279 та браслет 078СЕ36421. Електронний браслет активовано 17.07.2020 року о 15 годині 25 хвилин (а.с.18-22)..

ОСОБА_1 отримав електронний засіб контролю «ЗМ», серійний номер блок № 35433279 та браслет № 078се36421 та ознайомлений про повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження встановленого йому засобу контролю та браслету, про що свідчить відповідна розписка від 17.07.2020 року (а.с.17).

Згідно з даними рапорту інспектора-чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Андрія Бабенка від 10.09.2020 року, 10.09.2020 року о 22:20 на стаціонарному пульті моніторингу було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання. Виїздом працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у своєї знайомої неподалік від свого помешкання. В подальшому при огляді ЕКЗ механічних пошкоджень не було виявлено. Згідно з даними рапорту інспектора-чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області майора поліції Інни Гирич від 20.09.2020 року, 19.09.2020 року близько 21:18 на стаціонарному пульті моніторингу надійшло повідомлення про пошкодження ремінця та порушення контакту з тілом у ОСОБА_1 та він знов був відсутній за місцем свого проживання. Виїздом працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання. При огляді ЕКЗ візуально механічних пошкоджень браслет не має, але на стаціонарному пульті моніторингу - статус «ремінець» пошкоджено. Відповідно до даних рапорту інспектора-чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Юлії Тамась від 13.10.2020 року, 13.10.2020 о 12 годині 20 хвилин на стаціонарному пульті моніторингу було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання. Виїздом працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання та пояснив, що покидав місце проживання в зв`язку з відвідуванням сільської ради. При огляді ЕКЗ механічних пошкоджень не було виявлено (а.с.29 - 31).

Згідно з даними рапорту начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Купчина Віталія від 17.10.2020 року, 16.10.2020 року близько 07:00 інспектором-черговим чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області Олександром Римарем повідомлено інспектора СВ Шполянського ВП про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, та в даний момент його акумулятор пристрою спостереження розряджений. Виїздом працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, де знаходиться пристрій не пам`ятає, оскільки вживав аклоголь у вечері 15.10.2020 року та покидав місце проживання. 16.10.2020 близько 16:45 під час огляду місця події, а саме: території яру в с. Лебедин Шполянського району, було знайдено, оглянуто та вилучено блок ЕКЗ в розрядженому стані, на якому під час огляду було виявлено тріщину на корпусі пристрою. Факт пошкодження блоку ЕКЗ було зареєстровано в журналі ЄО №4201 від 17.10.2020 та розпочато перевірку (а.с.32-33).

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 на адресу начальника Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Віталію Купчину вбачається, що 15.10.2020 ОСОБА_1 перебував дома та вживав алкогольні напої. О 18:45 покинув місце проживання та пішов до своєї знайомої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ішов через яр. Близько 20:30 вийшовши з яру помітив, що загубив електронний засіб контролю. Оскільки було темно та яр поріс високою травою, пристрій знайти не зміг, після чого повернувся додому та ліг спати (а.с.39).

Із протоколу огляду місця події від 16.10.2020, складеного старшим лейтенантом поліції Прядко М.О., вбачається, що огляд проводився на території яру в с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області. Під час огляду виявлено блок електронного засобу контролю ЗМ серійний номер 35433279, який знаходився в чохлі чорного кольору із шкірозамінника, який було вилучено. На даному блоку наявна тріщина. (а.с.40-46).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2020 року у справі №710/85/17, провадження №1-кп/691/26/20 було змінено запобіжний захід ОСОБА_1 із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». (а.с.55-58).

Заступником начальника ГУНП в Черкаській області Євгеном Рогачовим 20.10.2020 видано доручення № 12368/02/24/40-20 про зняття електронного засобу контролю, яким доручено інспектору слідчого відділення Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Мостепанюку Р.В. зняти ЕЗК з обвинуваченого ОСОБА_1 та здати ЕЗК до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області. (а.с.59).

Відповідно до повідомлення начальника управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 02.11.2020 року №2211/27/01-20 на адресу начальника УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, 02.11.2020 року працівниками відділу телефонних комунікацій, структурованих кабельних систем, відео - аудіосервісів та електронних засобів контролю, УІАП ГУНП в Черкаській області було здійснено перевірку технічного стану електронного засобу контролю, а саме: електронного браслету № 078СЕ36421 (передавача), зарядного пристрою та мобільного контрольного пристрою №35433279 (приймача), який було пошкоджено підозрюваним ОСОБА_1 16.10.2020 року. За результатами перевірки складено акт технічного стану електронного засобу контролю.

Відповідно до акту №2 технічного стану електронного засобу контролю затвердженого начальником відділу телефонних комунікацій, структурних кабельних систем, відео -аудіосервісів та електронних засобів контролю УІАП ГУНП в Черкаській області майором поліції Євгеном Гончаренко , визнано контрольний пристрій № 35433279 (приймач) несправний і таким, що не може в подальшому використовуватись за призначенням, електронний браслет № 078СЕ36421 (передавач) та зарядний пристрій знаходяться в справному стані, можуть в подальшому використовуватись за призначенням (а.с.61-62).

Відповідно до довідки НП ГУНП в Черкаській області управління інформаційно -аналітичної підтримки від 29.12.2020 №2748/27/01-2020, в ході огляду мобільного контрольного пристрою № 35433279 (приймача) двокомпонентного електронного засобу контролю, що вказаний мобільний контрольний засіб має значні механічні пошкодження. В умовах ГУНП в Черкаській області відсутня можливість здійснити ремонт зазначеного приладу. Сертифікований сервісний центр в Україні відсутній. Згідно п. 4 ч. 5 розділу ІІ Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС від 08.06.2017 №480 використання електронного засобу контролю з ознаками пошкодження забороняється (а.с.63).

Відповідно до довідки від 09.11.2020 року за №1142/29/01-2020 за підписом головного бухгалтера ГУНП на балансі Головного управління Національної поліції в Черкаській області обліковується мобільний контрольний пристрій - пристрій спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3M Electronic Monitoring моделі Тwо Ріесе GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM-900/1800, GPS - приймачем, інвентарний номер 101480199, заводський номер 35433279, вартістю 9430,00 грн; електронний моніторинговий браслет Transmitter ТХ-700 інвентарний номер 329866/7, заводський номер 078СЕ36421, первісною вартістю 5011,20 грн (а.с.64).

У відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 до відповідача ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 195 КПК України електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України. Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю Затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2017 №480, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.07.2017 за № 860/30728 електронний браслет - електронний засіб контролю, що закріплюється та носиться на тілі підозрюваного, обвинуваченого з метою його дистанційної ідентифікації та відстеження місцезнаходження і сигналізує про спроби особи здійснити самостійне знімання, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю; мобільний контрольний пристрій - електронний пристрій, призначений для носіння разом з електронним браслетом у разі перебування підозрюваного, обвинуваченого поза місцями, обладнаними стаціонарним контрольним пристроєм, для відстеження його місцезнаходження за допомогою глобальних навігаційних супутникових систем.

Обвинуваченому ОСОБА_1 були роз`ясненні обов`язки покладені на нього ухвалою суду, а також роз`яснено праквила користування ЕЗК, одягнуто та активовано електронний браслет 17.07.2020 року о 15 годині 25 хвилин, про що складено відповідні протоколи.

Проте своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 порушив обов`язки носіння електронного засобу контролю та вимоги розписки, яку він підписав 17.07.2020, в частині обов`язку зберігання ЕЗК в цілісності. Відповідно до розписки ОСОБА_1 за пошкодження або знищення встановленого йому обладнання для моніторингу зобов`язувався відшкодувати матеріальні витрати пов`язані з ремонтом або відновленням обладнання для моніторингу. Так, ОСОБА_1 15.10.2020 року загубив мобільний пристрій спостереження в яру в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.Встановлено, що вказаний прилад був пошкоджений.

Відповідно до акту №2 від 02.11.2020 року технічного стану електронного засобу контролю затвердженого начальником відділу телефонних комунікацій, структурних кабельних систем, відео -аудіосервісів та електронних засобів контролю УІАП ГУНП в Черкаській області майором поліції Євгеном Гончаренко , визнано контрольний пристрій № 35433279 (приймач) несправний і не може в подальшому використовуватись за призначенням. На мобільному контрольному пристрої № 35433279 (приймач) виявлено пошкодження у вигляді тріщини через всю лицеву сторону, яка виникла внаслідок падіння на тверду поверхню висоти, гвинтові з`єднання частини корпусу пошкоджені (відбиті) внаслідок падіння на тверду поверхню з висоти, на боковій стороні виявлені сліди клею, який було використано для приховування пошкоджень.

Відповідно до п.4 частини 5 розділу ІІ Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2017 №480, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.07.2017 за № 860/30728 використання ЕЗК з ознаками пошкодження, з простроченими або несправними елементами живлення, а також у разі порушення герметичності корпусу забороняється.

Із довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки НП ГУНП в Черкаській області вбачається, що сертифіковані сервісні центри по обслуговуванню електронного засобу контролю в Україні відсутні. В умовах ГУНП в Черкаській області відсутня можливість здійснити ремонт контрольного пристрою № 35433279 (приймач) ( а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Вартість пошкодженого пристрою спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3M Electronic Monitoring моделі Тwо Ріесе GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM-900/1800, GPS - приймачем, інвентарний номер 101480199, заводський номер 35433279, відповідно довідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09.11.2020 року за №1142/29/01-2020 за підписом головного бухгалтера складає 9430,00 грн.

Враховуючи факт пошкодження відповідачем пристрою спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3M Electronic Monitoring моделі Тwо Ріесе GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM-900/1800, GPS - приймачем, інвентарний номер 101480199, заводський номер 35433279, який перебуває на балансі Головного управління національної поліції в Черкаській області, відсутність доказів, що шкода завдана позивачу не з вини відповідача, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі вартості вказаного пристрою підлягають до задоволення.

Щодо стягнення вартості електронного браслету суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Мобільний контрольний засіб призначений для носіння разом з електронним браслетом у разі перебування підозрюваного, обвинуваченого поза місцями, обладнаними стаціонарним контрольним пристроєм, для відстеження його місцезнаходження за допомогою глобальних навігаційних супутникових систем; електронний браслет - електронний засіб контролю, що закріплюється та носиться на тілі підозрюваного, обвинуваченого з метою його дистанційної ідентифікації та відстеження місцезнаходження і сигналізує про спроби особи здійснити самостійне знімання, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю ( ч.2 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2017 №480).

Позивачем не доведено необхідність відшкодування ОСОБА_1 коштів за електронний моніторинговий браслет Transmitter TX -700 інвентарний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , який має первісну вартість - 5011,20 грн. (а.с.64). Відповідно акту №02 технічного стану електронного засобу контролю, затвердженого 02.11.2020 року начальником відділу телефонних комунікацій, структурних кабельних систем, відео -аудіосервісів та електронних засобів контролю УІАП ГУНП в Черкаській області майором поліції Євгеном Гончаренко , електронний браслет № 078СЕ36421 знаходиться в справному стані та може в подальшому використовуватись за призначенням (а.с.61-62). У той же час позивачем не обґрунтовано та не наданого жодних доказів, що електронний моніторинговий браслет Transmitter TX -700 інвентарний номер 329866/7, заводський номер 078СЕ36421 не можливо використовувати взагалі або саме без пошкодженого мобільного контрольного засобу, та що до нього неможливо підібрати іншого пристрою спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3M Electronic Monitoring моделі Тwо Ріесе GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM-900/1800, GPS - (приймач), замість пошкодженого.

Таким чином, завдання шкоди позивачу у розмірі 5011,20 грн, вартості електронного браслету Transmitter TX -700 інвентарний номер 329866/7, заводський номер НОМЕР_3 , не доведено позивачем, відтак позовні вимоги у наведеній частині є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задовольняється частково, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: у розмірі 1372,61 грн, що становить 65,3% від суми в 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, 12, 13, 18,76-81, 89, 141, 211, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Головного управління національної поліції в Черкаській області ( 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, код ЄДРПОУ - 40108667) матеріальну шкоду в сумі 9430,00 (дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу, суду невідомі, на користь Головного управління національної поліціїв Черкаській області ( 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, код ЄДРПОУ - 40108667), інші відомості про особу суду невідомі судовий збір в розмірі 1372,61 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні 61 копійку).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя О.В. Симоненко