Справа № 216/2298/16-ц
Провадження 2/216/82/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

11.02.2021 року, через канцелярію суду, представником сторони позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке він просить суд розглянути за його відсутності, про що 18.03.2021 року ним було подано окрему заяву.

Свою заяву про витребування доказів обґрунтовує наступним:

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 р. було витребувано з Першої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців, які отримали спадщину після померлого ОСОБА_2 . Листом від 29.06.2016 р. № 1946/02-14 суду було надано інформацію про те, що 18.02.2015 р. були видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 за реєстрами № 1-1831, 1-1833, 1-1835, 1-1837, 1-1839, 1-1842. За текстом заперечення проти позову Відповідачка заперечує проти належності їй будинку АДРЕСА_1 , оскільки остання після смерті померлого ОСОБА_2 отримала у спадщину будинок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаної обставини Відповідачка надає суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1831. При цьому зазначають, що про наявність іншого спадкового майна Відповідачка замовчує, оскільки нею до матеріалів справи не було долучено інших свідоцтв про право на спадщину, а саме:№№1-1833, 1-1835, 1-1837, 1-1839, 1-1842, про наявність яких стало відомо з відповіді Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 29.06.2016 р. № 1946/02-14. Так, з метою отримання інформації про власника будинку АДРЕСА_1 в позасудовому порядку представником Позивача було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239461002. Однак, вказана довідка не містить інформацію про реєстрацію права власності за вказаною адресою, що зумовлює необхідність звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просять суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії свідоцтв про право на спадщину №№1-1833, 1-1835, 1-1837, 1-1839, 1-1842.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» відомості щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально Міської районної у м. Кривому Розі ради інформацію про осіб, зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 станом на 15.07.2014 р.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії свідоцтв про право на спадщину №№1-1833, 1-1835, 1-1837, 1-1839, 1-1842.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» відомості щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально Міської районної у м. Кривому Розі ради інформацію про осіб, зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 станом на 15.07.2014 р.

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 26.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко