overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року

м.Харків

справа № 629/4495/20

провадження №22-ц/818/1032/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Харкові цивільну справуза поданням Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Смирнової Н.А., в залі суду в місті Лозова, Харківської області,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 585/699/21
Номер провадження 2/585/476/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 131/193/21
Провадження № 2-о/131/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявник усунула недоліки заяви про, що надіслала відповідну заяву 12 березня 2021 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - слід вважати поданою в день її первісного подання.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 185, 261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області-.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 14 квітня 2021 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/322/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 12 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8007/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

22.02.2021 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1067/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.03.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який уточнив в поданій до суду 23.03.2021 заяві.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26.12.2007 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 27.04.2021.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/17863/20

провадження № 22ц/818/3058/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року в складі судді Грищенко І.О. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу поштою 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 20 лютого 2021 року та як доказ надав копію конверта суду першої інстанції з трек-номером № 348 та трекінг відстеження зазначеного поштового відправлення (а.с.58-59).

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду подано ОСОБА_1 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 141/554/19
Провадження №2/141/106/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Оратівського районного суду Вінницької області 27.06.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.
Провадження у вказаній справі не відкривалось.
Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 271 від 13.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.
Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з інформації, розміщеній на веб-порталі Судова влада України, та встановлено з програми КП «Д-3», рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 12 січня 2021 року, у цивільній справі № 141/1117/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено у повному обсязі, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
При цьому, предмет та підстави позову, розглянутого між сторонами у спорі Оратівським районним судом Вінницької області 11 грудня 2020 року, у цивільній справі № 141/1117/18 є тотожними з предметом та підставами позову у спорі між тими ж самими сторонами у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/1117/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає, що у відкритті провадження у справі № 141/1117/18 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 2, 258-261 ЦПК України, суд -
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
2. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 199/2917/19
Провадження № 2/175/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Шумейка П.М. за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк КМБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст.. 625 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Броварський міськрайонний суд Київської області.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк КМБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст.. 625 ЦПК України, призначене на 15.00 годину 22 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 03057, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 202/1514/21
Провадження № 2-н/202/74/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», , (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський