Провадження №2/523/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), треті особи: ОСОБА_2 (Одеська область, Котовський район, с. Липецьке), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем ОСОБА_1 16 березня 2021 року заявлено письмове клопотання про витребування доказів, окрім того позивачем при поданні позовної заяви також було заявлено клопотання про витребування доказів. В зазначених клопотаннях ОСОБА_1 просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Зоріної Наталії Володимирівни копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №245, яким за рахунок коштів від реалізації 1/3 квартири під АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , задоволені вимоги заявника за кредитним договором №014/0054/74/72883 від 06.04.2007 року у розмірі 30 247 доларів США 60 центів, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 805 622,79 гривен, які складаються із заборгованості по відсоткам, нарахованих за період з 15.03.2017 року по 13.10.2017 року, а також витрат заявника, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 3000 грн.

- з канцелярії Суворовського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №523/19752/19, провадження №2/523/671/20.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначених клопотань, суд вважає клопотання від 28 грудня 2020 року таким, що не підлягає до задоволення; клопотання від 16 березня 2021 року таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Зоріної Наталії Володимирівни копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №245, підлягає до задоволення, оскільки предметом зазначеного спору і є зазначений вище виконавчий напис.

Щодо клопотання від 16 березня 2021 року про витребування цивільної справи №523/19752/19, провадження №2/523/671/20, суд відмовляє у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень

Позивач по справі ОСОБА_1 є стороною по справі №523/19752/19, провадження №2/523/671/20.

Матеріали справи не містять доказів неможливості отримання ОСОБА_1 засвідчених копій матеріалів цивільної справи №523/19752/19, провадження №2/523/671/20 самостійно, не надано доказів звернення до суду з клопотанням про надання копій матеріалів зазначеної вище цивільної справи та неможливості їх отримання.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно отримати копії запитуваних документів та надати їх суду, тому в клопотанні про витребування доказів судом в даній його частині має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), треті особи: ОСОБА_2 (Одеська область, Котовський район, с. Липецьке), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Зоріної Наталії Володимирівни завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №245, яким за рахунок коштів від реалізації 1/3 квартири під АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , задоволені вимоги заявника за кредитним договором №014/0054/74/72883 від 06.04.2007 року у розмірі 30 247 доларів США 60 центів, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 805 622,79 гривен, які складаються із заборгованості по відсоткам, нарахованих за період з 15.03.2017 року по 13.10.2017 року, а також витрат заявника, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 3000 грн.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Зоріної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя