Справа № 682/2352/20
Провадження № 2/682/125/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (30400, м. Шепетівка, вул. Афоніна, 4а). В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що для визначення, чи дійсно можна розподілити будинковолодіння в натурі на частині відповідно до часток співвласників необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим і виникла необхідність у призначенні експертизи. Вказує на те, що без проведення вказаної експертизи буде неможливим вирішити спір по судуті.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечує.

Вирішуючи подану заяву судом враховується, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення реальної можливості виділення в натурі частини житлового будинку, який належить ОСОБА_3 , що має значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, якими суд та учасники справи не володіють, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (30400, м. Шепетівка, вул. Афоніна, 4а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,103, 104, 252, 353 -355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (30400, м. Шепетівка, вул. Афоніна, 4а).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

Чи можливо розподілити та виділити в натурі на частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток в праві власності співвласників з врахуванням фактичного їх використання даних часток?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.