Справа № 450/187/21 Провадження № 2/450/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді 15 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 15 березня 2021 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

22 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просила витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів та стан рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01 січня 2019 року по теперішній час, а також витребувати у Пустомитівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік. Мотивує клопотання тим, що вона зверталася до вказаних осіб з відповідними адвокатськими запитами, однак отримала на них відмову.

Крім того, 22 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване тим, що розгляд клопотання про витребування доказів потребує виклику сторін. Також вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі необхідним є надання усних пояснень позивачем.

Дослідивши подані клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 277 ЦПК України встановлено, що у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з клопотання, у такому не обґрунтовано необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки клопотання про витребування доказів може бути вирішено без надання щодо цього питання усних пояснень позивача. Крім того, у клопотанні не надано інформації, які саме усні пояснення може надати позивач, які не зазначені у позовній заяві, а також не обґрунтовано необхідність суду у отриманні таких пояснень.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів слід зазначити, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Відповіддю АТ «КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-210204/14764 від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації щодо ОСОБА_2 з огляду на те, що витребувані відомості становлять банківську таємницю.

З відповіді ГУ ДПС у Львівській області № 894/АП/13-01-63-05 від 09 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації про доходи ОСОБА_2 , оскільки така є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх вимог, суд приходить висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів слід задовольнити і витребувати вищезгадані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 277, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів та стан рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2019 року по 22 березня 2021 року.

Витребувати у Пустомитівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2020 рік.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.