Справа № 643/319/21
Провадження № 2/643/2440/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року

18 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1105, також просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

15 березня 2021 позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініної О.Ю. надала суду позовну заяву в уточненій редакції, в якій просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1105, також просила залишити проживати дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що в шлюбі в них з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спірне життя між ними з відповідачем не склалося, на теперішній час шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені через відсутність порозуміння, несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Спільне господарство вони не ведуть, спір щодо поділу спільного майна подружжя в них відсутній. Сторони проживають окремо один від одного вже більше року, шлюб носить суто формальний характер, через що його збереження є неможливим, недоцільним, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання їх спільної дитини. Після розірвання шлюбу їх з відповідачем дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишиться проживати з матір`ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини була залишена без руху, позивачці надавався строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву в особі представника адвоката Калініної О.Ю. про розгляд справи за її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві в її уточненій редакції підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1105, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб, виданим 10 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, серії НОМЕР_1 .

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07 вересня 2017 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Що стосується вимоги позивачки про залишення проживання дочки подружжя ОСОБА_3 після розірвання шлюбу разом з матір`ю ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Як дійшов висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові, прийнятій 15 січня 2020 року по справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, а тому, суд доходить висновку про можливість одночсасно з вимогою про розірвання шлюбу вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю - ОСОБА_1 .

За правилами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову буде суперечити закону або порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, доходить висновку про ухвалення рішення у справі у підготовчому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 1105, - розірвати.

Залишити проживати дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 17.08.2016 Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 25.01.2012 Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя: Я.Ю. Семенова