Єд.унік. № 2- 1132-2006
Провадження № 2-в/243/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю

секретаря судового засідання Фіртич О.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року відповідно до ст. 489 ЦПК України було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1132-2006 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, Рішення по якому було прийнято Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 06 червня 2006 року.

Ухвала вмотивована тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться Заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був ухвалений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 червня 2006 року.

Відповідно до Довідки, виданої архівом Слов`янського міськрайонного суду, цивільна справа №2-1132-2006 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі інструкції «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 березня 2010 року за № 2001/17496, була знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення (опис цивільних справ за 2015 рік).

Відсутність справи, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому судом було прийнято рішення про недоцільність розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1132-2006.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1132-2006 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення не підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження не долучено жодного документу, який стосувався зазначеної справи.

Крім того, з Довідки, виданої 06 січня 2021 року архівом Слов`янського міськрайонного суду, цивільна справа №2-1132-2006 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі інструкції «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 березня 2010 року за № 2001/17496, була знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення (опис цивільних справ за 2015 рік).

Разом з тим, у цій Довідці не зазначено, що по справі знищено або втрачено рішення суду, а саме по справі №2-1132-2006.

Крім того, з Заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що Виконавчий лист №2-1132-2006 не є втраченим. Він перебував на виконанні у Виконавчій службі, був повернутий стягувачу та стягувач пропустив строк для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, внаслідок чого постало питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав у відновленні втраченого судового провадження у вищенаведеній справі.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1132-2006 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, Рішення по якому було прийнято Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 06 червня 2006 року - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький