Справа № 624/31/21
провадження № 2/624/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» про стягнення невиплаченою заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» про стягнення невиплаченою заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позову зазначає, що 13.04.2004 наказом №16-к від 13.04.2004 позивач був прийнятий на посаду виконроба з виконанням обов`язків інженера з охорони праці ТОВ «Агрошляхбуд». 16.02.2017 наказом №3-к від 20.01.2017 переведений на посаду охоронника території бази підприємства. 30.10.2020 наказом №11-к позивача було звільнено з роботи згідно ст.40 п. 1 КЗпП України (зміни в організації виробництва і праці). Після отримання трудової книжки, в цей же день і в наступному позивач неодноразово звертався до директора товариства ОСОБА_2 і головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 з проханням виплатити йому заробітну плату та заборгованість, яка склалась з її виплати на протязі 2015-2020 років. Після неодноразових спроб та намагань отримати хоча б розрахунок його заробітної плати та заборгованості по ній, позивачем було направлено відповідний лист директору підприємства, який був проігнорований. Заборгованість підприємства перед позивачем починаючи з 2015 року складає і розподіляється по рокам в таких розмірах: 2015 рік: нараховано 26500,38 грн, фактично виплачено 8000 грн, 2016 рік: нараховано 31155,15 грн, фактично виплачено 8000 грн, 2017 рік: нараховано 39789,20 грн, фактично виплачено 12000 грн, 2018 рік: нараховано 49913,31 грн, фактично виплачено 12000 грн, 2019 рік: нараховано 52876,70 грн, фактично виплачено 3800 грн, 2020 рік: нараховано 21589 грн фактично виплачено 45000 грн. Розрахунків нарахованої заробітної плати за жовтень 2020 року позивач надати не може з причин відмови товариства та відсутності таких даних в реєстрі. Таким чином станом на 10.01.2021 заборгованість складає 133023,74 грн. Крім того працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, згідно ст.44 КЗпП. Відповідно до ст.117 КЗпП позивач має право на виплату йому середнього заробітку за весь час затримки по день розрахунку. Таким чином, оскільки з моменту звільнення 30.10.2020 та на момент подачі позовної заяви у ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» існувала заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, то підприємство повинно виплатити середній заробіток за весь час затримки. Останні два календарні місяці роботи для розрахунку середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі є вересень та жовтень. На час подання позову не стало можливим отримати дані по нарахованій заробітній платі за жовтень 2020. Оскільки відповідач неправомірно відмовився виплачувати та не виплатив нараховану заробітну плату в день звільнення, відмовився надати розрахунок нарахованої та не виплаченої заробітної плати також і за останні два місяці перед звільненням для розрахунку сум виплати згідно чинного законодавства України, з ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, який буде розрахований позивачем після витребування в судовому порядку у відповідача нарахованих сум заробітної плати за вересень-жовтень 2020. У зв`язку з зазначеним позивач просить: 1) стягнути з відповідача 133023,74 грн заборгованості по заробітній платі та вихідну допомогу, передбачену законодавством України, 2) стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі з 01.11.2020 по день винесення рішення судом, передбачений законодавством України, 3) стягнути з відповідача 908 грн судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що між ним та відповідачем укладено мирову угоду, вважає, що ця угода відповідає інтересам обох сторін, а тому просив її затвердити, а провадження у справі закрити, слухання справи провести без його участі. Права передбачені ст.ст. 206-208 ЦПК України та наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Доценко Ю.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій повідомив, що сторонами укладено мирову угоду, просив її затвердити, слухання справи провести без його участі.

Представник відповідача директор ТОВ «Кегичівський шляхбуд» Калетинець М.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що між ним та позивачем укладено мирову угоду, вважає, що ця угода відповідає інтересам обох сторін, а тому просив її затвердити, а провадження у справі закрити, слухання справи провести без його участі. Права передбачені ст.ст. 206-208 ЦПК України та наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Представник відповідача, адвокат Жигилій П.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій повідомив, що сторонами укладено мирову угоду, просив її затвердити, слухання справи провести без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора Калетинця М.А. визнає за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на отримання заборгованості по заробітній платі на час звільнення 01.11.2020 у сумі 883,72 гривень, середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі із 01.11.2020 по 31.01.2021 у сумі 4201,92 /1464,64 х 3 = 4201.92/ гривень, та вихідної допомоги у розмірі 1464,64 гривень, а всього 6550,28 /883.72 + 4201.92 + 1464,64/ гривень. Усі суми визначені з урахуванням податків.

Відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 домовилися, що заборгованість по заробітній платі на час звільнення визначена у сумі 883,72 гривень, а сума середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі визначається із 01.11.2020 по 31.01.2021 включно і у подальшому не переглядається.

Відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 домовилися, що заборгованість по заробітній платі на час звільнення 01.11.2020 у сумі 883,72 гривень, середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі у сумі 4201,92 гривень та вихідної допомоги у розмірі 1464.64 гривень, а всього 6550,28 гривень буде погашена до 31 травня 2021 року включно.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення із ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» судового збору в сумі 908 гривень і залишає його за собою.

Сторони погодились на закриття справи на умовах цієї мирової угоди та просили суд визнати і затвердити її.

Сторони підтвердили, що їх рішення щодо укладання мирової угоди є добровільним, без примусу та тиску. Положення ст.ст. 206, 207 і 208 ЦПК України та їх права учасників справи роз`яснені, наслідки закриття справи сторонам зрозумілі.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 березня 2021 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 27.11.1997, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» (місцезнаходження за адресою: вул. Пушкіна, буд. 45, смт. Кегичівка, Харківської області, ) в особі директора Калетинця Миколи Андрійовича, який діє на підставі Статуту.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора Калетинця Миколи Андрійовича визнає за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на отримання заборгованості по заробітній платі на час звільнення 01.11.2020 у сумі 883,72 гривень, середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі із 01.11.2020 по 31.01.2021 у сумі 4201,92 /1464,64 х 3 = 4201.92/ гривень, та вихідної допомоги у розмірі 1464,64 гривень, а всього 6550,28 /883.72 + 4201.92 + 1464,64/ гривень. Усі суми визначені з урахуванням податків.

2. Відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 домовилися, що заборгованість по заробітній платі на час звільнення визначена у сумі 883,72 гривень, а сума середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі визначається із 01.11.2020 по 31.01.2021 включно і у подальшому не переглядається.

3. Відповідач ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» в особі директора Калетинця Миколи Андрійовича і позивач ОСОБА_1 домовилися, що заборгованість по заробітній платі на час звільнення 01.11.2020 у сумі 883,72 гривень, середнього заробітку за час затримки з виплати заборгованості по заробітній платі у сумі 4201,92 гривень та вихідної допомоги у розмірі 1464,64 гривень, а всього 6550,28 гривень буде погашена до 31 травня 2021 року включно.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення із ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» судового збору в сумі 908 гривень і залишає його за собою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» про стягнення невиплаченою заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка