Справа № 444/1858/20
Провадження № 2/444/135/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та повернення переданого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

06 серпня 2020 року ухвалою судді подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бартків І.Б. заяву про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 444/1858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та повернення переданого транспортного засобу, накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки Hyundai i20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

01 вересня 2020 року ухвалою суду було прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Позивач у поданій позовній заяві просить розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелько І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 273 від 10.04.2020 р. у зв`язку з невиконаням умов договору відповідачем, на підставі п. 3.4. договору; стягнути із ОСОБА_2 на його користь 12277 грн. 80 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання; стягнути із ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати, а саме 1261,20 грн. сплаченого судового збору та 9000 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Позов обгрунтовує наступним.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 10 квітня 2020 р. було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. Згідно договору, сторони зобов`язуються протягом терміну указаного у цьому договорі укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (основний договір), на умовах установлених цим договором.

Згідно з п. 1.15, продавець до моменту укладення основного договору передає покупцю для користування транспортний засіб, а покупець користується транспортним засобом та зобов`язується підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані.

У п. 2.2.3 договору вказано, що кожного місяця, не пізніше 30 числа покупець сплачуватиме продавцю, готівкою або в безготівковій формі суму у розмірі еквівалентному 277 доларів США 50 центів на день здійснення оплати. Згідно п. 1.16 договору, у випадку прострочення покупцем сплати платежів передбачених п.2.2.3. цього договору, за 2 місяці користування транспортним засобом, покупець зобов`язаний повернути транспортний засіб продавцю та сплатити суму боргу за 2 (два) місяці з врахуванням пені, згідно цього договору. Пунктом 3.4 договору передбачено, що сторони домовились, що у випадку порушення покупцем п. 1.16 цього договору продавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Позивач стверджує, що відповідачем порушено п. 2.2.3 та 1.16 договору, ним не виконуються умови договору, відповідач свідомо не виконує взятих на себе зобов`язань та уникає вирішення цієї ситуації шляхом переговорів.

Вказує, що позивач ОСОБА_1 неодноразово намагався повідомити відповідача в телефонному режимі про намір розірвати договір. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 12 277 грн. 80 коп. У зв`язку із вищенаведеним просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак його представник - адвокат Бартків І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав. Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

Суд враховує, що представник позивача, який прибув в судове засідання, просив провести розгляд справи без участі сторони відповідача, зважаючи, що відповідач систематично зловживає своїми процесуальними правами, а саме неодноразово подає клопотання про відкладення розгляду справи та не з`являється у судові засідання, тим самим затягує розумні строки розгляду справи.

Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися у судове засідання без повідомлення поважних причин такої неявки, оскільки підстави для відкладення судового засідання чи оголошення перерви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що позивач є його товаришем і він йому допомагав продавати авто. Він був безпосередньо присутнім при укладенні сторонами договору в нотаріуса. Домовилися, що покупець платитиме частинами, оскільки через карантин продавцеві важко було продати т/з і покупець не мав повної суми коштів. Також пояснив, що при підписанні договору був наданий аванс. Якої саме суми не пригадує. Автомобіль був у технічно справному стані. Точно не пригадує, але йому здається, що ціна автомобіля становить близько 5600 доларів США. Йому відомо, що відповідач спочатку частково сплачував за автомобіль згідно договору, а потім перестав платити та підтримувати будь-які контакти, почав уникати.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони 10 квітян 2020 року уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 273.

Відповідно до п. 1.1 договору, сторони зобов`язуються протягом терміну указаного у цьому договорі укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (основний договір), на умовах установлених цим договором.

Відповідно до п. 1.15 договору, продавець до моменту укладення основного договору передає покупцю для користування транспортний засіб, а покупець користується транспортним засобом та зобов`язується: підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані; використовувати його винятково за його цільовим призначенням; страхувати транспортний засіб; за власний рахунок здійснювати заміну деталей і частин транспортного засобу, які вийшли з ладу; усувати наслідки аварій і ушкоджень, що виникли під час його експлуаіації; здійснювати за власний рахунок заправку паливно-мастильними матеріалами у період його використання; за власні кошти здійснювати профілактичне обслуговування, поточний та капітальний ремонт і його технічне обслуговування; відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не і його вини; відшкодувати шкоду, завдані іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу; у випадку пошкодження транспортного засобу та неможливості відновити його до стану, який відповідає вимогам продавця, покупець зобов`язується виконувати умови цього договору до кінця терміну його дії.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що кожного місяця, не пізніше 30 числа покупець сплачуватиме продавцю, готівкою або в безготівковій формі суму у розмірі еквівалентному 277 доларів США 50 центів на день здійснення оплати.

Згідно з п. 1.16 договору, у випадку прострочення покупцем строку сплати платежів, передбачених п. 2.2.3. цього договору, за 2 (два) місяці користування транспортним засобом, покупець зобов`язаний повернути транспортний засіб продавцю та сплатити суму боргу за 2 (два) місяці з врахуванням пені, згідно цього договору.

Згідно з п. 1.12 договору, покупець несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення по сплаті платежів передбачених п. 2.2.3 цього договору, нараховується пеня у розмірі 2 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що сторони домовились, що у випадку порушення покупцем п. 1.16 цього договору продавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу траснспортного засобу від 10.04.2020 виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, порушує п. 2.2.3 та 1.16 укладеного договору, чим порушує взяті на себе зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання представленого позивачем вбачається, що у зв"язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за попреднім договором купівлі-продажу транспортного засобу відповідач заборгував позивачу 12277 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, такий судом береться до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що відповідач уникає позивача та можливості досудового врегулювання спору.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду та судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений позивачем при поданні заяви про забезпечення позову, є документально підтвердженими та доведеними, що вбачається з квитанцій /а.с. 1, 23/. Тому, вказані суми підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вимога про стягнення 9000 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення, оскількипідтверджена належними доказами, зокрема, копією ордеру, копією договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 16.07.2020, актом виконаних робіт до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів, додатком № 2 до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів, копією прибуткового касового ордеру, квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.07.2020 на суму 9000 грн.

Питання застосованих ухвалою від 06 серпня 2020 року заходів забезпечення позову, слід вирішити в порядку ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелько І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 273 від 10.04.2020 р. у зв"язку з невиконаням умов договору відповідачем, на підставі п. 3.4. договору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 12277 грн. 80 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - понесені судові витрати, а саме 1261,20 грн. сплаченого судового збору та 9000 грн. витрат пов"язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Стягувач:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Боржник:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення суду складено 16.03.2021.

Суддя: Ясиновський Р. Б.