У Х В А Л А

Справа № 932/6136/20

Провадження № 2/932/639/21

17 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири.

17.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у позасудовому порядку, на підставі п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року, знято відповідача з місця реєстрації у належній їй квартирі, про що видано довідку від 03.11.2020 року. Внаслідок цього, предмет спору відсутній, що і зумовлює закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 02.02.2021 року.

З наданої позивачем довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03.11.2020 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрований.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі відповідач вже не був зареєстрований у спірному житлі, про що суду відомо не було, заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 200, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заява позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол