Справа № 638/82/20
Провадження № 2/638/366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали та повернення квитанції про сплату судового збору по цивільній справі № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

17 березня 2021 року від позивачки до суду надійшло клопотання в якому вона просить суд скасувати вищевказану ухвалу від 05 березня 2021 року, та повернути їй квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Позивачкою подані заяви про розгляд вищевказаного клопотання без її участі.

18 березня 2021 року вищевказане клопотання позивачки передано канцелярією суду судді Цвірі Д.М.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 2 ст. 352 ЦПК України, якою передбачене право апеляційного оскарження, закріплено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Отже, чинними процесуальними нормами передбачено право позивачки оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо відмови в забезпеченні доказів, яке судом було роз`яснено позивачці в резолютивній частині вищевказаної ухвали від 05 березня 2021 року, у відповідності до вимог ЦПК України. Процесуальна норма яка б передбачала скасування судом першої інстанції власної ухвали, зокрема щодо відмови в забезпеченні доказів, - відсутня.

Стосовно вимог позивачки про повернення квитанції про сплату судового збору, який нею був сплачений за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка судом була вирішена по суті з постановленням відповідного рішення, то суд зазначає, що така вимога судом також не може бути задоволена, оскільки повернення у даному випадку судом документа про сплату судового збору, жодними законодавчими та процесуальними нормами не передбачено.

Керуючись ст. ст. 18,260,352,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали та повернення квитанції про сплату судового збору по цивільній справі № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра