Справа № 946/6091/20
Провадження № 2/946/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про втрату права на житло та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що є власником 1/2 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інша 1/2 частина даного будинку належить ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 донька позивача зареєстрована, проте фактично у вказаному будинку два роки не проживає, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні будинком.

Заяви, клопотання

02.03.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

03.02.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

08.12.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

11.02.2021 року від Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної служби міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Аргументи учасників справи

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 02.03.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 03.02.2021 року з позовними вимогами згодна.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 08.12.2020 року з позовними вимогами згодна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку з надвірними спорудами (по 1/2 частині), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку серії АЕР № 280044, від 11 березня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №623, та договору купівлі-продажу земельної ділянки серії АЕР № 280043 від 11 березня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 625.

Відповідно до Розділу ІІІ будінкової книги на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у даному будинку 22.07.2011 року.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЖК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що донька позивача ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою близько двох років, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним позивачу майном.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали в повному обсязі, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про втрату права на житло та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна