overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/796/21
Провадження № 2-о/138/30/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2021 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тропівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тропівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Сонячна, 1, с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 20.04.2021 о 08 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Номер провадження 2/522/684/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про витребування доказів,а саме:

-Витребувати з Головного Управління ДПС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська 5, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від позивача про витребування доказів - задовольнити.

- Витребувати з Головного Управління ДПС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська 5, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити до Головного Управління ДПС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська 5 - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 27 квітня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко

17.03.21
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3681/20
Провадження 2-н/505/17/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.03.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6591,18 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6591,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 310/25/21
2/310/1009/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни до Бердянської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденкольормет» про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці, зміну розміру часток ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни до Бердянської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденкольормет» про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці, зміну розміру часток.

19.03.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни до Бердянської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденкольормет» про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці, зміну розміру часток.

Позивачем також надано докази вручення копії уточненої позовної заяви відповідачам.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни до Бердянської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденкольормет» про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці, зміну розміру часток від 19.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни до Бердянської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденкольормет» про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці, зміну розміру частокпро стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2021 року на 09-00 годину.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №303/1847/21
2/303/930/21
ряд.стат.звіту № 67
УХВАЛА
19 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/1847/21 ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,
Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.
18 березня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 946/791/21
Провадження № 2/946/1950/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АСОЦІАЦІЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ВИРОБНИКІВ «ПРОГРЕС» про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до АСОЦІАЦІЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ВИРОБНИКІВ «ПРОГРЕС» про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір № 6079 купівлі-продажу нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2001 року між АСОЦІАЦІЄЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ВИРОБНИКІВ «ПРОГРЕС» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований на Одеській Товарній біржі за № 6079 від 25 січня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

18 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг.

Справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

При відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України,у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв та запропонувати їм подати у строк до дати призначеного судового засідання можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/6766/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 року Артемівський міськрайонний суд
у складі судді Хомченко Л. І.
секретар Трубчанінова О. Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди щодо постановлення додаткового рішення
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6575 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, з відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» слід стягнути за судові витрати 1816 гривень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за судові витрати 1816 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 459/3565/20
Провадження № 2/459/289/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Семенюк Р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у даній справі на 11:00 год. 12.04.2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа №613/243/21 Провадження № 2-н/613/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
Справа № 159/4771/20 Провадження № 22-ц/802/473/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки, що виникла за іпотечним договором, припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек про заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 05 квітня 2021 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя