Справа № 648/2479/20
Провадження № 2/648/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1273 від 28 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 50432 гривні 38 копійок та 504 гривні 32 копійки за вчинення виконавчого напису. Позов обґрунтовано тим, виконавчий напис здійснено з порушенням порядку вчинення таких написів, а саме на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально. Заборгованість за кредитом не є безспірною. Виконавчий напис виданий за межами трирічного строку виникнення заборгованості.

3 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має. 29 січня 2019 року відповідач, на підставі договору факторингу, набув право вимоги до позивача за кредитним договором №RВ, укладеному 26 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .. Виконавчий напис здійснено на підставі документів, визначених п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. Відповідач направляв позивачу вимогу про усунення порушення за договором. Право примусового стягнення у відповідача виникло з дня направлення позивачу вимоги про погашення заборгованості, 28 лютого 2019 року, а отже, виконавчий напис здійснено в межах встановленого законом трирічного строку. Просив відмовити у позові.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивача та представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 26 листопада 2013 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»», укладено кредитний договір №RВ, на підставі якого, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 50000 грн., зі сплатою процентів в розмірі 10 % річних, строком на 3 роки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, згідно до графіку.

В квітні 2020 року представник позивача звернувся до нотаріуса, співвідповідача у справі, із заявою про вчинення виконавчого напису. До заяви додано кредитний договір №RВ, виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, копію вимоги про дострокове погашення заборгованості.

28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис №1273 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 50432 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 36903 грн. 86 коп., заборгованість за процентами - 3388 грн. 52 коп., комісії 10140 грн., а також 504 грн. 32 коп. за вчинення виконавчого напису.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно до підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Відповідно до пункту 1 Переліку стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28 квітня 2020 року, тобто після набрання законної сили вказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, нотаріусу надано кредитний договір, який не посвідчено нотаріально, отже він не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року, у справі № 757/24703/18-ц.

Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, суд вважає, що оскаржений виконавчий напис вчинено з порушенням положень ст.88 Закону щодо строку виникнення у відповідач права вимоги.

Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду.

З кредитного договору вбачається, що повернення кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, протягом 3 років.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що строк виконання зобов`язання за договором сплив в листопаді 2016 року, а відповідач звернувся до нотаріусу лише в 2020 році, з дня виникнення права вимоги до позивача минуло більше трьох років. Зазначена обставина залишилась поза увагою нотаріуса. Твердження представника відповідача, що трирічний строк необхідно рахувати з дня пред`явлення вимоги позивачу, а саме 28 лютого 2019 року, є безпідставним, оскільки заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. (ст.262 ЦК)

За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника та вчинення такого напису за межами встановленого законом строку.

Разом з цим, крім товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»», позов пред`явлено також до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича. Суд вважає, що нотаріус не є належним відповідачем у справі, оскільки у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Таким чином, в позові до нотаріуса необхідно відмовити.

Оскільки позов задоволено, судові витрати позивача за сплачений судовий збір, на підставі ст.141 ЦПК, піддягають стягненню з належного відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»».

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №1273 від 28 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 50432 гривні 38 копійок та 504 гривні 32 копійки за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»», місце знаходження: м.Київ, вулиця Січови Стрільців, 77;

Суддя: В.В. Бугрименко