УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

18.03.2021р. Суд Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючої судді Зуб І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенко Тетяни Василівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до суду надійшла дана заява, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно житлового будинку літ. «Ж», житловою площею 182,2 кв.м., загальною площею 511,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1. Також зазначає в заяві, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренком М.Ю. описане і арештоване майно, належне ОСОБА_2 (в тому числі спірний будинок АДРЕСА_1 ) передано на реалізацію по продажу арештованого майна через електронні торги «Сетам». Заява мотивована тим, що продаж майна утруднить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді Зуб І.Ю. передано дану заяву 18.03.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного судом встановлено наступне.

23.12.2020 року судді Зуб І.Ю. передано цивільну справу № 766/21126/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В. про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З роздруківки з Єдиного реєстру боржників вбачається, що відповідач у справі є боржником у виконавчих провадженнях № ВП 62878848 на підставі виконавчого документа виданого судом, ВП 62836440 на підставі виконавчого документу виданого нотаріусом щодо стягнення коштів.

Виконавче провадження 62877748 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до протоколу №527084 проведення електронних торгів, продавцем будинку АДРЕСА_1 зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В заяві зазначено, що відбувається примусове виконання рішення суду щодо інших правовідносин відповідача шляхом проведення торгів.

Таким чином наведене дає підстави вважати, що відбувається примусове виконання рішення суду, накладено арешт на будинок та суб`єктом владних повноважень передано майно на реалізацію через електронні торги, тобто призначено публічну конкурсну процедуру.

Згідно із ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином встановлено законом обмеження при вирішенні питання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та вимоги закону щодо не допущення вжиття заходів забезпечення позову.

У протоколі 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 1 зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 150 ЦПК України суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенко Тетяни Василівни про забезпечення позову по справі № 766/21126/20.

Ухвала може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб