Справа №: 343/62/21
Провадження №: 2/0343/168/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/62/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Кобилинець Т.В.,

представника відповідача - адвоката Ільницького Я.І.,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1100 гривень.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 лютого 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову повністю, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку він обгрунтовує тим, що про існування справи про стягнення аліментів йому не було відомо, оскільки ухвалу про відкриття провадження він не отримував, тому був позбавлений права подати у встановлений строк відзив на позов. Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з долученими до неї додатками отримав його представник адвокат Ільницький Я.І. в приміщенні Долинського районного суду на підставі його заяви.

Що стосується розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: витребування у позивачки інформації про її місце працевлаштування, розмір заробітної плати або ж соціальної допомоги від держави; витребування квитанцій про оплату за гуртожиток чи договір оренди житла на час навчання сина та суму оплати; наявності майна, житла чи транспортного засобу.

Представник відповідача - адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні підтримав заяву про призначення справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача - адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, вважає, що вона спрямована на затягування строків розгляду справи. Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, як визначив суд.

Вислухавши думку сторін з приводу даної заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача - адвокат Ільницький Я.І. довів в судовому засіданні про те, що обсяг доказів, які необхідно зібрати та дослідити, є значним, відповідно не можна підходити формально до вирішення даного спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Щодо клопотання про поновлення строку на подання вищевказаного клопотання та відзиву, суд вважає його слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, який він пропустив та просить йому поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою, яку позивачка зазначила у позовній заяві, відповідач не проживає, інформація про його місце реєстрації в реєстрі територіальної громади відстутня (а.с. 31), відповідно повідомлення, в тому числі ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та додатками він не отримував (а.с.35-36). Представник відповідача - адвокат Ільницький Я.І. ознайомився з матеріалами даної справи за його письмовою заявою 9.02.2021, про що свідчить його розписка (а.с. 27), а відзив на позов з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подав 25.02.2021, тобто пропустивши встановлений судом строк тільки на 1 день.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, з метою виконання завдань та загальних засад цивільного судочинства, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи та прийняття законних процесуальних рішень, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та у відповідності до ст.179 ЦПК України подати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву та заперечнь проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, поновити його у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Ярослава Івановича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Дату проведення підготовчого судового засідання узгодити зі сторонами.

Долучити поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ільницьким Ярославом Івановичем відзив на позов до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України запропонувати позивачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 179 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Згідно з ст. 180 ЦПК України запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич