overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/948/20
Провадження № 2-520/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 209/481/21
Провадження № 2/209/607/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 березня 2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09.10 годину 08 квітня 2021 року.

В ухвалі суду було допущено описку у даті призначення справи до слухання, а саме замість вірного «26 березня 2021 року» було зазначено «08 квітня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вважати відною дату судового засідання - 26.03.2021 року

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 323/2795/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16.03.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання чотири рази не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також про підтримання позовних вимог зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 431/4860/20
Провадження № 2/431/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участі секретаря Чишкали Ю.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старобільського районного суду від 17.02.2021 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць, тобто до 17.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 17 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

22 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
провадження №2/279/434/21
Справа № 279/5963/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа : Хотинівська сільська рада ( с. Хотинівка, вул. Центральна,1 Коростенського району) про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Хотинівська сільська рада про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08 квітня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
справа №619/778/21
провадження №2-о/619/19/21
18 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації районної державної адміністрації, про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві заявники в якості заінтересованих осіб зазначають виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації.
Разом з тим, заява стосується такого правовстановлюючого документу, як свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади, з чого слідує, що до участі у справі повинна бути залучена Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, згідно заяв прохали розглядати справу у їх відсутність, тому питання про залучення заінтересованої особи вирішується у відсутності заявників, зазначених у заяві заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити Малоданилівську селищну об`єднану територіальну громаду до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації районної державної адміністрації, про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу.
Направити Малоданилівській селищній об`єднаній територіальній громаді копію ухвали суду, копію заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/235/727/21
Справа № 235/948/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод, визнання права користування та примусове вселення до житлової квартири

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод, визнання права користування та примусове вселення до житлової квартири.

Ухвалою судді від 18.02.2021 року вказаний позов залишено без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, а саме: надати докази на підтвердження факту створення перешкод відповідачем ОСОБА_3 в користуванні неповнолітньою ОСОБА_2 житлом, а також не залучений у якості третьої особи Орган опіки та піклування.

Відповідно до розписки зазначена ухвала суду вручена позивачу 23.02.2021 року.

Станом на 18.03.2021 року недоліки позову не усунені, а саме: не зазначено та не надано, в супереч ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, докази на підтвердження факту створення перешкод відповідачем ОСОБА_3 в користуванні неповнолітньою ОСОБА_2 житлом.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод, визнання права користування та примусове вселення до житлової квартири, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 557/1605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву адвоката Пашкевич І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом адвоката Пашкевич І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов позов Пашкевич І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про захист прав споживачів, який було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року цивільну справу № 557/1605/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про захист прав споживачів залишено без руху.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року, у зв`язку з не усуненням недоліків, вказану позовну заяву повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачу позовну заяву повернуто, відтак заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пашкевич І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок який внесено на рахунок № UA0017065, одержувач: УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 37870717, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.5.1 від 17 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1354/21
Справа № 711/1131/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 квітня 2021 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"01" березня 2021 р. Справа № 370/2382/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від відповідача надійшов відзив на позов, а від позивача - відповідь на відзив.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко