overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2021 Справа № 756/3327/21
унікальний № 756/3327/21
провадження № 2-н/756/159/21
У Х В А Л А

«22» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про адресу боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» надано відповідь, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/287/2021
22 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Справа № 308/8072/20
Провадження № 22-ц/4806/138/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беукс» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року, постановлену суддею Жиганською Н.М., про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Беукс» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Беукс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Беукс» залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта.

До Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Беукс» вручено 11 лютого 2021 року.

Оскільки увстановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беукс» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: М.В. Мацунич
Номер провадження 2/243/1261/2021
Номер справи 243/2729/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 01 квітня 2021 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 01 квітня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 01 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 383/154/21
Номер провадження 2/383/188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №40 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 25.03.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 545/2981/20
Провадження № 2-н/545/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційних послуг, просили суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» 252 грн. 71 коп. в рахунок погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також 3% річних у розмірі 21 грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 50 грн. 74 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 059 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Із картки рахунку: 361: Контраген: ОСОБА_1 (П2, кв.124), вбачається, що станом на 30.09.20р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 252.71 грн. (а.с.15).

Згідно квитанції: 2128-8021-5880-6954 від 29.10.2020р. та квитанції: 2131-5428-8975-2145 від 01.11.20р., ОСОБА_1 внесено кошти на користь заявника у розмірі 260.00 грн. (а.с.25, 27).

За таких підстав можливо висновок про те, що на час розгляду справи у суді, боржник - ОСОБА_1 виконав перед заявником зобов`язання щодо виниклої заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, оскільки на час розгляду заяви про видачу судового наказу у матеріалах справи містяться документи (квитанції), які підтверджують факт сплати заборгованості боржником у розмірі 260 грн., що вказує на спірність правовідносин.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7169/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Щорса буд. 36-Б) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 липня 2015 року по цивільній справі № 357/7169/15-ц 2/357/2697/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Також просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як жодних повідомлень про розгляд справи він не отримував, також не отримував і копію заочного рішення, а вказане рішення він отримав лише 09 березня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року по цивільній справі № 357/7169/15-ц 2/357/2697/15, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 31 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 643/7591/20
Провадження № 2-о/643/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021

17 березня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Разом з позовом, ОСОБА_1 просить про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної експертизи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у своїх письмових поясненнях, наданих суду, також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію сторін по справі, приходить до такого висновку.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Керуючись ст. 143-150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 643/7591/20 з копією ухвали.

В розпорядження експертів 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надіслати матеріали цивільної справи № 643/7591/20 з копією ухвали, надати амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2 , яка передана до 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з «Міського психоневрологічного диспансеру № 3».

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-н/447/71/21
Справа № 447/580/21
19.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «19» березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
24.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7142/20
Провадження №2/533/79/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

03.11.2020 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Далі, в позові зазначено, що станом на 24.06.2020 року в результаті не виконання зобов`язань за договором кредиту відповідач має загальну заборгованість у сумі 14900,51 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М.Оксенюк
12.02.2021 Справа № 756/7017/20
Унікальний № 756/7017/20
Провадження № 2/756/1135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк»(місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ -23494714) заборгованість за кредитом в сумі 76000 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк»(місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ -23494714) судовий збір у сумі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н.О.Яценко