overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3022/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 202/1774/21
Провадження № 4-с/202/29/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни (03036, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 76А), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 8 на 12 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі та державному виконавцю в строк до 31.03.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 61508544.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 289/73/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхових відшкодувань

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/51/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/51/21

без участі сторін.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, заінтересована особа: Іллічівська місцева прокуратура, третя особа Одеська обласна прокуратура про визначення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, заінтересована особа: Іллічівська місцева прокуратура, третя особа Одеська обласна прокуратуру про визначення моральної шкоди.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, заінтересована особа: Іллічівська місцева прокуратура, третя особа Одеська обласна прокуратура про визначення моральної шкоди, призначити до розгляду в загальному порядку на 08 квітня 2021 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа пр. № 2/756/277/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-медичної (генетичної) експертизи.

22 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 15 березня 2021 року № 100-155/540 про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, оскільки ОСОБА_2 на неодноразові призначення дати на відбір зразків крові не з`явився.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год 00 хв 26 квітня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/5723/18

Провадження № 22-ц/4815/663/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплачених за автомобіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Означене рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду датоване 27 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу скаржник подав 12 березня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього надати суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.
Справа № 504/940/20
Провадження № 2-о/504/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №10, заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав клопотання про витребуваня з Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Жуковського, 16) завірений належним чином актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того заявник просить витребувати з Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Жуковського, 16) актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , перевірку здійснити з 1960 року по 1965 рік.

Дане клопотання має бути задоволено в порядку ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Жуковського, 16) завірений належним чином актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Жуковського, 16) актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , перевірку здійснити з 1960 року по 1965 рік.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до Одеського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (третя особа приватний виконавець Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (третя особа приватний виконавець Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13.04.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 13.04.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 13.04.2021 року для подання пояснень щодо позову (до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 758/9149/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Єрмак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про зупинення провадження у справі та матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Амборського Андрія Вікторовича, -

у х в а л и в :

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 23.02.2021
Справа № 334/2032/20
Провадження № 2/334/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення компенсації на Ѕ частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення компенсації на Ѕ частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення компенсації на Ѕ частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно на 20 квітня 2021 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №282/1417/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" міститься клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи: Судді :
Справа №442/6258/15-ц
Провадження №2/442/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 1/4 (одна четверта частини) квартири.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 3/4 (три четвертих частини) квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2021 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар