Справа № 752/5052/21
Провадження № 6/752/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрутнування заяви посилається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту № від 08 квітня 2008 року в сумі 348 101,74 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 349 921 ( триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна ) грн. 74 коп. - у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль - марки « CHEVROLET LACETTI NF35B » 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, та належить йому на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , виданим 17.06.2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ.

Встановлено спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI NF35B » 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, належний на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , виданим 17.06.2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, ОСОБА_1 , іншій особі - покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11 червня 2008 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11 червня 2008 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору №114/2-28-1.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» підтверджуєтьсяплатіжним дорученням №59 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Зазначає, що станом на 12 лютого 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 листопада 2010 року у справі №2-6288/10, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

Заявник до суду не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глосіївського районного суду від 03 листопада 2010 року позов ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Розірвано договір № від 11 червня 2008 року, укладений між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва) на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в сумі 348 101,74 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 349 921 ( триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна ) грн. 74 коп. - у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль - марки « CHEVROLET LACETTI NF35B » 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, та належить йому на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , виданим 17.06.2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ.

Встановлено спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI NF35B » 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, належний на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , виданим 17.06.2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, ОСОБА_1 , іншій особі - покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню» затвердженого головою Голосіївського районного суду м.Києва Н.П.Чередніченко, цивільна справа №2-6288/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відібрано до знищення як таку, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення від 26 травня 2020 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого, а саме: п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (порфель заборгованості). Перелік кредитних договрів, божників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компані «Профіт Капітал» було укладено догорів відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого, а саме п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (порфель заборгованості). Перелік кредитних договрів, божників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За умовами даного договору заявник набув права вимоги до відповідача, як позичальника за кредитним договором № від 11 червня 2008 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

Судом також встановлено, що станом 12 лютого 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 листопада 2010 року у цивільній справі №2-6288/10, що підтверджується інформацією про відсутність записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у виконавчому листі №2-6288/10 від 21 січня 2011 року Голосіївського районного суду м.Києва виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 листопада 2010 року у цивільній справі №2-6288/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич