Справа № 515/1568/20
Провадження № 2-о/515/113/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Глущенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 в с.Дельжилер Татарбунарського району Одеської області, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділян- ка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,51 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно держа- вного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001314, виданого 17.03.2006 р. на ім`я ОСОБА_2 . Земельну ділянку він та його мати фактично прийняли у спадок, оскільки про- живали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , після її смерті залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарсь- кого виробництва площею 2,51 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, згід- но державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001313, виданого 17.03. 2006 р. на ім`я ОСОБА_4 . Земельні ділянки він має право прийняти після смерті спадкодавців як спадкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спад- щини йому було відмовлено з причини ненадання доказів належності правовстановлюючих доку- ментів померлим та ненадання доказів родинних відносин зі спадкодавцем. Так, в державних актах на право приватної власності на землю прізвище спадкодавців зазначено « ОСОБА_4 / ОСОБА_2 », а в свідоцтвах про смерть « ОСОБА_4 / ОСОБА_2 », також нотаріус повідомив, що в актовому записі про народження заявника прізвище батьків зазначено « ОСОБА_4 / ОСОБА_2 », а в свідоцтвах про смерть « ОСОБА_4 / ОСОБА_2 ». Вважає, що розбіжності виникли через помилки посадових осіб, які складали зазначені документи, але зазначені помилки в одній букві унеможливлюють його право на прийняття спадщини.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою (копії на а.с.4-7), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, його батьки: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою (а.с. 8), « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » зареєстрували шлюб у Дми - трівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області 30.11.1962 р.

Копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с.9,10) підтверджує- ться, що батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати заявника ОСОБА_4 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_2, обидва в с.Дельжилер (Дмитрівка) Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копій державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001313 та се рії ІІ-ОД № 001314 від 17.03.2006 р. (а.с.11-12), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі роз- порядження Татарбунарської РДА Одеської області від 09.12.2004 р. № 560/А-2004 отримали у приватну власність по земельній ділянці площею 2,51 га, які розташовані на території Дмитрів- ської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З відмови приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської об ласті Монастирліу О.П. (а.с.13) слідує, що через розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців у документах, заявнику рекомендовано звернутися до судових органів для вирішення питання щодо визнання факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцям та факту родинних від носин.

Згідно довідок виконкому Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської обла- сті № 889-890 від 08.10.2020 р. (а.с.14-15), на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були за- реєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім них у будинку був зареєстрований заявник - ОСОБА_1 , 1965 р. народження з сім`єю.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочи- нства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсут- ності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або ст- ворення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наяв- ності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належно- сті документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання доку- мента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовс- тановлюючим.

У відповідності з п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родин- них відносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із змі- нами, внесеними 25.05.1998 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маю- ть юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого фак- ту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про пра- во на спадщину.

Ухвалене судом рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-82, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення за довольнити.

Встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ- ОД № 001314, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2006 р. на ім`я ОСОБА_2 спадкодавцю - ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дельжилер Татарбунарського району Одеської області.

Встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ- ОД № 001313, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2006 р. на ім`я ОСОБА_4 спадкодавцю - ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дельжилер Татарбунарського району Одеської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дельжилер Татарбунарсько- го району Одеської області та був його батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дельжилер Татарбу- нарського району Одеської області та була його матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.