overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/235/2021
22 березня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 694/1379/21 Провадження №2/694/409/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.10.2021 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І.,

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 694/1379/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності,.

Ухвалою суду від 14.09.2021у справі відкрито позовне провадження і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В даній ухвалі суду зазначено, що, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогамст.193-194 ЦПК України, підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області,обидва позовивзаємопов`язані іспільний їхрозгляд єдоцільним,оскільки вонивиникають зодних правовідносинта підставдля залишеннязаяви безруху,повернення заявине має,тому зустрічнупозовну заявуслід прийнятидо спільногорозгляду зпервісним позовомза правиламизагального позовногопровадження.

Керуючись ст.ст.19,127, 175,177,187,ст.193-194, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Об`єднаній справі присвоїти № 694/1379/21.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду даної справи на 23 листопада 2021 року.

Визначити відповідачам за зустрічними позовними вимогами строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 23 листопада 2021 року - з одночасним поштовим направлення копії такого відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачам за зустрічним позовом також - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 146/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Семка В.М.,
Щербатого А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чудак В.Д. попросили справу відкласти, в зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує щодо відкладення справи.
Представник відповідача - адвокат Семко В.М. не заперечує щодо відкладення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що сторони попросили справу відкласти для вирішення спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування на 09 : 40 год 14 квітня 2021року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 758/1291/19
Провадження по справі № 2/367/1926/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСББ ""Буча-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 758/1291/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 758/1291/19 за позовом ОСББ ""Буча-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 359/1969/21
Провадження № 2-н/359/395/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7414/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/531/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.02.2021 року залишено без руху, з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для проведення доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 883 грн.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 09.04.2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 718/2655/20
Провадження №2-о/718/102/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" березня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/2655/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 22.12.2020 року (а.с.9).

22.12.2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 14).

22.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №183 від 23.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/2655/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5642/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05 березня2021 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

При цьому, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 засобом електронного зв`язку направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій повідомив суд, що недоліки усунуті, оскільки заявник захищає права інших осіб, які змушені звертатися до Святошинського районного суд м. Києва за вирішенням спорів. Тому апелянт вважає, що в даному випадку має бути застосований п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу, що такі доводи ґрунтуються лише на власному розумінні скаржником норм чинного законодавства, оцінка вказаним доводам була надана в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 6/325/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцової Олени Володимирівни про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, оглянувши подання та з урахуванням вимог ст.. 438 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подання про розшук боржника та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцової Олени Володимирівни про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 409/334/20
Провадження № 2/417/13/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.03.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1048/20

Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/604/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова