Справа № 643/4677/21
Провадження № 2/643/3267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2021

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики № 379233, укладений між ним та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», - недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Водночас, позивачем у позовній заяві невірно вказано місцезнаходження відповідача, так, згідно з ЄДРПОУ місцезнаходження ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» є адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 90-А, а в позовній заяві зазначено адресу: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 23.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав він підтверджує Витягом з офіційного сайту Судова влада України, також у додатках зазначає про долучення такого доказу до поданої позовної заяви, натомість, у додатках до позовної заяви такий доказ відсутній, про що працівниками канцелярії Московського районного суду м. Харкова 17 березня 2021 року був складений відповідний акт про відсутність у додатку вказаного вище документу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначеної вимоги у позовній заяві не викладено обставин укладення договору та отримання позики, також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не надано суду копії оспорюваного договору позики, натомість до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача кредитного договору та розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено неможливість отримати докази самостійно.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, а також у разі необхідності належним чином оформлене клопотання про витребування доказів. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова