Справа № 177/1391/20
Провадження № 2/177/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 березня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Стрельцової А.В. ,

Побережник М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.10.2020 звернулася до суду з указаним позовом та просила позбавити відповідача ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування пред`явлених вимог вказувала, що в період перебування у шлюбі її доньки ОСОБА_7 з відповідачем, остання народила синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти стали проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвідують школу та проходять лікування в амбулаторії за місцем проживання в с. Соколівське.

Відповідач залишив дітей, жодного разу не приїздив до синів, не телефонував їм та не цікавився здоров`ям, не відвідував школу, не надавав матеріальної допомоги. Жодних перешкод в спілкуванні з дітьми позивач ОСОБА_6 не чинила.

Оскільки батько дітей їх життям та розвитком не цікавиться, відносин з синами не підтримує, батьківських обов`язків не виконує, не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток синів, позивач вимушена звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, пояснили, що дійсно, діти з моменту смерті матері ОСОБА_7 , з грудня 2018 живуть з бабусею ОСОБА_1 . Батько дітьми не цікавиться, не телефонує їм, матеріальної допомоги не надає. Влітку 2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвідували бабусю, маму відповідача, яка проживає в Олександрівському районі Кіровоградської області, де були 3-4 дні. Однак, повернувшись додому, розповідали, що більше туди не поїдуть, оскільки з бабусею проживає і їх тато, який випиває та свариться, агресивно себе поводить.

Присутня в судовому засіданні, в режимі відеоконфереції, представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Побережник М.Ю., вказувала, що позивач ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей задля обстеження умов проживання та вирішення питання про призначення її опікуном. Умови проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є належними. Діти виявляють бажання проживати саме з бабусею ОСОБА_1 , яка ними опікується на даний час. Батько з дітьми не спілкується. Вказані обставини встановлені опитуванням сусідів, а також і самих дітей безпосередньо. Зазначала, що служба у справах дітей надала відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Стрельцова А.В. пояснювала, що у грудні 2019 року до служби у справах дітей надійшов лист з Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з проханням вжити заходів для виконання ОСОБА_6 обов`язків щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як було встановлено, ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. З`явившись 11.12.2019 до служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, ОСОБА_6 надав пояснення про те, що забере дітей на зимові канікули до себе, буде з ними спілкуватися. Однак, з того часу, не вжив жодних заходів, щоб повернути дітей. Представник зазначала, що характеристику на ОСОБА_6 на даний час надати не мають змоги, оскільки останній на території сільської ради зареєстрований, але не проживає. Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи, - органу опіки та піклування виконком Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надав пояснення, вказуючи, що ні відповідач, ні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території сільської ради не проживають, хоча і зареєстровані, освітні заклади не відвідують, що унеможливлює надання виконкомом, як органом опіки та піклування, висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с.57,57).

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, отримавши згоду позивача на заочний розгляд справи, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, на місці постановив здійснити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , а 30.06.2009 ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 від 04.01.2007 та серії НОМЕР_2 від 07.07.2009 (а.с.9,10).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.11).

Малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з бабусею ОСОБА_1 в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.18) та відвідують КЗ «Соколівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів. Позашкільний центр» Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за місцем проживання. За місцем навчання зарекомендували себе з позитивної сторони. Вихованням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займається бабуся ОСОБА_1 , яка забезпечує дітей всім необхідним для навчання, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю, повідомляє вчителя у разі відсутності дітей в школі, що підтверджується характеристиками на дітей з начального закладу (а.с. 23,24).

Як слідує з акта обстеження умов проживання № 42, складеного Службою у справах дітей Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1 , баба ОСОБА_1 забезпечує дітям належні умови життя, проживання, розвитку і виховання (а.с. 21).

Окрім того, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задекларовані у сімейного лікаря за адресою свого проживання в с. Соколівське, якого відвідують разом з бабусею ОСОБА_1 , яка піклується станом здоров`я останніх (а.с.16,17).

Виконком Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 09.12.2020 надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.52-53). Висновок обґрунтовано тим, що батько залишив сім`ю майже одразу після смерті дружини ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та з того часу синів не провідує, участі у їх вихованні не бере, допомоги на утримання синів не надає, а тому позбавлення його батьківських прав щодо синів відповідатиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право передати дитину на виховання фізичним та юридичним особам.

Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 зазначено, що дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Як слідує з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402 визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач у справі, ОСОБА_6 , будучи повнолітнім, дієздатнім чоловіком, маючи усвідомлювати свою відповідальність за забезпечення належних умов життя, розвитку та виховання малолітніх дітей, свідомо зневажає своїми обов`язками, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки з дітьми не проживає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, дітей не відвідує та з ними не спілкується, участі у їх вихованні не бере, долею та станом здоров`я синів не цікавиться.

Беручи до уваги викладене, приймаючи до уваги думку дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що викладена в заяві, адресованій начальнику служби у справах дітей Соколівської сільської ради Побережник М.Ю., які бажають і надалі проживати з бабусею (а.с.19,20), виходячи з найкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітніх синів

Разом з тим, відповідач не позбавлений права на звернення до суду із питанням про поновлення його у батьківських правах.

Оскільки позивач, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судових витрат, позов задоволено, тому, відповідно до вимог ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітного сна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.03.2021

Суддя: