overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1607/20
Провадження № 2/321/103/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Запорізька обл., Михайлівський р-н., смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

22.03.2021 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Повідомляє суд, що найближчій суд, до якого він може прибути є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи право учасника справи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та беручи до уваги своєчасне подання позивачем клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Суд, який має технічну можливість провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цій справі, яке призначене на 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (адреса: вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв
Справа № 2-2050/11
Провадження № 6/161/188/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

24 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищенаведена заява.

Рішенням XVIII чергового З`їзду суддів України від 10 березня 2021 року головуючу у даній справі суддю Плахтій І.Б. було обрано членом Вищої ради правосуддя, у зв`язку з цим, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Черняка В.В.

Частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведених підстав, у зв`язку зі зміною складу суду, враховуючи склад сторін, предмет спору та складність справи, слід розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 12 квітня 2021 року о 11:40 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 144/991/16-ц
Провадження № 2/144/94/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1279/20
Провадження № 2/643/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сліденко В.М., представника позивача адвоката Чумакова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної на житловий будинок АДРЕСА_1 в частині, що стосується накладення арешту на 6/12 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 61816, зареєстроване 12.07.2004 року), а саме всі документи, на підставі яких було накладено арешт на 6/12 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 61816, зареєстроване 12.07.2004 року), а також інформацію щодо особи, в інтересах якої накладено вказаний арешт (яка є стягувачем у виконавчому провадженні).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/571/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
справа №176/385/21
провадження №2/176/314/21
у х в а л а

23 березня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2021 року, від позивача ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви і дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву позивача та повернути позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право на повторне звернення із позовом до суду після усунення умов, що були підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 23.03.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 Справа №607/3060/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балабана Петра Олеговича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 у цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годину 22 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 22 березня 2021 року про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, оскільки вони дійшли до позасудового врегулювання спору.

Представник позивача адвокат Балабан П. О. у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди підтримав та просив задоволити, оскільки сторони дійшли до позасудового врегулювання спору.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257,пунктом 1 частини 2 статті 200, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 22 березня 2021 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 355/832/20
Провадження № 2/355/117/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 23 березня 2020 року.

05.02.2021 року за вх. № 739 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/531/21
"22" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,відповідно до статей 180-183,191 СК України, ст.ст. 161,163,165,167,168,169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 16.03.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Т.В. Нестеренко
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до____________________ року.
Суддя Т.В.Нестеренко
єдиний унікальний номер справи 546/997/20
номер провадження 2/546/103/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 546/997/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулося АТ «Універсал-Банк» з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 09.02.2021. Судове засідання, призначене на 09.02.2021, відкладене на 24.03.2021 у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 18.02.2021 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 55).

Судом встановлено, що 18.02.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 18.02.2021 за вхідним № 623/21-вх (а.с. 49). 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 видана довіреність № 325 ЮДІ для здійснення представництва інтересів АТ «Універсал-Банк», в тому числі в судах, зі строком дії до 31.12.2022 (а.с. 27). Зокрема, вказаною довіреністю ОСОБА_2 наділений всіма повноваженнями позивача.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 24.03.2021 розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко