Справа №393/275/20 провадження № 2/403/13/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

прокурора Захожі О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.06.2018 року №11-4118/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким гр-ну ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №:02:003:5042 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 2) витребування від відповідача ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки та передання її ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 03.06.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання, що відповідає передбаченому ЦПК України розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

19.06.2020 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, датований 18.06.2020 року, в якому відповідач прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року (головуючий суддя Голованець І.А.) закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно до положень ч.13 ст.33 ЦПК України призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

До закінчення підготовчого засідання прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову в частині виключення з позовної вимоги про витребування від відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки способу її витребування - складення акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 30.10.2021 року заяву прокурора зі зміненою позовною вимогою прийнято до судового розгляду та встановлено відповідачам за позовною заявою зі зміненим предметом позову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії вказаної ухвали суду.

Станом на 16.03.2021 року відзиву на первісну позовну заяву та позовну заяву зі зміненим предметом позову відповідачами у встановлений судом строк подано не було.

В підготовчому засіданні прокурор вважала наявними підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання проведено без участі відповідачів згідно положень п.п.1, 4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України під час здійснення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано про повідомлення учасниками всіх обставин справи, які їм відомі; з`ясовано обсяг доказів, наданих прокурором, як учасником справи, на які він посилається як на підставу своїх вимог; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі щодо витребування додаткових доказів за відсутності відповідних заяв сторін по справі; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними учасниками в заявах по суті справи, дослідити письмові докази); з`ясовано розмір судових витрат, які складаються зі сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Питання про встановлення строків для подання прокурором відповіді на відзив, а відповідачами заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки після зміни складу суду відповідачами згідно положень ст.178 ЦПК України відзивів на первісну позовну заяву та позовну заяву зі зміненим предметом позову, яка була прийнята судом до розгляду, в межах встановленого судом строку подано не було.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджену з прокурором дату і час.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 20 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв .в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова