У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/21608/20
Номер провадження: 22-ц/824/6482/2021
Головуючий у суді першої інстанції Т.М. Шевченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

12.03.2021 ОСОБА_1 було направлено до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у вказаній справі. Не погоджуючись з такою ухвалою місцевого суду заявник посилається на помилковість висновків суду щодо віднесення даної справи до категорії малозначних, оскільки вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заявником апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та відповідно повинна бути повернута скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Так, положеннями статті 352 ЦПК України передбачено право учасників справи на апеляційне оскарження в окремому порядку від рішення суду постановлених судом першої інстанції ухвал у справі.

Однак, частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини другої вказаної норми визначено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, що зазначений у частині першій статті 353 ЦПК України, не містить ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому суд вважає, що повернення апеляційної скарги не обмежує право учасника справи на доступ до правосуддя, оскільки не позбавляє його права включити такі заперечення на оскаржувану ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору у разі незгоди з ним, як це передбачено положеннями частини другої статті 353 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: