overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7000/20
провадження № 2/753/3021/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Шериф-Охорона 02" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони.

До початку судового засідання представник позивача Кошевенко В.В. направив до суду заяву про залишення позову ПрАТ „Шериф-Охорона 02" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Кошевенко В.В. просить залишити позов ПрАТ „Шериф-Охорона 02" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ „Шериф-Охорона 02" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 172/56/21
Провадження № 2/172/184/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 390/304/21
Провадження № 2-н/390/49/21
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 26 лютого 2021 року до досягнення сином, ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір на користь держави у розмірі 227 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
Суддя Д.І. Пасічник
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.І. Пасічник
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
18.03.2021
Справа № 766/2301/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

16.02.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м.Олешки, вул. Гвардійська, 30) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, передано за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем проживання заявника та ОСОБА_2 , щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

17.03.2021 року зазначена справа надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року справу розподілено судді Савчаку С.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 295-297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 31, 32, 258-261, 293, 295-297, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 766/2301/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2021 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи, з викликом особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48,каб.209.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 336/691/20
Пр. № 2/336/143/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кара Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 65, 68, 69, 70 СК України, ст. 372 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 137, 141, 142, 206, 263-265, 352, 354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка зарєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , який зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 як на частку в праві спільної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з отримання професійної правничої допомоги в сумі 477 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень, сплачений у філії-Запорізькому обласному управлінні акціонерного товариства «Озаддбанк» Запорізьке відділення 5 лютого 2020 року, квитанція № 12, на рахунок UA6008009, код одержувача 38025367, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, платник ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 191/133/21
Провадження № 2/191/48/21
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала заяву, згідно якої просила залишити позов без розгляду у зв`язку з примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар
Провадження №2/748/251/21
Єдиний унікальний № 748/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «СТЕЛЛА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати Договір оренди землі від 1 листопада 2012 року укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «CTEJIJIA" щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,51 га, яка знаходиться на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з кадастровим номером :17:000:0185. Припинити речове право на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером :17:000:0185, а саме право оренди земельної ділянки Фермерського господарства "СТЕЛЛА", номер запису про інше речове право 26322951. Стягнути з Фермерського господарства "СТЕЛЛА" на користь позивача усі понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 1 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Учасники справи у підготовче засідання не з"явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «СТЕЛЛА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договору оренди землі на 23 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження №2/311/95/2021
Справа№321/1306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

17 лютого 2021 року на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 23 березня 2021 року на 16-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Селіверстова А.М. з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Василівського раонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2 проводити в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) та представнику позивача Селіверстову А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Херсон

Справа: 766/10999/20

Провадження: 22-ц/819/240/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Орловська Н.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року скасувати та прийняти у справі нову постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько
Справа №621/167/21
Провадження №2/621/440/21
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикова А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки у відання держави.

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у прохальній частині позову прокурор просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час , дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор подав заяву з проханням відкласти підготовче засідання для надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у зазначеній позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вже зазначено Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49,53 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2021 року.

Головуючий: В.В. Шахова