overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/365/21
Провадження № 2/484/506/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Радзілевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутні дані), третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (, знаходиться за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 3), про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянина України неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, за межі України до Республіки Польша з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року без згоди та супроводу батька, ОСОБА_3 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом оформлювати всі необхідні документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_5 без згоди батька, ОСОБА_3 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 19.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 390/393/21
Провадження №2/390/424/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно ст.177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що згідно акта Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року під час надходження позовної заяви не виявилось вказаного у додатку документа, а саме квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші (для суду), до позовної заяви долучена копія. Крім того, матеріали не містять копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено вище.

Керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме подати до суду:

- квитанцію про сплату судового збору №90 від 01.03.2021 року для суду;

- примірник позовної заяви з додатками для відповідача чи третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 931/652/20 Провадження № 22-ц/802/452/21 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року в цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 333/1545/21
Провадження № 2-н/333/173/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, суддя, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки:
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/3201/17
Провадження № 2/946/1504/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвокатів Арнаут А.Г., Щербакова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 26 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 541/2394/20
Провадження № 2/541/254/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання,

установив:

01 лютого 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №541/2394/20, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту рішення суду і не змінює суті прийнятого судового рішення, суд вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену при виготовлені рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року по справі №541/2394/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання, а саме: у резолютивній частині рішення суду, вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість не правильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О.А.Городівський
Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 210/4672/20

провадження № 61-19301ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») подало касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 15 грудня 2020 року

№ 600041760 на суму 1 681 грн 60 коп., що свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року відмовлено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відкритті касаційного провадження.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг`про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплачений судовий збір у розмірі 1 681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят

одна гривня шістдесят копійок), що внесений згідно платіжного доручення

від 15 грудня 2020 року № 600041760 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 743/317/21
Провадження № 2/743/181/21
Рядок звіту № 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (вул. Валова, 11 м. Львів) про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2021 року о 12:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив. Визначити строк для подання пояснень третіми особами 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №30910 від 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" коштів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Номер справи 220/247/21
Номер провадження № 2/220/190/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача Купрійова Р.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в: :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити в повному обсязі.

Стягунти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл», , IBAN: НОМЕР_1 у АТ «УкрСиббанк», матеріальну шкоду в розмірі 64053 (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 52 коп, та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», місцезнаходження:м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ «А», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 22 березня 2021 року.

Суддя: Фисун Л.С.
Справа 237/4484/20
Номер провадження 2/237/383/21
УХВАЛА

18.01.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрСП "Альфа" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрСП "Альфа" про розірвання договору оренди землі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрСП "Альфа" про розірвання договору оренди землі та призначити до судового розгляду по суті на 10.03.2021 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько