overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/895/21
Номер провадження 2/237/706/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухому майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на нерухому майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухому майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
Справа № 311/3455/20
Провадження № 2/311/189/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Рекуненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.9,12,13,81,133,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ вул.Грушевського, буд.1 «Д», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2011 року в розмірі - 13525 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 67 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрована т мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривні 14 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
18.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/655/21
Єдиний унікальний номер 205/655/21
Провадження № 2-н/205/62/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 234/3104/21
Провадження № 2-о/234/278/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 березня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально- реабілітаційний центр «Гайок», про усиновлення малолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально- реабілітаційний центр «Гайок», про усиновлення малолітньої дитини.

10.03.2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від заявників про повернення заяви про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський навчально- реабілітаційний центр «Гайок», про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 426/796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву АТ «оператор газороподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 заявник АТ «оператор газороподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

19.03.2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника ОСОБА_2 відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву АТ «оператор газороподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2813/18

Провадження №2-во/751/10/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі

встановив:

КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі. Згідно заяви, 24.05.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ по справі 751/2813/18 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, на думку заявника, в судовому наказі допущено описку в прізвищі, імені та по батькові боржника.

15.03.2021 року представник комінального підприємства «Чернігівводоканал» до суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

В судове засідання представник КП «Чернігівводоканал» боржники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки в судовому наказі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Номер провадження 2/243/95/2021
Номер справи 243/3696/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

« 16 » березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Нова пошта», оскільки саме ТОВ «Нова пошта» здійснювало організацію перевезення відправлення відповідача позивачу. У випадку, якщо виявиться, що акт про недоліки відправлення складався і пошкодження відправлення відбулося з вини ТОВ «Нова пошта», замовнику буде підлягати до оплати суми, що дорівнює оголошеній вартості відправлення та провідну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Позивач та його представник не заперечували проти залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Нова пошта».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/369/772/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 693/958/20
Провадження № 2/693/124/21
У Х В А Л А

16.03.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

16.03.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5298/21
провадження № 2/753/5394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача і третьої особи.

Крім того, всупереч вимогам до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з його копією для відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись нормами ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 504/3854/20
Провадження № 2/504/1297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров