Справа № 446/524/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

18.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

17.03.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт припинення трудового договору від 31.01.2017 укладеного між нею та ФОП ОСОБА_3 та встановити факт її звільнення з посади кухаря з 18.01.2020 за п.9 ст.36 КЗпП України.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та ФОП ОСОБА_3 31.01.2017 був укладений трудовий договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що унеможливлює на думку заявника внести зміни або виправлення до трудової книжки, оскільки усі записи в трудовій книжці, зокрема про звільнення внасяться власником або уповноваженим ним органом.

Також, як вказала у своїй заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа в справі ОСОБА_2 є спадкоємецею і прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин та встановлення факту її звільнення з посади кухаря.

Однак до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявниця, не відноситься.

За таких обставин, суд у даному випадку вбачає спір про право, а саме, спір щодо припинення трудових відносин, оскільки припинення трудового договору вимагає оцінки обставин та доказів на підтвердження цих обставин, що є неможливим у рамках окремого провадження.

Також, заявниця у своїй заяві просить суд встановити факт її звільнення з посади кухаря з 18.01.2020.

На переконання суду із встановлення такого факту, також вбачається спір про право, оскільки від дати та підстави звільнення особи залежить її страховий стаж, який впливає, в тому числі і на розмір пенсійного забезпечення, тому таке питання також не може вирішуватись в окремому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконання, що заявницею ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження необхідно відмовити та роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021.

Суддя Т.І.Котормус