overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2021 Справа № 335/2074/19
Є.У. № 335/2074/19
Справа № 22-ц/807/1517/21-2
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представника Петрової Людмили Іванівни на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Концерн « Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2021 року стягнуто з КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 800,00 гривень

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, представник КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради Петрова Л.І. подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представника Петрової Людмили Іванівни на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Концерн « Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 226/237/21
Справа № 226/237/21
Провадження № 2/226/240/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Вказаним рішення позовна заява задоволена.

У другому абзаці проголошеної відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказане прізвище відповідача - зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У другому абзаці проголошеної резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням виправити описку: замість вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №705/2045/16-ц
4-с/705/15/21 УХВАЛА
18.03.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича від 12.02.2021 № 63982193 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк», скасувати арешт з поточного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк».
18.03.2021, до початку розгляду справи по суті, скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що 16.03.2021 постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. знято арешт з коштів, що знаходяться на його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк».
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавцяНедоступа Дмитра Миколайовича залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Єщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року Справа № 215/1381/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та дововыдведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3360грн. 33коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних в сумі 48 грн. 47 коп., інфляційні витрати в сумі 99 грн. 69 коп., за період з 01.11.2019р. по 31.12.2020р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №200/3256/19
Провадження №2/0203/530/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

1. 28 лютого 2019 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.а.с. 1, 2).

2. 29 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про заміну відповідача Дніпровською міською радою (а.с. 56).

3. 10 червня 2020 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 73, 74).

4. 17 березня 2021 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

5. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7. Ураховуючи факт звернення позивачки до суду з відповідним клопотанням, а також те, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

8. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

18 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. за квитанцією № 34084993-1 від 25.11.2020 року, який було сплачено на рахунок держави за пред`явлення до суду позовної заяви про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 34084993-1 від 25.11.2020 року.

18.01.2021 року ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу разом з додатками.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір - поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 25.11.2020 року № 34084993-1 в сумі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
№ провадження 2/738/148/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 березня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: Миколаївської сільської ради Чернігівської області, Березнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Чернігівської області, Березнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Чернігівської області, Березнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3263/20
номер провадження 2/695/640/21
УХВАЛА

19 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про приєднання письмових доказів до матеріалів справи,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником.

Представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду з клопотанням про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме: приєднання копії талону-повідомлення єдиного обліку № 6103 від 04.08.2020.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи заявив клопотання представник відповідача адвокат Сизько Д.Б., є необхідними для повноти розгляду і встановлення всіх фактичних обставин справи та подані до суду в електронній формі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 83,247,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про приєднання письмових доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи № 695/3263/20 копію талону-повідомлення єдиного обліку № 6103 від 04.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 537/5430/19
Провадження № 2/941/29/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 699/949/20
Номер провадження 2/699/167/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до судового розгляду по суті

18.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 12.11.2020 було визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено для розгляду по суті.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд призначити на 22.04.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.