Справа 749/2/15-ц
Номер провадження 6/749/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місце знаходження місто Київ, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37-41), первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (місце знаходження місто Київ, ВУЛ. Коновальна ( ЩОРСА), будинок 36-Б), боржник ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні №53191082, 53191211.

В заяві зазначено, що 09.04.2020 року між Банком та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 18.11.2014 року в сумі 10014 грн. 96 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту 5442 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками в сумі 454 грн. 53 коп. та комісії в сумі 4117 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 246 грн. 60 коп.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень в Подільському РВДВС перебувають виконавчі провадження АСВП №53191082 та АСВП 53191211.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2218/К від 09 квітня 2020 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-02-20-000001-b від 13.03.2020, уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, та поручителів, в тому числі до ОСОБА_1 , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників та поручителів, за кредитними договорами та договорами поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги та додатку до нього відбулася заміна кредитора з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» має бути правонаступником по виконавчим провадженням АСВП №53191082 та АСВП 53191211.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі №748/3089/14, провадження № 2/749/17/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором станом на 18.11.2014 року в сумі 10014 грн. 96 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту 5442 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками в сумі 454 грн. 53 коп. та комісії в сумі 4117 грн. 50 коп. та 243,60 грн судового збору, виконавче провадження АСВП №53191082 та АСВП 53191211, з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», , р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал