ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/967/21 Справа № 201/8927/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ АКАДЕМІЯ" в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.

До Дніпровського апеляційного суду на вищезазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року залишена без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлялась на поштову та електронну адреси скаржника зазначені в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 02 лютого 2021 року.

Станом на 23 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ АКАДЕМІЯ" в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова