Справа № 737/104/21
Проваждення № 2/737/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/104/21
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
третя особаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П.
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 . Після смерті діда залишилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які той успадкував після смерті своєї дружини, але не оформив своїх спадкових прав. За життя померлий заповіту не складав. Спадкоємцем першої черги майна померлого діда був батько позивача ОСОБА_3 , який спадщину після померлого ОСОБА_2 не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 п`ятої черги. Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_2 немає. Своєчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки вважав, що спадщину після діда буде оформляти батько позивача, але той за життя спадщину так і не прийняв. Крім того, вказує, що не знав про наявність у діда земельних ділянок, які входять до складу спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 18.02.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати без його участі.

Відповідач Куликівська селищна рада, надала відзив на позовну заяву, в якому позов визнає повністю, просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Пономаренко Є.П. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с. 8)

На день смерті ОСОБА_4 проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 11)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на які посвідчені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 096672, видного на ім`я ОСОБА_4 Куликівською РДА 13.05.2005 року (а.с. 13)

Спадщину після ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв чоловік померлої ОСОБА_2 , але не оформив у встановленому законом порядку своїх прав на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

На день смерті ОСОБА_2 проживав один (а.с. 12)

За життя ОСОБА_2 заповіту не склав (а.с. 27)

Спадкоємцем за законом першої черги померлого ОСОБА_2 був його син ОСОБА_3 , який спадщину після померлого батька не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10, 26).

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 та внуком померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та його батька (а.с. 6, 9)

Отже позивач, відповідно до ст. 1265 ЦК України, є спадкоємцем за законом п`ятої черги майна померлого діда ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, а також заповіти/спадкові договори), за життя ОСОБА_2 заповіт не склав. Інші особи, які б подали заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 26, 27)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_2 який виявив намір прийняти спадщину.

Приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренком Є.П. було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та в реєстрації спадкової справи у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законом строку на прийняття спадщини. (а.с. 3).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, разом з спадкодавцем не проживав, про наявність у померлого майна не знав.

Відповідач Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області позов визнала, не заперечує доводи позивача про його необізнаність щодо наявності у померлого діда спадкового майна. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 18 березня 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков