overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/8639/20
Провадження № 2-0/635/28/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Зуєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ «ХДКБА «Хімавтоматика», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ «ХДКБА «Хімавтоматика», про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС в період з 10.09.1986 по 24.09.1986.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ТОВ «ХДКБА «Хімавтоматика», , місце реєстрації: м. Харків, вул. Кібальчича, 18.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2021 о 10 год. 35 хв.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 361/5969/20
Провадження № 2/361/1089/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Площинської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційної суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 487/3430/20
провадження №2/489/431/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря Бугаєвського В. А.,

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року на 10:00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.03.2021 р.5 08:35 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 473/4340/20
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої Ротар М.М.

секретар: Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

встановив

04 березня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по результатам розгляду справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення правильно обґрунтовано стягнення судового збору у повному обсязі у зв`язку з задоволення позову, проте невірно зазначена сумма судового збору. Оскільки відповідно до платіжного доручення №902 від 10.12.2020 року позивачем вірно був сплачений судовий збір в розмірі 4378 грн. (ст..4 Закону України «Про судовий збір»), тоді як сума судового збору, що необхідно стягнути з відповідачів була зазначена 840 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у мотивувальну та резолютивну частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

При цьому суд вважає, що слід виправити у мотивувальній та резолютивній частині рішення розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідачів, виходячі з його загальної суми 4378 грн., а саме по 2189 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року, а саме виправити рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2189 грн. замість 840 грн.80 коп.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року, а саме виправити рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2189 грн. замість 840 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя М.М. Ротар
Справа № 522/2118/21
Провадження № 2/522/5423/21
18 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря Звонецька І.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 167,43 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 408/382/21-ц
Провадження № 2-о/408/169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄРДРОУ 21758029, адреса:Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, б. 9) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
17.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5247/20
Провадження № 2/644/666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» і просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 32830 грн. 67 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 13200 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 1972 року вона працювала у відповідача шлифовщицею, а з 2010 року протирщиком виробів.

Наказом № 113/19 від 27 квітня 2020 року позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію згідно зі ст. 38 КЗпП України.

При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, а заборгованість по заробітній платі складає 32830 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2020 провадження у справі відкрито і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що порядок розгляду справи підлягає зміні на спрощене позовне провадження з викликом сторін. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки під час розгляду справи виникла необхідність з`ясування розміру заборгованості відповідача перед позивачем, для чого необхідна участь в судовому засіданні позивача та представника відповідача, то розгляд справи слід призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2021 Справа №: 518/520/20 Провадження № 2/518/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТОВ "Укрзерно Трейд" Арбайтер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве клопотання представника ТОВ "Укрзерно Трейд" у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_3 , ТОВ «Укрзерно Трейд» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" задовольнити.

Продовжити срок на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" відзиву на позов.

Прийняти до розгляду поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" відзив.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п,яти днів.

Суддя О.В. Алексєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1572/20
Провадження № 2/941/98/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 314/1095/21
Провадження № 2/314/728/2021
УХВАЛА

іменем України

19.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності на землю,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на землю.

До відкриття провадження по справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності на землю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

19.03.2021
Провадження № 2/235/915/21
Справа № 235/1753/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а,
про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -
ВСТАНОВИЛА:
16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко