Єдиний унікальний номер: 208/7083/15
Провадження № 2/379/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за уточненим позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла дана справа в порядку зміни підсудності згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою судді ОСОБА_4. 08.10.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4. від 29.04.2020, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

02.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

11.06.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 29.09.2019 та визнано явку представника позивача обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.09.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року та визнано явку представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень - обов`язковою.

08.12.2020, в зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання та для витребування від позивача для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчених документів, судове засідання у справі було відкладено до 13 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Не виконавши ухвалу суду від 29.09.2020, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належно повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи - не подали.

В судовому засіданні інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представляв адвокат Іллінський О.В., який заявив клопотання та просив залишити позов без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача, явка якого ухвалою суду від 29.09.2020 була визнана обов`язковою.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів, суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи повторну неявку представника позивача, явка якого у судове засідання, ухвалою суду від 29.09.2020, була визнана обов`язковою, для надання особистих пояснень через незрозумілість розрахунку позивача, вважаю можливим уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 257 п.3 ч.1, 258, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву справу за уточненим позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін