Справа № 369/1124/21
Провадження №2/369/2807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

16.03.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд витребувати у відповідача наказ державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» №63-о від 12.10.2020 року, оскільки на її звернення відповідач наказ відмовляється надати.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивачка просила суд розглянути клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Науково-дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» належним чином завірений наказ №63-о від 12.10.2020 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас