Справа № 712/281/20 Провадження № 2/712/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому Судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, - В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації та просила суд: призначити експертизу для визнання батьківства, якщо відповідач буде ухилятись від експертизи, постановити ухвалу про примусовий привід на проведення експертизи. У разі визнання батьківства витрати покласти на відповідача; стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання сина, 2014 року народження аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років; зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію, що вона розбила сім`ю, що їх син від іншого чоловіка, шляхом письмового вибачення; зобов`язати відповідача сплатити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі повторної судово-медичної генетичної експертизи, яке обгрунтовує тим, що проведення експертизи було доручено медичній установі без погодження сторонами, на пропозицію позивачки. Висновок експерта вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.
Заслухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких
встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно зі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Ухвалою суду від 28.01.2021 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено. Проведення даної експертизи було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
Ухвалою від 22.03.2021року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід експертній установі, справа направлена для проведення судово-генетичної експертизи.
10.06.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було проведено експертизу ДНК з питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , про що був наданий висновок експерта.
Суд не погоджується із твердження представника відповідача щодо порушення експертною установою, вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, оскільки доказів на підтвердження зазначених доводів, суду не надано.
З огляду на вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, дослідивши мотиви заяви про призначення повторної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2021 року

Головуючий : С.Є. Токова