overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" , Відділ державної реєстрації новотроїцької селищної ради Херсонської області про припинення дії договору оренди землі та зобов`язання здійснити державну реємтрацію припинення дії договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Світанок» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника ТОВ «Світанок» адвоката Гончарова М.В. в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже представник знаходяться в м. Херсон суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 14.04.2021 року о 13-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" , Відділ державної реєстрації новотроїцької селищної ради Херсонської області про припинення дії договору оренди землі та зобов`язання здійснити державну реємтрацію припинення дії договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Світанок» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, яке призначене на 14.04.2021 року о 13-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області з участю адвоката Гончарова М.В.

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
22 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи №637/1463/18 (2-о/637/18/21) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
Стислий зміст клопотання .
15 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним клопотам в якому просить продовжити дію рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, яким ОСОБА_2 ,1964 року народження визнано недієздатним.
22 березня 2021 року, до вирішення питання щодо прийняття клопотання до провадження ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) клопотання з доданими до нього документами.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,
заява повертається заявнику у випадках , коли до вирішення питання про прийняття заяви до розгляду подана заяви про її відкликання
Враховуючи що питання про прийняття клопотання до розгляду судом не прийнято
те, що заявник подала заяву про повернення клопотання , виходячи з принципу диспозитивності вважаю можливим заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути позивачу (заявнику).
Судовий збір заявником сплачений не був..
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 , 258Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-3656/08
Провадження № 6/185/223/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3656/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму (68 грн. 10 коп.) для працездатних осіб, який заявником не сплачено.

Отже заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 68 грн. 10 коп. за видачу дубліката виконавчого листа, за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0004583, код 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 670/633/18
Провадження № 2/673/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 лютого 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, Віньковецький район, с. Нетечинці, вул. Подільська, 33, код ЄДОПОУ 04403380.

- відповідач Віньковецька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, смт Віньківці вул. Соборної України, 20, код ЄДРПОУ 04403315.

Повний текст рішення буде складено 02.04.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 712/8974/17
Провадження № 6/692/7/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати учасників, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусовий привід боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23.03.2021 Провадження №2/425/209/21

Справа №425/439/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

та постановив цю ухвалу про таке:

1.25.02.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

3.15.03.2021 позивач через канцелярію суду подав клопотання з проханням провести розгляд цивільної справи без його участі.

4.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

5.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

6.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13.04.2021 об 11:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Відповідно до ч. 6, 7, 11 ст. 128 ЦПК України викликати відповідача до суду через направлення йому судової повістки про виклик на всі зазначені у справі адреси її можливого місця проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 509/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи Сороката О.П.

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 92А) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, від 25 лютого 2011 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Горбань М.В. Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області в реєстрі за № 192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа №583/4786/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/542/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу і третім особам (а.с. 89).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 89).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
"22" березня 2021 р. Справа № 363/3835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

19 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить прийняти відмову від позову оскільки відповідач добровільно сплатив незаконно отриману допомогу по безробіттю

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представником позивача подано до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом прийнято відмову представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Київського обласного центру зайнятості від позову до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4408/21 Справа № 199/6247/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/2259/20
Провадження № 2-п/279/3/21

УХВАЛА
"22" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -
Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд , а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .
Подана заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, що дає суду підставу для призначення її до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 Цивільно-процесуального Кодексу України ,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості , призначити на 05 квітня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-2251/08
УХВАЛА

22 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року по справі було зупинено провадження до розгляду справи № 2-2251/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою судом касаційної інстанції та надходження матеріалів справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.03.2021 року до суду надійшла зазначена справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та слухання по справі призначити на 22 квітня 2021 року о 11год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин