overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2021
Справа № 642/941/21
Провадження № 2/642/839/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з позовною заявою та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.10 ст.28 ЦПК України підсудність розгляду справи визначається за останнім відомим місцем перебування відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м. Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31-32,187,260-261,353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/941/21642/850/21 (провадження 2/642/839/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 408/3400/20-ц
Провадження № 2/408/821/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпризначався на 23 березня 2021 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1536/20

Провадження № 2/568/660/21

23 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про визнання частки померлого у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Радивилівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні.

Ухвалою від 11.02.21 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.21 р.

В судовому засіданні судом виявлено недоліки позовної заяви, а саме: невідповідність ії вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 містить лише вступну та прохальну частину, відсутні обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивау строк для усунення недоліків щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: викласти обставин, якими позивач обгрунтовукє позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява в частині зазначених вимог підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

23 березня 2021 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З метою встановлення можливих спадкоємців судом здійснений запит приватному нотаріусу Волноваського нотаріального округу Гончарову М.Л.

Згідно отриманої інформації, 28.09.2020р. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Із заявою звернулась рідна племінниця ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Крім того ч. 4 цієї ж статі передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У даному випадку в якості заінтересованої особи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємицю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Судове засідання призначити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 28 квітня 2021 року на 09.00годину.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) невідкладно направити копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 761/1718/21
Провадження № 6/761/647/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представника заявника Васюхіної К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника Васюхіної К.Є. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника Васюхіної К.Є. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника -Акціонерного товариства «Універсал Банк» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-16665/10 за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 226/652/21
Справа № 226/652/21
Провадження № 2-н/226/178/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 758/3177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М.,

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 28.01.2021 Подільським районним судом м. Києва винесено судовий наказ №758/3177/19 про стягнення з нього на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» заборгованості за оплату послуг з газопостачання, в розмірі 1 996 грн. 31 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., в якій вказує, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, просив відмовити у задоволені заяви

Представник боржника в судовому засіданні заяву прр скасування судового наказу підтримав, просив задовільнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов`язковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3177/19 від 28 січня 2021 року за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1 996 грн. 31 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 587/1345/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача у зв*язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1345/20 ( 2/587/67/21) призначене на 26 березня 2021 року о 10-00 годині, за участю представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.

Копії ухвали надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача адвокату Лазорко Р.Й. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 209/3841/20
Провадження № 2/209/404/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.20 години 08 квітня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/580/20 Номер провадження 22-ц/814/651/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бехтер Лілії Валеріївни,

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року, постановлену суддею Коновод О.В.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейземінвест 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 07 квітня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Провадження № 2/463/533/21
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача на адресу суду не повернулося поштове відправлення про вручення судової повістки чи неможливість вручення такої.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 18 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.