overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/644/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Тітовій О.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року представник позивача адвокат Хомік С.Г. позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ), та повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1284/21
Провадження № 2/723/1930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, представник за дорученням Вакарчук В.І. до Кам`янської об`єднаної територіальної громади в особі Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, представник за дорученням Вакарчук В.І. до Кам`янської об`єднаної територіальної громади в особі Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хв. 22 квітня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
1Справа № 335/1136/21 2-сз/335/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів власників квартир нежитлових приміщень.

Згідно з ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2021 року у справі № 335/1136/21, провадження № 2/335/1252/2021, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів власників квартир нежитлових приміщень.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. на підтвердження чого було надано квитанцію № 0.0..1 від 13 листопада 2020 року у розмірі 840,80 грн., квитанцію № 0.0..1 від 02 лютого 2021 року у розмірі 67,20 грн.

З урахуванням того, що хвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів власників квартир нежитлових приміщень, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 908,00 грн., за квитанцію № 0.0..1 від 13 листопада 2020 року у розмірі 840,80 грн., квитанцію № 0.0..1 від 02 лютого 2021 року у розмірі 67,20 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 листопада 2020 року у розмірі 840,80 грн., квитанції № 0.0..1 від 02 лютого 2021 року у розмірі 67,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 450/59/20 Провадження № 2/450/786/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану смертю сина ОСОБА_3 у розмірі 149924 грн, а також моральну шкоду у розмірі 50076 грн., що в сумі становить 200000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення шкоди, завданої ОСОБА_2 смертю сина ОСОБА_3 у розмірі 149924 грн, а також моральної шкоди у розмірі 50076 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 54745 грн. 20 коп. за період з 19 вересня 2019 року по 22 березня 2021 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 16128 грн. 72 коп. за період з 19 вересня 2019 року по 22 березня 2021 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 3 % річних у розмірі 9041 грн. за період з 19 вересня 2019 року по 22 березня 2021 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 15000 грн. на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 01 квітня 2021 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 341/1902/19
Номер провадження 2/341/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заміни відповідача на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Межигорецької сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» до складу територіальної громади Дубовецької сільської ради (з адміністративним центром територіальної громади у с. Дубівці) входить Межигорецька сільська рада (с. Межигірці).

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, відповідача у справі Межигорецьку сільську раду необхідно замінити на її правонаступника Дубовецьку сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, відповідача у справі єдиний унікальний номер 341/1902/19 Межигорецьку сільську раду замінити на її правонаступника Дубовецьку сільську раду.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановления, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Степаненко Є.О., розглянувши клопотання адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів.

Від адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки підприємство не має своїх представників ані в м. Маріуполі, ані в Донецькій області, також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 просив проводити розгляд справи за його участю з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже, з огляду на перебування представника відповідача в м. Києві та неможливості його особистої явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в адвоката Нагорного А.Є. технічної можилвості, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача - адвокатом Нагорним А.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 591/4020/20
Провадження № 8/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відмовити та залишити судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у справі № 591/4020/20 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 366/2764/20
Провадження № 2/366/145/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, 16 березня 2021 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином позовні. Позивач надіслав заяву вимоги не визнає,так як його вини у нарахуванні коштів не має просить справу розглядати без його участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3)визначення порядку розгляду справи;

4)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

до розгляду по суті на 26.04.2021 о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Номер справи 220/273/21
Номер провадження № 2/220/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 березня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання - Демішеві А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

керуючись ст.ст.9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 201/8045/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: отримання згоди профспілки на звільнення. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова