Провадження № 2/243/696/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі відкритого на її ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем на офіційному веб сайті https://dey.com.ua оприлюднено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Фактичне споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії свідчить про його приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та існування між сторонами по справі договірних зобов`язань. У зв`язку з несплатою відповідачем вартості спожитої електричної енергії в період часу з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року станом на 01 грудня 2020 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 на показання засобу комерційного обліку 28661 кВт/г в загальному розмірі 1941,42 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період часу з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 1941,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Після звернення позивача до суду та відкриття провадження по справі 22.02.2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та вказано, що відповідач повністю сплатила борг в розмірі 1941,42 грн., а тому просить стягнути лише судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про уточнення позовних вимог не надано докази направлення такої заяви відповідачу.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не подані докази направлення копії такої заяви відповідачу, дана заява підлягає поверненню позивачеві.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не з`явилася, належним чином повідомлялась.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що видом діяльності ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» є торгівля електричною енергією.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору про постачання електричної енергії споживачу, який є публічним договором приєднання та встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу, постачальник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Як вбачається з комерційної пропозиції «Побутова» постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для побутових споживачів, яка є додатком № 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, передбачено обов`язок індивідуального споживача здійснювати повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, або за плановими рахунками, наданими постачальником. Оплата рахунку постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше ніж 10 робочих днів від дати його отримання, однак, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з розрахунком позивача по справі заборгованість за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01 січня 2020 року по 01 по квітня 2020 року включно становить 1941,42 грн. на показники приладу обліку 28661 кВт/г.

08.02.2021 року відповідачем ОСОБА_1 на рахунок позивача за особовим рахунком № НОМЕР_1 сплачено заборгованість у сумі 1941,42 грн., що підтверджується довідкою № 136 від 15.02.2021 року.

З цього вбачається, що заборгованість відповідачем погашено у повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 26.06.2019 року по справі № 13/51-04 зазначено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.12).

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 4.13).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.14).

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (п. 4.15).

Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду цієї справи, відпали підстави, які становили предмет спору, а саме, відповідач сплатив заборгованість по кредиту та яку заявляв позивач до стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частина 3 ст. 142 ЦПК України, передбачає, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., оскільки відповідно до матеріалів справи відповідачем сплачено заборгованість 08.02.2021 року, тобто після пред`явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 62, , п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області