Справа № 732/213/21
Провадження 2/732/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря судового засідання - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивачки - адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, діючи на підставі ордера про надання про надання правової допомоги серії ЧН № 118261 від 15.02.2021 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті рідного брата позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 . На день смерті матір позивачки проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином (братом позивачки) ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом 2 черги після смерті брата. Інші спадкоємці відсутні. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, оскільки є людиною похилого віку, а у березні 2020 року на території України були введенні карантинні заходи. Позивачка як особа похилого віку входить у групу підвищеного ризику, тому через пандемію коронавірусу вона не могла у встановлений законом шестимісячний строк після смерті брата самостійно звернутись до нотаріуса.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. (а.с. 28).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Шовкова Л.М. подала до суду письмову заяву від 01.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с 29).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 11 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тупичів Тупичівського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ( а.с. 13 ).

Прізвище ОСОБА_1 після укладення шлюбу - „ ОСОБА_1 ", що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . ( а.с. 15 ).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 01.02.2021 року № 3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . ( а.с. 14 ).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 25 червня 2014 року № 6 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02 червня 1959 року. Спільне прізвище подружжя - „ ОСОБА_1 ". ( а.с. 16 ).

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є рідною сестрою по матері померлого ОСОБА_2 та, відповідно, спадкоємцем за законом 2 черги після його смерті.

За даними інформаційної довідки № 63977197 від 18.03.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.33 ).

З довідки, виданої Тупичівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області від 27.01.2021 року № 02-29/16, встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) року був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . Інших осіб не зареєстровано. ( а.с. 12 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємиця за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 через карантинні обмеження на території України.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 19.03.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська