УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 133/3389/15-ц

провадження № 61-35245св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження іпотечного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Кучевського П. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання договорів недійсними.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 12 грудня 2017 року, ухваленим у складі судді Слободяного О. Є., позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення кредитний договір № VIKWGA від 10 червня 2008 року, укладений

ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк»; визнано недійсним договір іпотеки б/н від 10 червня 2008 року; знято заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 та виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про накладення заборони відчуження вказаного будинку; виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження вказаного будинку іпотекою.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати постанову апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року і залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження іпотечного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук