overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1200/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування свідоцтва про право на спадщину, рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування свідоцтва про право на спадщину, рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рішко С.І. на підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В. на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. .

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 12.05.2021 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/798/21
Провадження №: 2/332/705/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 758/5559/20
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні мирової угоди

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвокатів Махініча Р.В. та Маляренко Т.С.,

представника відповідача - Мовіле Н.О.,

розглянувши в відкритому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні мирової угоди без дати та мирової угоди від 15.02.2021 р. у цивільній справі № 758/5559/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити судовий розгляд у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 521/3199/21
Провадження № 2/521/2709/21
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

17 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що являється пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 2350 грн., іншого доходу не має, таким чином його матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав, однак суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан та у даному випадку не має можливості сплатити судовий збір, в сумі 8736 грн. при пред`явленні позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 8736 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 18.03.2021
ЄУ № 942/1431/20
Провадження №2/942/90/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 7150 про виклик у суд на 25 лютого 2021 року (а.с. 43) та довідкою про доставку СМС-повідомленням про виклик у суд (а.с. 44), не повідомила про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючисьч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 368/225/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/225/21 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 15.04. 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/225/21 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 15.04. 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/7543/20
Провадження № 2-во/937/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/7543/20 (провадження № 2/937/614/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за ј частку житлового будинку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року затверджена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирова угода.

09 березня 2021 року від відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначити правильним номер будинку по АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного «36».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні судді з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 9 абзаці мотивувальної частини ухвали та в 3 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер будинку по АДРЕСА_2 » замість вірного «25».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в 9 абзаці мотивувальної частини ухвали та в 3 абзаці резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 937/7543/20 (провадження № 2/937/614/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за ј частку житлового будинку, вказавши вірним номер будинку по АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного «36».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14851/20

Провадження № 22-ц/4815/640/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/275/21
Провадження № 2-н/622/70/21
22 березня 2021 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 371 грн 46 коп. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О.Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно дост.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: О.О. Квітка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 2-106/11
Номер провадження 2-во/736/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 21 січня 2021 року по справі №2-106/11, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 21 січня 2021 року по справі №2-106/11, у якій у резолютивній її частині невірно зазначено номер виконавчого провадження, а саме замість "АСВП №60287933" було помилково вказано виконавче провадження як, - "АСВП №60288195".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 21 січня 2021 року по справі №2-106/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко