overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/522/314/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 , за участі стягувача: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі стягувача: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 180/491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 452/655/20
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Призначити у справі підготовче засідання на 5 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/2720/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
19 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2021 року , без повідомлення учасників справи.
Судді
У Х В А Л А

22.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, пров. Деміївський, буд. 5-А), третя особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання незаконними дії лікаря Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Борисова А.О,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», третя особа: Київська міська рада про визнання незаконними дії лікаря Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Борисова А.О на підставі ст.ст. 16, 270, 275, 284 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», третя особа: Київська міська рада про визнання незаконними дії лікаря Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Борисова А.О.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1242/21
Провадження № 22-ц/4806/1744/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного реєстртора речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М., приватного підприємства "Закарпатгеопроект" про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Решетар Василь Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року, повне судове рішення складено 21.10.2021, ухвалене суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Решетар В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

16.12.2021, на виконання ухвали судді від 06.12.2021, від представника апелянта адвоката Решетаря В.В. до суду надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 4 086,00 гривень. Отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовку в порядку, визначеному ст.365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Решетар Василь Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачам, відповідачам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 474/703/20
Провадження № 22-ц/812/710/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 р.в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 березня 2021 р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий ним 09 лютого 2021 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту апеляційної скарги та тексту оскаржуваного рішення вбачається, що сторони не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи. Крім того, згідно наданих представником Банку витягу з реєстру сайту «Укрпошта» та копії конверту повний текст рішення отримано Банком лише 09 лютого 2021 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 766/554/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування кола осіб, права та інтереси яких можуть бути порушенні, в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання з метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 червня 2021 року об 10.10 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 145/627/20
Провадження №2/145/105/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 11-00 годину 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4632/21 Справа № 186/1485/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1261,20 грн..

Апелянтами при поданні апеляційної скарги було сплачено 1200,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 61,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Єд. унік. № 243/2043/21
Провадження № 2/243/1127/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 19 березня 2021 року о 08-25 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення на 05 квітня 2021 року на 08-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв