Справа № 932/2688/20
Провадження № 2/932/1820/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», про захист прав споживачів та відшкодування збитків, яка була передана у провадження судді ОСОБА_2 .

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.01.2021 року.

У судове засідання, призначене на 20.01.2021 року, сторони не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.03.2021 року, сторони не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про непідсудність цього спору Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за наступних обставин.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті до ТОВ «Ін-Тайм», як до перевізника. Позивачем зазначено, що ТОВ «Ін-Тайм» розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17.

Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Ін-Тайм» є інша, а саме: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Янцена Йогана, буд. 31.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за власним місцем проживання, керувався вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», а також положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 41 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення правил підсудності цивільних справ» роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 910 ЦК України, укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Враховуючи оформлення сторонами відповідних декларацій перевезення вантажу, суд приходить до висновку, що між ними існують правовідносини, що виникли з договору перевезення.

Внаслідок характеру спірних правовідносин, дана справа має розглядатись за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, оскільки провадження по справі було відкрито з порушенням правил виключної підсудності, що встановлено судом до початку судового розгляду, розгляд справи по суті потягне за собою безумовне скасування відповідного судового рішення, як ухваленого неповноважним судом, суд приходить висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд іншому суду за місцезнаходженням перевізника ТОВ «Ін-Тайм» - до Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 30, 31, 258, 260, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», про захист прав споживачів та відшкодування збитків передати за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол