УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1356/20

провадження № 22-ц/4809/586/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Льотної академії Національного авіаційного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 59/о від 04 лютого 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Льотної академії Національного авіаційного університету; стягнуто з відповідача на користь позивача середні заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 143 232,00 грн. без врахування обов`язкових платежів та податків та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, Національний авіаційний університет оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 148,48 грн.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 01 березня 2021 року скаржником отримано 09 березня 2021 року (а.с.226).

12 березня 2021 року, тобто в межах встановленого судом строку, на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Національного авіаційного університету про долучення платіжного доручення про сплату судового збору. До клопотання додано доказ доплати скаржником 2 148,48 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, Національним авіаційним університетом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі сплачено у встановленому законом порядку та розмірі.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений апеляційним судом строк та у повному обсязі, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року.

Учасники справи у строк до 02 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич