Справа № 404/5718/20
Номер провадження 2/404/1689/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мішустін Микита Костянтинович звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зняти арешт Реєстраційний номер обтяження : 8083085, дата реєстрації 17.10.2008 року з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в рамках якого був накладений арешт за постановою б/н від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, Капиш вх. 1449, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник та позивач до суду не з`явились, повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву,в якій просив провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 отримала відмову приватного нотаріуса у посвідчені договору дарування частки у квартирі, а саме: АДРЕСА_2 , яка належить позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 27.11.2003 року/а.с.5/.

Нотаріус відмовив у посвідчені договору, у зв`язку із тим, що накладено арешт, за реєстраційним номером обтяження: 8083085, дата реєстрації 17.10.2008 10:19:10, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, б/н, 15.09.2003 року, державна виконавча служба Кіровського району , капиш, вх.1449. Об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно.

Додаткові дані: Архівний номер: 2891210KIROVOGRAD100, Архівна дата: 06.10.2003 16:26:00, Дата виникнення: 06.10.2003, № реєстра: , внутр. № FD01D4272BF43B313E35

З відповіді начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) вбачається, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі станом на 10.02.2021 року не перебувають.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,

користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї

інтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном,належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин та враховуючи, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, а тому суд задовольняє позов.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 76-80, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт Реєстраційний номер обтяження: 8083085, дата реєстрації 17.10.2008 з ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник позивача - адвокат Мішустін Микита Костянтинович, місце знаходження: вул. Петлюри, 6, оф.21, м. Київ, 01032;

відповідач - Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) місце знаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда