overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3702/20
Провадження № 2/209/159/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

23 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2013 року в розмірі 31124,35 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 23 квітня 2021 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 13 квітня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 601/198/21
Провадження № 2/601/257/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 13 квітня 2021 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1849/20
Провадження № 2/553/29/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ПІСТРЯКА Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит позивача ОСОБА_1 як свідка відмовити.

За заявою відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: - АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 583/4896/20
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Добровольської А.А.
представника Охтирської міської ради Сизоненка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 493/804/20
Номер провадження 2/493/71/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бубнова А.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги адвокатом,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги адвокатом.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бубнов А.В. заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, посилаючись на те, що відповідно до положень ст. 255 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 має розглядатися за правилами кримінального-процесуального судочинства, оскільки позов був заявлений в межах кримінального провадження № 505/2146/19, його позиція підтримана відповідачем ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А., під час підготовчого судового засідання заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що підстави для закриття провадження по даній цивільні справі відсутні, на те вказує і позиція представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бубнова А.В., який не зміг зазначити підстави закриття, які передбачені ст. 255 ЦПК України, його позиція підтримана позивачем ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання є безпідставним з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з недоговірних зобов`язань, пов`язаний з кримінальним провадженням №505/2146/19, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого відповідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КПК України, в якому потерпілим є ОСОБА_1 , суд вважає клопотання безпідставним з огляду на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року залишено в силі вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року, а в частині вирішення цивільного позову скасувати і повернути провадження в той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 адвоката Бубнова А.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги адвокатом, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №175/247/20
провадження №2о/175/6/20
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/247/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Заявник у судові засідання неодноразово не з`являлась.

18 березня 2021 року зацікавленою особоюДніпровським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України надано суду копію актового запису № 988 від 06 липня 2020 року вчиненого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явилися, тому вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи обставини справи, надану інформацію про смерть заявника, а також те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №175/247/20 (провадження №2о/175/6/20) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2015/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справу

до судового розгляду по суті

11 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач : Державний реєстратор Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікова Катерина Володимирівна

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 06.04.2021 2021 року, 10:00, зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2021 року.11.02.21
Справа № 647/371/21
Провадження № 2/647/250/2021
УХВАЛА

22.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2021 року в судове засідання сторони не з`явились.

18.03.2021 року відповідачка надіслала на електронну адресу суду заяву, згідно змісту якої просила надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають неповнолітню дитину.

Згідно із нормою ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормою п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 259-260 ЦПК України, ст.111 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23.04.2021 року.

Провадження по справі зупинити до 23.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 372/3769/20
Провадження 2-393/21
ухвала

Іменем України

19 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Т.В. Проць, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2020 року справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити в задоволенні позову, приклала довідку з банку про те, що він станом на 10.03.2021 року не має заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки як вбачається із довідки відповідача станом на 10.03.2021 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "ПРиватБанк".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 131/1502/20
Провадження № 2/131/220/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 22.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.02.2021,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.02.2021, у справі № 239/454/18, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.02.2021 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 02 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 185/6404/18
Провадження № 2/185/1681/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" ( м.Київ, вул. Федорова Івана, 32 корп. ЛІТ В), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський