18.03.2021
Справа № 642/6864/20
Провадження № 2/642/375/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представників сторін - Чикаліної Г.В., Смілянського Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ТОВ «ХарківгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Чикаліна Г. подала суду відповідь на відзив та заявила клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив, посилаючись на те, що необхідні для складення відповіді на відзив документи перебувала в різних структурах позивача, тому збір інформації потребував більшого часу.Також заявила клопотання залучення до участі у справі АТ «Харківміськгаз» у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з боку позивача. В обґрунтування клопотання послалась на те, що позивач отримує дані щодо обсягу розподільного газу конкретному споживачу від Оператора ГРМ, яким є АТ «Харківміськгаз», та саме на підставі цих даних визначає ціну споживчого газу, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківміськгаз». Крім того, заявила клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, посилаючись на необхідність залучення 3-ї особи.

Відповідач подав зустрічний позов до ТОВ «ХарківгазЗбут» про стягнення 4 015 грн.62 коп., як надмірно сплачені грошові кошти за надання послуг з газопостачання. В обґрунтування клопотання послався на те, що обидва позови взаємопов`язані.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представники сторін не заперечували проти клопотань один одного.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, позивачу встановлено 5-дений строк з дня отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України в ідповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року позивачу наданий 5-дений строк з дня отримання відзиву на позов на подання відповіді на відзхив.20 січня 2021 року відповідач направив позивачу відзив на позов. Відповідь на відзив позивач разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач подав суду 23.02.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.ст. 127, 179 ЦПК України суд вважає можливим продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив, та прийняти відповідь на відзив, подану суду 23.02.2021, оскільки доводи представника позивача заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України т реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позивач отримує дані щодо обсягу розподільного газу конкретному споживачу від Оператора ГРМ, яким є АТ «Харківміськгаз», та саме на підставі цих даних визначає ціну споживчого газу, відповідно до ст. 53 ЦПК України слід притягнути АТ «Харківміськгаз» у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з боку позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківміськгаз» щодо визначення обсягу розподільного газу відповідачеві.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України в ідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом, та об`єднує вказані позови в одне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що на даний час судом прийнято зустрічний позов, залучено 3-ю особу до участі у справі, що ускладнює розгляд справи, розгляд справи у спрощеному провадженні є недоцільним, та згідно з положеннями ст.11, ч.4 ст. 19 ЦПК України дану справу слід розглядати в загальному позовному провадженні, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України у даній справі слід провести підготовче засідання для вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, надання учасника спрнави можливості для повної реалізації процесуальних прав у визначені цивільно-процесуальним законодавством строки.

За таких обставин судове засідання слід відкласти, направити 3-ї особі копію ухвали.

Керуючись статтями 11,19, 53, 127, 179,193,259, 260, 276, 277 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив.

Притягнути АТ «Харківміськгаз» у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з боку позивача

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ХарківгазЗбут» про стягнення 4 015 грн.62 коп., як надмірно сплачені грошові кошти за надання послуг з газопостачання.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 7 квітня 2021 року 9 год. 30 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали суду направити 3-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18 березня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко