overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8554/20
Провадження № 2/219/405/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 указав, що шлюб між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено 11червня 1996 року. Від шлюбу дітей не має. Сімейні стосунки між ними припинені з 2004 року, та з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклали шлюб 11 червня 1996 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №186, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 червня 1996 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №186 у книзі реєстрації відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

22.03.2021
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/634/21
22 березня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1
на користь стягувача КП "Костопільське будинкоуправління"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1 Травня, 7а
р/р НОМЕР_2 в Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", МФО 333391 ЗКПО 03352231
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 599 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 62 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь стягувача КП "Костопільське будинкоуправління" р/р НОМЕР_2 в Рівненській філії АТ КБ "Приватбанк", МФО 333391 ЗКПО 03352231 - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1324/20
№ 2/382/188/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ "Приват Банк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приват Банк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , рах .№ НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9843,24 (дев"ять тисяч вісімсот сорок три гривні 24 копійки), а також 1457, 66 (одну тисячу чотириста п"ятдесят сім гривень 66 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 683/366/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/366/21, 2/683/552/2021 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно 12846 грн. 25 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 у даній квартирі зареєстрована. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачують, через що станом на 01 лютого 2021 року виникла заборгованість в сумі 12846 грн. 25 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/366/21, 2/683/552/2021 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 331/1341/21
Провадження № 2/331/1185/2021
УХВАЛА
22 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя. провулок Тихий, буд.7) про відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: м. Запоріжжя. провулок Тихий, буд.7) про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 травня 2021 року на 09-00 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2021
Справа № 419/201/21
Провадження № 2-о/419/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області та відповіді військово-цивільної адміністрації міста Щастя, справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 2/593/146/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , не дотримані, оскільки:

- всупереч п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що в сторін немає неповнолітніх дітей, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в порядку встановленому ст. 106 Сімейного кодексу України;

- всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позивачці у позовній заяві слід зазначити відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору з відповідачем в порядку встановленому ст. 106 Сімейного кодексу України.

Окрім цього, позивачці в позовній заяві слід вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або додати такий розрахунок у виді окремого документа до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2021 Справа № 937/9025/19
Запорізький АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/9025/19 Головуючий у 1 інстанції Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/1527/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року.

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у задоволені позову ТОВ «БІОЛ» відмовлено (т.2 а.с.221-225)

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Острика С.Ю. подав апеляційну скаргу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року, судом першої інстанції допущено описку неправильно вказаний єдиний унікальний номер справи.

А саме, в рішенні суду зазначено ЄУН №937/9025/20 (т.2 а.с.221), замість вірного - №937/9025/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року, повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 09 квітня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
Дата документу 23.03.2021
ЄУ № 942/1557/20
Провадження №2/942/126/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.02.2021 до Новопсковської селищної ради застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ненадання витребуваних доказів.

01.03.2021 представником Новопсковської селищної ради надані витребувані докази та подана заява про скасування ухвали про накладення штрафу, в якій зазначено, що в період з 19 по 23 лютого 2021 року, у зв`язку із складними погодними умовами здійснювалось неодноразове відключення електроенергії по смт Новопсков, в т.ч. по вулиці Шкільній, на якій розташований Центр надання адміністративних послуг Новопсковської селищної ради, що призвело до нестабільної роботи ЦНАП у ці дні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 148, 259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22.02.2021 про застосування до Новопсковської селищної ради заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий