Справа № 214/5688/19
2/214/1081/21
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

24 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити спільне майно подружжя придбане у шлюбі, шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки «KIA Церато», 2007 року випуску, в порядку поділу майна стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію від 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 91000 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 11.03.2020 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та в якому просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

13 січня 2021 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , проведення якої було доручено суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 .

Однак, 25 лютого 2021 року до суду від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 надійшло повідомлення, згідно з яким він діє на підставі сертифікату №248/18 від 23.03.2018 року, виданого Фондом Державного майна України, проте, він не має кваліфікації судового експерта та не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а відтак не може проводити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, позаяк таке виходить за межі сфери його спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , проведення якої просила доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який згідно реєстру атестованих судових експертів відноситься до судових експертів та має право проводити автотоварознавчі експертизи згідно рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ за №21 від 25.10.2019 року строком до 25 жовтня 2022 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, а також його представник у судовому засіданні вирішення клопотання про призначення експертизи поклали на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , станом на 24 березня 2021 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для дослідження вказаний автомобіль, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.