overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1650/21
Провадження № 2/185/1723/21
у х в а л а

19 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 09 березня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 09 березня 2021 року отримана позивачем 15.03.2021 року.

На виконання ухвали суду від 09.03.2021 ОСОБА_1 надав суду заяву про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа: Богданівська сільська рада. Також ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив відрити провадження у справі і розглянути її в порядку окремого провадження.

ЦПК України не передбачено можливості перейти від позовного провадження в окреме провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що первісно ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, до якої ЦПК України пред`являються певні вимоги, а в результаті усунення недоліків позовної заяви не усунув зазначених судом недоліків саме позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 183/6003/20
№ 2/183/1395/21

У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
13 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Клопотання позивача ОСОБА_1 , не підписано самим позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що позивачем не дотримано вимог, що пред`являються до клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання позивача повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - повернути позивачу без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 22-ц/801/819/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 127/11588/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 02 квітня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 576/578/21
Провадження № 2-н/576/55/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.21 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
№ 637/46/21
№ 2-о/637/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

присяжних: Старікова С.В., Шмігельської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 9, смт Шевченкове Шевченківський район Харківська область, 63601, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У січня 2021 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , опікуном.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 08.02.2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, матеріали справи направлені до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час матеріали справи повернулися до суду із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада про визнання особи недієздатною встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 25 березня 2021 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська

Присяжні: Старіков С.В.

Шмігельська Т.В.
справа № 462/1052/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У судове засідання 19 березня 2021 року учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 09.00 год. 09 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
17.03.2021 Справа № 756/3911/21
Ун.№756/3911/21
Пр.№ 2-о/756/335/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 17 год. 15 хв. 17 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
17 березня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирський обласний лікувально-санаторний центр захисту дитячого та дорослого населення «Дениші» Житомирської обласної ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату середнього заробітку
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2021 року.
Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 296/5461/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.06.2020 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений 26.02.2000 між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Вівсянською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 1.

1.2. 10.03.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

1.3. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/215/21
Провадження № 2-н/622/67/21
18 березня 2021 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1519 гривень 48 копійок з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 копійок,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 48 копійок на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Чернова О. В.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Чернова О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа 936/982/20
Провадження № 2/936/26/2021
19.03.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача АТ «Укргазвидобування» Стеблецького Р.В. та Ільницького І.Й.
та представника Жденієвської селищної ради Повідайчика О.І.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування», філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування», Жденієвської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсними договорів оренди землі, усунення перешкод у користуванні,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Рішення Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області №207 від 19.08.2020 року - скасувати.

Угоду на проведення геологорозвідувальних робіт №ЛГБ 454/15-20 від 09.09.2020 року, укладену між Буковецькою сільською радою Воловецького району Закарпатською областю та Акціонерним товариством «Укргазвидобування», - визнати недійсною.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на корись ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Жденієвської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на корись ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 (ІПН№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідачі:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (ЄДРПОУ №30019775, м.Київ вул.Кудрявська, 26/28);

Філія "Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування» (ЄДРПОУ №39585756, м.Львів вул.Рубчака, 27);

Жденієвська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області (ЄДРПОУ №04349366, смт.Жденієво вул.Шевченка, 141 Мукачівського району Закарпатської області).

Суддя Павлюк С.С.