Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 363/3583/15-ц

провадження № 61-784ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп», про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року акціонерне товариство «Універсал Банк»

(далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива»

(далі - ТОВ «К.Альтернатива»), ОСОБА_3 , третя особа,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп» (далі - ПП «Фортуна Групп»),

в якому, з урахуванням уточнень, просило: в якості застосування наслідків недійсності правочину поновити обтяження нерухомого майна іпотекою

та забороною на його відчуження, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5437806, яке було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1158046) та припинено 03 червня 2013 року, індексний

номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447

від 03 червня 2013 року; в якості застосування наслідків недійсності правочину поновити обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на її відчуження, а саме земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :29:068:0227, цільове

призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115

від 03 червня 2013 року; визнати вищим пріоритет іпотеки АТ «Універсал Банк» у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою, встановленою у відповідності до договору іпотеки

№ 1242 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_3 ; в рахунок часткового погашення заборгованості

ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279, 66 доларів США, що станом на 01 жовтня 2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694, 40 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на вказаний будинок та земельну ділянку, а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :29:068:0227, що належить ТОВ «К. Альтернатива», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом

на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся

до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів у розмірі 685 000 грн.

13 серпня 2019 року ТОВ «К.Альтернатива» звернулось до суду із зустрічним позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору

№ 001-2902/840-0031 та договору іпотеки від 07 серпня 2007 року припиненими з 17 вересня 2009 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ТОВ «К.Альтернатива» відмовлено.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, в якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на його відчуження, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5437806, яке було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису

про обтяження 1158046) і припинено 03 червня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447

від 03 червня 2013 року; в якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна іпотекою

та забороною на її відчуження, а саме земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :29:068:0227, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок

його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису

про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115

від 03 червня 2013 року; визнано вищим пріоритет іпотеки АТ «Універсал Банк» у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою, встановленою у відповідності до договору іпотеки

№ 1242 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «К. Альтернатива»

та ОСОБА_4 ; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279, 66 доларів США, що станом на 01 жовтня

2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694, 40 грн перед АТ «Універсал Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на вказаний будинок та земельну ділянку, а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :29:068:0227, що належить ТОВ «К. Альтернатива», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом

на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційні скарги ТОВ «К.Альтернатива», представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня

2019 року скасовано, зустрічну позовну заяву ТОВ «К.Альтернатива»

направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у частині визнання вищого пріоритету іпотеки АТ «Універсал Банк» та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено

в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» залишено без змін.

08 лютого 2021 року до Верховного Суду представник ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , подали касаційні скарги, в якій просять рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у нескасованій його частині

та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційні скарги

ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення у вказаних касаційних скаргах зазначено неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 25 березня 2018 року у справі

№ 487/398/15, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,

від 20 травня 2020 року у справі № 905/2947/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційних скаргах заявлено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції учасникам справи не надсилалось. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції представник заявників отримав 02 лютого 2021 року, що підтверджується конвертом Вишгородського районного суду Київської області.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами необхідно відкрити.

У клопотанні від 10 березня 2021 року заявники просять

зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання є немотивованим, доводи клопотання стосуються лише незгоди заявників з ухваленими судовими рішеннями, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання слід визнати необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива»

та ОСОБА_1 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива»

та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року

та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Фортуна Групп», про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, за касаційними скаргами представника товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційних скарг

та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович