Провадження № 2-п/337/19/2021
ЄУН № 337/1424/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвин В.В. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2013 року по цивільній справі ЄУН № 337/1424/13-ц (провадження №2/337/898/2013) за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Купер прайс» задоволено і з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс», заборгованість за кредитним договором № PL-005/045/2007 від 15.05.2007р. - в розмірі 81 382,14 ( вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят дві гривні 14 копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 813,32 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення , посилаючись на те, що рішення було ухвалене за відсутності відповідача, він не був повідомлений про день та час розгляду справи. Про існування рішення суду він дізнався випадково з офіційного веб-порталу «Судова влада» в листопаді 2020 року, з матеріалами справи він ознайомився лише 08.01.2021 року. Крім того в заяві зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2013 р. з нього на користь ТОВ «Купер прайс»,яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» стягнуто суму боргу за кредитним договором, який він не укладав та кредитні кошти не отримував.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неприбуття суд не повідомили. Заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі. Обставини викладені в заяві підтримав та просив задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі ЄУН №337/1424/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається заявник, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвин В.В. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2013 року по цивільній справі ЄУН № 337/1424/13-ц (провадження №2/337/898/2013) за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року у цивільній справі ЄУН № 337/1424/13-ц (провадження №2/337/898/2013) за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 р. на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.А. Ширіна

23.03.2021