overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1882/21
Провадження № 2-н/644/755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 28572. 56 грн., 3 % річних 1330. 81 грн., інфляційних витрат 2383. 39 грн.

Крім того, заявник КП «Харківські теплові мережі» просить звільнити заявника від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, викликаний наявністю заборгованості населення за спожиту теплову енергію, яка складає 546088 грн.

Суд, розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що заявником суду не надано достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що майновий стан підприємства перешкоджає йому сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі, вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Зяброва
Провадження № 2/243/732/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Борзенкова О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.03.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця ВО м. Києва Мельника Ю.А., документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №39449 від 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості надати ці докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця ВО м. Києва Мельника Ю.А., документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №39449 від 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №39449 від 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (заява, копія договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, виконавчий напис тощо), засвідчених належним чином.

Встановити строк надання доказів до 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали суду направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 703/4192/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі на ухваленні заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/20494/19

Провадження № 22-ц/4815/470/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання заборгованості незаконною

в с т а н о в и в :

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання заборгованості незаконною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа 749/84/21
Номер провадження 2/749/83/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

представника відповідача Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №749/84/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 5667, 84 грн. - заподіяні збитки.

Ухвалою судді від 23.02.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив закрити підготовче провадження і справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/84/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду по суті на 06.04.2021 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін, представника відповідача та третю особу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа№938/597/20
Провадження № 2/938/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 березня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання рішень суду за період з 18.11.2017 по 20.10.2020, інфляційні збитки з врахуванням існуючих індексів інфляції в сумі 141543 гривні 21 копійка та 3% річних у сумі 67081 гривня 38 копійок, а всього в загальній сумі 208624 гривні 59 копійок (двісті вісім тисяч шістсот двадцять чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за спливом позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2072 гривні 22 копійки (дві тисячі сімдесят дві гривні двадцять дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: с. Замагора, Верховинський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 186/257/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали суду на усунення недоліків позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали.

Позивачу неодноразово направлялася на адресу, зазначену в позовній заві, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак до теперішнього часу позивачем недоліки так і не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/19457/19

провадження № 22-ц/818/2751/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова