Справа №522/1915/17
Провадження №2/522/2686/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» 30.01.2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаюсь на те, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.06.2007 р., у забезпечення виконання умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належне їй майно: нежилі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі виникла заборгованість, у рахунок погашення якої банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Справа була авто розподілена до провадження судді ОСОБА_3 та ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження по справі було відкрито.

15.08.2017 року відповідача подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, а цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Домусчі Л.В. у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.05.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 07.11.2018 року.

Представник позивача 25.06.2019 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у серпні 2018 року АТ «УКРСИББАНК» стало відомо про наявність заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2017 року по цивільній справі №522/9451/17, відповідно якого кредитний договір №0 від 27.06.2007 року та іпотечний договір визнано недійсними. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року заяву АТ «УКРСИББАНК» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. На теперішній час відкрите апеляційне провадження №22-ц/813/1919/19 з приводу оскарження вище зазначеної ухвали суду. У зв`язку з чим, представник позивача просив зупинити провадження по цивільній справі №522/1915/17 до закінчення розгляду цивільної справи №522/9451/17-ц, оскільки у випадку скасування останнього, підстави на яких ґрунтується позовна заява в даному судовому процесі знайдуть своє існування.

Представником позивача Жученко Р.О. подана заява про розгляд справи без участі представника, просив розглянути клопотання про зупинення провадження.

Представником ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без його участі, з заявою про зупинення провадження ознайомлений, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/9451/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

09.03.2021 року на підставі запиту від 09.02.2021 року канцелярією суду було надано копію рішення суду по справі №522/9451/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2020 року апеляційне провадження по справі на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору закрито.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини травня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 19.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 11 годин 50 хвилин «19» квітня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.