overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/608/21
Провадження №2/718/136/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/608/21 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 06.04.2021 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1617/21
19 березня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник» при БЦ ДБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.509, 525,526, 625,815 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »__________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » _________________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5008/15-ц
Провадження № 6/205/155/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 205/5008/15-ц та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку Укрпошта Стандарт направило до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 205/5008/15-ц та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Надіслати: заявнику - копію вказаної ухвали; іншим учасникам справи - копію вказаної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
Справа № 686/9774/17
Провадження № 2-зз/686/24/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/8774/17 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:1922, площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, що належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 05.03.2018 року позов задоволено, 18.09.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2018 року залишено без змін, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Позивач ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2017 року по цивільній справі № 686/8774/17 про вжиття заходів забезпечення позову, слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2017 року по цивільній справі № 686/8774/17 про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:1922, площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/432/21
Номер провадження 2-н/530/126/21
22.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новий світ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Новий світ" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ПП "Новий світ", місцезнаходження село Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ - 03757137.

Повний текст рішення суду буде складено 26 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 418/126/21
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області без виклику сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 431/4947/18-ц
Провадження №2-о/431/456/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 березня 2021 року Старобільський районний суду Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

присяжних Калашник Л.І.,

Кіянова О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, в якій просила суд визнати її сина ОСОБА_2 , 1989 року народження недієздатним внаслідок хронічного, психічного розладу та призначити її опікуном над ним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний тривалий час, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.105, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал ім. Петрова Сергія Петровича , будинок 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.

Присяжні Калашник Л.І. Кіянова О.І.
Справа № 274/6135/20
Провадження № 2/0274/454/21
(вступна та резолютивна частини )
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" березня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачки ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 ,

представника позивачки - адвоката Дудника В.В.,

представника відповідачки - адвоката Зайцевої М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 206, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про народження № 190, вчинений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 26.03.2004).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачка: ОСОБА_3 , проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №428/2354/21
Провадження №2-о/428/230/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І.Менделєєва, буд. 53).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заінтересована особа відмовила заявнику у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 10:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова