Справа № 646/3573/20
№ производства 2-др/646/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шелест І.М.,
за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна Івана Володимировича про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у сумі 840 700,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати належних сум за період з 19.05.2020 р. по 19.02.2021 в сумі 577 854,72 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. Стягнуто із Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір в сумі 13 344, 75 грн.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна Івана Володимировича надійшла письмова заява про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» на користь позивача 43 500,00 грн. в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Лагутін І.В. у своїй заяві просив проводити розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила зменшити судові витрати, посилаючись на те, що суду необхідно врахувати критерії реальності адвокатських витрат, відсутність належним чином підтверджених витрат на правову допомогу (оригіналів платіжних документів про оплату наданих послуг).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Представництво у суді адвокат Лагутін І.В. здійснював на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 02 червня 2020 року, а також на підставі додаткової угоди б/н від 02.06.2020 та додаткової угоди б/н від 11.01.2021.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано акти наданих послуг №1,2,3 від 23.02.2021 року по договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2020 року з детальним описом виконаних робіт.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, заява відповідача не враховує, що розподілу підлягають не лише фактично понесені витрати (відповідно можуть бути підтверджені фінансовими документами) та і ті, що будуть в майбутньому сплачені стороною (відповідно не можуть бути підтверджені фінансовими документами).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Позивачем на підставі п. 3.1.6., 3.2. договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 р., на ім`я адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оформлено довіреність, за якою останні здійснювали представництво інтересів ОСОБА_1 та складали відповідні процесуальні документи по справі.

З урахуванням приписів ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Порядок обчислення гонорару визначений пунктами 2, 3 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 02.06.2020 р., з урахуванням доповнень внесених Додатковою угодою №2, якими визначено фіксовані ставки гонорару за вчинення певних процесуальних дій та підготовку процесуальних документів.

Крім того, передбачено, що у випадку ухвалення судом першої інстанції судового рішення на користь Клієнта в частині стягнення матеріальної допомоги, останній додатково сплачує Бюро «гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта» у розмірі 10 000,00 грн., а у випадку ухвалення судом першої інстанції судового рішення про стягнення на користь Клієнта середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі, що перевищує 100 000,00 грн., останній додатково сплачує Бюро «гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта» у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно висновків, викладених в постанові Верховного суд від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Відповідно до вимог діючого законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу з боку сторони позивача, також не зазначено обґрунтування зменшення суми стягнення, а також не наведені суми судових витрат, які на її думку є співмірними.

Крім того, представник відповідача зазначено, що до заяви про компенсацію судових витрат позивач надав копію квитанції про сплату судового збору у сумі 235, 00 грн, однак судом встановлено, що позивачем дійсно 17.02.2021 сплачено на користь ОСОБА_5 за правничу допомогу суму 23500,00 грн, а також 235, 00 грн. - комісія банку.

Надана адвокатами правова допомога оплачена позивачем на користь Адвокатського бюро «Максима Шипенка» у повному обсязі, що підтверджується квитанціями на загальну суму 43 500,00 грн., в призначенні платежу міститься посилання на реквізити договору та додаткових угод, номер справи.

З урахуванням викладеного суд, не вбачає підстав для зменшення розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги представника позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна Івана Володимировича про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» на користь ОСОБА_1 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот гривень) 00 коп. в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ», місце знаходження: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, .

Суддя: І.М. Шелест