УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

19 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання інвестором, визнання договорів недійсними, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати ОСОБА_1 інвестором будівництва трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

- скасувати відносно ОСОБА_2 державну реєстрацію на квартиру АДРЕСА_3 та скасувати відносно ОСОБА_3 державну реєстрацію на квартиру АДРЕСА_4 ;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь позивача трьохкімнату квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_3 на користь позивача однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ТОВ « Центр- Будінвест» передати у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у разі неможливості ( відсутності відповідача) визнати право власності на зазначені квартири;

- встановити порядок виконання рішення суду, якій буде достатньою підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

- зобов`язати відповідачів не перешкоджати позивачу користуватися квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

-судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засідання просив позовну вимогу щодо зобов`язання ТОВ « Центр- Будінвест» передати у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у разі неможливості ( відсутності відповідача) визнати право власності на зазначені квартири залишити без розгляду та виключити зі складу відповідачів ТОВ « Центр-Будінвест».

Представники відповідачів Тітомир Т.В. та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимоги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання інвестором, визнання договорів недійсними, витребування майна в частині вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр- Будінвест» передати у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у разі неможливості ( відсутності відповідача) визнати право власності на зазначені квартири - залишити без розгляду, виклавши дану вимогу в наступній редакції «передати у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у разі неможливості ( відсутності відповідача) визнати право власності на зазначені квартири».

Виключити зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр- Будінвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.03.2021