ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/612/20 Номер провадження 22-ц/814/1007/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, завдану шкоду в розмірі 99 020,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на проведення експертизи в розмірі 1300,00 грн та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до суду разом з матеріалами цивільної справи 18 березня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року було встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу, або представником такої особи.

Так, в апеляційній скарзі зазначені додатки до неї, серед яких міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява містить підпис особи, яка подала апеляційну скаргу, однак сама апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Враховуючи, що виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність підпису, унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала у відповідності до вимог статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Пікуль