Справа № 572/3351/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3351/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2200 доларів США та 3000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в один із днів квітня 2020 року він вирішив придбати у ОСОБА_2 автомобіль марки «Volksvagen Passat» 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за 22000 доларів США. За попередньою домовленістю з відповідачем, він передав останньому гроші в сумі 2200 доларів США, а ОСОБА_2 передав йому автомобіль. При передачі коштів відповідачу були присутніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В зв`язку з тим, що на той час на усій території України був запроваджений карантин у зв`язку з пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також у зв`язку з відсутністю у нього на той час можливості з`явитися до територіального сервісного центру МВС для перереєстрації даного автомобіля, з відповідачем він домовився, що це зроблять пізніше. Перед передачею коштів, він оглянув автомобіль, але будь-яких видимих ознак підробки, у ньому не виявив. У вересні 2020 року він разом з ОСОБА_2 звернувся до Територіального сервісного центру МВС в м.Сарни для здійснення державної перереєстрації даного автомобіля. Під час здійснення процедури з його перереєстрації, працівниками сервісного центру було виявлено, що номер кузова даного автомобіля був переварений. Даний автомобіль був вилучений і поміщений на штрафмайданчик Сарненського відділу поліції. В подальшому було відкрито кримінальне провадження за ст.290 КК України та ухвалою слідчого судді на даний автомобіль був накладений арешт. Після цього він звернувся до відповідача про повернення йому коштів за автомобіль, однак останній відмовився, що змусило його звернутися до працівників поліції. Під час перевірки його звернення відповідач підтвердив, що він отримав у нього 2200 доларів США за автомобіль. На даний час він не може користуватися автомобілем. Відповідач продав йому автомобіль неналежної якості, на його неодноразові звернення повернути кошти відповідач посилається на відсутність коштів. Протиправна поведінка відповідача та його небажання в добровільному порядку відшкодувати йому майнову шкоду, спричинила та спричиняє хвилювання та тримає його у постійній нервовій та психологічній напрузі. Поведінка відповідача зумовлює його до вимушених і незапланованих змін у його звичайному житті, що призводить до душевних переживань і моральних страждань.

Відповідач надав суду письмові пояснення відповідно до яких позовні вимоги не визнає, вказує, що в його діях відсутні всі елементи цивільного правопорушення, які є підставою для матеріальної відповідальності. Він не є власником автомобіля, його функція полягала в сприянні встановленню та здійсненню ділових контактів між продавцем та покупцем без права розпоряджатися вказаним автомобілем. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volksvagen Passat» 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 . Жодних дій щодо продажу автомобіля він не вчиняв, коштів від позивача не отримував. Купівля автомобіля мала відбутися згодом. Також позивач не обґрунтував та не надав доказів спричинення йому моральної шкоди. Просить в позові повністю відмовити.

Позивач просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов до наступного.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння відповідачем шкоди та розмір шкоди повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до наданого суду позивачем витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 03.10.2020 року відкрито кримінальне провадження за ст.290 КК України. В рамках даного кримінального провадження 07 жовтня 2020 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Volksvagen Passat» 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , а володільцем є ОСОБА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

За результатами звернення ОСОБА_1 до Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області з приводу продажу йому автомобіля з перевареним номером кузова, була проведена перевірка, під час якої встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась купівля-продаж автомобіля в присутності свідка ОСОБА_6 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердив, що в кінці квітня 2020 року продав ОСОБА_1 автомобіль «Volksvagen Passat» 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час переоформлення виявилося, що у даного автомобіля переварений номер кузова. Гроші ОСОБА_1 повернути за автомобіль не може, оскільки такої суми у нього не має.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 також підтверджується, що між позивачем та відповідачем відбулась угода стосовно купівлі-продажу автомобіля.

Сарненським РВ ГУНП в Рівненській області на звернення ОСОБА_1 була надана відповідь, стосовно того, що відносини, які склалися між ним та відповідачем виникли на ґрунті цивільно-правових відносин та розглядаються в суді в порядку цивільно-правового законодавства.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

Статтею 673 ЦК України передбачено, що якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Позивач довів, що йому спричинені збитки внаслідок протиправних дій відповідача, оскільки йому було продано автомобіль неналежної якості, а також причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, оскільки, він не має можливості належним чином зареєструвати на себе набуте право власності на цей автомобіль, та належно їм користуватися, відповідач відмовляється повернути йому кошти за автомобіль, тоді як ОСОБА_2 не спростував, що шкоду позивачу спричинено не з його вини.

Тому позивач має право на відшкодування майнової шкоди у вигляді збитків, а також моральної шкоди.

Позивач належними і допустимими доказами довів збитки у розмірі 2200 доларів США - вартість придбаного автомобіля.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід, зокрема, розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних (душевних) страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії або бездіяльність продавця. Розмір відшкодування моральної шкоди не ставиться в залежність від вартості товару.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд бере до уваги наступне.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнав душевних страждань. Так, позивач змушений був звертатися до правоохоронних та судових органів за захистом своїх порушених прав, у зв`язку із неможливістю користуватися придбаний майном. Саме поведінка відповідача, яка полягає у неповерненні грошових коштів, зумовлює до вимушених і незапланованих змін в його житті.

Виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Доводи відповідача, у письмових поясненнях, що докази, надані позивачем є неналежним та недостатніми доказами вини відповідача, спростовуються матеріалами справи.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (Постанова Верховного Суду від 25.07.2019 року по справі №161/626/17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду, а саме у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №35 від 07 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, ст.ст.23, 673, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 141, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про стягнення грошових коштів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 доларів США та 3000 грн. моральної шкоди, а також 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: