Справа № 632/228/21
провадження № 2/632/272/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.10.2007 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 10 800,00 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 14.12.2020 року має заборгованість у сумі 16 181 грн. 05 коп., а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

22 лютого 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 18 березня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, надала суду відзив на позовну заяву в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.10.2007 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 10 800,00 грн., станом на 14.12.2020 року має заборгованість у сумі 16 181,05 грн., яка складається з наступного: 13 127,83 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 13 127,83 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 3 053,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а.с.9-17), згідно анкети-заяви позичальника працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.20), відповідач підписала довідку про умови кредитуваня з використанням кредитки універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.21).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 14.12.2020 року за нею числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 16 181 грн. 05 коп. яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються з наступних підстав: відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період», яка міститься в матеріалах справи та підписана 23.10.2007 року ОСОБА_1 (а.с.21) з фінансовими умовами надання Картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та зразками розрахунку суми плати за використання кредитних коштів вона ознайомлена.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.10.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , станом на 14.12.2020 року, вона постійно користувалась кредитними коштами та сплачувала кошти на погашення заборгованості по вищевказаному кредиту, останній платіж здійснено 01 грудня 2020 року (а.с.9-17).

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Переривання перебігу позовної давності, встановлене статтею 264 ЦК України, передбачає, що наслідком вчинення особою певних дій є переривання перебігу строку, що почався, а після такого переривання перебіг позовної давності починається заново. Стаття 264 ЦК України передбачає дві підстави для переривання перебігу позовної давності: 1) вчинення (пред`явлення) позову до одного з кількох боржників або якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; 2) вчинення зобов`язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу чи іншого обов`язку.

Як вбачається, відповідач регулярно здійснювала часткові платежі щодо погашення суми заборгованості, останній платіж здійснено 01.12.2020 року, тобто вчинено дії, що свідчать про визнання боргу чи іншого обов`язку відповідачем.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року, станом на 14.12.2020 року у сумі 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 05 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код 14360570 на р/р № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено18.03.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха