Справа № 171/544/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали справи за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Апостолівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту непроживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту непроживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Апостолівська об`єднана територіальна громада.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 та на її майно відкрилася спадщина, а саме на земельну ділянку площею 5,900 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради, що належала їй на підставі державного акта ІІ-ДП № 131858, виданого 11.12.2001 року.

Вказує, що спадкоємцями за законом ОСОБА_5 є він та їх діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Оскільки його донька ОСОБА_4 на час відкриття спадщини була неповнолітньою, то вона вважається такою, що прийняла спадщину. Донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою по АДРЕСА_1 , проте фактично не проживали за вказаною адресою.

Заявник зазначає, що, постановою приватного нотаріуса Романченко Ю.В. від 19.02.2021 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на Ѕ частку спадщини ОСОБА_5 з тих підстав, що факт реєстрації інших спадкоємців за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини свідчить про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_5 та він, як спадкоємець, може претендувати лише на ј частку спадщини ОСОБА_5 . Крім того, в указаній постанові нотаріуса зазначено, що він не може підтвердити факт реєстрації шлюбу зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про реєстрацію його шлюбу з ОСОБА_5 не правильно зазначено її ім`я.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт непроживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт реєстрації 22.06.1993 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області шлюбу між ним та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу суддів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів, про які заявник просить в заяві, необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно спадкодавця, а саме на частку земельної ділянки, яка є більшою за ту, на яку він може претендувати, про що вказано в постанові приватного нотаріуса Романченко Ю.В. від 19.02.2021 року про відмову у видачі свідоцтва про право на заявлену спадщину.

Отже, враховуючи, що юридичні наслідки встановлення факту непроживання спадкоємців разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та факту реєстрації шлюбу можуть істотно вплинути на права спадкоємців першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку, що в даному випадку між заявником та заінтересованими особами вбачається спір про право, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі за його заявою про встановлення факту непроживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту реєстрації шлюбу.

Підпунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Апостолівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, відповідно до квитанції №51 від 22.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян