Провадження №6/311/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка Запорізької області заяву державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду звернувся державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та просить вирішити питання про звернення стягнення на загальну площу 31.1 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На обґрунтування свого подання вказав, що на примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), перебуває виконавче провадження №62926363, з виконання виконавчого листа № 311/4062/19 виданого 07.08.2020 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 121672,01 грн. та витрати по оплаті судового збору 1921 грн. Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .02 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62926363. Копії відповідної постанови направлено за місцем реєстрації боржника на адресу АДРЕСА_2 . Згідно довідок Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України - боржник не має відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, джерела отримання доходу відсутні, пенсію не отримує. Відповідно відповіді на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби в МВС відсутні дані. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка 4.5401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що здається в оренду Виробничому сільськогосподарському кооперативу «НИВА» (ЄДРПОУ 30085371), та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 23.0 кв.м., житловою площею 16.7 кв.м. Звернення стягнення на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є можливим, оскільки встановлена заборона на його продаж, у зв`язку з діючим мораторієм. З метою запобігання відчуження майна боржника, винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесені відповідні записи до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. 04.09.2020 року та 12.01.2021 року державним виконавцем, було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , в ході яких потрапити до будинку не виявилось можливим. Відповідно інвентаризаційної справи №127 Василівського бюро технічної інвентаризації, щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено право власності на житловий будинок, загальною площею 23.0 кв.м, на підставі договору дарування від 22.05.2007 зареєстрованого в реєстрі за №818 державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області. Відповідно до експлікації приміщення виявлено зміни в реконструкції нежилого приміщення, загальна площа якого становить 31.1 кв.м. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ці зміни не були внесені. Враховуючи зазначене боржником ОСОБА_2 не здійснено державну реєстрацію нерухомого майна, а саме не внесено зміни до Державного реєстру прав щодо нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Станом на теперішній час виконавчий лист № 311/4062/19 від 07 серпня 2020 року на користь стягувача не виконується.

Державний виконавець Кійко А.С. у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кійко А.С. на виконанні перебуває виконавчий лист № 311/4062/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 121672,91 грн. та судові витрати по оплаті судового збору 1921 грн..

У добровільному порядку боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч.ч.1,2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до наданих до суду документів, судом не вбачається, чи державним виконавцем було належним чином проведено всі необхідні виконавчі дії, чи з`ясовувалося наявність чи відсутність у боржника коштів чи іншого нерухомого майна.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви та додатків, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 . Державним виконавцем не встановлено та не надано відповідні докази, чи дійсно загальна площа будинку на час звернення із заявою до суду, не відповідає площі будинку згідно державних реєстраційних документів. Не з`ясовано обставин зміни загальної площі, якщо така має місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. надано суду неповну інформацію щодо статусу та належності цього та іншого майна боржника, наявність у боржника коштів, що виключає на даний час можливість звернення стягнення на нього в порядку ст. 440 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Таким чином, відповідно до ст. ст.18,50 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.А. Носик