overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/71/20
Провадження № 2/504/706/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправлені в наданий термін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП до судового розгляду на 19 липня 2021 о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №573/2300/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/587/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 рокуу відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Білопільську міську раду Сумської області, Білопільську районну державну нотаріальну контору (а.с. 3).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 681/305/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, котрий зареєстрований 30 квітня 1995 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 301/2795/20
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника відповідача адвоката Микита М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Микита М.Ф. заявила суду клопотання про витребування доказів по даній справі, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Гецко А.І. надано неповну інформацію на виконання ухвали суду від 11.02.2021 року, тому виникла необхідність у витребуванні копії всієї спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_2 , оскільки відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи, мають значення для вирішення справи, просить :

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко Аллу Іванівну ( м. Іршава, вул. Гагаріна, 23/1) надати суду копію спадкової справи № 37/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Микита М.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алли Іванівни ( АДРЕСА_1 ) :

-копію спадкової справи № 37/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвалу складено та підписано суддею 23.03.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 606/2066/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Теребовлянська міська рада Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Теребовлянська міська рада Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Теребовлянська міська рада Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 04058456, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 8, місто Теребовля, Тернопільська область.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2698/20
Провадження № 2/553/170/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2021 року відповідач надала до суду клопотання, у якому просила надати строк для примирення 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені сторонами обставини, дають підстави для застосування ст.111 Сімейного кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1ст. 251 ЦПК Українипередбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,251,253 ЦПК України, ст..111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 361/1182/21
провадження № 2/361/2180/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 червня 2021 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 648/755/21
Провадження № 2/648/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2021 року адвокат Найченко О.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт.

23 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Найченка О.Є. про відкликання позовної заяви для її доопрацювання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185 частиною 4, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт повернути представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Найченку Олександру Євгеновичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа№ 141/816/20
Провадження№2/141/240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін -

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №141/816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.07.2018 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 13, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 25.03.2021 р.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.В. Климчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1197/20

Провадження № 22-ц/4815/598/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Південного міжрайонного управління водного господарства на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року до розгляду на 10:45 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 202/2613/20
Провадження № 2-сз/202/2/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Ухвалою суду від 03.09.2020 провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Під час перебування справи у суді, зі сторони позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка пізніше була повернута позивачу. Також, позивачем було сплачено судовий збір за подання відповідної заяви.

25.01.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору за подання зави про забезпечення позову.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 840, 80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 24.04.2020.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як заява про забезпечення позову була повернена позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, у розмірі 840, 80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 24.04.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін