Справа № 712/1068/18
Провадження № 2/712/23/21
Ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.,

за участю секретаря Могила І.С.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування частиною житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказувала , що вона є власником частки будинку АДРЕСА_1 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2014р. та Договору дарування частки житлового будинку від 27.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., який зареєстрований в реєстрі № 828. Її частка в домоволодінні складається з житлового будинку садибного типу з прибудовами, стіни якого з ракушняку, обкладені цеглою під літ. А-I, загальною площею 116,2 кв.м., сарай під літ. «Б», погріб під літ. «Г», вимощення I, огорожа № 1-3, загальна площа ділянки по фактичному користуванню 1187 кв.м. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 є власником 23/200 вищевказаного житлового будинку з прибудовами на підставі Договору дарування від 28.04.2018 року укладеним із ОСОБА_10 . На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Виділ частки на її думку технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень. Зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією провести поділ нерухомості, так як припинення права в спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню кожному із співвласників, однак відповідачі на її прохання не реагують.

У зв`язку з чим, з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просить припинити право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-I з прибудовою а2, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в лютому 2019 року звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування частиною житлового будинку та просив суд встановити порядок користування 23/100 частини будинку АДРЕСА_1 виідлити позивачу жилову кімнату № НОМЕР_1 , житлову кімнату № 2-3, а відповідачу - житлову кімнату № 2-2. В загальному користуванні сторін залишити кухню, ванну кімнату, коридор . Ухвалою суду від 24 травня 2019 року дані цивільні справи об"єднані в одне провадження.

З метою мирного врегулювання спору по справі неодноразово оголошувались перерви.

23.12.2020 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про залишення її позову без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 при вирішенні заяви посилалися на розсуд суду та одночасно заявили клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування частиною житлового будинку без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, серед іншого у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін та залишення позовів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 257,259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі- залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування частиною житлового будинку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2020 року.

Головуючий :