overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/436/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12,13,258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 318/2112/20
Номер провадження №2/318/215/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
№ 536/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцький ОМВК про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2002 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України додані заявником до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцький ОМВК про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №263/2958/20
Провадження № 2/263/239/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Інспекції з питань дипломування моряків адвоката Хрипко М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача- адвокат Хрипко М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю через значну віддаленість від м. Маріуполя та карантинні обмеження прийняти участь у судовому засіданні, наступне судове засідання просив провести в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення відеоконференції просив доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська,33).

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 263/2958/20 за позовом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 04 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська,33) проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Хрипко М.Ю. з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 04 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 713/441/21
Провадження №2-н/713/21/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вижницького районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 572/589/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, вул. Короленка, 7 м. Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просила встановити факт належності їй довідки від 25 лютого 2004 року №59 Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Чернігівського району Запорізької області, в якій вона значиться як ОСОБА_2 .

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/979/21
Провадження № 2-н/552/226/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулись в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

18 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 591/6324/20
Провадження № 2/591/799/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6324/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 86,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частитні вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна; м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1.

Суддя О.О.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/2160/20 Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/3969/2021 Д оповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/6788/20
Пр. № 2/333/1035/21
15 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І. Й. Наумова
Справа № 145/661/15-ц
Провадження №2/145/6/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім`ї, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки і піклування Тиврівська РДА,

установив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім`ї, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки і піклування Тиврівська РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 454/4451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням суду від 24.11.2021 року позов задоволено.

Судом встановлено , що було допущено описку четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в частині місця розсташування земельної дялянки, а тому слід виправити дану описку.

Куруючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в додатковому рішенні суду від 24.11.2021 року та викласи четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції : "Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 0.3589га., 0.2247га., 0.3631га., 0.466га., що розташовані на території Великомостівської міської ради (Двірцівської сільської ради) Червоноградського району Львівської області та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0.1479га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 629/50/21
Провадження № 2/629/391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/50/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 698/649/20
Провадження № 2/698/177/21
УХВАЛА

18 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко