Справа № 933/66/21
Провадження № 2-о/933/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

16.02.2021 року заявник - ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 13.01.2021 року, через веб-портал, звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, та подав на розгляд, серед інших документів, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 01.12.1986 року, архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за №№408-411, виданих 17.11.2020 року, на підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи в колгоспі «Світанок» (рос. - «Рассвет») Олександрійського району Донецької області за період з 1986 по 2000 роки в якості тракториста-машиніста (механізатора).

За результатами розгляду вказаної заяви, та поданих документів, заявник отримав від заінтересованої особи рішення про відмову в призначенні пенсії за вих. №0581-04-8/1982 від 21.01.2021 року, про неможливість призначення пенсії, оскільки, було виявлено скорочення та неточності у написанні його прізвища, ім`я та по-батькові у вказаних архівних довідках, виявлено недолік в його трудовій книжці (в частині засвідчення відомостей титульного листа печаткою), а також, з причин ненадання заявником уточнюючих довідок підприємств, чи їх правонаступників, якими підтверджувався стаж роботи заявника на пільгових умовах, за відсутності в трудовій книжці відомостей про характер таких робіт.

Представник заявника у заяві зазначає, що підприємства, на яких працював ОСОБА_1 , на даний час вже не існують, тому, внести виправлення до документів, на підставі яких були видані вказані довідки, неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт того, що відомості, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій колгоспом "Світанок" 01.12.1986 року на ім`я - ОСОБА_1 (рос.), а також в архівних довідках трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за №№408-411, виданих 17.11.2020 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсно стосуються ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоандріївка, Олександрівського району Донецької області (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, просить встановити факт того, що громадянин ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоандріївка, Олександрівського району Донецької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), дійсно працював в якості тракториста-машиніста в колгості "Світанок", який в подальшому було реорганізовано в однойменне КСГП, та безпосередньо був зайнятий повний робочий день протягом сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві на виробництві сільськогосподарської продукції, в період часу з 01.12.1986 року по 23.02.2000 року, включно.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Заявник, та його представник, в судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Представник заінтересованої особи - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання, про розгляд справи без участі їх представника. З приводу вимог, щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої колгоспом «Світанок» 01.12.1986 року, та архівних довідок трудового архіву Олександрівського селищної ради Донецької області від 17.11.2020 року, покладається на розсуд суду. В іншій частині позовних вимог просив відмовити, у зв`язку з тим, що вони не підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки законом визначено спеціальний позасудовий порядок підтвердження трудового стажу.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоандріївка, Олександрівського району Донецької області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Також, згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.05.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові зазначено - ОСОБА_1 ( а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, заявнику було видано: трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої - 01 грудня 1986 року, та заповнена на прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на титульній сторінці якої відсутня печатка; та архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, на підтвердження наявного трудового стажу, із зазначенням фактично відпрацьованих людино-дні за період роботи в колгоспі та КСП «Світанок» Олександрівського району Донецької області, а саме: у довідці №408 від 17.11.2020 року за 1986-1992 роки, у якій прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 »( рос.), у довідці №409 від 17.11.2020 року за 1993-2000 роки, у якій прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 »( рос.), у довідці №410 від 17.11.2020 року за 1986-1992 роки, у якій прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 »( рос.), у довідці №411 від 17.11.2020 року за 1993-2000 роки, у якій прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 »( рос.), що перешкоджає у встановленні належності цих документів заявнику - ОСОБА_1 ( а.с. 15-25).

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були допущені скорочення та помилки в особистих даних заявника.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені неточності під час написання прізвища, та по батькові заявника підтверджується наступними доказами.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_3 виданого 30 липня 1984 року Олександрівським середнім СПТУ №8, ОСОБА_1 проходив навчання у період з 01.09.1981 року по 30 липня 1984 року, та здобув кваліфікацію тракториста-машиніста широкого профілю ( а.с. 8).

Як вбачається з військового квитка НОМЕР_4 , «рос.» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив строкову військову службу з 20.11.1984 по 12.11.1986 роки ( а.с. 9-14).

Відповідно до свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, прізвище, ім`я по батькові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 27).

Вказана трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої - 01 грудня 1986 року, заповнена на ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на титульній сторінці якої є відбиток печатки, але дрібних деталей малюнку та тексту не видно, є записи про прийняття на роботу 01.12.1986 року в члени колгоспу «Світанок» («Рассвет» рос.) в механізований загін №3 механізатором, де працював до 23.02.2000 року.

У спірних архівних довідках №№ 408, 409, 410, 411 від 17.11.2020 року, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Світанок», та КСП «Світанок» Олександрівського району Донецької області за 1986-1992 роки, та 1993-2000 роки, виданих на ім`я « ОСОБА_1 »( рос.), та « ОСОБА_1 »( рос.), періоди роботи у колгоспі узгоджуються із записами трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.), яка містить записи про прийняття у члени колгоспу «Світанок» Олександрівського району Донецької області, та про роботу механізатором (а.с. 15-25).

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_3 суду показав, що приїхав проживати в село Беззаботівка з міста Слов`янська, Донецької області, та відразу пішов працювати на шахту «Піонер». Проживав разом із заявником на території одного колгоспу і знав, що ОСОБА_1 працював з 1986 року трактористом, а в сезонні роботи - комбайнером, до реорганізації колгоспу, а саме до 2000 року. У подальшому самостійно обробляв свою землю, а з 01.11.2005 року був прийнятий в СФГ «Веселка», де працює по теперішній час трактористом. Свідок підтвердив, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові, як у заявника, не було.

Також, допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4 , односельчанин, суду показав, що працював разом із заявником у колгоспі «Світанок», потім КСП «Світанок», оскільки, неодноразово він перейменовувався. Спочатку працював механізатором, потім бригадиром тракторної бригади, а пізніше - начальником механізованого загону. Після 2000 року, за станом здоров`я, звільнився. З 1986 по 2003 роки в колгоспі працював ОСОБА_1 механізатором-трактористом. Підтвердив, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові, як у заявника, не було.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_5 суду показав, що добре знає заявника, товаришують. Зазначив, що прийшов працювати в колгосп «Світанок». З 1986 року працював разом із ОСОБА_1 механізаторами - на комбайнах, тракторах, в механізованому загоні №3 до 2000 року. Свідок підтвердив, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові, як у заявника, не було.

Таким чином, дослідивши вказані письмові докази, показання свідків, судом не встановлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок №№ 408, 409, 410, 411 від 17.11.2020 року,та трудової книжки НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, колгосп «Світанок",Олександрівського району Донецької області, та його правонаступники, припинені як юридичні особи, а первинні документи про нарахування заробітної плати, зберігаються у трудовому архіві Олександрівської селищної ради Донецької області, а внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено, і внести виправлення до документів про заробітну плату, та про стаж заявника неможливо, ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про встановлення того, що ОСОБА_1 дійсно працював в якості тракториста-машиніста в колгоспі «Світанок», який в подальшому було реорганізовано в однойменне КСГП, та безпосередньо був зайнятий повний робочий день протягом сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві на виробництві сільськогосподарської продукції в період часу з 01.12.1986 року по 23.02.2000 року, суд зазначає наступне.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звертався до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою, про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №175 від 15.01.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 20 років, та страхового стажу - 28 років.

Згідно матеріалів справи, та пояснень заявника, дане рішення не було оскаржено ним до Пенсійного фонду України або адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Даний Порядок визначає механізм підтвердження спеціальною комісією при Головних управліннях пенсійного фонду в областях, містах Києві та Севастополі періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємств, установ та організацій без визначення правонаступника.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено види фактів, що мають юридичне значення та розглядаються судом при цьому факт наявності трудового стажу на певній посаді до даного переліку не входить.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, на даний час встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, здійснюється органами Пенсійного фонду України. Рішення вказаних органів підлягають оскарженню у відомчому та судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що питання встановлення факту наявності трудового стажу у ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Світанок не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку, відповідно до встановленої законодавством процедури.

Вищевказаний висновок суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19) та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволені даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити частково.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 грудня 1986 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт того, що архівні довідки, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області за №№ 408, 409, 410, 411 від 17.11.2020 року, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Світанок», та КСП «Світанок» Олександрівського району Донецької області за 1986-1992 роки, та 1993-2000 роки, стосовно « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, .

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя А.І. Шинкаренко