Справа № 570/5058/21
Номер провадження 2-о/570/93/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У тексті заяви вказано, що це позовна заява про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року, однак такі факти встановлюються судом в порядку окремого провадження, а не позовного, відповідно ОСОБА_2 по даній справі мав би бути не позивачем, а заявником. Крім того, у заявах, які розглядаються в порядку окремого провадження необхідно зазначати заінтересованих осіб, якими можуть бути лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

В заяві йде мова про те, що представник заявника, адвокат Тихончук Л.Х., звернулася в міграційну службу та органи РАЦС для отримання консультацій стосовно можливості виготовлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 і отримані консультації з цих служб вказують на те, що звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання допоможе в майбутньому видати паспорт даному громадянину, попри це відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі такого документу органами ДМС України, де було б детально зазначено причини такої відмови. Не зазначено чи були усунуті обставини, у зв`язку з якими заявнику було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта, що дасть можливість повторного звернення до міграційної служби і врегулювання даного питання позасудовим шляхом.

Не змотивовано в заяві того, чому заява подана саме до Рівненського районного суду. Відповідно до ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)". Однак, згідно абзацу 4 пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Крім того, заява підписана представником заявника, адвокатом Тихончук Л.Х., хоча в дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги не передбачено такого права адвоката.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.