справа № 489/7987/13-ц
провадження №6/489/7/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ) про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

У вересні 2020 року представник ПАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 62806046 від 13.08.2020 (боржника) на його правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що 04.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/1025/13 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

31.08.2020 головним державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 62806046 щодо виконання вищевказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті спадщина була прийнята його дочкою ОСОБА_2 .

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 15.03.2021, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами відновленої цивільної справи підтверджується, що 04.10.2013 суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. винесено судовий наказ по справі № 2-н/489/1025/13 за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1

31.08.2020 головним державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 62806046 щодо виконання вищевказаного судового наказу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Миколаївської держаної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой І.В. 18.02.2015, спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, суд вважає заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» обґрунтованою, оскільки боржник ОСОБА_1 на даний час помер, а його правонаступником (спадкоємцем) є його дочка ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 62806046, відкритому 13.08.2020 головним державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо виконання судового наказу № 2-н/489/1025/13 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме замінити боржника на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко