Справа № 686/6415/21
Провадження № 2-з/686/60/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/6415/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64633193, відкритому державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова А.М. від 24.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 16016 від 28 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН`заборгованості у розмірі 63 358,00 гривень.

Позов обґрунтовується тим, що 24.02.2021 року надіслано повідомлення про те, що Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021 року, винесену при примусовому виконанні Виконавчий напис № 16016 від 28.01.2021, що видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

З даного повідомлення, дізнався, що 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» був вчинений Виконавчий напис № 16016.

Нотаріус Горай О.С., ТОВ "ВЕЛЛФІН" не повідомляли про існування будь-якого боргу та відповідно про вчинення виконавчого напису 28.01.2021 року.

З виконавчого напису вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Боржником за Кредитним договором 332311 від 21 грудня 2017 року, укладеним з ТОВ "ВЕЛЛФІН", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 332311 від 21 грудня 2017 року.

Строк платежу за Кредитним договором 332311 від 21 грудня 2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період 04 січня 2018 року по 02 березня 2020

року.

Сума заборгованості складає 62 458,00 (Шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 00 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 000,00 (Дві тисячі гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 60 458,00 (Шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 00 копійок);

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 900,00 (Дев`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 63 358,00 (Шістдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

28 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем підставі заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» був вчинений Виконавчий напис № 16016.

Вважає, що виконавчий напис № 16016, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №332311 від 21 грудня 2017 у розмірі 63 358,00 (Шістдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) не підлягає виконанню.

Щодо договору № 332311 від 21.12.2017 року він не був укладений із позивачем, оскільки останній не містить підпису ні позивача, ні відповідача на ньому.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64633193, відкритому державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова А.М. від 24.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 16016 від 28 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН`заборгованості у розмірі 63 358,00 гривень.

Копію ухвали для виконання направити державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби у міста Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярову Анатолію Миколайовичу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільска, буд. 13/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин