УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додаткового заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року позов адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2020 року і до повноліття дитини; стягувато з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Додатковим заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00грн.

03.03.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дані рішення є необґрунтованими та підлягають перегляду, оскільки він особисто про дату та час слухання справи належним чином не був повідомлений, про існування заочного рішення та додаткового заочного рішення дізнався від позивача. Хоча, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у зазначеному позивачем розмірі визнає у повному розмірі, не згоден щодо стягнення з нього судового збору у рогмірі 840,80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. Тож судом було позбавлено його можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні. У зв`язку з тим, що він про заочне рішення суду та додаткове заочне рішення суду дізнався від позивача після їх винесення, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дані заочні рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вимог щодо скасування заочного рішення від 14.01.2021р. та додатково заочного рішення від 27.01.2021 року посилаючись на відсутність підстав та відмовити в поновленні строків заявнику на подання вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, відповідач визнає вимоги позивача у повному обсязі та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду від 14.01.2021 року та додаткового заочного рішення суду від 27.01.2021 року він дізнався лише в січні 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додаткового заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна