1Справа № 335/7917/20 2/335/405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Дуди Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Сторни у справі у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» та від державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, а саме: оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.12.20-19 з поштового відділення „ЗАПОРІЖЖЯ 95 на ім`я ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , копію якого долучено до відзиву у даній справі.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду та заявив клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства „Укрпошта, а саме інформації про те: чи надходило на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста»; коли (дата, рік) поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» було вручено ОСОБА_1 ; чи проводилися будь-які службові перевірки відносно фактів невручення поштового відправлення № 098 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; кому було фактично вручено поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року; протягом якого часу ПАТ „Укрпошта зберігає інформацію щодо надходження/вручення/повернення поштових відправлень.

Крім того, просив витребувати від Публічного акціонерного товариства „Укрпошта інформацію про те: чи надходило на поштову адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) поштове відправлення № 136 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста»; коли (дата, рік) поштове відправлення № 136 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» було вручено ОСОБА_2 ; чи проводилися будь-які службові перевірки відносно фактів невручення поштового відправлення № 136 від 02.12.2019 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; кому було фактично вручено поштове відправлення № 136 від 02.12.2019 року; протягом якого часу ПАТ „Укрпошта зберігає інформацію щодо надходження/вручення/повернення поштових відправлень.

Представник позивача проти клопотання заперечував, вважає його необгрунтованим.

Третя особа залишив клопотання сторін про витребування доказів на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів від відповідача, в іншій частині клопотання є необгрунтованим. Разом з тим, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в чисті витребування інформації, яка стосується поштових відправлень на ім`я ОСОБА_1 , в іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у справі позбавлені можливості самостійно отримати докази у справі, про доцільність яких суд дійшов висновку, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.12.20-19 з поштового відділення „ЗАПОРІЖЖЯ 95 на ім`я ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , копію якого долучено до відзиву у даній справі.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства „Укрпошта наступну інформацію:

- чи надходило на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста»;

- коли (дата, рік) поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» було вручено ОСОБА_1 ;

- чи проводилися будь-які службові перевірки відносно фактів невручення поштового відправлення № 098 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кому було фактично вручено поштове відправлення № 098 від 02.12.2019 року;

- протягом якого часу ПАТ „Укрпошта зберігає інформацію щодо надходження/вручення/повернення поштових відправлень.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна