КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/253/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визначення територіальної підсудності цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної вище заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі із клопотанням про визначення територіальної підсудності справи.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною першою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма процесуального права розміщена у розділі V ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні (заміну стягувача у виконавчому листі) віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановленому Закону, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заявник посилався на те, що ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем на підставі заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі № 2-0107/1395/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 206/ФКВ-07 від 23 липня 2007 року, на виконання якого 28 серпня 2012 року було видано виконавчий лист.

У зв`язку з укладенням між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договору про відступлення права вимоги № 2258/К від 15червня 2020 року, заявник просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у вказаному виконавчому листі на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Проте, через неможливість здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої заяви.

Згідно із положеннями статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 12 цього Закону встановлено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, - місцевими загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Оскільки Апеляційний суд м. Києва ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, то питання підсудності заяви про заміну сторони згідно положень статті 31 ЦПК України підлягає розгляду Київським апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на м. Київ та Київську область.

На підставі викладеного та з урахуванням навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись статями 23, 442 ЦПК України та статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визначення територіальної підсудності цивільної справи задовольнити.

Визначити підсудність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , - Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко