overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3076/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.03.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Провадження № 2-с/638/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

14.12.2020 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 07 жовтня 2020 року у справі № 638/11461/20, провадження № 2-н/638/2394/20, у зв`язку з тим, що вона не погоджується із наявністю заборгованості. Також зазначає, що стягувачем не надано належних доказів, що підтверджують факт виконання будь-яких робіт або надання послуг.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 16.03.2021 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2020 року у цивільній справі № 638/11461/20 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2794,09 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із наданим стягувачем розрахунком заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 07.10.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 07 жовтня 2020 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/11461/20, провадження № 2-н/638/2394/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2794,09 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. Справа153/426/21

Провадження2-н/153/41/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відділу культури, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 52 817 гривень 49 копійок та середнього заробітку за весь період затримки в сумі 13 186 гривень .

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 713/1629/20
Провадження №2/713/21/21
УХВАЛА

іменем України

19.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №713/1629/20 за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 17.12.2020 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшов висновок експерта №44 від 05.03.2021 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 367/4262/19
Провадження по справі № 2/367/1377/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/4262/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_13 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4262/19 за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.05.2021 р. о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
241/431/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.21 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 30 березня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2/951/23/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

18.03.2021 року представник відповідача скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 15:00 год. 19.04.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 237/376/21
Номер провадження 6/237/27/21
УХВАЛА

18.03.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Філатової О.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника адвоката Філатової О.С., надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 12.04.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначене на 12.04.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів з представником заявника адвоката Філатової О.С. (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCom - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4611/21 Справа № 203/1362/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 450/2934/21 Провадження № 2/450/1578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

01.12.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить окрім визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 2139 га, кадастровий № :01:003:2828, що розташована в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, поділити в натурі таку між сторонами у відповідності до їхніх часток у спільній частковій власності, які складаються по 1/2 частині згідно запропованих експертом варіантів; поділи внатурі між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 260, 7 кв.м., житловою площею 114, 4 кв.м., у відповідності до їхніх часток у спільній частковій власності, які складають по 1/2 частині згідно запропонованих експертом варіантів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2021 року, подана заява про уточнення позовних вимог залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову у відповідності до звіту про оцінку житлового будинку; доплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, виходячи з ціни позову, що стосується житлового будинку.

Вказану ухвалу позивач отримала 08.12,2021 року, однак вимоги ухвали, нею не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України? якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної земельної ділянки та житлового будинку від 30.11.2021 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Ухвала

Іменем України

18 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року розгляд справи призначено на 18 березня 2021 року.

16 березня 2021 року представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив порядку ст. 180 ЦПК України, яке направлено позивачу цього ж дня.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача, ОСОБА_1 , 15 березня 2021 року надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Від представника відповідача 18 березня 2021 року подано заяву про перенесення розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суді відсутні відомості про отримання заперечень позивачем, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії до 14 години 20 хвилин 08 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя