Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.

за участю представника позивача адвокта Мисан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, клопотання про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами прощеного позовного провадження.

Між тим, 08.02.2021 представником позивача адвокатом Мисан В.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича нотаріальну справу щодо чинення виконавчого напису № 11907 від 13.05.2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС».

Клопотання мотивує тим, що виконавчий напис та матеріали виконавчого провадження не містять детального розрахунку заборгованості (періоди, суми нарахування, суми погашеного кредиту), що унеможливлює повноцінно дослідити правомірність нарахування такої суми заборгованості що вказана у виконавчому написі. Також відсутня інформація про надання приватному нотаріусу документів, які підтверджують відправлення вимоги ОСОБА_1 на суму 144500,30 грн. Тож такі відомості, мають бути у матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., які є нотаріальною таємницею, що можуть бути надані лише на вимогу суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мисан В.М. підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне письмову заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 211, 222, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мисан В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (вул. Грушевського 15, оф. 6, м. Бровари, Київська обл., 07401 ) нотаріальну справу щодо чинення виконавчого напису № 11907 від 13.05.2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_2 на їхню користь заборгованості.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 14.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька