overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1136/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/157/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Пацаган В.В.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Дутчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідачів Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 23 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 30 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року - без зміни.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/448/21
ун. № 759/4344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

03.03.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

04.03.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 681/1342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Казарця А.Г.,

третьої особи ОСОБА_2 , її представника - адвоката Рівнячка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_2 ,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщенні в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач1: Полонська міська рада, місце знаходження: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Полонського району, Хмельницької області.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Полонського

районного суду Н.А.Горгулько
Провадження №2-р/359/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Тепломережа» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Тепломережа» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 548/1869/20
Провадження №2/548/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02.02.2021 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

за участю адвоката - Чубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 04.02.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,- відкласти на 15 годину 00 хвилин 23.02.2020 року.

В судове засідання викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Громадянам - Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 740/782/21
Провадження № 2/740/607/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2020 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав.

На виконання ухвали суду від 11.12.2020 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків 20.01.2021 року, однак фактично недоліки не усунуто.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 490/1559/21
н/п 2-н/490/355/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Правилами ст. 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу про стягнення в солідарному порядку з двох і більше боржників заборгованості поточних платежів згідно Договору добровільного погашення заборгованості з розстрочкою платежу.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 682/461/21
Провадження № 2/682/359/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. У заявах до суду сторони просять провести підготовче засідання та розглянути справу по суті в судовому засіданні на підставі письмових доказів, долучених до позовної заяви.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "22" березня 2021 р. о 08:55год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 128/3265/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит» про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 18.03.2021 р. для виправлення її недоліків, оскільки:

- до позовної заяви не було додано жодного доказу, а додано лише витяг з офіційного сайту «Судова влада України», клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність і клопотання про витребування письмового доказу - договору позики, укладеного між сторонами (без дати договору і номера), в витребуванні якого судом відмовлено (ухвала суду від 16.01.2021 р., а.с. 24 зворот), оскільки позивач є стороною договору позики, який оспорює, тому має можливість самостійно отримати від відповідача письмовий доказ, що її стосується. Позивачем не було надано доказів або ж доказів у підтвердження того, що у позивача є труднощі в їх отриманні, додано заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Копію ухвали суду від 02.03.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 отримав 05.03.2021 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. (а.с. 37)

В судове засідання учасники процесу не з"явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. (а.с. 38-39)

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому згідно ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.03.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 592/7678/19
Провадження №2-п/592/12/21

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпка Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення № 592/7678/19 від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпка Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення № 592/7678/19 від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпка Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення № 592/7678/19 від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Призначити судовий розгляд на 30.03.2021 року о 16-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич