ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4738/20 Номер провадження 22-ц/814/350/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху та рішення від 12 листопада 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

11 грудня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху та рішення від 12 листопада 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді (члени колегії):Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідала вимогам процесуального закону , зокрема , не було зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року та ухвал цього ж суду від 13 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року.

Також до апеляційної скарги не було додано документи на підтвердження факту звільнення позивача від сплати судового збору.( а.с.44-46)

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі роз`яснено про необхідність усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.( а.с.50)

На виконання ухвали про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу, однак вимоги викладені в ухвалі суду щодо сплати судового збору не виконав.( а.с.54-60)

Одночасно ним було заявлено відвід судді Абрамову П.С.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021 року та 05.02.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Абрамова П.С. відмовлено.( а. с. 62-67)

Розцінивши викладені у виправленій апеляційній скарзі доводи про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як заявлене клопотання - Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору та повторно залишену його апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів необхідності сплати судового збору.

На виконання вимоги про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 повторно заявив відвід судді Абрамову П.С. , подавши заяву від 07.03.2021 року.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2021 року та 16 березня 2021 року в задоволенні заяви про відвід було відмовлено. ( а. с. 80-91)

09.03.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі та відстрочення від сплати судового збору. Вказував, що він в даний час є безробітним .

На підтвердження додав фотокопію виписки з трудової книжки з якої вбачається, що він звільнений з роботи з 27.11.2020 року.( а.с.76- 78)

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.5, 8 ЗУ "Про Судовий збір" Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Апеляційний суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 щодо його майнового стану, звільнення з роботи 27.11.2020 року, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі буде вирішено на стадіїї призначення справи за аеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху та рішення від 12 листопада 2020 року до розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,ч.1.ст. 251, України,ст.5, 8 ЗУ "Про Судовий збір" -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі, від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху та рішення від 12 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 05 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук