Справа№ 151/50/21
Провадження № 2/151/74/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участі:

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Люлька В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/50/21, провадження № 2/151/74/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання в яке викликано учасників справи.

15.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву.

26.02.2021 року від позивача надійшло заперечення на зазначений відзив.

Позивач у підготовче судове засідання призначене на 02.03.2021 року не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою, підготовче засідання відкладено.

16.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить змінити первісні позовні вимоги "Про визнання недійсним та розірвання догову оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0414 від 06.09.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації" на вимоги в наступній редакції:

1. "Договір оренди земельної ділянки з кадастроким номером :04:000:0414 від 06.09.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати таким, що є неукладеним і скасувати його державну реєстрацію";

2. "З метою відновлення його порушеного права на володіння і розпорядження земельною ділянкою усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути".

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог подана позивачем у встановлений ст.49 ЦПК України строк. Однак дослідивши заяву на предмет відповідності статтям175-177 ЦПК України, дійшов наступного висновку, що дана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Заява про зміну позовних вимог подана до суду з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі до суду первісного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, однак заявою про зміну позовних вимог позивач фактично збільшив позовні вимоги, але документів про доплату судового збору до заяви додано не було.

У заяві про зміну позовних вимог позивачем заявлено три вимоги : дві з яких немайнового характеру (визнати договір неукладеним та скасувати державну реєстрацію) та одна майнового характеру (усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної земельної ділянки позивачу).

Як вбачається з ч.3 ст.6 Закону України ''Про судовий збір'' за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який за своїм правовим змістом є майновим, а саме стосується повернення власнику земельної ділянки загальною площею 1,3390 га.

Статтею 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Про вищезазначене свідчить і позиція Верховного Суду у справі № 923/441/18 (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 року), де Верховний Суд дійшов висновку, що з врахуванням наведених вище приписів Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір за ставкою, що підлягає сплаті при поданні позову, виходячи з вартості земельної ділянки.

Таким чином, у заяві про зміну позовних вимог, якою позовну заяву доповнено ще і вимогою майнового характеру, ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, яка повинна визначатися вартістю земельної ділянки.

Ненадання даних доказів, позбавляє суд можливості вірно вирахувати розмір судового збору, який повинен доплатити позивач, виходячи із вірної ціни даного позову.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру судовий збір має бути сплачено окремо за кожну вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривень.

Отже, судовий збір за вимогами немайнового характеру складає 908 гривень за кожну вимогу, а майнового характеру - про повернення земельної ділянки 1 відсоток ціни позову (вартості земельної ділянки), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки заяви про зміну позовних вимог, а саме, враховуючи сплачену суму судового збору у сумі 908 гривень за одну вимогу немайнового характеру, доплати судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 908 гривень та визначити ціну позову для позовної вимоги майнового характеру, подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір, за вимогу майнового характеру, відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» та надати оригінали квитанцій про їх сплату.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин заява про зміну позовних вимог позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4-6 Закону України ''Про судовий збір'', статтями 49, 181, 190 ЦК України, статтями 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, залишити без руху та надати строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його заява буде залишена без розгляду.

Підготовче засідання відкласти до 06 квітня 2021 року 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук