overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/925/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/20989/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/20989/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності до судового розгляду на 09.30 годин 05 квітня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 326/1527/20
Провадження № 2-др/326/1/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

22 березня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» про усунення перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Єлизаветівське» адвокат Гришко І.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у вищевказаній справі, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем у розмірі 26 550 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» про усунення перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року об 11.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

22.03.21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) суму заборгованості за Кредитним договором №014/17-04/4284-20 від 09 червня 2008 року у сумі 19055 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США 76 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 6852 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 15 коп.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа №613/184/21 Провадження № 2/613/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2021 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Шевченківського районний суду міста Києва Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебувала зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням))

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позов було залишено без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/574/20
Провадження № 2/496/729/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1586/20

провадження № 22-ц/4809/424/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я потерпілій особі внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна подала апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року.

Справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.04.2021 на 10 годину 00 хвилин.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин на 07 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити позивачу та її представнику та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 930/536/21
Провадження №2/930/395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу оскільки позовна заява подана особою яка немає повноважень представляти інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк».

Позовна заява з додатками підписана представником ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутня довіреність на представницькі повноваження.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовну заяву підписано, особою яка немає представницьких повноважень, тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом повернути позивачу. Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер: 223/244/21
Провадження номер: 2-о/223/33/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22, про встановлення факту народження дитини, яка після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року, відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
233 № 233/381/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Зайцевої О. М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом -,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно із Актом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на /р№ НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 , ЕДРПОУ 00131268, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно із Актом у розмірі 52497 (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 17 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на /р№ НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 , ЕДРПОУ 00131268, судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135,00 грн з кожного.

Встановити строк для складання повного тексту рішення 26 березня 2021 року, відклавши до цього строку складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш