Справа № 308/9109/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.03.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петрівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петрівна, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Михалків Б.С. до суду подано відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, при цьому її представник подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Крім того, представник позивача просить задовольнити клопотання про витребування у нотаріуса копію договору дарування.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом, письмові пояснення щодо позову не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів

Ухвалою судді Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року задоволено заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі, вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову позивача є: є визнання правочини (договору дарування) квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 693 від 03.12.2018 року, власником якої став ОСОБА_3 , вчинений приватним нотаріусом Ужгородського районного округу Луцович Віталією Петрівною, недійсним та скасування відповідного запису № 29276010.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петрівна, про визнання правочину недійсним, до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 693 від 03.12.2018 року, власником якої став ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівні (вул. Фединця, 14а, прим. 2, м. Ужгород) та витребуваний ухвалою доказ надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20 квітня 2021 року.

У разі неможливості надати витребуваний доказ, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай