Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни про встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . 04 липня 2011 року заявник звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. із заявою про прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_3 - із заявою про відмову від прийняття спадщини. Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , прийнята ним шляхом фактичного вступу в управління і володіння цим майном, а саме, він проживав з матір`ю до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив проживати до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя взяв оригінал правоустановчого документа на майно спадкодавця. Оскільки відсутні документи на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 , заявник не може оформити спадкові права на майно. Просить про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни (вул. Липинського, 4, оф. 45, м. Київ) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 5-2011, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

15 березня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересовані особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснила, що спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , прийнята ним шляхом фактичного вступу в управління і володіння цим майном, а саме, він проживав з матір`ю до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив проживати до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя взяв оригінал правоустановчого документа на майно спадкодавця, який передав заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник є донькою ОСОБА_5 (а.с. 15), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18, 19).

04 липня 2011 року заявник звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с.74).

04 липня 2011 року заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. із заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с.21, 22).

30 грудня 2020 року листом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни повідомлено заявника про необхідність надання документів, які підтверджують прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 на підставі рішення судової колегії Київського обласного суду від 07 лютого 1955 року на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.23, 24-28, 29-30,31, 32-38, 39-44, 45-48,49-61).

Згідно експертного висновку № 056/958-а/2 від 25 червня 2020 року записи прізвища українською мовою ОСОБА_5/ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_5 / ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ), а також запис російською мовою ОСОБА_5 / ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_5 , батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_13 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Записи імені по батькові ОСОБА_4 , рос. ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) та рос. ОСОБА_4 (свідоцтво про народження ОСОБА_5 , запис мати ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.62).

Заявник просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ОСОБА_5 проживав з матір`ю до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив проживати до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя взяв оригінал правоустановчого документа на майно спадкодавця.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Заінтересовані особи не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Якщо спадкодавець помер до 01 січня 2004 року , то спори щодо прийняття спадщини можуть полягати у встановленні факту прийняття спадщини або продовженні строку прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, яка діяла на час відкриття спадщини, передбачала, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.17) - мати ОСОБА_5 (а.с.16), з якою він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою батько заявника продовжив проживати до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя взяв оригінал правоустановчого документа на майно спадкодавця.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями допитаного свідка ОСОБА_6 .

За встановлених обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном.

Тому заява ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини підлягає задоволенню повністю: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 524, 549 ЦК УРСР, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.п.1,2 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 315, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна