overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/968/20-ц
Провадження № 2/408/837/21
УХВАЛА

4 березня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення його позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви до територіальної громади в особі Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Галкін Сергій Анатолійович, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення його позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Галкін Сергій Анатолійович, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання та підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2/638/1212/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхована компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхована компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, скасувано та призначено справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/680, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для повторного проведення підготовчого провадження, а тому розпочинає розгляд справи спочатку та призначає судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомляє сторін.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхована компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 квітня 2021 року о 13 год 00 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
24.03.2021 Справа № 756/5682/13-ц
Унікальний 756/5682/13-ц
Провадження 6/756/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

за участі представника заявника - Вегери А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/254/21
УХВАЛА

про закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

23.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Балківська, 1б) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Балківська, 1б) про захист прав споживачів, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 167/31/21
Провадження № 2/161/2019/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 травня 2021 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2288/20

провадження № 22-ц/4809/705/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Желудкова Владислава Володимировича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 761/9606/21
Провадження № 2/761/7095/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 510/1166/20

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 08.12.2020р. сторони не явились, причини їх неявки суду невідомі.

В судове засідання 27.01.2021р. сторони не явились знову. Від відповідачки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Причини неявки позивача суду невідомі, будь-яких заяв від нього не надходило.

У зв`язку із неявкою позивача проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

25.02.2021р. позивач в судове засідання знов не явився, заява про розгляд справи без його участі або про відмову від позову від нього не надходила.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 18 березня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Позивача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/649/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24лютого 2021 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсними умов кредитного договору,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24лютого 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 408/3048/17-ц
Провадження № 4-с/408/2/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Ковальової Валентини Віталіївни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 408/3048/17-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Ковальової В.В.

19 березня 2021 на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити скаргу без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача(заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію скаржника суд зобов`язаний залишити скаргу без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Ковальової В.В., згідно заяви скаржника.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Ковальової Валентини Віталіївни, згідно заяви скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 126/1121/20
Провадження № 22-ц/801/751/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 126/1121/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка Олега Володимировича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни, керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства і прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали, 17 березня 2021 року заявник апеляційної скарги подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка Олега Володимировича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни, керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства і прокуратури.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: Т.О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 635/3406/18
Провадження № 2/635/593/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання щодо відновлення провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року по вказаній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни призначена судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

17 березня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи № 13068/3478 від 26 лютого 2021 року по цивільній справі № 635/3406/18.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 березня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук