overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1020/20
Провадження № 2/201/257/2021
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.01.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

15.04.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Басівського В.О. про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просив доручити Донецькому апеляційному суду, оскільки Приморський районний суд м. Маріуполя не може забезпечити проведення відеоконференції, а представник мешкає у м. Маріуполь та не може прийняти участь у засіданні у м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 , які просили суд проводити засідання в режимі відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1А) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26.04.2021 о 12 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 24 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1А) забезпечити проведення підготовчого засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 , які окремо повідомлені про необхідність явки в судове засідання на 26 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/585/20

провадження № 22-ц/4809/459/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ляшенко Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020, суддя Шкамерда К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ляшенко Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1159/18
Провадження №2/443/214/21
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 червня 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2883/20
Провадження № 2/935/265/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2021 залучено як третіх особі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

В підготовче засідання треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо позовних вимог не заперечують, пояснень відносно позовних вимог не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 09 квітня 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Номер справи 703/909/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 946/1067/21
Провадження № 2/946/2005/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала заяву, якою просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановської С.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і заяву про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про зміну розміру стягнення - задоволити.

Змінити розмір стягнення аліментів, який присуджений на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року у цивільній справі № 465/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 768, 40 грн. судового збору.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист, виданий у справі № 465/1446/17.

Дане рішення в частині сплати аліментів на утримання дитини підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення абоу разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Львова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/0203/42/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 19 березня 2021 року розподілена заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У видачі судового наказу за даною заяву слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видач судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте, у заяві замість суми розміру аліментів, які позивачка просить суд стягнути з відповідача зазначений розділовий знак «?». Вказана невідповідність робить неможливим визначення розміру аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України вона має право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 242/141/21
Провадження № 2/242/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 5, код за ), оскільки заявлені позивачем вимоги можуть вплинути на права та обов`язку Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 5, код за ).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 5, код за ).

Судове засідання відкласти на 09 квітня 2021 року на 12 годину 50 хвилин з викликом учасників справи.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити третій особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 5, код за ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 178/321/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/321/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк