Справа № 373/131/20
Номер провадження 4-с/373/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.

стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача-адвоката Чирки П.Г.,

представника боржника-адвоката Фляшовського В.А.

державного виконавця Руденка А.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії та рішення старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка А.В. та постанову про закриття виконавчого провадження від 02.03.2021, винесену у виконавчому провадженні № 64399142.

Виконавче провадження № 64399142 відкрито державним виконавцем Руденком А.В. за виконавчим листом № 373/131/20 від 04.02.2021, де боржником визначено Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 373/131/20, на підставі якої видано вказаний вище виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження за ним, ОСОБА_1 поновлено на посаді генерального директора Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до подання документів, заявником ОСОБА_1 не надано доказів надсилання з додатками усім учасникам справи, до яких за даним виконавчим листом відноситься боржник у виконавчому провадженні № 64399142 - Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України.

Представник боржника-адвокат Фляшовський В.А. звернувся до суду з клопотанням про виконання стягувачем вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та вважав, що при умові належного виконання даної вимоги закону розгляд скарги ОСОБА_1 по суті може бути продовжено.

Представника стягувача-адвокат Чирка П.Г. вважав, що до вимог закону в частині складання скарги розповсюджуються норми розділу VII ЦПК України, проте не заперечив, що вимоги норми ч. 4 ст. 183 ЦПК України стосуються і скарг на стадії виконання судового рішення.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що особисто не готував скаргу, проте в подальшому визначить склад боржників з направленням скарги на дії та рішення державного виконавця.

Державний виконавець Руденко А.В. не заперечив щодо клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка А.В. та постанову про закриття виконавчого провадження від 02.03.2021, винесену у виконавчому провадженні № 64399142, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на вказане вище, з метою дотримання принципів змагальності, диспозитивності та рівності сторін, дану скаргу на стадії виконання судового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки її не було надіслано стороні виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення за виконавчим листом № 373/131/20 від 04.02.2021, а саме: боржнику Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії та рішення старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ