overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Зочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2021р. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання допущено описку в даті народження третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року по цивільній справі 754/13939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зазначивши вірно дату народження третьої особи ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021р.

Суддя
Справа № 219/2381/21
Провадження № 2-к/219/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О.,розглянувши доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Шкловському району про надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду від 30.10.2020 року про стягнення заборгованості з податку на нерухомість з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Шкловському району про надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду від 30.10.2020 року про стягнення заборгованості з податку на нерухомість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 .

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України. Відповідно до ч. 1ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 466,467 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Шкловському району про надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду від 30.10.2020 року про стягнення заборгованості з податку на нерухомість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 .

Повідомити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про надходження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Шкловському району про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 30.10.2020 року про стягнення заборгованості з податку на нерухомість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку, передбаченому ч. 2ст. 467 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 718/2648/20
Провадження №2-о/718/98/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" березня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/2648/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.12.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 22.12.2020 року (а.с.10).

22.12.2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 15).

22.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №189 від 23.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/2648/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 2-442/11
Номер провадження 6/438/2/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області О.Б.Хемич, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

встановив:

Заявником «Брайт Інвестмент» поштою направлено до Бориславського міського суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стагувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 26 березня 2021 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №538/2263/20
Провадження №2-о/549/3/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою директора Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Барвінко Л.П., заінтересована особа - Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою директора Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Барвінко Л.П., заінтересована особа - Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 проведення якої доручено комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

16 березня 2021 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №81 від 02.03.2021 комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою директора Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Барвінко Л.П., заінтересована особа - Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судовий розгляд на 13-30 год 22.03.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 409/651/19
Провадження № 22-ц/810/852/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання Міняйленко О. В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач Білокуракинська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в спрощеному провадженні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області у складі судді Третяка О.Г. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності,

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 409/651/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 409/2053/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складений 25 березня 2021 року.

Судді
Справа № 601/2165/20
Провадження № 2/601/91/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 09 квітня 2021 року на 16 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 658/728/21
провадження № 2-н/658/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебували у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю і знаходяться на її повному утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги не надає, домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 18 березня 2021 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 648/412/21
Провадження № 2/648/399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

У судове засідання позивачка не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із домовленістю із відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257 частиною 1 пунктома 5, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 136/1015/17
Провадження № 2/131/60/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької РДА та Староприлуцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного після реорганізації Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області шляхом приєднання до Турбівської селищної ради Вінницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області на належного відповідача в особі Турбівської селищної ради Вінницької області з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 51, 197, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 136/1015/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької РДА та Староприлуцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), залучивши до участі в ній замість первісного відповідача Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області на належного відповідача - Турбівську селищну раду Вінницької області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: