Справа № 275/524/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Столярчук А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської об`єднаної територіальної громади в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доБрусилівської об`єднаної територіальної громади в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , частки у майні Брусилівського споживчого товариства, земельного паю КСП «Україна» у розмірі 6,76 га. Зазначила, що у квітні 2020 року з приводу спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Отрищенко О.І., який роз`яснив їй про можливість продовжити строк для прийняття спадщини, звернувшись до суду з відповідним позовом. Вказала, що строк для прийняття спадщини вона пропустила через те, що має хронічне захворювання з онкології у важкій формі, та у грудні 2019 року її було прооперовано. Також вказала, що у 2019 році вона могла пересуватися лише у інвалідному візку, зареєстрована та проживає у м. Києві. За таких обставин вважає, що вказані причини пропуску строку для прийняття нею спадщини є поважними. У зв`язку з викладеним просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , тривалістю у два місяці.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 р. у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020 р. у вказаній цивільній справі було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

29 січня 2021 року від третіх осіб надійшли заперечення щодо позовної заяви ОСОБА_1 , за змістом яких треті особи позовні вимоги останньої не визнали, зазначивши, що ОСОБА_5 з 2013 року знаходився під необхідним наглядом онучок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 . У 2015 році за власним бажанням ОСОБА_5 поїхав та проживав в АДРЕСА_1 . При цьому взимку 2016 року ОСОБА_5 був привезений ОСОБА_1 в місто Київ за місцем реєстрації з відмороженими кінцівками. Зі слів покійного їм відомо, до нього в село приїхала донька, яка під час проживання та постійним зловживанням спиртними напоями виганяла батька з дому на вулицю. Одного разу зачинила двері в будинок, внаслідок чого ОСОБА_5 був вимушений перебувати до ранку на вулиці, що призвело до обмороження обох ніг. Після обстеження та консультації лікаря за медичними показниками ОСОБА_5 було ампутовано фалангу великого пальця. Також зазначили, що позивачка у визначений законом термін для прийняття спадщини неодноразово погрожувала насильницькими діями ОСОБА_7 та членам її сім`ї, мотивуючи це тим, що тільки вона є спадкоємицею майна, що залишилось після смерті батька. На звернення до поліції за даним фактом їм повідомлялось, що питання даного характеру вирішується виключно мирним шляхом чи в порядку приватного звернення до суду. Крім того, зазначили, що 23.12.2020 року перед судовим засіданням у Брусилівському районному суді Житомирської області по вказаній цивільній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було виявлено, що в будинку спадкодавця, розташованому в АДРЕСА_1 , зламані замки та вкрадені інструменти. За результатами звернення до правоохоронного органу (заява № 3300 від 23.12.2020р.) працівниками поліції опитана підозрювана ОСОБА_1 , яка визнала свою провину в скоєному. Також вказали, що на момент похорону ОСОБА_5 позивачка мала цілком здоровий вигляд та пересувалась самостійно. Крім того вважають, що ОСОБА_1 мала достатній час перед операцією, яку їй було зроблено у грудні 2019 року, для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин вважають позов ОСОБА_1 необґрунтованим та у його задоволенні просили відмовити.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 р. у вказаній цивільній справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.03.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Також додатково пояснила, що оформити спадщину у встановлений законом строк не мала можливості, оскільки була тяжко хвора, не могла пересуватись, що підтверджується відповідними довідками про лікування.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовуОСОБА_1 не заперечував (а.с. 227, 238).

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені судом належним чином. Від представника Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 60).

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно позивач хворіла, була прооперована, стверджували, що позивачка турбувалась про батька, навідувала його, коли він жив сам у селі, приводила до ладу будинок. Свідок ОСОБА_8 також вказала, що саме вона знайшла батька позивачки, коли він обморозив кінцівки, відразу подзвонила до позивачки, яка приїхала з Києва та забрала батька до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0196186, виданого 25.03.1997 р., ОСОБА_10 належить право на земельну частку (пай) розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», що підтверджується копією сертифіката (а. с. 27-28).

Згідно гарантійного посвідчення № 4604 на частку в майні товариства ОСОБА_10 володіє грошовою часткою в майні Брусилівського споживчого товариства (а.с. 26).

Згідно заповіту від 05.06.1993року ОСОБА_10 заповів все своє майно своєму сину ОСОБА_5 (а.с. 167).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть ( а.с. 149).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 15).

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 162) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 163), згідно якого ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітової О.В. від 18.06.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 164).

Приписами ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , так як хворіла, що підтверджується довідками амбулаторного хворого та виписками з амбулаторної картки хворого (а.с. 4-10, 16, 185-189).

Так, згідно довідки КНП «КМПБ № 5» м. Києва ОСОБА_13 з 20.06.2019 по 20.12.2019 року спостерігалась у гінекологічному відділенні вказаної установи; згідно виписок з медичної картки хворого з 20.06. 2019 по 03.07.2019; з 19.07.2019 по 28.07.2019; з 22.08.2019 по 29.08.2019; з 26.09.2019 по 10.10.2019 ОСОБА_13 знаходилась на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні КНП «КМПБ № 5» м. Києва.

18.12.2019 року та 28.12.2019 ОСОБА_13 була прооперована у КНП «КМПБ № 5» м. Києва (а.с. 4-7).

Заперечення третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо хвороби позивачки та неможливості через це у встановлений строк звернутись до нотаріуса суд не приймає до уваги, оскільки хвороба ОСОБА_13 підтверджена належними та допустимими доказали, сумніватись в яких в суду немає підстав.

Також суд не приймає до уваги доводи третіх осіб щодо неналежного ставлення позивачки до її померлого батька, недогляду за ним, оскільки доказів усунення позивачки від спадкування після смерті її батька суду надано не було, а крім того викладені третіми особами факти заперечили допитані судом свідки.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини, було пропущено позивачем з поважних причин, наявні всі підстави визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в 2 (два) місяці, задовольнивши таким чином її позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89,200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Брусилівської об`єднаної територіальної громади в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.09.2019 р, зареєстрованої: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ О.С. Данилюк