overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/629/21
18 березня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 21 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/555/21

2/330/316/2021

"19" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства.

в с т а н о в и в:

19.03.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справа передана до розгляду судді Федорець С.В.

Розгляд матеріалів позову показав, що третя особа по справі ОСОБА_3 є суддею Якимівського районного суду Запорізької області.

У відповідності до ст. 31 ч.6 ЦПК України справа, у якій обднією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена справа, або суддя цього суду, не пізніше 5ти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На цих підставах, суддя дійшов висновку, що вказана справа помилково була розподілена для розгляду в провадження судді Федорець С.В., справу неолбхідно повернути до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для направлення вказаної справи на підставі розпорядження голови суду в порядку ст. 31 ч.6 ЦПК України в Запорізького апеляційного суду. Керуючись ст. 31 ч.6 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Справу № 330/555/21, провадження № 2/330/316/2021 за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства повернути до канцелярії Якимівського районного суду Запорізьбкої області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/464/21
Номер провадження 2-о/289/43/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області(12214, Житомирська обл., с.Вишевичі, вул. Клевцова, 2 ) провстановленя факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа :- Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановленя факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 13:00 год . 31.05.2021 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
справа №732/1640/20
провадження №2-др/732/2/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 березня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс",-

ВСТАНОВИВ:

Городнянським районним судом Чернігівської області ухвалено 04.03.2021 року судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс".

16.03.2021 року в суді зареєстрована заява представника позивача, направлена засобом поштового зв"язку 12.03.2021, про ухвалення додаткового рішення в частині процесуальних витрат : на правничу допомогу в сумі 3000 гривень та витрат на оплату судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 420,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача при ухваленні рішення про відмову у позові. Посилається на те, що суд не вирішив цієї вимоги і стягнув з відповідача тільки судовий збір за поданий позов.

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Керуючись ч.3 ст. 270 ЦПК України, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняти до розгляду.

Копію заяви та цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Онлайн фінанс".

Копію ухвали направити представнику позивача Кушнеренко Є.Ю.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Порушені представником позивача питання вирішити протягом 10 днів з дня прийняття заяви до розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Київ

справа № 757/16195/19-ц

провадження№22-ц/824/2612/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 квітня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/127/3180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Важинській М.П.,
Представник позивачів ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Тиверська, 53 смт. Тиврів Вінницької області) матеріали виконавчого провадження № 41546449 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.
Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Тиверська, 53 смт. Тиврів Вінницької області) матеріали виконавчого провадження № 41546449 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3512/21 н/п 2/766/9063/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2021 року о 10-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/312/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/312/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/763/21
провадження №: 2-н/398/401/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в розмірі 12367,17 грн. за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 19.03.2021 року вих. №1222/110/16 відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-ц/4809/945/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Мурашко С. І., Письменного О. А.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач Знам`янська окружна прокуратура,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Знам`янська міська рада,

особа, яка не брала участі у справі, але подала апеляційну скаргу

Фермерське господарство «Терра Сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Фермерського господарства «Терра Сервіс» про допуск до участі у справі експерта з питань права та доручення його висновку до матеріалів справи за позовом Знам`янської окрежної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Знам`янська міська рада, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Терра Сервіс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 09 серпня 2017 року…

Керуючись ст. 73,114, 258 261, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Фермерського господарства «Терра Сервіс» про допуск до участі у справі експерта з питань права доктора юридичних наук, професора кафедри аграрного, земельного та економічного права Національного університету «Одеська юридична академія», Заслуженого юриста України Калараша Іллю Івановича та доручення його висновку до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. А. Письменний
Справа № 182/1041/21
Провадження № 2-н/0182/276/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2268/20

Номер провадження: 2/511/151/21

"18" березня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м., в тому числі житлова 26,10 кв. м, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Також суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне їх задовольнити з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 12.04.20201 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук