Справа №: 653/3232/14-ц
Провадження № 2-во/653/20/21
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувшиматеріали заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі № 653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 27 серпня 2021 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 653/3232/14-ц, яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

Після отримання судового рішення представником АТ «УкрСиббанк» виявлено, що в рішенні допущено описку, а саме в описовій частині зазначено про те, що 07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту було направлено на адресу боржників 07 серпня 2014 року. Тобто, замість вірної дати направлення вимоги 07 серпня 2014 року вказано 07 серпня 2007 року. У зв`язку з цим просить виправити допущену описку.

Суддя, розглянувши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Так, заочним рішенням Генічеського районного суду від 27 серпня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

У 29 абзаці описової частини рішення суду зазначено про те, що 07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена. Натомість, як вбачається з матеріалів справи (а.с.41,42), вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту було направлено на адресу боржників 07 серпня 2014 року.

Тобто, судом при складанні тексту рішення допущено описку, а саме замість вірної дати направлення вимоги 07 серпня 2014 року вказано 07 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що судом допущено описку, вона є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає за необхідне виправити дану описку, вказавши у заочному рішенні вірну дату направлення вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року, а саме вважати що 29 абзаці описової частини рішення зазначено що 07 серпня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі (№ 653/3232/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова