overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2104/20
Провадження № 2/653/5/21
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Новак А.М. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 02 квітня 2021 року.

Від представника позивача адвоката Новак А.М. надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, забезпечити проведення судового засідання 02 квітня 2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа № 2/325/95/2021
325/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 541/574/21
Провадження № 2/541/480/2021
У х в а л а

19 березня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ,01601) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана незаконними діями, рішеннями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поштовим засобом зв`язку надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують вартість вилученого майна, що позбавляє суд можливості визначити розмір завданої матеріальної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана незаконними діями, рішеннями органів досудового розслідування залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши їм для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 686/6250/21
Провадження № 2/686/3253/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

11.03.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, статтею 181 Сімейного Кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ч.3 цієї статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, позивачем в порушення вимог ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копію для направлення відповідачу, та оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), на підтвердження факту спільного проживання дитини із позивачем ОСОБА_1 та, відповідно, правомірності подачі позивачем вказаного позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст.181 Сімейного кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи копію позовної заяви та оригінал довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7291/20
Провадження № 2/947/739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Молодов В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.12.2002 року Іллічівським МВ УМВС України в одеській області, місце проживання: АДРЕСА_3 ). , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 20770,97 ( двадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 470,40 ( чотириста сімдесят ) гривень 40 копійок.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

смт. Короп 19 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв., 01.04.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 452/222/21
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., оглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що належить до території Старосамбірського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України,якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, доходжу до переконання, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, оскільки боржник зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Старосамбірського районного суду Львівської області, а тому матеріали заяви слід передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію передати на розгляд за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 477/3132/18
Провадження № 6/477/23/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №477/2122/18,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року представник АТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №477/3132/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства судового збору, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено сума судового збору, що підлягає стягненню.

Пунктами 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачений порядок розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 17.2,17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №477/3132/18 та призначити судове засідання 31 березня 2021 року о 13-30 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2/219/981/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 15190,78 гривень, яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13141,80 грн., проценти за користування кредитом 1940,36 грн., комісія 89,71 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 11,85 грн., три процент річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 7,06 грн., та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій представник позивача просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 183/1980/21
№ 2/183/2394/21

У Х В А Л А
17 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно, -
В провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно.
Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою судді Городецького Д.І. від 15 листопада 2021 року, задоволено заяву судді Городецького Дмитра Ілліча про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2008 р.н. до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 509/1197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 17.03.2021 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30.03.2021 р. о 08:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.