У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Справа №2-6688/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0889 га кадастровий №070030078, та житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , що перебувають на теперішній час у власності ОСОБА_1 до вирішення питання по справі № 2-6688/11 в Тернопільському апеляційному суді щодо скасування ухвали про визнання мирової угоди. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 18 квітня 2011 року Тернопільським міськранонним судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №2-2000/11, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як позичальника та поручителів солідарного боржнику приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0034/74/30156 від 12 лютого 2007 року з додатками, в сумі 931 267, 22 гривень. Заборгованість стягнуто, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ід. № НОМЕР_1 ) на підставі договору від 26 жовтня 2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , із застосуванням способу проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 560 161 гривень. Також стягнуто солідарно з відповідачів 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 гривень держмита сплаченого при подачі позовної заяви. 30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/7-4680 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки майнових прав від 20.02.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І. Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1584, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та за договором іпотеки майнових прав від 20.02.2007року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І. Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1601, укладеним між АГ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним малим підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» в особі директора - Щепановського Зіновія Васильовича, про що між ПАТ «КІБ» та ГОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дания О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3275. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року було замінено сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП»; поновлено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видано дублікати виконавчих листів.

Також, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року по справі № 2-6688/11 визнано, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_4 гарантує, що протягом 10 днів, з моменту затвердження цієї угоди судом, передасть ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.0889 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №455500; житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно номер запису 1604 в книзі №2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0889 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_4 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. З цих підстав заявник вважає, що у даному випадку наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0889 га кадастровий №070030078, та житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , оскільки основною мстою боржника ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду є приховування та неможливість реалізації додаткового майна, в тому числі через органи ДВС. При цьому, на спірні об`єкти, зокрема, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер 070030078, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладене постановою державного виконавця про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_4 згідно з державною реєстрацією обтяжень в Єдиному реєстрі заборон, зареєстрованого 08 червня 2011 року, на підставі постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Тернополя Михальчишина В.А. За вказаних обставин, у поданій заяві про забезпечення позову представник заявника вказує, що оскільки ними на даний час подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року по справі № 2-6688/11, з урахуванням наявності зареєстрованих обтяжень на спірну земельну ділянку та житловий будинок, необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0.0889 та кадастровий №070030078. та житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , що перебувають на теперішній час у власності ОСОБА_1 , до вирішення питання по справі № 2-6688/11 в Тернопільському апеляційному суді щодо скасування ухвали про визнання мирової угоди, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про звернення стягнення на додаткове майно ОСОБА_4 , оскільки є велика ймовірність в подальшому здійснення реєстраційних дій третіми особами щодо вказаного майна. З цих підстав просили заяву задовольнити.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Мета забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих несумлінних дій із боку відповідача.

Суд реалізує право учасника цивільного процесу на забезпечення позову на підставі його заяви. Заходи забезпечення позову можуть бути застосовані судом, який розглядає спір або розглядатиме його у випадку, якщо заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З врахуванням наведених вимог закону, дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, з урахуванням того, що розгляд цивільної справи № 2-6688/11 завершився 22 серпня 2011 року, постановленням ухвали Тернопільського міськрайонного суду про визнання умов мирової угоди, заява про забезпечення позову подана не стороною вказаного процесу, суд доходить висновку про те, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

За наведених вище обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 16 березня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка