Справа № 301/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої суді Даруда .А.

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гук О.О. про застосування заходів процесуального примусу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представником позивача-адвокатом Гук О.І. в порядку ст. 93 ЦПК України подано заяву про застосування заходів процесуального примусу- опитування відповідача як свідка.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розгляд справи, що відбудеться 19.03. 2021 року о 11.00 год. провести без їх участі та вирішити клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнала, мотивуючи свою позиції тим, що відповідно до норм чинного законодавства, учасниками справи є: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. В той же час відповідно до ст. 48 ЦПК України, ст. 45 ГПК України, сторонами в цивільному/господарському процесі є позивач і відповідач; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що представники сторін до вищенаведеного складу не входять. Не включення представника учасника до складу суб`єктів на яких поширюється письмове опитування учасників справи є недоречним, так як з цього приводу виникає наступне питання - як бути стороні (учаснику справи), яка хоче використати даний інститут до учасника справи який не має повною цивільної дієздатності, тобто до особи, яка не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними? Вищезазначене твердження унеможливлює письмово опитати представника учасника (адвоката ), адже останній до складу групи учасників не входить. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті; відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Відповідно до норм чинного законодавства, учасниками справи є: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. В той же час відповідно до ст. 48 ЦПК України, ст. 45 ГПК України, сторонами в цивільному/господарському процесі є позивач і відповідач; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що представники сторін до вищенаведеного складу не входять. Не включення представника учасника до складу суб`єктів на яких поширюється письмове опитування учасників справи є недоречним.

Керуючись ст. 93, 148, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гук О.О. про застосування заходів процесуального примусу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Суддя : І. А. Даруда