Справа № 201/7616/21
Провадження № 2/201/683/2021
УХВАЛА

про залишення первісної позовної заяви без розгляду

та про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

16 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Сегеди Ю.А.,

представника відповідача адвоката Яременка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання позивача про залишення позову без розгляду та клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради (Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради)) про визначення порядку спілкування та участі у виховані дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

22 жовтня 2020 року ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

08 грудня 2020 року ОСОБА_2 усунув виявлені судом недоліки.

Питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого позивачка посилається на те, що цей позов був поданий з рекомендації її адвоката, але заявниця була проти його подачі оскільки вважає, що спілкування відповідача з донькою не в її інтересах. Дитина постраждала від насильницьких дій з боку ОСОБА_2 , вона дуже його боїться, кожна зустріч з ним для неї стрес, вона втрачає сон, у неї стресовий розлад, у зв`язку з чим позивачка змушена була звертатися до лікарів. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона категорично заперечує проти спілкування доньки з відповідачем. В порядку ст. 257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

ОСОБА_1 та її адвокат Сегеда Ю.А. (діє на підставі ордеру ДП № 723/040 від 15.03.2021р.) в судовому засідання заву підтримали та просили її задовольнити, надали до суду заяву, в якій просять завершити попереднє судове засідання без їх участі, задовольнити подане ОСОБА_1 клопотання про залишення її позову без розгляду та відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Яременко Є.І. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.09.2020р.) в судовому засідання просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, надав до суду заяву, в якій просив закінчити вирішення питання по клопотанню ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання в частині залишення первісного позову без розгляду не заперечує. В задоволенні іншої частини клопотання про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом просив відмовити.

10 березня 2021 року від правонаступника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, надійшли документи та рекомендації щодо вирішення спору між сторонами про недоцільність розгляду спору по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення первісного позову без розгляду та про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач за первісним позовом, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 за клопотанням останньої судом залишається без розгляду, то суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення відповідачеві сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 193, 223, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради (Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради)) про визначення порядку спілкування та участі у виховані дитини, - залишити без розгляду.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною - відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_2 згідно із квитанцією № 0.0..1 від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/7616/21 (провадження № 2/201/683/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова