Провадження №2/389/415/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

17 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 478 224, 61 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 14.06.2017 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем укладено договір позики №206645 в електронній формі. Відповідно до п.1.1 укладеного договору, відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, при цьому позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Пунктом 1.3 Договору встановлено, що позика надається строком на 30 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені договором строки не повернуто. У зв`язку з викладеним, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 03 липня 2020 становить 478 224 грн. 61 коп., з яких 11 193, 00 грн. основний борг; 224 643 грн. 51 коп. заборгованість за відсотками; 242 388 грн. 10 коп. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором позики не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача понесений судовий збір в сумі 7 173, 37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з судовою повісткою, який повернуся на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому, причини неявки відповідача суду невідомі, своїм процесуальним правом на подання відзиву ОСОБА_1 не скористалася. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6), свідоцтво про про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Веллфін» (а.с.7), правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» (а.с.8-27), електронну заявку ОСОБА_1 (а.с.15-18), договір позики від 14.06.2017 №206645 (а.с.20-27), довідку щодо заборгованості станом на 03.07.2020 (а.с.24), договір про організацію переказу грошових коштів від 18.05.2016 (а.с.25-27), судом встановлено, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання.

Як визначено ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики належним чином не виконувала, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 478 224 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7 173, 37 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , місце знаходження: вул. Героїв Севастополя, 48 м.Київ, заборгованість за договором позики №206645 від 14.06.2017 року в сумі 478 224 (чотириста сімдесят вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя,48 м.Київ, судовий збір в сумі 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони, які беруть участь у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місце знаходження: вул.Героїв Севастополя,48 м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.