Провадження № 22-ц/4808/615/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах даної справи № 344/16599/20 наявне заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2021 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.12.2013 року в розмірі 6510 грн та 2102 грн судових витрат.

Згідно відомостей з єдиного реєстру судових рішень, справа № 344/16599/20, заочним Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,- задоволено.Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.Стягнення аліментів в новому способі розпочато з часу набрання рішенням законної сили.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UА 0009612, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ ТГ Івано-Франківська, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 840,80 грн.З часу набрання рішенням законної сили припинено стягнення аліментів по виконавчому листу №352/141/15-ц.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Встановлено, що із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2021 рокувідповідач ОСОБА_1 не звертався та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 358, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Д. Фединяк