Справа № 665/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 24 лютого 2021 року надійшла позовна заява ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 у якій позивач просить суд визнати договори оренди укладені між ФГ «Агро Тріумф» та відповідачами недійсними; скасувати рішення про державну реєстрацію цих договорів оренди та визнати за позивачем право оренди на відповідні земельні ділянки, що на праві власності належать відповідачам - фізичним особам.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом з метою відкриття провадження здійснено запити до органу реєстрації місця проживання з приводу надання інформації щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Згідно відповіді Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 03.03.2021 року за №236/05-19 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ; згідно відповіді Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 03.03.2021 року за №253/05-19 ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ; згідно відповіді Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 03.03.2021 року за №264/05-19 ОСОБА_27 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ; згідно відповіді Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 03.03.2021 року за №271/05-19 ОСОБА_33 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_4 .

У свою чергу, положенням ст. 48 ч.1 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом в тому числі й до відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 в лютому 2021 року, тобто після того, як вказані особи померли, тому перелічені вище особи не можуть бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» в частині позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлих.

В решті, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи обставини, які мають бути враховані при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд з урахуванням положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, беручи до уваги, що між сторонами існує спір, значення справи для сторін, її складність, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів, допиту свідків та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В зв`язку з викладеним провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 75, 177, 186, 187-192, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про визнання правочинів недійснимив частині позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 - відмовити.

Позовну заяву ТОВ «Екофарм-Агро» в частині позовних вимог до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про визнання правочинів недійснимиприйняти до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на «20» квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області (75200, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23).

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 т. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко