Справа № 128/4674/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Слободянюк Е.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_1 (боржника), з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмежено відповідальністю «Українська Факторингова Компанія» (стягувача), ОСОБА_2 (боржника), ОСОБА_3 (боржника), про визнання виконавчих листів по справі № 128/4674/14-ц такими, що не підлягають виконанню,

УСТАНОВИВ:

04.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 30.07.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 128/4674/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 26.06.2008. Відкрито виконавчі провадження по стягненню заборгованості. 09.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 28.12.2020 стягувача у справі було змінено на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ». 02.02.2021 боржником виконано кредитні зобов`язання за кредитним договором, про що було видано відповідну довідку. Таким чином, виконання зобов`язання проведено боржником поза межами виконавчого провадження, а тому відсутні перешкоди в задоволенні заяви. За вищевказаних обставин заявник просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи у справі № 128/4674/14-ц.

В судове засідання 18.03.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Попередньо через канцелярію суду надійшли письмові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ТОВ «Українська Факторингова Компанія» про розгляд заяви про визнання виконавчих листів по справі № 128/4674/14-ц такими, що не підлягають виконанню, у їх відсутність, щодо задоволення заяви не заперечують.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4674/14-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 17 квітня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвавлено рішення по справі № 128/4674/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 а АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено (т. 1 а.с. 160-163).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року по справі № 128/4674/14-ц рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року скасовано та постановлено нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США - кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США -заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з кожного по 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору (т. 1 а.с. 207-209).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року по справі № 128/4674/14-ц заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.04.2016, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 177264,96 доларів США та 1218 грн судового збору було задоволено: видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США -кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США - заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору (т. 2 а.с. 63-65).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача по справі № 128/4674/14-ц та замінено стягувача у виконавчих листах № 128/4674/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія» (т. 2 а.с. 134-135).

Також судом установлено, що 09 вересня 2020 року постановою головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м. Хмельницький) Федоринським С.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20 квітня 2016 року, також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Зі змісту даної постанови вбачається, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 61571058 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» на загальну суму 6 354 578,10 грн. В процесі примусового виконання звернуто стягнення на об`єкти нерухомого майна боржника. Згідно з протоколом № 490773 проведення електронних торгів, призначених на 19.07.2020 о 09 год 00 хв, треті електронні торги за ціною 1 255 170,00 грн з реалізації майна боржника, лот № 427528, не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. У відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» стягувача повідомлено про нереалізацію майна на третіх електронних торгах, запропоновано вирішити питання щодо залишення цього майна за ціною третіх електронних торгів за сумою 1 255 170,00 грн. Станом на 09.09.2020 від стягувача повідомлення щодо залишення за собою нереалізованого майна до відділу не надходило. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє (т. 2 а.с. 144).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основні засади виконавчого провадження визначені у статті 2 цього Закону.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Як вбачається зі змісту ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з копією довідки № 71/02, виданої ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія» Мала І.В. 02.02.2021, станом на 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , погашена в повному обсязі, претензій щодо його виконання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія» немає (т. 2 а.с. 143).

Таким чином, з огляду на погашення заявником (боржником) ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «Українська Факторингова Компанія» заборгованості у повному обсязі та відсутності претензій у стягувача, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 211, 247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (боржника), з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмежено відповідальністю «Українська Факторингова Компанія» (стягувача), ОСОБА_2 (боржника), ОСОБА_3 (боржника), про визнання виконавчих листів по справі № 128/4674/14-ц такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи по справі № 128/4674/14-ц, видані Вінницьким районним судом Вінницької області21 квітня 2016 року на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року по цивільній справі № 128/4674/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та піписано 18.03.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська