У Х В А Л А

19.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Встановивши невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, 23 квітня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Водночас слід зазначити, що ухвала суду від 23.04.2019 року отримана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 23.04.2019 р., що стверджується даними журналу судового засідання за 23.04.2019 року та підписом ОСОБА_2 про отримання копії ухвали 23.04.2019 року на довідковому листі на справі, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 недоліки зустрічної позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 квітня 2019 року, станом на 19.03.2021 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.

При вирішенні питання про повернення позивачеві за зустрічним позовом його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення , вважати неподаною та повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца