overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1326/21
Провадження №2-н/751/474/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2018 по 01.02.2021 у розмірі 20 457 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 96 коп, 3% річних у сумі 622 (шістсот двадцять дві) грн 19 коп та інфляційні втрати в сумі 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн 36 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 585/2845/20
Номер провадження 2/585/144/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М..

за участю:

секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

позивача представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Роменського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 22.01.2021 року та 18.03.2021 року до суду не з?явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, зокрема до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням судової повістки.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 210, 223, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо можливості заочного розгляду справи, щоб не порушувати право позивача на захист своїх інтересів, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 485/1677/20
Провадження № 2/485/40/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, третя особа: приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області Шульга Т.В., про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 142, 200, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, третя особа: приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області Шульга Т.В., про визнання права власності на квартиру, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкласти до 10 днів.

Суддя С.Й. Яворський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 941/1669/19

провадження № 22-ц/4809/226/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Колесник С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року в частині відмови у задоволені позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири задовольнити частково.

Зобов`язати Петрівську селищну раду Петрівського району Кіровоградської області прийняти рішення про приватизацію ОСОБА_1 житлової квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі - 1921,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 523/3693/21
Провадження №2-н/523/495/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 17.03.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
№ провадження 2/646/835/2021
Справа № 646/7899/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.03.2021 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача у поданій заяві просила розглянути клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Пров. № 2/409/255/21
Справа №409/481/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

16.03.2021 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., який було сплачено згідно квитанції № 25 від 13.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Єдиний унікальний номер №943/1984/20
Провадження № 2-о/943/20/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа Буська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Буському районномй суді перебуває заява ОСОБА_1 , заітересована особа Буська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового засідання до суду представлено копію свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 п.7ст.255ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа Буська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв`язку із смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/21
Номер провадження 2-о/213/31/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учаникам справи, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.. Гірницької Слави, 1; ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

17.03.2021 року заявник звернувся про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 367/3247/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1695/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення ради,державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/3247/15-ц було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3247/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення ради,державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 194/153/20
Номер провадження № 2-о/194/3/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності. Просить поновити її цивільну дієздатність, скасувавши рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року та рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року; звільнити від повноважень призначеного їй опікуна ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй її паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про її народження.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності зупинено до отримання висновку експерта.

17 березня 2021 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності - поновити.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 30 березня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін