Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 942/1721/19

провадження № 61-3721ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня

2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області, про захист прав споживачів

та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області, про захист прав споживача,

в якому просив: скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за актом про порушення

№ 3 від 16 січня 2018 року; визнати дії відповідача щодо відмови

у відновленні газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 - неправомірними; зобов`язати публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства відновити газопостачання у квартирі

АДРЕСА_1 .

У грудні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду з зустрічними позовом до ОСОБА_1

про стягнення з відповідача на свою користь вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту № 3 від 16 січня 2018 року в сумі 141 203, 03 грн.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області

від 28 вересня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1

до АТ «Оператор Газорозподільної системи «Луганськгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Луганськгаз»

до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор Газорозподільної системи «Луганськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного у сумі 141 203, 03 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року в частині первісного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання дій неправомірними щодо відмови у відновленні газопостачання скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано неправомірними дії

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» щодо відмови

ОСОБА_1 у відновленні газопостачання у квартирі

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

05 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у задоволенні зустрічного позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня

2020 року у справі № 361/4563/17, від 17 червня 2020 року

у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 536/1599/18

та від 09 лютого 2021 року у справі № 310/823/19 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції він отримав 12 лютого 2021 року,

що підтверджується конвертом Луганського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня

2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником не доведено об`єктивної необхідності у зупиненні виконання судового рішення суду першої інстанції, не наведено аргументів на обґрунтування ймовірності утруднення повороту його виконання, колегія суддів вважає, що клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня

2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 01 лютого

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новопсковське міжрайонне управління експлуатації газового господарства в Луганській області та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня

2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 01 лютого

2021 року.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу (№ 942/1721/19).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області

від 28 вересня 2020 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович