Справа №639/3587/20
Провадження №2/639/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений, до ТОВ «АСТАРТА», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта в аптеці №19 ТОВ «Астарта»; стягнути з ТОВ «Астарта», , на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 15.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 вказані недоліки були усунуті, подана уточнена позовна заява та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» надати суду: копію заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін; копію наказу №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію наказу №141-к від 27.04.2020 року про переведення ОСОБА_1 на інше місце роботи; копію трудового договору між ТОВ «АСТАРТА» та ОСОБА_1 ; копію наказу №190-к від 11.04.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

На виконання ухвали суду від 03.09.2020 року відповідачем ТОВ «АСТАРТА» 10.12.2020 року вказані докази надані на адресу суду.

Разом з тим, 25.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке в подальшому було уточнене шляхом подання нового клопотання 04.03.2021 року, в останньому клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача:

- табель робочого часу з аптеки №45 та аптеки №19 за квітень 2020 року та травень 2020 року;

- копію (оригінал) заяви ОСОБА_1 на відпустку без збереження заробітної плати за травень 2020 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , 1958 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , 1954 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , оскільки вказані особи, на думку позивача, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів від 04.03.2021 року підтримала, раніше подане клопотання про витребування доказів вважала неактуальним, також підтримала позивач і заяву про виклик свідків, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АСТАРТА» Бєлікова В.О. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та заяви позивача, вважала це заходами затягування процесу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та відповідного клопотання і заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, ч.2 ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки вказані документи позивач вважає доказами на підтвердження позовних вимог і вжиті нею заходи самостійного отримання таких документів виявились безрезультатними.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказаних у заяві осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для витребування доказів та виклику свідків в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83-92, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» надати суду:

- належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу аптеки №45 та аптеки №19 за квітень 2020 року та за травень 2020 року;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 на відпустку без збереження заробітної плати за травень 2020 року.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 29.04.2021 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 29.04.2021 року, свідків:

-ОСОБА_2 , 1958 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , 1954 року народження, адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання до 11 годин 00 хвилин 29.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова