Справа № 333/6926/20
Провадження № 4-с/333/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Запоріжжя, цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПрАТ «Страхова група «ТАС» на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року по цивільній справі № 333/2858/18 з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» стягнуто заборгованість.

09 липня 2019 року судом був виданий виконавчий лист, а 09 жовтня 2019 року стягувачем ПрАТ «СГ «ТАС» направлена заява про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої тільки 15 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження.

Проте, 13 жовтня 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки за місцем знаходження боржник відсутній, будь які рахунки, майно, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

З вказаною постановою стягувач не згоден, оскільки боржник ОСОБА_1 мала у власності транспортний засіб, через що державним виконавцем не були вжиті всі заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Стягувач просить: 1) поновити строк на подання скарги; 2) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу.

У судове засідання заявник ПрАТ «СГ «ТАС», повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, 07 грудня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №333/2858/18 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 13 726, 82 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

09 липня 2019 року судом був виданий виконавчий лист.

15 січня 2020 року постановою головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. було відкрито виконавче провадження.

За відомостями Державної фіскальної служби від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримує дохід за ознакою: 128, будь які рахунки відсутні.

Відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» ознакою 128 передбачено отримання соціальних виплат з відповідних бюджетів.

За відомостями бази Міністерства внутрішніх справ України від 13 жовтня 2020 року будь які транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Постановою старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. від 13 жовтня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернутий стягувачу.

У постанові вказано, що державним виконавцем встановлено, що за адресою місцезнаходження, вказаною у виконавчому документі, - боржник відсутній. Згідно довідки державної податкової служби рахунки боржника у банківських установах відсутні або на них відсутні кошти для виконання виконавчого документу. Згідно довідки РПВН за боржником нерухоме майно не зареєстроване, транспортні засоби не зареєстровані згідно довідки МВСУ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що вжиті державним виконавцем заходи щодо визначення майна, на яке може бути звернене стягнення, не надали результату, через що у державного виконавця були наявні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Поряд із цим, частиною 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», загальний строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання становить 3 роки. Вказаний строк згідно із ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» переривається зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця через що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 447-450 ЦПК України, ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя..

Копію ухвали суду відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України протягом двох днів з дня її складання направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва