Справа №716/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку цього майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку цього майна.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні йдеться про визнання поважним строку пропуску подання клопотання та витребування від ТСЦ МВС №7342 відомостей про власника та період власності на автомобіль марки ПЕЖО-308, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав порушення вимог ст.84 ЦПК України представником позивача під час подання клопотання.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частина 2 ст.84 ЦПК України також регламентує обґрунтування, яке має містити клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представником позивача клопотання подане 02.02.2020 після дослідження всіх письмових доказів. Клопотання не містить вимоги про поновлення пропущеного строку, а лише містить вимогу про визнання поважними підстав пропущення строку подання даного клопотання. Крім того, зазначені в клопотанні обставини не обґрунтовують неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача (представника). Також ним не зазначено відповідно до п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно вимог ст..12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що представником позивача клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України заявлено з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від ТСЦ МВС №7342 відомостей про власника та період власності на автомобіль марки ПЕЖО-308, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ