441/1012/20 2/441/83/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Сороки М.В.

прокурора Денисюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Білинська Т. в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області, 16.06.2020 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2 100 грн. 61 коп. з кожного, понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 12.11.2018 вироком Залізничного районного суду м. Львова, відповідачів засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від вчиненого останніми злочину, потерпілий ОСОБА_3 з 08.07.2016 по 21.07.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні і відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради Львівської області, на що закладом охорони здоров`я витрачено 4 201 грн. 23 коп., які в порядку ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів. Окрім цього зазначила, що заява прокурора є заходом прокурорського реагування на захист інтересів держави, оскільки Городоцька районна рада Львівської області, всупереч інтересам держави, бездіє, заходів щодо звернення до суду з позовом про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, не вживає. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а 25.01.2021 до участі у справі залучено правонаступника Городоцької районної ради Львівської області - Городоцьку міську раду Львівської області та правонаступника КНП «ГЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області - КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області.

Прокурор Денисюк М.В. в суді заявлені вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, просить позов задовольнити.

Представник Городоцької міської ради Львівської області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 177).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заявах від 28.08.2020 та від 02.10.2020 позов заперечили (а.с. 53, 76).

Представник третьої особи - КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 178).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3 і 4 статті 56 ЦПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Із пояснень прокурора в суді, із долученого до матеріалів справи копії вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 убачається, що ОСОБА_1 08.07.2016 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на території міського парку «Пам`ятник садово-паркового мистецтва м. Комарно», що між вулицями Самбірська та Ю.Дрогобича в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_3 численні удари ногами у взутті та руками по тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді множинних двобічних переломів ребер з крововиливами в грудній порожнині, поперечного перелому грудини, синців на грудній клітці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №65/2016 від 05.09.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності в момент заподіяння, та які спричинили смерть потерпілого (а.с. 25-26).

12.11.2018 вироком Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, кожного (а.с. 11-14).

Вирок суду 17.12.2019 набрав законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Як убачається із довідки директора ОСОБА_4 № 517 від 25.05.2020, копії історії хвороби і зокрема медичної картки стаціонарного хворого №3727, листка лікарських призначень до нього, інших матеріалів справи, після вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, потерпілий ОСОБА_3 з 08.07.2016 по 21.07.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні і відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області з приводу тупої травми грудної клітки (а.с. 15, 116-139).

Згідно довідки-розрахунку головного лікаря ОСОБА_4 № 29 від 26.05.2020, на лікування потерпілого ОСОБА_3 з 08.07.2016 по 21.07.2016, КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області витрачено 4 201 грн. 23 коп. (а.с. 16-17).

Отже, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3 з 08.07.2016 по 21.07.2016 перебував на лікувані у КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області, з огляду на положення ч. 1 ст. 1206 ЦК України, з відповідачів на користь закладу охорони здоров`я слід стягнути по 2 100 грн. 61 коп., з кожного, витрат понесених на лікування потерпілого.

Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави по 960 грн. 50 коп. судового збору, з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 56, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Городоцької міської ради Львівської області (отримувач КНП "Городоцька ЦЛ" Городоцької міської ради, р/р НОМЕР_1 в філії ЛОУ АТ "Ощадбанк", , МФО 325796) по 2 100 грн. 61 коп. з кожного, понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 960 грн. 50 коп. судового збору, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.03.2021.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер