overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11069/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , поданої адвокатом Чіковою Тетяною Анатоліївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подана її адвокатом Чіковою Т.А., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 була залишена без руху в зв`язку з відсутністю належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження адвоката Чікової Т.А. на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , поданою адвокатом Чіковою Тетяною Анатоліївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її адвокату Чіковій Тетяні Анатоліївні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - виконавчому комітету Чернігівської міської ради, Чернігівській міській раді.

Встановити виконавчому комітету Чернігівської міської ради, Чернігівській міській раді строк до 02 квітня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 754/4314/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Восток-2" про визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Восток-2" про визнання права власності на частину квартири задоволено частково.

16.03.2021р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла з Київського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Восток-2" про визнання права власності на частину квартири.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04.03.2021р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуто для усунення недоліків, в якій зазначено, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по цивільній справі 754/4314/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Восток-2" про визнання права власності на частину квартири - допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача замість ОСОБА_2 зазначено - ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по цивільній справі 755/4314/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Восток-2" про визнання права власності на частину квартири, зазначивши вірно по-батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021р.

Суддя
Дата документу 20.03.2021
Справа № 334/1418/21
Провадження № 2-н/334/212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1510/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа 487/345/20
Провадження № 22-ц/812/762/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через його представника - адвоката Трубу К. Б., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2021 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначав, що на його думку звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України зазначена справа повинна розглядатись судом апеляційною інстанцією за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа має розглядатись судом апеляційної інстанції через п`ятнадцять днів після відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки сума позову не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді, ця обставина унеможливлює встановлення та перевірку обставин на які посилається апелянт як на підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, своєчасне витребування справи, і як наслідок відкриття апеляційного провадження та початок розгляду в п`ятнадцятиденний строк за умови відповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України..

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, , -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2021 року - залишити без руху.

Зобов`язати Заводський районний суд м. Миколаєва ТЕРМІНОВО надати цивільну справу 487/345/20, а також кримінальне провадження за № 0000254 від 14.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження за № 0002966 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 201/2807/21
Провадження № 2-о/201/53/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1172/21
23 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сяйво», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, ЄДР 32262674, р/р НОМЕР_3 ТВБ ФЛОУ Ошадбанк, МФО: 325796 2706 /дві тисячі сімсот шість/ гривень 59 копійок боргу за період з 01.11.2019 р. по 01.02.2021 р.
2.Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сяйво», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, ЄДР 32262674, р/р НОМЕР_3 ТВБ ФЛОУ Ошадбанк, МФО: 325796 227 гривень судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №687/158/21
№2-о/687/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок за № 52/04-03 від 14.01.2021 року, №53-04/03 від 11.01.2021 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 », «Журбик Михайло Петр.», якіналежать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, ).

Суддя Борсук В.О.
22.03.2021
Справа № 642/1540/21
Провадження № 2-н/642/316/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2836 грн. 56 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко