Справа № 180/1498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Новоселецької К.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1498/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,
Просить суд стягнути, солідарно, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 360704 гривні та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 3607,04 гривень.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
20 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 надано заяву про застосування строку позовної давності, де він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в зв`язку із пропуском строку позовної давності. При подачі позовної заяви позивачем було пропущено строк позовної давності, бо угода була вчинена 03.12.2013 року та вантажний автомобіль марки DAIMLER-CHRYSLER моделі 902, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 не було переоформлено в десятиденний строк відповідно вимог п. 7 Постанови КМУ №1388. Поважних причин пропуску строку у позивача немає, він мав можливість переоформити придбаний вантажний автомобіль чи звернутися до суду протягом встановленого строку, в задоволенні позовних вимог необідно відмовити.
Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити,пояснив, що домовився з ОСОБА_3 про купівлю автомобіля, передав кошти, на підтвердження чого ОСОБА_3 написав розписку, ОСОБА_3 оформив довіреність на розпорядження автомобілем. В подальшому не мав можливості переоформити автомобіль, по закінченню строку довіреності ОСОБА_3 повторно видав довіреність на розпорядження автомобілем. Звернувшись до Сервісного центру з метою переоформлення автомобіля , в жовтні 2019 року було повідомлено, що автомобіль вибраковано та знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку 23.12.2016 року.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, вважає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки ОСОБА_3 повторно видав довіреність 19.06.2017 року, строк дії якої до 19.06.2027 року та про те, що автомобіль знято з реєстрації ОСОБА_3 стало відомо після звернення до Сервісного центру в жовтні 2019 року.
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
З урахуванням думки позивача, представника позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів у заочному порядку.
Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
19 червня 2017 року ОСОБА_3 повторно надав довіреність на керування та розпорядження автомобілем DAIMLER-CHRYSLER моделі 902, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка посвідчена приватним нотаріусом Кучугурним М.А. Строк дії довіреності до 19 червня 2027 року.( ар.с.26)
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2020 року по справі №206/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру № 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, права власності на рухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 також була допитана у судовому засіданні у якості свідка та суду пояснила, що вона з 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Спірний автомобіль вони придбали за спільні кошти, отримані від продажу квартири. У 2013 році ОСОБА_3 дійсно продав вказаний автомобіль позивачу ОСОБА_1 за 12800 доларів США, про що написав розписку та надав генеральну довіреність. Вона була особисто свідком того, що грошові кошти за продаж машини ОСОБА_3 отримав двома платежами: спочатку 6800 доларів США після оформлення довіреності, інша частина у розмірі 6000 доларів США була виплачена через пів року. Вказані кошти були витрачені ними в інтересах сім`ї. Оформлення первинної довіреності відбувалось за її особистою присутності.

Згідно довіреності від 03 грудня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян А.Е. та зареєстрованої в реєстрі за № 1739, ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, за попередньою досягнутою домовленістю сторін уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки DAIMLER-CHRYSLER 902, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 03.04.2009 року, який зареєстрований тим же органом ДАІ і тією ж датою.

Згідно довіреності від 19 червня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 717, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з повіреними та договору доручення, укладених в усній формі, уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 керувати та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту) НОМЕР_3 , виданого Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 03.04.2009 автомобілем марки DAIMLER-CHRYSLER 902, бортовий-С, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2020 року по справі №206/551/20, листом начальника Територіального сервісного центру № 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2019 року вих.№ 31/4-1241-55 о/п, ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 23 грудня 2016 року автомобіль марки Daimler-Chrysler 902, 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , було знято з обліку у зв`язку з вибраковкою в ТСЦ МВС №1245.

Територіальний сервісний центр №1245 РСЦ в Дніпропетровській області 03.01.2017 року вих.№31/4-1245-Г-166 повідомив ОСОБА_3 , що його заява від 23.12.2016 року стосовно зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою його автомобіля MERCEDES-BENZ 970.21, номерні знаки НОМЕР_1 , розглянута. Проведеною перевіркою встановлено, що згідно комп`ютерної бази ТСЦ №1245 станом на 03.01.2017 року автомобіль MERCEDES-BENZ 970.21, 2000 року випуску, шасі НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , 23.12.2016 року знято з обліку у зв`язку із вибраковкою відповідно до його заяви.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 328, 208, 210 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Як зазначено в ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.

Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правовінаслідки невиконання відповідних договорів.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2020 року по справі №206/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру № 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, права власності на рухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, на підставі того, що жодних доказів того, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля чи будь-який інший правочин на відчуження цього автомобіля в інший спосіб, а сам факт видачі розписки та довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається договором укладеним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2020 року по справі №206/551/20 встановлено, що ОСОБА_4 була обізнана про продаж чоловіком ОСОБА_3 автомобіля ОСОБА_1 за 12800 доларів США, ОСОБА_3 отримав кошти за автомобіль та вони були витрачені ними в інтересах сімї.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки, ОСОБА_3 23.12.2016 року зняв з обліку автомобіль у зв`язку із вибраковкою відповідно до власної заяви, що перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 передав йому кошти за купівлю автомобіля та не набув права власності на транспортний засіб, то суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Згідно відомостей НБУ, станом на дату звернення до суду 25 вересня 2020 року, курс долара США до гривні становить 2824 гривні 87 коп. за 100 доларів. ОСОБА_3 отримав 12800 доларів США, що в перерахунку складає 361583 гривні 36 коп.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог. Позивач просить стягнути грошові кошти в сумі 360704 гривні, тому зазначена сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Заяви відповідачів про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (абзац перший частини п`ятої статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права із листа Територіального сервісного центру № 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2019 року, то перебіг позовної давності починається із зазначеної дати.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжними дорученням, а саме: у розмірі по 3607,04 гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Посвідченням серії НОМЕР_4 підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, тому з нього не може бути стягнуто понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню у повному обсязі із відповідачки ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 360 704 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір 3607 гривень 04 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 1 березня 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. А. Тананайська