Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 17 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.

сторін: представника позивача Бордак Т.В., відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 лютого 2019 року при перевірці приладів обліку у будинку відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, а саме: здійснення самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на вводі в житловий будинок перед першими ізоляторами на будинку від опори № 27. Відповідачка була присутня на засіданні комісії Коропського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 18.04.2019 року, з протоколом ознайомлена. Відповідно до розрахунку розмір збитків становить 24447, 57 грн. Оскільки відповідачка добровільно заборгованість не погашає тому представник позивача звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково пояснивши, що чоловік дійсно виготовив дріт для самовільного підключення до електричної мережі, оскільки коли він використовував самогонний апарат то при надмірному навантаженні на лічильник всіх побутових приладів він вибивав і відбувалось знеструмлення, але даний пристрій ще не доробив і не використовував, а лише мав намір. Позовні вимоги не визнає в частині здійснення самовільного підключення до електричної енергії. Просить врахувати матеріальний стан сім`ї, що чоловік після операції і хворіє, отримують з чоловіком мінімальні пенсії за віком, тому просить зменшити розмір заподіяних збитків.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що між 10.07.2001 року між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» правонаступником якого є АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

18 лютого 2019 року при перевірці приладів обліку у будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року п. 5.5.5 п.п.20, а саме: здійснення самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на вводі в житловий будинок перед першими ізоляторами на будинку від опори № 27. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, що підтверджується Актом про порушення № 000243 від 18.02.2019 року. В акті також вказано, що його розгляд буде здійснено комісією постачальника електроенергії 27.02.2019 року. Відповідачка власноручно підписала Акт, також ОСОБА_1 було проінформовано про право внести зауваження до Акту. Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до акту споживачем внесено не було.

Згідно з протоколом № 1 засідання комісії Коропського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 18.04.2019 року, за результатами розгляду акту №000243 від 18.02.2019 року було встановлено що при перевірці 18 лютого 2019 року господарства за адресою АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі та прийнято рішення зробити нарахування згідно складеного акту та розрахунок провести у відповідності з Методикою, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 000243 від 18.02.2019 року, розмір збитків становить 24447,57 грн. (а.с. 9-11).

Відповідачці на її адресу було направлено претензію на суму 24447,57 грн. про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Однак дана сума збитків відповідачкою не сплачена.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року (далі ПРРЕЕ) (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Підпунктом 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи клопотання відповідачки про зменшення розміру завданих збитків суд виходить з наступного.

Оскільки відносини щодо позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила ст. 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди на них не поширюється.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 15.07.2020 року у справі № 336/5035/16-ц.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 611, 629, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, ) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 24447 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Балаба О. А.