Справа № 310/6528/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.2006 року народження. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року по справі № 310/9139/17 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2011 року по цивільній справі № 2-4114/2011 з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Наразі дитина, ОСОБА_3 , має схильність до боксу, розвиток його здібностей передбачає заняття з тренером та, відповідно, несення батьками додаткових витрат. З метою розвитку здібностей у боксі ОСОБА_4 займається у спортивному клубі «Арена» в секції ОСОБА_5 . На оплату вказаних занять нею за період з 11.03.2019 по 28.08.2020 були понесені витрати у розмірі 5200 грн., що підтверджується довідкою № 16 від 08.09.2020 року, виданою ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, у зв`язку з тим, що ортодонтом було рекомендовано дитині встановлення брекетів, у зв`язку з їх встановленням яких виникли додаткові витрати у розмірі 8917,5 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15.08.2019 на суму 368,50 грн., актом виконаних робіт від 24.10.2019 на суму 7499 грн., актом виконаних робіт від 24.10.2019 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 03.02.2020 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 10.03.2020 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 20.05.2020 на суму 180 грн., актом виконаних робіт від 24.06.2020 на суму 180 грн., актом виконаних робіт від 10.08.2020 на суму 180 грн.

Таким чином, сумарний розмір додаткових витрат, понесених позивачем складає 14117,50 грн. Оскільки загальна сума понесених ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину складає 14117,50 грн., з відповідача має бути стягнута їх 1/2 частка, а саме 7058,75 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим, матеріали справи містять заяву від представника позивача адвоката Баранової О. П. про розгляд справи без їх участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Згідно заяви представника адвоката Петровської В.М. від 10.02.2021, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позовну заяву від 30.10.2020 та у запереченні на відповідь на відзив від 30.11.2020.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.2006 року народження (а.с.6).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 по справі № 310/9139/17 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2011 по цивільній справі № 2-4114/2011 з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно ( а.с. 7-8).

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, хворобою тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Так, дитина ОСОБА_3 , має схильність до боксу, розвиток його здібностей передбачає заняття з тренером та, відповідно, несення батьками додаткових витрат. З метою розвитку здібностей у боксі ОСОБА_4 займається у спортивному клубі «Арена» в секції ОСОБА_5 . На оплату вказаних занять позивачем за період з 11.03.2019 по 28.08.2020 були понесені витрати у розмірі 5200 грн., що підтверджується довідкою № 16 від 08.09.2020, виданою ФОП ОСОБА_6 (а.с. 9).

Крім того, у зв`язку з тим, що ортодонтом було рекомендовано ОСОБА_3 встановлення брекетів, у зв`язку з їх встановленням у позивача виникли додаткові витрати у розмірі 8917,5 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15.08.2019 на суму 368,50 грн., актом виконаних робіт від 24.10.2019 на суму 7499 грн., актом виконаних робіт від 24.10.2019 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 03.02.2020 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 10.03.2020 на суму 170 грн., актом виконаних робіт від 20.05.2020 на суму 180 грн., актом виконаних робіт від 24.06.2020 на суму 180 грн., актом виконаних робіт від 10.08.2020 на суму 180 грн. (а.с.10-17).

Таким чином, сумарний розмір додаткових витрат, понесених позивачем, складає 14117,50 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 вказує, що позивачем не доведено понесення нею витрат на оплату занять з боксу дитини, ОСОБА_3 , однак суд критично ставиться до такого твердження, з огляду на те, що відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимими доказами підтвердження розміру понесених додаткових витрат є не тільки квитанції, але і інші письмові докази, до яких, в т.ч. відносяться і довідка про розмір сплачених платежів за заняття з боксу, і акти виконаних робіт з надання послуг стоматологом.

На додаткове підтвердження факту понесення позивачем витрат на оплату занять з боксу дитини остання додає до відповіді на відзив відповідні квитанції від 06.03.2019, 06.05.2019, 30.09.2019, 02.12.2019, 28.08.2020 на одному аркуші. (а.с. 55).

Оскільки частково квитанції за оплату зазначених занять втрачені, ОСОБА_7 було додано до позову довідку № 16 від 08.09.2020, видану ФОП ОСОБА_6 , яка також є належним підтвердженням понесених витрат.

Крім того, ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що надані ОСОБА_7 суду копії актів виконаних робіт, які підтверджують понесені витрати на встановлення брекетів дитині, ОСОБА_3 , також є неналежним підтвердженням таких витрат.

На спростування зазначеного та для додаткового підтвердження понесених витрат позивач додає відповідні фіскальні чеки у кількості восьми штук (а.с 56).

Суд приймає до уваги, що зазначені чеки із плином часу вицвіли, зробити їх копії неможливо, саме тому ОСОБА_8 було додано до позовної заяви акти виконаних робіт, які також є належним підтвердженням понесених витрат.

Копії вказаних вище чеків відповідачу не направлялися, оскільки зробити їх копії неможливо через якість зображення на чеках.

Крім того, у своєму відзиві, посилаючись на ч. 1 ст. 182 СК України, вказує, що проживає із непрацездатними батьками, яким надає допомогу. Жодних доказів на підтвердження надання допомоги своїм батькам відповідачем не надано. Наявність у відповідача батьків непрацездатного віку та однакове з ними місце реєстрації не свідчить про надання відповідачем допомоги батькам.

З цього приводу суд звертає увагу на договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.05.2016 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2016, з яких вбачається, що ОСОБА_2 мав дохід майже 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, відтак його матеріальний стан, навіть за умови надання допомоги батькам, дозволяє відповідачу нести додаткові витрати на утримання сина (а.с. 57-58, 59).

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, хворобою тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, дитина ОСОБА_3 , має схильність до боксу, розвиток його здібностей передбачає заняття з тренером та, відповідно, несення батьками додаткових витрат.

Крім того, позивачем доведена необхідності у стоматологічних послугах, оскільки встановлення брекетів ОСОБА_3 було рекомендоване спеціалістом ортодонтом, відтак вказані витрати також були необхідними та викликаними особливими обставинами.

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таким чином, кожен із батьків зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Оскільки загальна сума понесених ОСОБА_8 додаткових витрат на дитину складає 14117,50 грн., з відповідача має бути стягнута їх 1/2 частка, а саме 7058,75 грн.

Статтею 180 СК визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Аналізуючи у сукупності надані докази, враховуючи положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача одноразово додаткових витрат пов`язаних з розвитком дитини у боксі та витрат на стоматологічні послуги.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 840,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у відповідності до ст. 134 ЦПК України, суд дійшов висновку про їх задоволення, у зв`язку з наявними доказами в обґрунтування таких вимог (а.с. 18, 48-52).

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 191СК України,ст.ст.10,12,13, 134,141,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7058 (сім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська