Справа № 297/2494/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіМихайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2011 року в розмірі 53249,63 грн..

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені представником позивача до позовної заяви копії документів не були завірені належним чином, а саме копія паспорта відповідача.

Крім цього, долучені до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором б/н від 09.11.2011 року, довідки позивача, виписка з карткового рахунку відповідача, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг не завірені належним чином, а саме відсутні підпис та посада, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача.

Разом з цим в ухвалі суду було зазначено, що в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № PROM6B2UJC від 06.10.2020 року, яка також не підписана представником позивача.

Ухвалою Берегівського районного суду від 21 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

10 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2102 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та просив зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Закарпатської області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків, тому суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Заява в частині зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок судом задоволенню не підлягає, оскільки порядок цього встановлений центральним органом виконавчої влади Державною казначейською службою України.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р UA0007005, код 37809658, згідно платіжного доручення № PROM6B2UJC від 06.10.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.