УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати уповноваженим спеціалістам доступ до домоволодіння з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 для проведення технічної інвентаризації, геодезичних вимірювань та судової експертизи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова було призначено будівельно-технічну експертизу, однак оскільки ані технікам, ні геодезистам, ані експерту відповідачем ОСОБА_2 , як співвласником будинку доступу надано не було, у зв`язку з чим, експертиза не була проведена.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обґрунтування клопотання не відповідають дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, посилання представника позивача, що експертиза не проведена у зв`язку з ненаданням відповідачами доступу технікам, геодезистам та експерту не відповідає матеріалам справи, оскільки відповідно до листа НАЦ «Інституту судових експертиза ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 15.01.2021 № 14251 судова будівельно-технічна експертиза № 14251 знята з проведення без виконання у зв`язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи, яка відповідно до ухвали Київського районного суд м. Харкова покладена на позивача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката Бакшеєвої А.В. про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати уповноваженим спеціалістам доступ до домоволодіння з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 для проведення технічної інвентаризації, геодезичних вимірювань та судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко