overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6232/20
2/214/652/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/6232/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву про надання часу для примирення з позивачем. Питання про примирення розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини з якими позивач звернувся до суду, а також те, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, думку позивача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує всі обставини справи та вважає, що строк до 01 червня 2021 року, достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення з 16 березня 2021 року до 01 червня 2021 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 01червня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 585/3265/20
Номер провадження 2/585/241/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виликом) сторін, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18 березня 2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментівв порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 травня 2021 року на 08 год 00 хв з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 629/6066/20
Провадження № 2/629/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши уточнену позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6066/20 за уточненим позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 367/9423/19
Провадження по справі № 4-с/367/24/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/9423/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9423/19 за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року Справа № 698/606/20
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/229/340/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідну допомогу при звільненні, суми невикористаної відпустки,

встановив:

02 лютого 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. . Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідну допомогу при звільненні, суми невикористаної відпустки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 рокуна 09:45годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
18.03.2021 Справа № 756/3199/21
унікальний № 756/3199/21
провадження № 2-н/756/144/21
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
18 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності з ................
Судовий наказ видано ................
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Шевчук
справа №431/963/21
провадження №2-н/431/79/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №266/5920/20
Провадження№ 2/266/289/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держаного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Приморського районного судду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича Центр надання адміністративних послуг, у якій просить припинити право власності на знищений (знесений) житловий будинок, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.2 кв.м (Літ. А-1) та належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.01.2010 року, зареєстрований в державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний №123; зобов`язати відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно внести зміни до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, припинивши право власності ОСОБА_2 на житловий будинок (реєстраційний номер 123) який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.2 кв.м (Літ. А-1).

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держаного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/638/7132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про визнання договору позики недійсним.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, до позовної заяви не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано документ, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунити зазначені недоліки та надати документ про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 336/5725/19
Пр. № 2-п/336/7/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, про час та місце якого повідомити учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку в частині невнесення дати засідання, згідно із ст. 269 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Викласти четвертий абзац ухвали в такій редакції: «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 11 травня 2021 року, про час та місце якого повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива