overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/2485/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника апелянта ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи заяви в якості доказів: копії адвокатського запиту до Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 27.01.2021 року; копії відповіді Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 15.02.2021 року; копію та переклад свідоцтва про шлюб №29 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявником наведено обґрунтування причин неподання зазначених нових доказів, а саме посилалася на те, що копії даних доказів не були подані разом із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримання відповіді на адвокатський запит об`єктивно не залежало від відповідачки, а тому вона була позбавлена можливості надати суду на підтвердження своїх доводів відповідні докази.

Однак, як передбачено ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/345/21

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заяви, копії долучених до неї письмових доказів не направлялись заздалегідь іншим учасникам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті нових доказів, які були направлені суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна у задоволенні клопотання про прийняття нових доказів.

Клопотання з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Провадження №2/463/590/21
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.02.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На даний час у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копій ухвали, позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.05.2021 о 09:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 рокуСправа № 236/590/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 369/3710/21
Провадження № 4-с/369/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не додала до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню її заявнику без розгляду

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 417/326/21
Провадження № 2-о/417/71/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 18.03.2021 року о 16-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки в підготовче судове засідання суд не повідомила. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання чи розгляд справи за відсутності позивача суду не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки в підготовче судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повідомлена належним чином в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик
Справа 524/1910/21
Провадження 2/524/2015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 237/606/21
Номер провадження 2/237/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 591/801/21
Провадження № 2/591/1413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про скасування неіснуючого боргу та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, в якій просить скасувати неіснуючий борг його квартири за адресою АДРЕСА_1 , перед КП «Міськводоканалом» Сумської міської ради та стягнути на його користь моральні збитки у сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 26 лютого 2021 року копія зазначеної ухвали вручена особисто позивачу.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про скасування неіснуючого боргу та стягнення моральних збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 750/973/21
Провадження № 2-о/750/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Дяченко К.О., заявника, представника заявника адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.04.2021.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є племінником та тіткою по лінії батька заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя
Справа № 503/347/21
Провадження № 2/503/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в позовній заяві позивачем заявлено про визнання відповідного житлового будинку спільним майном подружжя (основна вимога), але позовна заява не містить похідної позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на відповідну частину житлового будинку. Враховуючи зазначене і у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись зі змістом своїх позовних вимог.

Також в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про виділення йому внаслідок поділу майна Ѕ частини відповідного житлового будинку та визнання за відповідачем права власності на іншу Ѕ частину відповідного житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Але згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору. Також ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В свою чергу відповідач має право подати до суду окрему позовну заяву або реалізувати своє право на подання зустрічного позову, передбачене п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 627/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року судом одержано заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газув сумі 1054 грн. 66 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда