печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 року, в судовому засіданні, в якому брали участь представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 , позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання (чи перебування) ОСОБА_3 , зазначити повне ПІП ОСОБА_4 , визначити та обґрунтувати вимоги до ОСОБА_3 ; встановлено строк для усунення недоліків до 22.03.2021 р.

На електронну адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_2 про виправлення описок, внаслідок яких не зазначено місце проживання відповідача 2 ОСОБА_3 та не зазначено повністю по - батькові третьої особи ОСОБА_4 .

Від представника позивача ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено аналогічну інформацію.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, пославшись на встановлений на території України з метою запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 карантин; просили розгляд справи відкласти на час після завершення карантину.

Суд розглянув питання усунення недоліків позовної заяви у відсутність позивача та її представника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , який заперечував належне виконання позивачем ухвали про усунення недоліків, пославшись на те, що ним не отримувались направлені на адресу суду документи, до того ж позивач мала би надати уточнену позовну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.Як вбачається з направлених до суду заяв позивача, вх. №42883 від 22.03.2021 р. та вх.№42873 від 22.03.2021 р. та заяви представника позивача, вх.№42879 від 22.03.2021 р., вимоги суду виконані не в повній мірі, а саме: не визначено та не обґрунтовано вимоги до ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що недоліки, зазначені в протокольній ухвалі суду станом на 22.03.2021 року позивач в повній мірі не усунула, у зв`язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О.Матійчук