№ провадження 2/646/792/2021
Справа № 646/7699/20
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А ї Н И

22.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

представника відповідача Гуляєва А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче засідання представники позивача та третьої особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та представника третьої особи.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин та строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Крім того, 03.03.2021 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив представника відповідача на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд поновити строк для надання відповіді на відзив у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву у Департаменту виникла необхідність у підготовці відповіді на відзив та надання відповідних доказів, для отримання яких було направлено запити до органів Харківської міської ради. Отримання відповідей на запити, аналіз отриманої інформації та формування у зв`язку з цим правової позиції потребувало певного часу, що унеможливило подати відповідь на відзив у встановлений строк.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти поновлення представнику позивача строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши обставини на які посилається представник позивача в обґрунтування поважності пропуску строку для подання відповіді на відзив, суд вважає за можливе визнати їх поважними та поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийнявши його до розгляду судом.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому засіданні заявлено не було, представник відповідача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Поновити представнику позивача процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийнявши відповідь на відзив до розгляду судом.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь до судового розгляду на 13-00 год. 08.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага