overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз", Яворівського відділення приватного акціонерного товариства «Львівгаз" про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними, -

встановив:

Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 290 від 17 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/10167/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз", Яворівського відділення приватного акціонерного товариства «Львівгаз" про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними.

17 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз", Яворівського відділення приватного акціонерного товариства «Львівгаз" про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними до провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/628/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м .Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1580/20
Провадження № 22-ц/4820/647/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Номер провадження 2/754/3828/21
Справа № 754/4461/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 травня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/1799/21 Провадження № 2-о/591/92/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 березня 2021 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Не вказано, якими документами підтверджується, що трудова книжка та записи в ній здійснювалися саме стосовно заявника у справі.

Тобто, заявнику необхідно надати обгрунтування з відповідними доказами на підтвердження записів, які містяться в трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-1989/2010
Провадження № 6/161/211/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

24 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0, 0.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищенаведена заява.

Рішенням XVIII чергового З`їзду суддів України від 10 березня 2021 року головуючу у даній справі суддю Плахтій І.Б. було обрано членом Вищої ради правосуддя, у зв`язку з цим, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Черняка В.В.

Частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведених підстав, у зв`язку зі зміною складу суду, враховуючи склад сторін, предмет спору та складність справи, слід розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0, 0.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 12 квітня 2021 року о 12:20 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 306/258/21
Провадження № 2-н/306/80/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, код ЄДРПОУ 39582749) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 6241,98грн. заборгованості за спожитий природний газ та 227,00грн. судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 6241,98грн. заборгованості за спожитий природний газ, з яких: 6178,23грн. основного боргу, 37,84грн. інфляційних витрат , 25,91грн. 3% річних та 227,00грн судового збору.

Відповідно до інформації в.о.сільського голови Полянської сільської ради Мукачівського району Петрус Н.І. за №257/02-19 від 01.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , згідно запису погосподарської книги №13, номер об`єкта погосподарського обліку 1004-3.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 6241,98грн. заборгованості за спожитий природний газ та 227,00грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

22.03.2021 року
Справа № 459/747/21
Провадження № 2/459/525/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» (Львівська область, м. Червоноград, вул. Шевська, 1А), про втрату права на користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи в силу вимог процесуального закону слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про втрату права на користування житловою площею.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 08.04.2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складено 22.03.2021року.

Суддя:Д. І. Рудаков
22-ц/804/1165/21
221/3577/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 221/3577/20

Номер провадження 22-ц/804/1165/21

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Писанець Н.В., повний текст якого складено 16 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 93292,00 грн.00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач в інтересах якого діє адвокат подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 18 березня 2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 11 лютого 2021 року, повний текст якого складено 16 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано через місцевий суд 09 березня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 06 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м., зареєстрованої за відповідачем ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 192, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеської області, підготовити та надати висновок про визначення місця проживання та реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене було підтримано у судовому засідані 23.03.2021 року позивачем та представником 3-ї особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, є необхідність зобов`язати Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеської області надати відповідний висновок до суду.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеської області підготовити та надати висновок про визначення місця проживання та реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.03.2021 року.

Суддя Жижка О.В.