Єдиний унікальний номер 229/4665/19
Номер провадження 22-ц/804/1092/21
У Х В А Л А

про повернення справи

18 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 229/4665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як передбачено ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

В порушення вказаної норми процесуального закону, протокол судового засідання від 14 вересня 2020 року, наявний в матеріалах цивільної справи № 229/4665/19, не містить підпису секретаря судового засідання (том № 1, а.с. 237-238).

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 248, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 229/4665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про усунення недоліку в оформленні справи.

Надати Дружківському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у цивільній справі до 05 квітня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.