overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7981/19
Провадження № 2/185/146/21
22 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що призначено на 23 березня 2021 року о 13:15 використовувати систему «EasyCon».
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/2648/21

провадження № 2/333/20/21

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж

представники позивача - Козак Тетяна Владиславівна

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок № НОМЕР_2 у AT «Мета Банк», МФО 313582, вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 15 394, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок № НОМЕР_2 у AT «Мета Банк», МФО 313582, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 758/5399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про усиновлення повнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 310-313 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311-312, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити дату та час судового засідання на 11 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 305/330/21
Провадження по справі 2/305/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.02.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

16.03.2021, позивач ОСОБА_1 надіслав досуду електронною поштою заявупро залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк
Номер провадження: 22-ц/813/5631/21
Номер справи місцевого суду: 503/1159/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Одеса

Колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимаагрошляхбуд» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року (одноособово суддя Сердюк Б.С.) у цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петрик Вадим Дмитрович про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

Керуючись ст. ст. 367, 372 ч.1 п.2, 376 ч.ч.1,2, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимаагрошляхбуд» задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року скасувати.

Відмовити Кодимській міській раді Одеської області у задоволенні заяви про передачу двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 576 м2 по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Кодима Одеської області в якості безхазяйного нерухомого майна.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 - 287 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі №953/24546/19 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя -
Справа № 443/362/19 Головуючий у 1 інстанції: Равлінка Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/72/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. «06» липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 686/5854/21
Провадження № 2/686/3194/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 починаючи з 25.03.2016 по 01.03.2021 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 51456.00 грн., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений в установленому порядку завчасно телефонограмою, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього на час розгляду справи не надходило. За таких обставин слід дійти висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у вину, підтверджується протоколом про адміністративне порушення №4 від 04.09.2021, копією виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 13.05.2016, копією постанови про відкриття виконавчого провадження; клопотанням ОСОБА_3 , копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з березня 2018 року по грудень 2019 року; копією постанови про передачу виконавчого провадження від 10.01.2020; копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 22.01.2020, копією розрахунку про заборгованість з 01.03.2016 по 01.02.2021.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/146/21
№ провадження 2/156/200/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи № 156/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить зупинити провадження у справі та надати їй із чоловіком ОСОБА_1 термін для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі перебувають у шлюбних відносинах з 2013 року, мають двох спільних дітей, які на даний час є малолітні, є вірогідність поновлення взаємних почуттів, суд вважає, що примирення і збереження сім`ї між ними можливе, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам тримісячний строк для примирення, а справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадженням зупинити.

На думку суду, визначеного терміну буде достатньо для налагодження подружніх відносин з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко
Справа №705/1070/21
2-о/705/39/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( адреса: вул. Смілянська,23, м. Черкаси, 18000) про встановлення юридичного факту належності особі документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності особі документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності особі документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик