Єдиний унікальний номер: 375/2189/19
Провадження № 2/379/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.11.2019 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 11.02.2020 по справі призначено судову фінансово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

21.04.2020 в зв`язку з необхідністю додаткових матеріалів для проведення вищезазначеної експертизи до суду надійшло клопотання експерта.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 27.04.2020 відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та призначено судове засідання на 20.05.2020.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 18.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 11 год 00 хв 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 03.12.2020 та витребувано від відповідача докази.

Ухвалою суду від 03.12.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 13 год 30 хв 05.02.2021 та витребувано від відповідача докази.

05.02.2021 розгляд справи не відбувся та було відкладено до 25.02.2021.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні адвокат Якименко О.В. заявив про можливість проведення експертизи, раніше призначеної в межах цієї справи ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області, з урахуванням клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи належно повідомлений. Від останнього на електронну адресу суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність, в зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання в зазначений час, пов`язаної з віддаленістю його місця проживання та роботою громадського транспорту.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти експерту потрібні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, приходить до висновку про можливість його задоволення та направлення справи для виконання експертизи призначеної Рокитнянським районним судом Київської області ухвалою від 11.02.2020 (а.с.102) з наданням додаткових матеріалів для дослідження. Так, додатково по клопотанню експерта надається копія анкети-заяви від 30.07.2014 (а.с.158) та розрахунок заборгованості (а.с.187-189).

Можливість надання судом інших матеріалів вичерпана. Експертизу слід провести на підставі наданих матеріалів.

В зв`язку з направленням справи для проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 11.02.2020, направити матеріали цивільної справи, єдиний унікальний № 375/2189/19 номер провадження 2/379/125/21, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення фінансово-економічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів - зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін