Справа №489/5724/20
Провадження №2-о/489/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 1993 року виданого на підставі Розпорядження № 9/17 службою приватизації житлового фонду при Миколаївській міській раді 29 жовтня 1993 року у праві спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі розпорядження № 9/17 служби приватизації житлового фонду при Миколаївській міській раді, на його ім`я та на ім`я його матері ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_1 . Видачею свідоцтва до правового документа на право власності на житло до нього були внесені відомості щодо власників як « ОСОБА_3 », відносно нього як основного квартиронаймача, та « ОСОБА_3 » відносно матері як члену сімї в транскрипції написання українською мовою. 1996 року мати, переїжджаючи на проживання за іншою адресою, отримала паспорт громадянки України, де її дані прізвища вказані як « ОСОБА_3 », що відповідає даним внесеним у Свідоцтво про право власності на житло українською мовою. У 1999 році він провів заміну паспорта на бланк паспорта громадянина України, де до його паспорта дані відносно його прізвища внесені українською мовою як « ОСОБА_4 ». За вищезазначеного виникло різночитання його прізвища за правовим документом на житло та паспортом громадянина України, який посвідчує його особу. На даний час у нього з матір`ю виникла підстава оформлення права власності на житло на одну особу. Зверненням за консультацією до нотаріуса, він отримав роз`яснення щодо неможливості вчинення юридичної дії з документами за фактом різночитання його прізвища у вищевказаних документах.

Ухвалою суду від 20.11.2020, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Миколаївської міської ради не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповнене російською мовою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

09 листопада 1993 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду видано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло, а саме на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в ММБТІ 03.01.1996 року за реєстровим № 17457.

11 жовтня 1996 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина України.

01 липня 1998 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

02 липня 2009 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України.

14 серпня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва, ОСОБА_1 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник у своїй заяві зазначає, що при видачі паспорта громадина України при перекладі на українську мову його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». За вищезазначеного виникло різночитання його прізвища за правовим документом на житло та паспортом громадянина України, який посвідчує його особу. На даний час у нього з матір`ю виникла підстава оформлення права власності на житло на одну особу. Зверненням за консультацією до нотаріуса, він отримав роз`яснення щодо неможливості вчинення юридичної дії з документами за фактом різночитання його прізвища у вищевказаних документах.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в Свідоцтві про право власності на житло від 09 листопада 1993 року, перешкоджає заявникові реалізувати право вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 1993 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено « 16» березня 2021 року.