КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №757/8249/2020 ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4642/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів Коцюрба О.П., Слюсар Т.А

при секретарі: Кемському В.В.

за участю: представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець А.А.

вирішуючи питання про направлення справи на дооформлення за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -Бригинець Анюти Анатоліївни на рішення Печерського головуванням судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під районного суду м. Киева Вовк С.В.

у цивільній справі № 757/8249/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів. -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Київським апеляційним судом було відкрито апеляційне оскарження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході апеляційного розгляду справи, встановлено, що відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції було заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» ( а.с.53).

Відповідно до протоколу судового засідання вбачається, що 23 липня 2020 року судом першої інстанції задоволено заявлене вище клопотання. ТОВ «Фінансова компанія «Фінітон» залучено до участі в справі в якості третьої особи, по справі оголошено перерву у зв`язку із збільшенням суб`єктного складу учасників( а.с. 63).

ТОВ «Фінансова компанія «Фінітон» у подальшому неодноразово повідомлялося судом про день і час розгляду справи.

У той же час, постановлене рішення суду від 07 жовтня 2020 року не містить у собі серед учасників , третьої особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінітон».

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та беручи до уваги те, що апеляційна скарга, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді містить у собі зазначення в якості третьої особи - ТОВ«Фінансова компанія «Фінітон», колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів, -

ухвалила :

Цивільну справу № 757/8249/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бригинець Анюти Анатоліївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року,

- повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо дооформлення в частині залучення в якості третьої особи ТОВ«Фінансова компанія «Фінітон».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач

судді: