overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2952/20
УХВАЛА

19 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати, здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому /позивачу/ у власність Ѕ частину садового будинку, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1193 га, кадастровий номер :02:010:0049, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Блиставицька сільська рада, іншу Ѕ частину вказаного будинку та земельної ділянки виділити відповідачці.

4 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 від імені позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо поділу майна подружжя в зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позову в частині розірвання шлюбу.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви про визнання позову в частині розірвання шлюбу, не заперечували проти залишення позовних вимог щодо поділу майна без розгляду та просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог щодо поділу спільного майна подружжя.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, в частині вимог щодо поділу спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Кропивницький

справа№393/808/18

провадження №22-ц/4809/19/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВІТА ЛМ»,

представник позивача адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Заболотній Павло Леонідович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» на користь ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , 2643,00 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
2-н/465/889/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" березня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Пунктом 5 ч.1ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, зокрема відповідно до розрахунку заборгованості від 11.02.2021 року, ЛКП «Південне» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з грудня 2008 року по лютий 2021 року. Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до канцелярії суду 05 березня 2021 року.

Відтак, ЛКП «Південне» звернулося до суду поза межами строку позовної давності. ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Південне» у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Південне», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 143/1452/18
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2021 провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.03.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/2689-ПЧ від 09.03.2021, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 743/323/21
Провадження № 2/743/182/21
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 368/129/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) посадова особа дії якої оскаржуються - ОСОБА_2 , головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик, вул.Кооперативна,19, Київської області) на дії державного виконавця в порядкуст.447 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 посадова особа дії якої оскаржуються - ОСОБА_2 , головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця в порядкуст.447 ЦПК України .

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) посадова особа дії якої оскаржуються - ОСОБА_2 , головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик, вул.Кооперативна,19, Київської області) на дії державного виконавця в порядкуст.447 ЦПК України та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 523/3852/21
Провадження №2-н/523/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 10542,08 грн., інфляційні витрати 366,34 грн., три відсотки річних 237,61 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 10542,08 грн., інфляційні витрати 366,34 грн., три відсотки річних 237,61 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 589/243/21
Провадження № 2-н/589/174/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 686/821/20
Провадження № 2-во/686/57/21
УХВАЛА

9 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2021 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 686/821/20-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 15.01.2021 року.

У відповідності до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положення ч.1 ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 686/821/20-ц, який провести 30.03.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
Справа № 705/1189/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко