Провадження № 6/756/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 14.12.2017 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року в розмірі 18176,68 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом -1923,80 грн, прострочена заборгованість за процентами - 4194,19 грн, заборгованість за штрафами/пенею - 12058,69 грн, а також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

06.02.2018 року було укладено Договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання призначене на 19.02.2021 року на 08 год. 30 хв. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.12.2017 року у справі 756/12284/17 (пр. №2/756/4950/17) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року в розмірі 18176,68 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом -1923,80 грн, прострочена заборгованість за процентами - 4194,19 грн, заборгованість за штрафами/пенею -12058,69 грн, а також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

06.02.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року (а.с.79-80).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року було відступлено за Договором №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, буд 8, код ЄДРПОУ - 38750239) у цивільній справі (унікальний.№12284/17, провадження.№2/756/4950/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко