Справа№751/1847/21
Провадження №2/751/824/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними,

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання протиправними всі дії посадових осіб КП «Чернігівводоканал» та гарантування дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, відшкодування моральної шкоди та шкоди життю і здоров`ю.

Вивчивши дану позовну заяву, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не надано письмових доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить письмового підтвердження позивачів про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачами не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовну вимогу

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, поданою фізичною особою, сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачам необхідно провести оплату судового збору по 908,00 грн. кожному, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова та надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко