Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Чальцевої Т.В.

при секретарі судового засідання - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу №221/6820/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю Волноваське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі,

встановив:

20.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі, і доводи мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, 25 січня 2019 року отримав (заміна) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (запис № 757, орган що видав паспорт 1470) .

Зазначає, що 03.10.2018 року він отримав оновлену картку платника податків, у якій його прізвище також записано як ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

29 вересня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу він отримав у власність (купив) житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 23,30 кв.м., на земельній ділянці 0,4513 га., продавець ОСОБА_2 .

Договір посвідчено 29 вересня 1999 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шмитько В.І., реєстровий номер 2-2115. У цей же день, 29.09.1999 року право власності на житловий будинок зареєстровано у БТІ в м. Волноваха.

На цей час у нього виникла необхідність розпорядитися житловим будинком. Під час підготовки документів він помітив, що в правовстановлюючих документах є протиріччя.

Так, у договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29 вересня 1999 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шмитько В.І., реєстровий номер № 2-2115, прізвище покупця (його прізвище) записано помилково як « ОСОБА_1 ».

Ці протиріччя в правовстановлюючих документах не дозволяють йому реалізувати свої майнові права та право власності, тому він звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Волноваської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Волноваське БТІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив, суд визнає причини неявки представника ТОВ «Волноваське БТІ» неповажними, та вважає можливим розгляд заяви у відсутності заявника і представників заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 25.01.2019 року, органом 1470 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області (а.с. 4).

Із наявної у матеріалах справи копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.03.2019 року виданої Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області вбачається, що довідку видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.09.1999 року посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шмитько В.І., реєстр №2-2115 вбачається, що стороною за договором купівлі продажу жилого будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 виданого Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області вбачається, що його видано на ім`я (мовою оригіналу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графі батьки зазначено (мовою ориганілу: отец ОСОБА_6 , мать - ОСОБА_7 (а.с. 8).

Згідно довідки ТОВ «Волноваське «БТІ» №б/н від 03.03.2021 року вбачається, що згідно архівних даних ТОВ «Волноваське БТІ» станом на 01.01.2013 року власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівла-продажу жилого будинку, посвідченого 29.09.1999 року Волноваською держнотконторою р.№ 2-2115., Зареєстровано Волноваським БТІ 29.09.1999 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладеного встановлено, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що договір купівлі-продажу жилого будинку від 29.09.1999 року посвідчений державним нотаріусом Волноваської держнотконтори Шмитько В.І., реєстр №2-2115 в якому покупцем зазначено ОСОБА_1 , фактично належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоандріївка, Волноваського району Донецької області.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України і керуючись ст.ст. 13, 19, 263, 268, 293, 316, 318 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю Волноваське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу (бланк серія АВЕ № 102843), жилого будинкуномер АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0,4513 га., укладеного 29 вересня 1999 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , посвідченого 29вересня 1999 року державним нотаріусом Волноваської держаної нотаріальної конториШмитько В.І., реєстровий номер 2-2115, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева