Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/32326/19

провадження № 61-2897ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В. Ю., у якому з урахуванням двох заяв про збільшення позовних вимог просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення прийняті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 33945092 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 382, квартири АДРЕСА_1 ; індексний номер 33938606 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомою майна реєстраційний номер 382, квартири АДРЕСА_2 ; індексний номер 33937634 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 382, квартири АДРЕСА_3 ; індексний номер 33944379 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 382, квартири АДРЕСА_4 ; індексний номер 33943469 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 382, квартири АДРЕСА_5 ; індексний номер 33936469 від 20 лютого 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 391, квартири АДРЕСА_6 ;

2) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В. Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПАТ «Родовід Банк» на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 ;

3) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В. Ю. вчинити дії щодо поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 ;

4) витребувати на користь ОСОБА_1 від ПАТ «Родовід банк» майно, а саме квартири: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті 20 лютого 2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. щодо об`єкта нерухомого майна (з відкриттям розділу): індексний номер 33938606 реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; індексний номер 33945092 реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; індексний номер 33937634 реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; індексний номер 33944379 реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; індексний номер 33943469 реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; індексний номер 33936469 реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В. Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПАТ «Родовід Банк» на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності, Іпотеки, заборони і відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 , послідуючі записи про права власності на нерухоме майно, Іпотеки, заборони і відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуто солідарно з ПАТ «Родовід Банк» та державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В. Ю. на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року в частині поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності, Іпотеки, заборони і відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер 391, квартира АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер 382, квартира АДРЕСА_2 , послідуючих записів про права власності на нерухоме майно, Іпотеки, заборони і відчуження об`єктів нерухомого майна скасовано.

Рішення в частині солідарного стягнення з ПАТ «Родовід Банк» та державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В. Ю. на користь ОСОБА_1 судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 378, 80 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

24 лютого 2021 року ПАТ «Родовід Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- стосовно частини розгляду позовних вимог суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2018 року в справі № 466/5878/16-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 607/6254/15, від 28 січня 2020 року в справі № 50/311-б, від 08 лютого 2021 року в справі № 761/23068/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- стосовно частини розгляду позовних вимог відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 4 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представником заявника у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що представником заявника не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/32326/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О Дундар

Є. В. Краснощоков