Справа № 305/1972/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2186/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року у складі судді Марусяк М.О, у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "АІСЕ "Україна", Рахівський районний відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року та ухвалу Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року залишено без руху, для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року та шляхом сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На адресу Закарпатського апеляційного суду було надіслано апелянтами квитанціїї про сплату судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року .

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 січня 2021 року продовжено апелянтам строк на виконання ухвали в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року та ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року .

На обгрунтування пропуску строку апелянти зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про час і місце розгляду справи не повідомлялись, а електронних адрес не мають. Із-за впроваджених по всій території України карантинних заходів через COVID-19 транспортне сполучення у Рахівському районі було припинено в період з 12 березня по 30 вересня 2020 року.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року, то таке клопотання було вирішено ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, зокрема поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року, а тому підстави для розгдяду даного клопотання відсутні.

Стосовно клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року, то слід зазначити наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2020 року судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення скарги - повернуто заявникам.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від ОСОБА_1 отримав 19 березня 2020 року. В подальшому, 23.03.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про перенесення засідання, яке призначене на 25.03.2020 року у зв`язку з карантином. При цьому, слід звернути увагу на те, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знали про дане судове провадження та про наявність ухвали від 16 березня 2020 року ще у березні 2020 року, а тому мали можливість вчасно оскаржити ухвалу суду від 16 березня 2020 року.

Однак, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися лише 21 жовтня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання в апеляції на те, що про ухвалу суду від 16 березня 2020 року стало відомо з тексту ухвали Рахівського районного суду від 29 вересня 2020 року спростовуються матеріалами справи, а тому вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 березня 2020 року не є поважними.

Стосовно посилання в клопотанні апелянтів, як на поважність причин пропуску строку на встановлений карантин з 12 березня 2020 року, то слід зазначити наступне.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України, а саме доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, строк на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Таким чином, процесуальні строки, в тому числі і на апеляційне оскарження закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX, а саме 06 серпня 2020 року, а тому посилання на встановлений з 12 березня 2020 року карантин, як на підставу поважності причин пропуску строку є також неповажними.

Враховуючи наведене, вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи і вимогам ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, відтак, слід застосувати положення п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рахівського районного суду від 16 березня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "АІСЕ "Україна", Рахівський районний відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя С.Д. Джуга