Справа № 203/2895/21
Провадження № 2-о/0203/4/2022
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторова Є.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи-2 Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3 (далі заявник) з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі заінтересована особа-1), ОСОБА_4 (далі заінтересована особа-2), ОСОБА_5 (далі заінтересована особа-3), в якій просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, цивільну справу № 203/2895/21, провадження № 2-о/0203/60/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 05.11.2021 року, з`явились представник заявника, представники заінтересованих осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності заінтересованої особи-3.

Під час судового засідання представник заявника надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що його адвокатський запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання інформації про перебування/неперебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зареєстрованому шлюбі за період з 25.06.2018 року по 10.11.2020 року, було залишено без задоволення з мотивів того, що не підтверджені родинні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що виключає надання конфіденційної інформації про ОСОБА_6 . Тому представник заявника зазначив, що він не може самостійно надати суду доказ, що має значення для справи, та просить суд витребувати його судовим рішенням, а саме просить суд:

- витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Шмідта, 43-А, м. Дніпро, 49006) відомості про те, чи перебував (не перебував) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зареєстрованому шлюбі в період з 25.06.2018 року по 10.11.2020 року.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів та залишили вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника по суті клопотання, думки інших учасників справи, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник та її представник не мають можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просять суд, та такі мають значення для правильного вирішення заяви по суті, суд на підставі ст.ст. 83, 84, 294 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити повністю.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Шмідта, 43-А, м. Дніпро, 49006) відомості про те, чи перебував (не перебував) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зареєстрованому шлюбі в період з 25.06.2018 року по 10.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Шмідта, 43-А, м. Дніпро, 49006) до відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.11.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва