Справа №291/953/19 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Ружинський край", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Ружинський край", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 лютого 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ПП "Ружинський край" звернулось з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого заявник зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував. Про останнє дізнався лише 21 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Просив задовольнити клопотання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 2 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, яка її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав та наданням доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки, в матеріалах міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 , як представником ПП "Ружинський край", 9 грудня 2020 року, копії оскаржуваного рішення, що спростовувало наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку.

12 березня 2021 року, на виконання вказаної ухвали, ПП "Ружинський край" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. У вказаній заяві зазначає, що особа, якій згідно з поштовим повідомленням було вручено копію рішення не є працівником ПП "Ружинський край", а тому не могла отримувати поштову кореспонденцію. На підтвердження чого заявник надав копію наказу (розпорядження) про її переведення на іншу роботу. Ввважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 18 листопада 2020 року Ружинським районним судом Житомирської області в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення був складений 24 листопада 2020 року. Згідно з супровідним листом від 1 грудня 2020 року копія повного тексту рішення була направлена на адресу ПП "Ружинський край" (а.с.215) та отримана ОСОБА_2 9 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.222). Проте, як вбачається з копії наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу, особа якій було вручено копію рішення, з 01 серпня 2019 року була переведена на посаду менеджера у соціальній сфері господарського відділу Ружинського району ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР". В зв`язку з чим її не можна вважати особою, яка є представником заявника. Тому, поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 , як представником ПП "Ружинський край" 9 грудня 2020 року копії оскаржуваного рішення, ставиться судом під сумнів.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Ружинський край" задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Ружинський край" строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя