Справа № 139/1097/20
Провадження № 2/139/340/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 23 грудня 2020 року. Предметом позову є поділ автомобіля CHERY, комерційна назва Е5, номерний знак НОМЕР_1 . Підставою для позову названо факт придбання автомобіля в шлюбі, припинення шлюбу та дії відповідача, що обмежують позивача у праві користування автомобілем.

29 січня 2021 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Котюжани Вінницької області.

Ухвалою від 01 лютого 2021 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження (а.с. 44). Розгляд справи в підготовчому засіданні 22 лютого 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням на лікуванні головуючої у справі (а.с. 48).

У цьому підготовчому засіданні позивач підтримала свою позовну вимогу, а відповідач не визнав її. Представник позивача просив забезпечити докази шляхом задоволення його клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 51-53).

Відповідач не заперечив проти призначення експертизи, заявив, що не має додаткових питань для експерта і не проти, аби експертизу було проведено у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що предметом поділу є автомобіль, дійсна вартість якого сторонам не відома, а за погодженням між сторонами визначена не може бути через суттєві розбіжності з цього питання, сторони не надали суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування дійсної вартості предмета позову, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому необхідно в даній справі провести судову автотоварознавчу експертизу. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує представник позивача у своєму клопотанні.

Оскільки саме сторона позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, вона бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій установі - Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжяпризначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля CHERY, комерційна назва Е5, номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2014 року випуску.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для огляду на визначену ними дату та час автомобіль CHERY, комерційна назва Е5, номерний знак НОМЕР_1 .

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити фахівцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________