overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/8730/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6103/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 572 440 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат..

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
18.03.2021 Справа № 756/344/21
Унікальний номер судової справи 756/344/21
Номер провадження 2/756/2850/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника відповідача Шапошніка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 073555 від 10.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка, 18-Б, офіс 204; ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 073555 від 10.09.2019 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 145/486/20
Провадження №2/145/94/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної частки (паю) нікчемним,

установив:

11.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної частки (паю) нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 2-в/225/53/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1634/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецьк за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька 27.01.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 р. у провадження судді Скиба М.М. надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецьк за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька 27.01.2004 р

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі учасників справи, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати її надати суду будь-які документи або їх копії, що збереглися у неї стосовно відновлювальної справи.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/53/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1634/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) 06.04.2021 року о 15.30 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 06.04.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.03.2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання прав користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду через свого представника адвоката Діденко В.Є. з позовом, в якому просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.03.2019 провадження у справі відкрито пизначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання прав користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 10.03.2021.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

у/н справи № 359/8462/13-ц № а/п 22-ц/824/6464/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О., Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Будника М.В.,

представника відповідача адвоката Малика Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум орендної плати, отриманих представником за час виконання договору доручення, третя особа Фермерське господарство «Ковалівське», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум орендної плати, отриманих представником за час виконання договору доручення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) неповернуті грошові кошти в сумі 42802 грн. 72 коп. (сорок дві тисячі вісімсот дві гривні 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 673 грн. 81 коп. (шістсот сімдесят три гривні 81 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/7928/20

2-н/303/107/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3096,24 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Мукачівського району Постриган Володимир Миколайович на території Кольчинської селищної ради не зареєстрований та не проживає, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3096,24 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа 431/1327/21
Провадження 2/431/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 березня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16 березня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
№566/1005/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному рішенні суду було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини пропущені слова «Стягнути з» Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 12 лютого 2021 року по справі №566/1005/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду від 12 лютого 2021 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 234/2499/21
Провадження № 2/234/2179/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача. Відповідно до рекомендованого повідомлення, що мається в матеріалах позовної заяви, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.03.2021 року. Тобто до 10.03.2021 року включно, позивачу надавався термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Однак, станом на 18 березня 2021 року, тобто навіть після спливу одного тижня після наданого судом строку, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви. Жодних матеріалів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 01 березня 2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 461/1198/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.15 год. 15.04.2021 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско