Справа № 175/4599/20
Провадження № 2/175/1328/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в своєму позові посилався на те, що з відповідачем ОСОБА_1 , укладено договір на постачання електроенергії шляхом відкриття особового рахунку, під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустаткування 15 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 15.04.2020 року згідно п.п. 8.2.5 Правил. Позивачем було виявлено порушення під. 6 п.8.4.2. Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільну підключення виконано дротом від ПЛ-0,4кВ до електропроводки відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано споживачу. Акт складено за участю споживача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ УМВС 14.07.98 р. ШН НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою порушення, тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальної шкоди, збитків, про що був складений акт, надсилалися попередження, є заборгованість по сплаті спожитої електроенергії. Відповідальність за скоєння цієї шкоди і заборгованість згідно з правилами користування електричною енергією повинні нести відповідачі. Вартість вартість спричинених збитків за актом про порушення складає 20816,21 грн.. Договір про реструктуризацію боргу відповідачі не укладали. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму збитків, а також витрати на оплату судового збору, задовольнивши позов в повному обсязі.

Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та/або їх представники в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надає послуги електропостачання за адресою АДРЕСА_1 , де абонентом є відповідач ОСОБА_1 (на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_3 ).

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 15.04.2020 року згідно п.п. 8.2.5 Правил, Позивачем було виявлено порушення під.6 п.8.4.2.Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільн у підключення виконано дротом від ПЛ-0,4кВ до електропроводки відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт складено за участю споживача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ УМВС 14.07.98 р. ШН НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою порушення, тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії.

Тобто відповідачі розкрадають електроенергію, порушення зафіксовано актом про порушення № 012244 від 15.04.2020 року.

Один примірник акту вручається споживачеві - ОСОБА_2 (Відповідачев-2) отримав на руки (запис в акті про порушення: підпис, з актом ознайомлений), другий залишається у енергопостачальника.

Згідно акту № 012244 від 15.04.2020 р. була визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення та призначена на 28.04.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 . 28.04.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на підставі чого складено протокол № 4 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 20816,21 грн.

Згідно протоколу засідання №4 від р. засідання відбулося без присутності споживачів Відповідача-1 та Відповідача-2.

При відсутності побутового споживача або відмови від підпису протоколу, копія протоколу направляється побутовому споживачеві рекомендованим листом.

Згідно копій поштових відправлень Відповідачам направлявся протокол, рахунок заборгованості за актом про порушення поштою 29.05.2020 р., тобто про результати розгляду комісії Відповідач вчасно був повідомлений.

Таким чином, Відповідачі були належним чином повідомлений про місце, час та результат розгляду комісії. 3. Згідно рішення комісії нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.2 та за п.п.6,7, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачами збитків.

Позивачем розраховано вартість ' необлікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачами збитків відповідно до пункту 8.4.13 Правил за формулою № 8 Правил розділу 8.4.

Згідно п. 8.4.7. Правил Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВттод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wflo6, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Період розрахунку складає: з 15.10.2019 р. -15.04.2020 (день складання акту), тобто за 183 днів.

В п. 8.4.13 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими`здійснене самовільне підключення (Wflo6.C.n., кВтгод), визначається за формулою (8) цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

W доб. = Р х Т ( кВт х год), Р - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Р = І х U х cos I - сила струму, визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, в даному випадку, це 30 А; U - номінальна фазна напруга = 0,22 кВ; Cos - cos кута між фазною напругою та струмом навантаження. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки coscp приймається рівним 0,9; Таким чином, Р = 30 х 0,22 х 0,9 =5,94 Р = 5,94 кВт - потужність самовільного без облікового споживання.

Т - час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

W доб. = Р х Т W доб. = 5,94кВт х 8 год =47,52 кВт добова потужність без облікового споживання.

Таким чином: 47,52 кВт х 183днів = 8696,16 кВт - загальна потужність за весь період без облікового споживання; 8696,16 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 20816,21 грн. до сплати за розрахунком за період з 15.10.2019 -15.04.2020 p.p.

. Вартість збитків позивача складає 20816 грн. 21 коп. Відповідальність за скоєння цієї шкоди і заборгованість згідно з правилами користування електричною енергією повинні нести відповідачі, які в добровільному порядку відмовляються це робити, виник спір і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії та постанови № 59 Кабінету Міністрів України «Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову і електричну енергію» від 17 жовтня 2000 року споживач зобов`язаний вносити своєчасно і в повному розмірі плату за надані послуги по теплопостачанню.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають в частині власності квартиру користуються нею для особистого мешкання і мешкання членів їх сімей.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З договору та пояснень причетних осіб, доданих документів встановлено, що електрична енергія відповідачами використовується, сплати за спожиту електроенергію від відповідачів немає, відповідальність за це несуть відповідачі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. 65 ЖК України особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України.

З акту та пояснень причетних осіб встановлено, що електроенергія відповідачами використовується, належним чином не обліковується електричним лічильником, через самовільне підключення електропроводки до електромережі зі зміною схеми підключення поза приладом обліку електроенергії з метою безоблікового споживання електроенергії, яке можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку та без спеціальних засобів, відбувається безоблікове споживання (споживання без оплати) цієї електричної енергії, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальної шкоди, збитків, про що був складений акт. Вказані порушення допущено відповідачами, відповідальність за це несуть вони ж. Оплату за спожиту електроенергію відповідачі не проводять.

Суд приймає до уваги також і ті обставини, що електричний лічильник в помешканні відповідачів знаходиться тривалий час і був там, договір на постачання електроенергії до житла відповідачів був фактично укладений, особовий рахунок відкрито.

За таких обставин суд вважає, що позивач довів вину відповідачів в скоєнні шкоди, згідно розрахунку кількості неврахованої електроенергії і наступною не сплатою витрат (заборгованості) за користування електроенергією з урахуванням часу користування не лічильником електроенергією відповідачем, міцністю та коефіцієнтом використання цієї міцності, сезонності та показників лічильника складає 20816 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином неправомірними діями відповідачів, пов`язаними з незаконним і неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідачів і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Крім того, суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Тобто, підставою для застосування наслідків спливу строку позовної давності є заява відповідача, проте матеріали справи не містять жодних клопотань або відзиву відповідача на позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електомережі» із вимогами та посиланнями на ст. 256, 257, 267 ЦК України та пропуск строку позовної давності, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її застосування.

Згiдно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Тобто, відповідачі повинні довести, що їх дiями не було порушено їх права або права позивача. Однак, жодних доказiв відповідачами до суду не надано.

Вiдповiдно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач заперечує будь-які домовленості і зобов`язання стосовно відповідачів по незаконним (з точки зору відповідача) діям відносно них по обліку електропостачання, предмета спору, а відповідачі цього не довели, твердження відповідачів про наявність будь-яких інших зобов`язань стосовно позовних вимог є припущенням.

Згідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідачі в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, могли б скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Не може суд прийняти до уваги заперечення відповідачів проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не базуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені. Сама по собі відсутність договору з відповідачем (на можливу думку відповідачів), відсутність зареєстрованої власності на житло мешкання чи інше (відсутність реєстрації на сьогодні і інш.) не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідачі мають у власності вказаний об`єкт нерухомості, вважає його своїм і тривалий час користуються ним, на цю адресу відкрито особовий рахунок з одним з відповідачів. Позивач тривалий час намагався звернути стягнення на вказаний борг шляхом звернення і до самих відповідачів, і до суду, правовідносини сторін з цього питання триваючі і продовжувані, вони є і зараз не перервані, фактично послуги електропостачання надавалися а відповідачі фактично використовували, а отже і повинні сплачувати надання цих послуг.

При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки (заборгованість) за надані послуги електропостачання в сумі 20816 грн. 21 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору по 1051 грн. з кожного з них, а всього в сумі 2102 грн..

Таким чином обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 22, 202, 526, 527, 530, 533, 543, 611, 625, 1166 ЦК України, ст. 61, 64, 65, 67, 68 ЖК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 11, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки (заборгованість) за надані послуги електропостачання в сумі 20816 грн. 21 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору по 1051 грн. з кожного з них, а всього в сумі 2102 грн..

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - О.Г. Васюченко