Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державна адміністрація, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Своє подання обгрунтовує тим, що до них надійшла заява ОСОБА_1 з проханням визнати за доцільне призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2004 року.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатен захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки.

Згідно з договором купівлі-продажу від 26.06.1998 серії ААО № 239244, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (від імені якого діяла мати - ОСОБА_3 ) в рівних частках кожному. Станом на сьогодні частка померлої ОСОБА_3 за заповітом від 16.04.2021 належить колишній дружині заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови прийняття нею спадщини.

Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_3 (дружина заявника), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син заявника), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син заявника).

Крім того, колишня дружина заявника не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом, про що надала письмову згоду.

Таким чином, ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, і як наслідок, буде позбавлений можливості повноцінного життя.

ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном ОСОБА_2 . Він не має медичних протипоказань, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити подання.

13 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 подав заяву, в якій підтримав вимоги заявника, та не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, та являється особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

До Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 26.06.1998 серії ААО № 239244, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (від імені якого діяла мати - ОСОБА_3 ) в рівних частках кожному. Станом на сьогодні частка померлої ОСОБА_3 за заповітом від 16.04.2021 належить колишній дружині заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови прийняття нею спадщини.

Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_3 (дружина заявника), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син заявника), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син заявника).

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина від 08.06.2021, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

По даній справі заявник, виходячи з інтересів недієздатного ОСОБА_2 , враховуючи можливості та бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна на недієздатним ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи надані заявником документи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державна адміністрація, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Анохін