overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8707/20
Провадження № 2/761/3906/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2019 між сторонами було укладено шлюб.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив.

Сторони зареєстрували шлюб 11.06.2019 у Печерському районному у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1029.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

З червня 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 11.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Печерським районним у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1029 - розірвати.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23.03.2021.

Суддя:
Справа №345/6889/13-ц
Провадження № 2/345/2/2021
У Х В А Л А

23.03.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить замінити первісного відповідача Войнилівську селищну раду на належного відповідача Войнилівську селищну раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно із даних державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час існує Войнилівську селищну раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідачка та представник відповідачки клопотання підтримали та просять його задоволити.

Представник позивача та позивачка, щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи клопотання представника відповідача слід задоволити.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Войнилівську селищну раду на належного відповідача - Войнилівську селищну раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (смт.Войнилів, вул.Шевченка,118 Калуського району Івано-Франківської області).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Войнилівська селищна рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним - відкласти на 01.04.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7), про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні сина ОСОБА_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 27 квітня 2021 року о 11:30 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи та наданням до суду підтвердження про таке направлення. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 574/1075/20
Провадження 2/574/121/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, клопотань з процесуальних питань не мав, просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в задоволенні позову заперечень не мав, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, справу просив розглянути без його участі.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 8-у годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/3153/21
Провадження № 2/333/235/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи, яка надійшла від іншого судді, до свого провадження,

та призначення спрощеного провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу № 333/3153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «КК «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, 30.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України - у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/3153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг - прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі о 10 год. 30 хв. 19 січня 2022 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/161/1031/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2020 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Спір підвідомчий Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 травня 2021 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 658/653/21
(номер провадження 2/658/632/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 26.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача.

Представник відповідача Каховської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 525/205/21
Номер провадження 2-н/525/27/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся 24 лютого 2021 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від Решетилівської міської ради Полтавської області, лист № 01 -38/1149 від 17.03.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 28 від 04.02.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі ТОВ ''Полтавагаз Збут'' судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в зв`язку із смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 450/834/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3745/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/3736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

адвоката Горпинюка І.Є. представника позивача Гнатіва М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року таапеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року тадодаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 212/9157/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 22 березня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивач, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 29 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

м.Суми

Справа №577/2210/20

Номер провадження 22-ц/816/447/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області,

треті особи - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2020 року в складі судді Буток Т.А., ухвалене у м. Конотоп, повний текст якого складено 29 липня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2020 року та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності та визнання права власності на майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 860 грн 91 коп з кожного на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина