Справа № 301/476/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно по 1/2 частці,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та прибудинкові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частці.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.06.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №301/1098/20 за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Брідської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брідської сільської ради №19 від 27.02.2009 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.03.2009 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2009 року.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову по вказаній справі шляхом накладення арешту на спірний будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим у поданій заяві дані відомості відсутні.

Зокрема, не зазначено про предмет позову, обґрунтування необхідності забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний будинок, ціну позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 , а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві відсутні посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовуються вимоги заяви про забезпечення позову, їх копії не додано до заяви.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано дублікат чека від 03.09.2020 року на суму 1270,80 грн. Проте, з даного чеку незрозуміло по якій справі, за що сплачено судовий збір та яким судом розглядається дана справа.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Тобто до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно по 1/2 частці повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських