Справа №: 653/3209/17
Провадження № 6/653/40/21
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_1 у цивільній справі №653/3209/17,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду із заявою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №653/3209/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 55714,10 гривень та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа для примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що згідно заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року, було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 55714,10 гривень та суми судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

01 червня 2020 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ«ФК «Паріс».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта банк» відсутня.

За результатом розгляду судом заяви стягувача ТОВ «ФК «Паріс» про направлення виконавчого листа, було отримано відповідь, що виконавчий лист був надісланий 23 липня 2018 року до АТ «Дельта Банк».

В подальшому, ТОВ «ФК «ПАРІС» був направлений лист вих. №17/06/21-1 від 17 червня 2021 року (номер для відслідковування Укрпошти: 430) на ім`я АТ «ДЕЛЬТА БАНК» з проханням передати оригінали виконавчих листів, в тому числі і виконавчий лист про стягнення з відповідача або повідомити причину, з якої АТ «ДЕЛЬТА БАНК» не може його передати новому кредитору.

Лист був отриманий АТ «Дельта Банк» 25 червня 21р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта.

Станом на дату звернення до суду з цією заявою, ТОВ «ФК «ПАРІС» так і не було отримано відповіді від АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Як вказує заявник, дії, вчинені новим стягувачем з пошуку оригіналу виконавчого листа, не дали результату, що й зумовило останнього звернутися до суду з заявою, зокрема, про видачу дубліката виконавчого документу.

Заява містить вимоги про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях; заявник у поданій заяві просив розглядати заяву у його відсутності.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором та ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: публічного акціонерного товариства „Дельтабанк (рахунок отримувача 1026, банк отримувача: «Національний банк України», МФО банку отримувача (код банку) 300001, отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020, заборгованість за Кредитною лінією №007-13560-110713 від 11 липня 2013 року у розмірі 55714 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 10 коп., що складається: - 29267,65 грн. прострочене тіло кредиту; 26446,45 грн. заборгованість за комісіями.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: публічного акціонерного товариства „Дельтабанк (рахунок отримувача 1026, банк отримувача: «Національний банк України», МФО банку отримувача (код банку) 300001, отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року замінено стягувача у справі №653/3209/17, а саме: замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ).

Відповідно до заяви заявника (стягувача) він звертався до АТ «Дельта Банк» з проханням передати оригінали виконавчих листів, в тому числі і виконавчий лист про стягнення з відповідача або повідомити причину, з якої АТ «Дельта Банк» не може його передати новому кредитору, але таке прохання залишилося без відповіді.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачом і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до даних АСДС на цивільну справу №653/3209/17 (2/653/43/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист було отримано представником первісного стягувача АТ «Дельта Банк» 30 липня 2018 року.

В свою чергу, відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року встановлено, що 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. До даного договору увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 007-13560-110713 від 11 липня 2013 року.

Тобто, беручи до уваги вказані докази, слід дійти висновку, що до заявника перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором вже після того, як сплив час для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, який було отримано представником первісного стягувача ще в 2018 році (тобто за мінуванням більш як 3 років.) У виконавчому листі зазначено, про те, що строк пред`явлення до виконання за виконавчим листом спливає 18 червня 2021 року.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Паріс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 76-81, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 431, 433, ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_1 у цивільній справі №653/3209/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова