Справа № 466/8986/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

у с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року у справі №466/3681/16-ц та стягувати з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву мотивує тим, що 21 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1500 гривень, які підлягають індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Спочатку відповідач сплачував аліменти визначені рішенням суду, навіть у більшому розмірі, в подальшому такі виплати здійснювалися лише на її неодноразові прохання, на даний час взагалі не сплачує аліментів на утримання спільної дитини. Зазначає, що коштів у розмірі 1500 грн. не вистачає на утримання спільної дитини, оскільки тільки документально за останній місяць позивач понесла витрати у розмірі 4697 грн. 85 коп. Також зазначає, що вона працює лікарем в КНП ЛОР «ЛОШВД», їй у зв`язку з карантином не вистачає коштів на утримання спільної дитини. Зазначає, що відповідач володіє квартирою, автомобілем та на даний час працює регіональним менеджером (Захід) в представництві міжнародної компанії «Ядран-Галенська Лабораторія д.д.», тобто має стабільний дохід.

Також зазначає, що відповідач - аліментів нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків у нього на утриманні немає, є працездатним, та може за своїм матеріальним станом надавати матеріальну допомогу їхній дочці. У зв`язку із вищенаведеним змушена звернутися до суду про збільшення розміру аліментів на утримання їхньої спільної дитини.

01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, у якій просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , які стягуються згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року, а також просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

У зустрічній позовній заяві покликається на те, що ним за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року сплачено аліментів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 61500 грн. Зазначає, що дані кошти сплачуються ним добровільно, без відкриття виконавчого провадження, добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, дана суму значно перевищує встановлений прожитковий мінімум та розмір аліментів, що визначений рішенням суду. Зазначає, що на даний час сторони по справі проживають разом одній квартирі, він несе витрати на утримання житла та придбання необхідного для дитини одягу та харчів. Розмір добровільно сплачених аліментів свідчить, що дитина перебуває на утриманні батька, а відмова ОСОБА_1 надати докази цільового використання коштів дитини свідчить, що ОСОБА_1 використовувала сплачені в якості аліментів кошти для забезпечення власних потреб, зокрема, здійснила покупку 5 хлібин, що не відповідає терміну його зберігання та рівня споживання його дитиною, що свідчить про те, що відповідач за зустрічним позовом купує продукти третім особам. Зазначає, що він справно сплачує аліменти визначені рішенням суду, таким чином, оскільки він спільно проживає із своєю дочкою, несе витрати на її утримання, утримання житла, ОСОБА_1 безпідставно відмовилася надати інформацію про цільове використання коштів отриманих для утримання дитини, що вказує на факт нецільового використання нею коштів, що належать дитині, таким чином існують всі підстави для звільнення його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_5

15 грудня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом подано через канцелярію суду відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначає, що твердження відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що він проживає разом з неповнолітньою донькою не може прийматися до уваги, оскільки факт його реєстрації від 13.10.2020 в квартирі по місцю реєстрації неповнолітньої доньки не є підтвердженням його проживання, долучені до зустрічної позовної заяви докази проживання його з неповнолітньою дитиною не є належними та допустимими. Зазначає, що остання виплата аліментів була здійснена в жовтні 2020 року, а також те, що відповідач добровільно сплачував аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно, відповідно це свідчить про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти. Саме припинення виплати аліментів відповідачем за первісним позовом та покращення його матеріального стану стало підставою для зверненням до суду з даним позовом. Крім того, зазначає, що покупка 5 хлібин ОСОБА_1 здійснювалося для того щоб хліб зберігався в морозильній камері, у відповідності до здорового харчування, який стає кориснішим, робить з нього тости, що подобається неповнолітній ОСОБА_5 . Крім того, зазначає, що квитанції надані ОСОБА_3 на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка в рівних частинах належать сторонам по справі, не відповідають половині витрат на утримання вказаної квартири. Таким чином немає підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , визначеного рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року.

23 грудня 2020 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заперечення на відзив за зустрічним позовом, у якому зазначає, що ОСОБА_3 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №507 від 27.10.2020, а також повідомляє про те, що у провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , що також не заперечувалося ОСОБА_1 про існування даного спору.

10 лютого 2021 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано пояснення до зустрічного позову, у якому зазначає, що оскільки ОСОБА_3 проживає в одній квартирі з ОСОБА_1 , таким чином змінилися обставини, визначені в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримали, з підстав вказаних у позовній заяві, у зустрічному позові просили відмовити, з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 за первісним позовом в судовому засіданні у задоволенні первісного позову просили відмовити, зустрічний позов підтримали, з підстав, вказаних у позові. Також ОСОБА_3 надав суду пояснення від 12.03.2021, у яких зазначає, що ОСОБА_1 нераціонально використовує кошти, які він сплачував на утримання їхньої спільної дитини, за період з жовтня 2019 по жовтень 2020 у розмірі 5000 грн., також він звертався до ОСОБА_1 з питанням на що витрачаються кошти, проте жодної відповіді не отримував, таким чином він має підстави вважати, що дії ОСОБА_1 направлені виключно на забезпечення своїх особистих матеріальних інтересів, порушуючи інтереси дитини, крім того він проживає разом із дитиною та з колишньою дружиною за однією адресою, що має суттєве значення для вирішення спору. Крім того у нього на утриманні перебуває бабуся похилого віку та батько, що вимагає додаткових матеріальних виплат.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 21 липня 2012 року.

17 жовтня 2012 року їх шлюб було розірвано, що стверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/6488/16-ц від 17.10.2016 року.

Від даного шлюбу у сторін по справі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , актовий запис №279, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалося сторонами, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 гривень, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 14 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач за первісним позовом проживає разом із дочкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні, також як співвласник у даній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , що стверджується довідкою №507 від 27.10.2020, виданої ПП «УК «Рідний дім», однак дана довідка не може бути беззаперечним підтвердженням, як стверджує ОСОБА_3 , проживання його у вказаній квартирі, зважаючи на заперечення даного факту ОСОБА_1 , як доказ свого проживання у даній квартирі ОСОБА_3 надав суду акт №2 від 27.01.2021 року, виданого ПП «УК «Рідний дім», та суд даний акт ставить під сумнів, оскільки працівниками ПП «УК «Рідний дім» був складений зі слів заявника ОСОБА_3 , інших належних та допустимих доказів проживання ОСОБА_3 з колишньою дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд задовольнити її вимоги та збільшити розмір аліментів, посилаючись на припинення виплати аліментів відповідачем за первинним позовом з листопада 2020 року, збільшення витрат на утримання дитини та покращення його матеріального стану.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 працює у Представництві «Ядран-Галенська Лабораторія д.д.», на посаді менеджера з питань регіонального розвитку Західного регіону з 23 січня 2018 року по теперішній час. Загальна сума доходу за період з січня 2020 року по грудень 2020 року становить 550871 грн., 35 коп.

Крім того, сторонами у судовому засіданні не заперечувався факт належної та добровільної сплати аліментів відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 у сумі, що перевищує сплату аліментів відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року за період з жовтня 2019 по жовтень 2020 року, сума виплат складала 61500 грн. Починаючи з листопада 2020 року виплати по аліментах неповнолітній дитині, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 припинилися, внаслідок чого витрати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 збільшилися, що стверджується долученими до матеріалів справи квитанцій на загальну суму 4697 грн., 85 коп.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, покращення матеріального стану відповідача за первісним позовом, що стверджується довідкою про доходи №5/21 від 19.01.2021, стан здоров`я відповідача, який є працездатним. Також, на даний час дитина підростає, в зв`язку з чим збільшилися витрати на її утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії та вважає за необхідне змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища і визначений розмір стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини та відповідатиме фінансовим можливостям відповідача за первісним позовом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги розмір затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку, що розмір присуджених відповідачу аліментів підлягає збільшенню.

Вирішуючи питання на предмет задоволення вимог за зустрічною позовною заявою, суд враховує наступне.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Отже, під час вирішення спору про стягнення аліментів на утримання дитини визначальним є те, разом з ким спільно проживає дитина.

Як було зазначено вище належних та допустимих доказів проживання ОСОБА_3 з колишньою дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звертався до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою від 02.11.2020 року щодо здійснення перевірки цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 12.11.2020 року за № 260001-вих-89908 ОСОБА_3 було повідомлено, що ним до заяви не долучено необхідних документів, розгляд заяви припинено.

Крім того, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надано суду заяву, яка надсилалася ОСОБА_1 про надання деталізованого звіту про використання сплачених ОСОБА_3 аліментів за період з березня 2020 року по вересень 2020 року у розмірі 35000 грн. У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повідомила, що даної заяви про використання сплачених ОСОБА_3 аліментів за період з березня 2020 року по вересень 2020 року не отримувала, доказів отримання такої заяви позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Зважаючи на те, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними доказами факту спільного проживання з донькою, звільнення батька від обов`язку сплачувати аліменти на утримання цієї дитини буде суперечити інтересам дитини, яка згідно норм чинного законодавства має право на утримання батьками до досягнення нею повноліття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів слід задовольнити, у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів слід відмовити.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити з часу набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_3 аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року №466/3681/16-ц.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь держави за позовну вимогу щодо збільшення розміру аліментів - судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 12, 76, 77, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

первісний позов ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року №466/3681/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліментів в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року №466/3681/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.03.2021 року.

Суддя Р. Б. Єзерський