Справа № 199/484/21
Провадження № 2/752/5931/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Ковальської К.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4879 вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису № 4879, вчиненого № 4879 вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, таким що не підлягає виконанню щодо стягнення з нього заборгованості на користь АТ «Альфа Банк» на заборгованість, що виникла за кредитним договором №085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ним та Акціонерно-Комерційним Банком Соціального Розвитку «Укрсоцбанк».

Загальна сума заборгованості становить 417 111 (чотириста сімнадцять тисяч сто одинадцять) доларів США 67 центів ( на день вчинення напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28, 43 становить 11 858 484 ( одинадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та 1500 (одна тисяча п`ятсот грн.)

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем 19 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження №63670715 з примусового виконання виконавчого напису №4879 від 31 жовтня 2020 року.

Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем винесено постанови:

- про стягнення з боржника основоної винагороди- в розмірі 41 711, 16 доларів США та 150 грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - в розмірі 579 грн;

- про арешт майна боржника - на все майно;

- про арешт коштів боржника- на всіх відкритих рахунках.

Враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №4879, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франіквського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем перебуває виконавче провадження №63670715, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 19 листопада 2020 року.

19 лисотпада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем винесено постанови:

- про стягнення з боржника основоної винагороди- в розмірі 41 711, 16 доларів США та 150 грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - в розмірі 579 грн;

- про арешт майна боржника - на все майно;

- про арешт коштів боржника- на всіх відкритих рахунках.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4879, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №63670715, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя К.В. Машкевич