справа № 399/187/21
провадження № 2-з/399/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

У заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 та треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та наводить обставини справи.

У зв`язку з відсутністю у заявника копій документів, а саме купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та рішення про передачу у власність земельної ділянки або державного земельного акта за адресою АДРЕСА_1 , у заявника немає можливості замовити звіт про оцінку майна для сплати судового збору. Зазначає, що після витребування судом у Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копії договору купівлі-продажу від 2007 року житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та після витребування судом у Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області копії рішення про передачу у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , заявником буде замовлений звіт про оцінку майна та сплачений судовий збір 1% від майнового спору.

Посилаючись на ст. 116 ЦПК України заявник зазначає, що суд за заявою учасника справи або, особи яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України заявник просить суд витребувати у Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію договору купівлі-продажу від 2007 року житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 ; витребувати у Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області копії рішення про передачу у власність земельної ділянки від 2007 року або державний земельний акт за адресою АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 копії квитанцій на сплату майна (побутової техніки) придбаного в шлюбі.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви про забезпечення доказів, дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено, що саме зазначається у заяві про забезпечення доказів. Так, відповідно до зазначеної норми Закону у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як уже судом зазначалося, заявником у заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 та треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

При цьому, зазначаючи реквізити учасників справи заявником не виконано вимоги ч.1 ст. 117 ЦПК України, а саме у рядку «позивач» заявником не зазначено поштового індекса.

У рядку відповідач заявником не зазначено поштового індекса.

У рядку треті особи (враховуючи, що всі зазначені заявником треті особи є юридичними особами) заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштовий індекс.

Одночасно судом звертається увага на те, що статтею 53 ЦПК України визначається статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та зазначено, що такі особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У поданій заяві заявником не додержано вимог ст. 53 ЦПК України при залученні до участі у справі таких осіб, а саме, заявник обмежився лише зазначенням назви «треті особи».

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст.ст. 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

При цьому, суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи положення ч.1 ст. 116 ЦПК України, обґрунтування заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд приходить висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відповідно, заявником у заяві не зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також не зазначаються обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб їх забезпечення. Тобто, в заяві заявник не зазначає, що існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а зазначає про необхідність у забезпеченні доказів лише з підстав необхідності замовити звіт про оцінку майна для сплати судового збору, що повністю не відповідає положенням ст.ст. 116-117 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене та те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України, суд приходить висновку, що заява про забезпечення доказів не обґрунтована та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила (ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 пп. 15 п.1 розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко