overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2021
Справа № 501/108/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

10 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/108/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 501/108/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності.

03.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті та резолютивній частині рішення суду помилково вказано «земельна ділянка, кадастровий номер 511800000:05:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 912,0 кв.м.,», а вірним є «земельна ділянка, кадастровий номер :05:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 912,0 кв.м.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/108/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі № 501/108/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності, а саме в тексті та резолютивній частині рішення суду помилково вказано «земельна ділянка, кадастровий номер 511800000:05:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 912,0 кв.м.,», а вірним є «земельна ділянка, кадастровий номер :05:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 912,0 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 686/7069/21
Провадження № 2/686/3390/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі першого відділу ДВС у м. Хмельницькому, за участю третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі першого відділу ДВС у м. Хмельницькому, за участю третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції про зняття арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 12.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 05 квітня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/86/21
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року місто Знам`янка

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (Суботцівська об`єднана територіальна громада), місце знаходження: вул. Центральна, 24 с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, про визнання права на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (Суботцівська об`єднана територіальна громада), про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/77/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2021 року

21.01.21
Справа № 476/272/20
Провадження № 2/476/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку належну померлій ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 066992 загальною прощею 6,71 га, вартістю 99979,00 грн., розташованої в межах Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:02:0290.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/401/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготоря Миколи Вікторовича,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготоря Миколи Вікторовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №718/401/17 Головуючий у 1 інстанції Скорейко В.В.

Провадження №22-ц/822/376/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 473/275/21
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 474 грн. 96 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року провадження по вищевказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

19.03.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № ZZ427B19A2 від 17.12.2020 року судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 38037770, МФО: 899998, р/р UA0014113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 316/526/21
Провадження № 2-н/316/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги адвоката Сухенко Ю.М. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
справа №619/566/21
провадження №2-о/619/13/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Малоданилівська об`єднана селищна рада Дергачівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Малоданилівська об`єднана селищна рада Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовна заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

Станом на 23 березня 2021 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.02.2021 на рахунок НОМЕР_1 , заявником був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Так як заява повертається заявнику, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 454,00 грн., який був сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Малоданилівська об`єднана селищна рада Дергачівського району Харківської області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 01.02.2021 на рахунок UA0020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача: 37874947.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець

Присяжні: А.В. Банген

В.І. Молчанов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1665/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1701/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 22.12.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Романенка Є.О., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Біцан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська,97) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 березня 2021 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська,97) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : один вихідний день «субота» або «неділя» щотижня, з 09-00 години до 15-00 години на території ОСОБА_1 або нейтральній території у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 373/365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року по справі № 373/365/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви постановлено зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64501113, відкритому 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. № 1685 від 20.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» заборгованості у розмірі 11 867,34 грн.

При виготовленні тексту ухвали по даній справі у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено строк подання позовної заяви заявником, що врегульовано положеннями ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми закону в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

З власної ініціативи суду виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року по справі № 373/365/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева