Справа №293/586/21
Провадження № 2/293/546/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення із займаного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення. Також просила зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що вона є пенсіонеркою і її пенсії в розмірі 3000 грн. не вистачає на сплату судового збору в розмірі 908 грн. Зазначила, що необхідність сплати судового збору до моменту подання позову до суду позбавляє її доступу до правосуддя та ставить її в нерівне положення з відповідачами, які можуть захистити свої права без сплати судового збору аж до вирішення справи по суті. Для забезпечення фактичної рівності учасників цивільного процесу просила звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження своїх слів додала довідку про доходи за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну матеріальну допомогу.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1 ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача розстрочити або відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За вище вказаних обставин суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі ч.2 ст.8 зазначеного Закону.

Враховуючи дані вимоги Закону, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач просить врахувати її майновий стан. При цьому надає довідку про доходи № 4911, з якої видно що розмір середньомісячної пенсії в період з 01.07.2020 по 31.12.2020 становить близько 3092 грн. (в рік близько 36000 грн). Крім того, позивач надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала державну та соціальну матеріальну допомогу у розмірі 2342,77 грн. Таким чином, судовий збір у розмірі 908 грн., який повинна була б сплатити позивач при зверненні до суду, не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а відтак підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надала суду доказів того, що вона не має можливості сплатити судовий збір, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши час для усуненя недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору в розмірі 908 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГсмт.Черняхів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006823, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черняхівський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 136, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко