Провадження № 2/727/2852/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

сторін по справі

представника відповідача Скрипничук Т.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, місце знаходження: м. Київ, вул.. Хрещатик, 22) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин позову Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрпошта» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 замовила в інтернет-магазині «АliExspress» товар вартістю 18,57 $(США), що при конвертації в національну валюту станом на час замовлення становило 520 грн.; продавець добросовісно відправив замовлення, надавши номер накладної (RO521064708ЕЕ), розмитнення якої здійснювалося компанією «Мeest express»; компанія «Мeest express» успішно здійснила розмитнення посилки та передала її у відання компанії відповідача АТ «Укрпошта», яка присвоїла новий внутрішній номер - 494. Стверджує, що не отримала товар, який попередньо оплатила, зверталася до відповідача АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про неотриманий товар та його місце знаходження, інформації не отримала, отримала пораду щодо звернення до відправника та про відкриття диспуту в інтернет магазині. Зазначає, що диспут було відкрито, результатами якого визнано, що продавець добросовісно відправив товар та передав його у розпорядження компанії - перевізнику. Також зазначає, що окрім матеріальної шкоди їй була заподіяна моральна шкода, оскільки змушена була витрачати власний час на постійні поїздки до офісу відповідача, ресурси на юридичну допомогу, довготривалі переписки та прохання віднайти втрачену відповідачем посилку, що призвело до появи головних болей, переживань. Просить суд, стягнути з АТ «Укрпошта» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 520 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2021 року прийнято до розгляду вищенаведену позовну заяву та відкрито провадження по справі № 727/9090/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач АТ «Укрпошта» скерував до суду 23.10.2021 року відзив на позовну заяву, в якому не визнав позовні вимоги, просив у їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечення посилався на те, що позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню; доводи аргументує тим, що фотознімок товару, який доданий до позовної заяви не є беззаперечним підтвердженням про фактичне придбання товару позивачем в інтернет-магазині « АliExspress » та надіслання останнього на адресу позивача; також до позовної заяви не додано чек про проведену оплату вартості цього замовлення або інший банківський документ, який би підтверджував факт придбання речі ОСОБА_1 в продавця з «АliExspress» вартістю 18,57 $(США); замовлений позивачем товар від 12 травня 2021 року не міг бути вкладений у відправлення за Трек-номером RO521064708ЕЕ, оскільки перевізником за вказаним трек- номером з 16 квітня 2021 року вже здійснювалась доставка; про наявність та зберігання поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) 494 позивача було повідомлено; просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх необґрунтованістю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи по суті, в суд скерувала письмову заяву, в якій підтримуючи позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Укрпошта» за довіреністю Скрипничук Т. в судовому засіданні пояснила, що позивач зазначає, що 12 травня 2021 року нею замовлявся в інтернет-магазині « АLіЕхргеss » товар вартістю 18,57 $ (США), що при конвертації в національну валюту станом на час замовлення становило 520грн., однак, ознайомившись з справою та оцінивши надані докази, вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Зазначила в поясненнях, що особі для здійснення замовлення в інтернет-магазині « АLіЕхргеss » необхідно мати акаунт на сайті або пройти реєстрацію, сформувати своє замовлення та оплатити його зручним способом, а також отримати спеціальний код для відслідковування про відправлення товару на адресу покупця. Всі листи, що стосуються стану замовлення надходять на електронну пошту покупця товару, придбаного на торговій платформі « АLіЕхргеss » та містять відомості про магазин, у якому здійснювалась покупка, прізвище та ім`я одержувача товару, адреса доставки товару, телефон для зв`язку, опис самого товару (кількість, ціна та загальна вартість для сплати) дата відправки та час доставки, код для відслідковування речі. Замовлення вважається здійсненим, якщо покупець торгової платформи АЬіЕхргезз сплатив кошти. При оплаті товару покупець підтверджує його придбання, в зв`язку з чим, з його карткового (банківського) рахунку списується відповідна сума коштів. Вищезазначені рекомендації, знаходяться в загальному доступі на інтернет- ресурсах, а тому, вважають, що не надано позивачем належних та допустимих доказів щодо факту придбання речі в продавця торгової платформи «АLіЕхргеss» вартістю 18,57 $ (США). Зазначає в поясненнях, що після детального проведення розшуку реєстрованого поштового відправлення за № 494 на вручення позивачу, відповідачем було з`ясовано, що дане відправлення є в наявності і значиться таке, що невтрачене та зберігається у відділенні поштового зв`язку за адресою: 58008 Чернівці вул. Гагаріна, 36А, про, що позивачку було повідомлено в телефонному режимі. Плата поштового відправлення № 494, відповідно до діючих тарифів для внутрішніх поштових відправлень, позивачкою не справлялася, а отже договірні правовідносини щодо надання послуг поштового зв`язку між позивачкою та відповідачем не виникли.

На вкладення поштового відправлення за № 494 було відправником оголошено цінність в розмірі 100,00грн. та у разі його втрати або пошкодження оператор поштового зв`язку несе відповідальність відповідно до статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», а отже, вартість послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Пояснила, що відповідачем не нанесено позивачці матеріальних збитків, а тому в останньої відсутні будь-які підстави вимагати у Відповідача відшкодування вартості речі, яку вона замовляла 12 травня 2021 році на торговій платформі «АliExspress». У зв`язку з наведеним, як представник АТ «Укрпошта» вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, по вище зазначених мотивах.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 15,16 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відправником поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) 494 є ТзОВ «Росан» (адреса: м. Львів, Зелена14), одержувачем - позивач ОСОБА_1 , місце призначення поштового відправлення -58008, вул. Главки Йосипа 17,4, номер телефону одержувача - НОМЕР_2 , вид відправлення - «Укрпошта Стандарт», категорія - з оголошеною цінністю в розмірі 100 гривень, плата за пересилання не визначена. (а.с.25)

ОСОБА_1 здійснювала електронне листування з АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) 494, де АТ «Укрпошта» зазначає, що вказане відправлення було вручено одержувачу 24.05.2021 року та рекомендовано для перевірки інформації щодо вручення відправлення звернутися до поштового відділення, а позивач ОСОБА_1 цікавиться місцем знаходження посилки з товаром, який вона придбала в інтернет-магазині « АliExspress » та заначає, що поштове відправлення нею не отримано(а.с. 5-7)

Відповідно до електронних повідомлень Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» від 27.10.2021 року та від 03.11.2021 року вбачається, що поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) 494 знаходиться у відділенні поштового зв`язку 58008 за адресою:вул. Гагаріна Юрія, 36А, м. Чернівці. (а.с.33-34)

Решта надані докази позивачем ОСОБА_1 на іноземній мові, без перекладу (а.с. 4, 8), що унеможливлює суд з`ясувати яка інформація міститься в них, і які обставини вони підтверджують.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Плата поштового відправлення ШКІ 494, відповідно до діючих тарифів для внутрішніх поштових відправлень, позивачкою не справлялася, а отже договірні правовідносини щодо надання послуг поштового зв`язку між позивачкою та відповідачем не виникли.

Як встановлено за матеріалами справи, на вкладення поштового відправлення ШКІ 494 оголошено цінність в розмірі 100,00грн. і у разі його втрати або пошкодження оператор поштового зв`язку несе відповідальність відповідно до статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок».

Відповідно до ч.5, ч.6 статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що за повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. За часткову втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю з описом вкладення - повернення (відшкодування) вартості вкладення або його пошкодженої частини згідно з описом, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Якщо пошкоджене вкладення може бути використане, сума відшкодування зменшується за домовленістю з відправником або адресатом. У разі відмови відправника або адресата від одержання частково пошкодженого вкладення воно реалізується оператором. У разі незазначення в описі вартості вкладених предметів або пересилання без опису розмір відшкодування визначається пропорційно масі втраченої або пошкодженої частини вкладення незалежно від її фактичної вартості, але не більше оголошеної цінності посилки, листа або бандеролі. В цьому випадку вартість одиниці маси визначається шляхом ділення суми оголошеної цінності на чисту масу вкладення. Таким чином, враховуючи положення ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» та те, що вкладення у поштове відправлення ШКІ 494 відправником оцінено в 100 гривень, відшкодуванню підлягає матеріальна шкода, заподіяна відповідачем АТ «Укрпошта» позивачу ОСОБА_1 у розмірі. 100 грн.

Суд не бере до уваги додаток 1 та 4 до позовної заяви (а.с.4 та8), оскільки інформація в них зазначена іноземною мовою та в матеріалах справи відсутній засвідчений належним чином їх переклад на українську мову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною другою статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не доведено належними доказами відсутність його вини у завданні такої шкоди. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 в позові вказує на те, що відповідачем АТ «Укрпошта» їй була заподіяна моральна шкода, оскільки змушена була витрачати власний час на постійні поїздки до офісу відповідача, ресурси на юридичну допомогу, довготривалі переписки та прохання віднайти втрачену відповідачем посилку, що призвело до появи головних болей, переживань.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У пункті 5 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Зокрема, зазначено, що моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.п. 4, 5 Постанови Пленуму верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Обов`язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із врахування зазначених вище правових норм, суд зазначає, що у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що їй завдано моральну шкоду діями відповідача, зокрема, не підтверджено факту порушення його прав, завдання моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діяння чи бездіяльності АТ «Укрпошта», не встановлено причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Висновки. На підставі викладеного, аналізу в сукупності доказів, які містять інформацію щодо поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) 494, з точки зору належності і допустимість, а також достатності тавзаємозв`язку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1188,1194,1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, місце знаходження: м. Київ, вул.. Хрещатик, 22) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 (сто) грн.

В решта частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.12. 2021 року

Суддя Слободян Г.М