overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1045/20
Провадження № 2/730/36/2021
У Х В А Л А

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" березня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Колінько Альони Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» адвоката Колінько А.В., в якій вона просить провести судове засідання в справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене до розгляду на 1 квітня 2021 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Своє клопотання обгрунтовує тим, що представник позивача зацікавлений, щоб судове засідання відбулося, в зв`язку з чим просить забезпечити його присутність в цьому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Чернігів та його намір прийняти участь в судовому засіданні, керуючись завданнями цивільного судочинства, визначеними положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Колінько А.В. та провести судове засідання, призначене на 1 квітня 2021 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 212, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом АТ «Універсал БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 1 березня 2021 року о 12-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м. Чернігова для організації її виконання, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 454/488/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Також, позивачкою подано клопотання про витребування від Міськрайонне управління у Сокальському районі та місті Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області інформації щодо видачі на її ім`я сертифікату на право на земельну частку (пай), оскільки такий нею був наданий для виготовлення технічної документації по видачі державного акту та не був повернутий.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З долучених до позову трудової книжки встановлено, що позивачка дійсно працювала в Приватній агрофірмі «Зоря» в с.Тартаків Сокальського району, що свідчить про те, що їй може належати право на землю.

Однак, в розпорядженні голови Сокальської районної державної адміністрації №271 від 14.07.2005р. в зазначенні по-батькові позивачки допущено описку, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З відповіді від 24.02.2021р. вбачається, що інформація про видачу сертифікату на ім`я ОСОБА_1 відсутня.

Відповіді на запит суду від 26.02.2021р. про надання інформації щодо видачі сертифікату на ім`я ОСОБА_4 суду не надано.

Таким чином, з метою перевірки обставин, на які покликається позивач та визначення наявності або відстуності в неї права на земельну ділянку існує необхідність витребування інформації щодо видачі сертифіката про право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 , як зазначено в розпорядженні голови Сокальської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Міськрайонне управління у Сокальському районі та місті Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надати інформацію щодо видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) на території Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області, на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с.Тартаків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 367/9484/19
Провадження №2/367/1726/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9484/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 766/7609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Шевцова О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дубової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної Фіскальної служби у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної Фіскальної служби у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 19.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/351/21
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

07.04.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 683/413/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4757/20
Провадження № 2/331/510/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

19.03.2021
провадження №2/279/459/21
Справа № 279/6069/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ходаківської сільської ради ( 11540 с. Ходаки, вул Центральна,30-А Коростенського району) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 06 квітня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/11/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Семенової М.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Юзефовича І.О., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6576/20 22-ц/803/3879/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 14-30 годині 13 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 366/3009/19
Провадження по справі № 2/367/1915/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної держадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/3009/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної держадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий