Справа № 756/116/21
Провадження № 2/756/2753/21
22 березня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У січні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПАТ «СК «УНІКА») звернулось до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 червня 2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370007/4610/0000064, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 .
31 серпня 2018 року о 12:04 год. у м Києві по просп. Відрадному, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 .
31 серпня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00270839 про подію, що має ознаки страхового випадку.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , ПАТ «СК «УНІКА» замовило проведення оцінки вартості відновлювального ремонту.
Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 № 01-26/09 від 26 вересня 2018 року, вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу складає 136 638,91 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 08 червня 2018 року «КАСКО» №370007/4610/0000064 ПАТ «СК «УНІКА» сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 133 838,91 грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу у розмірі 33 838,91 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому разом з поданням позовної заяви позивач просив розглянути справу без участі представника позивача, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відзив на позовну заяву ПАТ «СК «УНІКА» до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
08 червня 2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370007/4610/0000064, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 11,12)
31 серпня 2018 року по просп. Відрадному, 18, у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України. (а.с. 18)
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 31 серпня 2018 року за участю автомобілів «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано відповідача ОСОБА_1 .
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , становила 136 638,91 грн, що підтверджується звітом з визначення вартості матеріального збитку від 26 вересня 2018 року № 01-26/09, складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 23-30)
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Ураховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинено механічні пошкодження, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту від 08 червня 2018 року «КАСКО» №370007/4610/0000064, цей випадок визнаний страховим та прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 133 838,91 грн за страховим актом № 00270839 від 02 жовтня 2018 року. (а.с. 50,51)
Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що ПАТ «СК «УНІКА» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 133 838,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням №046274 від 04.10.2018 (а.с. 52)
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ураховуючи те, що ПАТ «СК «УНІКА» сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у сумі 133 838,91 грн перейшло до зазначеного страховика.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, за загальним правилом відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, несе особа, яке є винною у її заподіянні.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, за приписами ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
З огляду на викладене, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Цивільна відповідальність водія автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації цього трансопртного засобу була застрахована АТ «СК «АРКС» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7866682. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. (а.с. 15)
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
З огляду на наведені законодавчі приписи, АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК"АХА страхування") сплатило ПАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 508_435 від 24 жовтня 2018 року, в порядку регресу. (а.с. 54)
Відповідачу ОСОБА_1 була направлена претензія/досудова вимога № 023334 від 17 вересня 2020 року про відшкодування завданих збитків у розмірі 33 838, 91 грн. (а.с. 55,56),
За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зважаючи на те, що ПАТ «СК «УНІКА» сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 08 червня 2018 року «КАСКО» №370007/4610/0000064, позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого ним за договором добровільного страхування потерпілому, та сумою, отриманою ним від АТ «СК «АРКС», що становить 33 838,91 грн (133 838,91 грн - 100 000,00 грн = 33 838,91 грн).
Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріально шкоди в порядку регресу, задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 33 838,91 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81, 82, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріально шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533; зареєстроване за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А).

2. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.М. Ткач