overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7984/20 Провадження № 2/0274/697/21
23.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі- Суд),
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Від позивачів надійшла письмова заява від 23.03.2021 про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю врегулювання спору.
Від відповідача надійшло клопотання від 23.03.2021 про розгляд справи без участі представника.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у справі на 29.04.2021 р. о 12:00.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №705/4447/20
2/705/939/21
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

23.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді від 26 листопада 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачам у справі Уманській міській раді, Виконавчому комітету Уманської міської ради направлено копії позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачами у позовній заяві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 27 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №463/2979/21
Провадження №2/463/1055/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання зобов`язання за Договором Поруки №LVH9G100000226/2 від 28.11.2011 року укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 за кредитним договором №LVH9G100000226 від 06.08.2007 року, припиненим.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень.

Документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі позивачем до позовної заяви не долучено.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 гривень чи підстави звільнення від сплати такого.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.Б. Жовнір
23.03.2021 227/4092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він продовжує хворіти.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 квітня 2021 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 4-с/638/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В., зацікавлена особа ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. звернулося до суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, 19 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 2-11754/10, провадження № 4-с/638/46/21 та 22 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В. (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»), зацікавлена особа ОСОБА_1 , на протиправні дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «23» квітня 2021 року о 11 год 30 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
22-ц/804/969/21
266/1761/17

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 266/1761/17
Номер провадження 22-ц/804/969/21
23 березня 2021року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Пономарьової .М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Д`яченко Д.О., повний текст якого складено 28 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 18 грудня 2020 року ухвалено рішення, на яке відповідачкою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

23.03.2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою судді від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер справи 235/3829/13-ц
Номер провадження 2-п/235/10/21
У Х В А Л А

(про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення)

23 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви представника відповідача - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд та скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2013 року по справі № 235/3829/13-ц (НП 2/235/1523/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник відповідача - адвокат Жежель С.С., в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2013 року по цивільній справі № 235/3829/13-ц (НП 2/235/1523/13) та призначити розгляд в загальному порядку.

Заява подана в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, зміст та форма відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд та скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2013 року по справі № 235/3829/13-ц (НП 2/235/1523/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 6 квітня 2021 року про що повідомити учасників процесу.

Надіслати:

- заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - копію цією ухвали;

- представнику заявника (відповідача) Жежелю С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - копію цією ухвали;

- заінтересованій особі (позивачу) ПАТ «Імекс Банк» (м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12 А) - копією цієї ухвали, копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 736/29/21
Номер провадження 2/736/145/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та себе,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та себе.

22 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 25 лютого 2021 року, а після відкладення на 22.03.2021.

В підготовче засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи через сайт суду, відзиву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та себе - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 15 квітня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 457/1547/20
Провадження № 2/442/531/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський