Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготогвчого провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність.

В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При житті чоловік заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є вона - ОСОБА_1 , донька померлого - ОСОБА_4 , син померлого - ОСОБА_5 , та донька померлого від першого шлюбу - ОСОБА_2 .

З 29 жовтня 1981 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 .

Будинок АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину, тому долі кожного із спадкоємців є рівними та складають по 1/4 часток кожному спадкоємцю. Внаслідок того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , її з померлим ОСОБА_3 спільні діти, відмовились від спадщини на її користь, то вона має право на 3/4 частини зазначеного будинку.

Двокімнатна квартира АДРЕСА_3 була придбана ними 22 грудня 1993 року. Право власності на вищезазначену квартиру було оформлено на померлого ОСОБА_3 , тому квартира є спільним майном подружжя і частка померлого та частка позивача в цьому майні були рівними, і тому лише 1/2 частина будинку входить до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Долі спадкоємців є рівними, і складають по 1/8 часток кожному спадкоємцю. Вона, як дружина померлого ОСОБА_3 , має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. З урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , її з померлим ОСОБА_3 спільні діти, відмовились від спадщини на її користь, то вона має право на 7/8 частини зазначеної квартири.

В 2021 році з метою оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Внаслідок стосунків, які склалися між нею та відповідачем неможливо сумісно користуватися спадковим майном. Також не існує технічної можливості реального поділу об`єкта нерухомості житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями та квартири.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цілому (1/4 частина - спадщина по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; 1/4 частина - відмова від спадщини на її користь доньки ОСОБА_4 ; 1/4 частина - відмова від спадщини на її користь сина ОСОБА_5 ; 1/4 частина - припинення права власності відповідача) та припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/4 частина - спадщина по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ). Стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/4 частини вищезазначеного житлового будинку, що складає 39 118, 75 грн.

Також, просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у цілому (1/2 частина - спільне майно подружжя, 1/8 частина - спадщина по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; 1/8 частина - відмова від спадщини на її користь доньки ОСОБА_4 ; 1/8 частина - відмова від спадщини на її користь сина ОСОБА_5 ; 1/8 частина - припинення права власності відповідача) та припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 (1/8 частина - спадщина по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ). Стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за 1/8 частини вищезазначеної квартири, що складає 54 381, 25 грн.

Позивач та її представник адвокат Каменюк Л.М. в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача адвокат Коваленко К.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог відповідачкою та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 1981 року Домом одружень м. Жданова Донецької області, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , 29 жовтня 1981 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3772. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 12 березня 2004 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 березня 2004 року на праві приватної власності.

З договору купівлі-продажу від 22 грудня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори П.С.Папуш, зареєстрованому в Маріупольському БТІ 20.01.1994 року, встановлено, що ОСОБА_3 22.12.1993 року придбав квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності сас НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області від 22.12.2012 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Старо-Кримською сільрадою м. Жданова Донецької області 18 квітня 1984 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 25, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області 14 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 53, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

Як видно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області 10 травня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років помер ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис за № 1043.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-д від 31.05.2021 року, який сторонами не оспрюється та визнаний відповідачем, ринкова вартість житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_3 складає грн, відповідно варстість 1/4 частини зазначеного житлового будинку складає 39 118,75 гривень, таким чином за 1/4 частину зазначеного житлового будинку підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 39 118 грн. 75 коп. грошової компенсації.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-д від 31.05.2021 року, який сторонами не оспрюється та визнаний відповідачем, ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 складає 435 050,00 грн, відповідно варстість 1/8 частини зазначеної квартири складає 54 381,25 гривень, таким чином за 1/8 частину зазначеного житлового будинку підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 54 381 грн. 25 коп. грошової компенсації

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.p>

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом припинення права на спільну часткову власність, визнання за позивачем права власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_3 , та стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації за 1/4 частину житлового будинку та 1/8 частину квартири відповідно.

Крім того, згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 1 400 грн., та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6 000 гривень у зв`язку з їх документальним підтвердженням. Також, суд звертає увагу, що питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору позивачем не заявлялось, тому суд не вирішує це питання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність, задовольнити.

Припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом у розмірі 1/4 частини житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову компенсацію за 1/4 частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 39 118,75 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 75 копійок) грн.

Припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом у розмірі 1/8 частини квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову компенсацію за 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 у розмірі 54 381,25 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят одну гривню 25 копійок) грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадщину за законом на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями (жилий будинок літ. А-1, житловою площею 28,1 кв.м., сарай літ. З-1, гараж літ. Д-1, И-1, літня кухня літ.Е-1, погріб літ. Д/п, вбиральня літ. Ж-1, огорожа літ.№1, колодязь літ. К-1), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 45,5 кв.м., жилою - 30,7 кв.м. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 400,00 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6 000,00 грн., а всього 7 400,00 (сім тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 04 січня 2022 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. В. Штифорук