Провадження № 2/761/2657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Гришка В.М.

представника відповідача: Шнайдера С.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гришка Володимира Михайловича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

В судовому засідання 17.03.2021 представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гришко Володимир Михайлович заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що розглянути дану справи до розгляду справи про визнання шлюбного договору недійсним неможливо так як позовні вимоги охоплюють правовідносини які визначені у шлюбному договорі між сторонами спору.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гришка Володимир Михайлович в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шнайдер С.В. судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, представник позивача посилався, що до Шевченківського районного суду міста Києва подано позовну заяву про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою від 01.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Крім того, суду не було надано ініціатором клопотання копії ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільний справі, а лише долучено копію позовної заяви, яка згідно відмітки Шевченківського районного суду м. Києва одержана 17.03.2021 (вхід № 25627).

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі. В даному випадку слід також зазначити, що стороною позивача взагалі не надано доказів відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гришка Володимира Михайловича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст складений 19.03.2021.

Суддя: