overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1673/21
Провадження №2-н/428/234/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6036,41грн. та судового збору в розмірі 227,00грн., -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1003/21
Провадження № 2/723/1637/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» надійшла заява у якій він просить провести судове засідання 12.04.2021р. в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 12 квітня 2021року о 09 год. 00хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (м.Чернівці, вулиця Садова 1 «І», 58000) забезпечити проведення судового засідання на 12 квітня 2021року о 09.00хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернівецькому окружному адміністративному суду (м.Чернівці, вулиця Садова 1 «І», 58000).

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
№ 637/128/21
№ 2/637/111/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року смт Шевченко

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 , (особа з інвалідністю ІІІ групи по слуху),

перекладач: Астаф`єва Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Позивач через представника перекладача Астафьєву Л.М. заявила клопотання про залучення до справи перекладача Астафьєву Ларису Миколаївну, яка в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Згідно ч. 2 ст. 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає, що слід залучити у якості перекладача Астафьєву Ларису Миколаївну. Керуючись ст. ст.4,75, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості перекладача - Астафьєву Ларису Миколаївну.

Оплату вартості послуг перекладача покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 75 ЦПК України перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 681/64/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, котрий зареєстрований 09 березня 2003 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/748/270/21
Єдиний унікальний № 748/270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію надала заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на своє утримання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даними позовними вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Житлова комісія військової прокуратури Ужгородського гарнізону про встановлення факту перебування у списках позачергової черги перебування на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Житлова комісія військової прокуратури Ужгородського гарнізону про встановлення факту перебування у списках позачергової черги перебування на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 червня 2021 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 484/4533/20
Провадження № 2/484/307/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.03.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, але надала заяву в якій просила справу слухати у відсутність її та її довірителя, закрити підготовче провадження та призначити справ до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась,про час та дату підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив не надала та заяви про відкладення розгляду справи не надіслала.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що відповідачем відзив на позов не наданий, сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Додане до позовної заяви клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити. Інші клопотання та заяви не надходили. Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.04.2021 року на 08.45 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-о/367/23/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сімї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сімї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усиновлення призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 760/23419/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сімї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/218/21 Справа № 205/1621/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_4 представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової психологічної експертизи для правильного вирішення спору щодо визначеня місця проживання дітей.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі додаткової судової психологічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення додаткової судової психологічної експертизи заявником наведено не було.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення додаткової судової психологічної експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров