Справа № 296/9506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищенаведеною заявою та з урахуванням уточнень просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є однією і тією ж особою - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з нерухомого майна, а саме: земельну частку (пай), розташованої на території Гуто-Потіївської сільської Ради у Радомишльського районі Житомирської області.

З метою прийняття спадщини, що залишилась після померлої заявник ОСОБА_1 , як рідна донька, звернулася до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. з заявою про прийняття спадщини. За результатами подання заяви, нотаріусом було надано роз`яснення про наявність розбіжностей в написанні імені матері, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_1 зазначено ім`я матері - ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами заявнику необхідно з метою оформлення його спадкових прав після смерті матері.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2020 року відкрито провадження в справі.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Потіївська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. В заяві також вказала, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с.33).

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.1960 року Радомишльським РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_4 » (прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою). Місце народження село Заміри Радомишльського району Житомирської області (а.с.6).

20.11.1960 року ОСОБА_6 , 1938 року народження та ОСОБА_2 (виправлено на ОСОБА_2) ОСОБА_2 , 1935 (1936) року народження (місце народження село Заміри Радомишльського району Житомирської області) вступили в брак. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження виданого 26.01.1965 року серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Заміри Радомишльського району Житомирської області народилася ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.08.1985 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження село Заміри Радомишльського району Житомирської області) уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Гуто-Потіївської сільської ради, Радомишльського району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років в селі Заміри Радомишльського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №6 (а.с.10).

У довідці, виданій виконавчим комітетом Гуто-Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області №218 від 17.06.2003 року вказано, що ОСОБА_2 похоронила її дочка ОСОБА_1 . Похорон відбувся за її рахунок (а.с.13).

Згідно копії довідки, виданої Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області №199 від 08.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадщину в шестимісячний термін після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла дочка ОСОБА_1 (а.с.14).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0230373, який було видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11), а також наявна копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №235358, яке також було видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12).

Так, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до копії письмової відповіді приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. від 09.11.2020 року №02-14/362 заявнику було роз`яснено про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження заявниці ім`я матері зазначено як " ОСОБА_2 ".

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення заявника ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, стало оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона разом з матір`ю заявниці проживала в селі Заміри Радомишльського району Житомирської області. Матір заявниці в селі називали ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона є подругою заявниці, знала її матір ОСОБА_3 , допомагала її доглядати, коли матір жила в Житомирі у заявниці. Їздили в село Заміри. Матір заявниці називали ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Судом встановлено, що дійсно в написанні імені матері заявника є розбіжності.

При цьому зі свідчень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 .

Також суд відзначає, що лише у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім`я матері заявника вказано - « ОСОБА_2 », проте, в усіх інших письмових доказах, які наявні в матеріалах справи, ім`я матері заявника вказано однаково - « ОСОБА_2 ».

Оцінюючи докази, надані заявником, суд відзначає, що дійсно є розбіжності у написанні імені заявника матері, які на сьогоднішній день неможливо усунути шляхом внесення необхідних виправлень у документи.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд відзначає, що заявником було доведено факт наявності у нього волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті матері та наступного невизнання його прав на спадкування з боку нотаріуса через розбіжності у написанні імені матері заявника.

Зазначене свідчить про порушення прав заявника, захист яких є можливим шляхом встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 . При цьому суд враховує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 доводився рідною донькою ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про встановлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є однією і тією ж особою - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 то слід зазначити, що суд не вбачає підстав для ухвалення рішення в такій редакції, оскільки заявником не доведено необхідність в цьому, крім того вказані фактичні обставини поглинаються самим фактом встановлення родинних відносин.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2,4,5,13,200,259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, місцезнаходження: с. Потіївка Радомишльський район Житомирська область вул. Леніна, 31, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення суду: 05.03.2021.