overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5313/18
Провадження № 2/211/75/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній,

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, всі клопотання та матеріали надані.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 05.04.2021 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/685/21
Провадження № 2-н/229/203/2021 18 березня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 452/3345/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2021 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору про скасування заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила проводити підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору про скасування заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1992/21
Провадження № 2н/521/387/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" березня 2021 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ляшук Н.М.

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів з комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», посилаючись на те, що позивач просить суд визнати за собою за набувальною давністю право власності на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і при цьому позивач зазначає, що вказаний житловий будинок декілька разів перебудовувався, зокрема - один з власників виділив свою 1/4 частку житлового будинку в цілу частку, і на цей час позивач вже користується 1/3 часткою житлового будинку, є необхідність у дослідженні документів які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання представників підлягають задоволенню, оскільки витребовувана інформація має значення для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 30 березня 2021 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/558/21
№ 2/207/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (вул.Жилянська, буд.101, оф.601, м.Київ, 01135) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (вул.Жилянська, буд.101, оф.601, м.Київ, 01135) про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 09 квітня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 344/5428/19
Провадження № 22-ц/4808/561/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природний газ за період квітень-травень 2015 року неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно графіків, які діяли на даний період , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 квітня 2021 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.
1Справа № 592/4127/20 2/335/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаського районного суду м. Суми від 07.04.2020 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стаднік С.В., до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним, передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка надійшла до суду 22.06.2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 року, справу прийнято до провадження суддею Макаровим В.О., постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче судове засідання та встановлено строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

07.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив.

10.12.2020 року відповідачем на адресу суду подані заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання кредитного договору недійсним та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11.05.2021 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 541/1302/20
Номер провадження 2/541/60/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

представника позивача адвоката Москаленко М.П.

розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка села Хомутець Миргородського району Полтавської області, розміром 2,70 в умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка с.Хомутець Миргородського району Полтавської області .розміром 2,70 в умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), призначену для ведення особистого селянського господарства, згідно сертифікату серії ПЛ №0051213, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 07.12.1999 року за № 1030, яке він прийняв як спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за життя не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тесту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2021.

Суддя О. А. Городівський