Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/76/22
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення співпозивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , підтримала заяву щодо залучення співпозивача, за якою просить залучити ОСОБА_5 у якості співпозивача наявним за позовом. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що порушено права ОСОБА_5 , оскільки заповітом складеним в м. Березань від 09.06.2012 о 10:20 год. ОСОБА_6 , який є рідним дідом ОСОБА_5 та заповів все майно ОСОБА_5 .. У зв`язку з вказаним просить задовольнити вказане клопотання, оскільки не змінюється предмет спору, а тому й відсутні підстави для додаткової сплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про залучення співпозивача, оскільки залучаючи співпозивача точно не вказано, які саме права ОСОБА_5 як співпозивача порушено у вказаному позові.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Враховуючи положення ст. 50 ЦПК України представником позивача не дотримано в повній мірі вимоги вказаної норми, оскільки предметом спору не є однорідні права та обов`язки, а заява представника позивача про уточнення позовних вимог була відхилена судом.

Керуючись ст.49-53,197,188,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення співпозивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький