Справа № 426/7504/20
Провадження № 22-ц/810/291/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року

за позовом ТОВ «ЕНЕРАСХІД» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про закриття провадження у справі або залишення без розгляду вказаного вище позову ТОВ «ЕНЕРАСХІД».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 15 березня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст. ст. 352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Скаржник просить скасувати ухвалу суду про відмову в закритті провадження у справі або залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «ЕНЕРАСХІД» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка не входить до переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо закриття провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року щодо відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі або залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «ЕНЕРАСХІД» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюповернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова