Провадження №: 2/755/7290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення заперечень представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак відносно розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача - адвокат Л.С. Дубчак подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю без руху для усунення недоліків, з підстав викладених у письмовому клопотанні, посилаючись на те, що позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір не в повному обсязі, на думку представника, з урахуванням предмету позову та визначеної ціни позову максимальна сума до сплати судового збору підлягала в розмірі 10 510,00 гривень, в той час як до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6306,00 гривень, що дає підстави для залишення позову без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодекс України.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засідання просили задовольнити заяву про залишення позову без руху з підстав несплати позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з підставі, викладених у письмових запереченнях, які подано позивачем до суду, наголосили, що в матеріалах цивільної справи міститься оригінал платіжного документа про сплату позивачем судового збору виходячи із ціни позову, з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір».

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав залишення позову без руху, суд приходить до наступного.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання позову до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80грн. та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6306,00 грн.

Так, майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов`язана з підтвердженням прав на майно.

Виходячи із загального обсягу долучених до цивільної справи доказів, при зверненні з позовом до суду позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6306,00 гривень.

Згідно із п.8 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без руху, оскільки при вирішенні питання відповідності позову вимогам статей 175,177 ЦПК України, в тому числі щодо оплати судовим збором, судом надана оцінка в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі, позивачу не надавався судом строк на усунення недоліків, зокрема щодо сплати судового збору, в той же час цивільним процесуальним законодавством не передбачено підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, вирішення процесуальних питань про залишення позовної заяви без руху (повернення заяви) передбачено статтею 185 ЦПК України Глава 2 «Відкриття провадження у справі», тому заява представника відповідача адвоката Л.С. Дубчак про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дубчак Л.С. про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, яка подана до суду 11 лютого 2021 року, зареєстрована за вх№10516.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: