Справа № 754/7034/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії: щодо володіння, користування, розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 ; щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї та перешкоджання їм у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; щодо вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Подана заява мотивована тим, що АТ «Альфа Банк» через своїх представників та колекторів активно продовжує тиск на сім`ю позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення доказів, які містяться у Главі 10 ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють позовних вимог: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. про припинення права власності, скасування рішення реєстратора, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдин М.А. про припинення права власності, шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 . Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії: щодо володіння, користування, розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 ; щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї та перешкоджання їм у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; щодо вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі постанови Київського апеляційного суду від 30.09.2020 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року в частині заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії: щодо володіння, користування, розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 ; щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї та перешкоджання їм у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; щодо вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони - до набрання законної сили рішенням у даній справі - скасовано, в цій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи те, що вказаний вид забезпечення позову був предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції, а також відсутність нових обставин, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта