справа №619/3651/20
провадження №2/619/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; факту родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_8 ; факту належності правовстановлюючого документа заповіту посвідченого державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Задоріною Т.В. від 11.05.1982 № 1215; визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 128,7 м2, житловою 94,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку загальною площею 128,7 м2, житловою 94,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку загальною площею 128,7 м2, житловою 94,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що його батькам, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на праві власності в рівних частках кожному належав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно дозволу на проведення робіт по індивідуальному жилому будівництву від 01 жовтня 1968 року вищезазначений житловий будинок було перебудовано та зареєстровано право власності на житловий будинок по Ѕ частині за ОСОБА_8 та ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_9 .

Після її смерті відкрилася спадщина, на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняли її чоловік ОСОБА_8 , її син ОСОБА_11 та син ОСОБА_1 , оскільки були зареєстровані з померлою та проживали з нею за однією адресою, а також доглядали за спадковим майном на протязі шести місяців після смерті спадкодавці та обробляли земельну ділянку і користувалися спадковим майном, але у встановленому законом порядку не подавали заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Інші можливі спадкоємці не приймали спадщину після смерті ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_8 .

За життя ОСОБА_8 зробив заповіт, яким заповів усе належне йому майно де б таке не було та з чого б воно не складалося та на що за законом він буде мати право його синові ОСОБА_12 .

Він вказує, що спадщина, яка складалася з Ѕ частини житлового будинку, яка була зареєстрована за померлим та 1/6 частини житлового будинку, яка відійшла ОСОБА_8 , після смерті його дружини і складала 2/3 частини житлового будинку була заповідана йому - ОСОБА_1 .

Але у позивача є різниця в його прізвищі імені по батькові які зазначені в паспорті, а саме: ОСОБА_1 , із тим як ці дані зазначені в заповіті, а саме: ОСОБА_12 , тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, заповіту посвідченого державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Задоріною Т.В., 11 травня 1982 року від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_1 замість ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином ОСОБА_8 , оскільки у свідоцтві про народження записано мовою оригіналу « ОСОБА_14 » замість ОСОБА_12 , а у графі батька зазначено « ОСОБА_15 » замість ОСОБА_8 .

Також позивач просить встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В 2019 році, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Смоляної В.В. для реєстрації своїх спадкових права на спадковий будинок, після смерті своїх батьків. Приватний нотаріус відмовила у оформленні останніх, оскільки з поданих документів не можливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме, що вони були чоловіком та дружиною.

Згідно відповіді Державного архіву Харківської області відповідного актового запису про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 1935 - 1936 років не знайдено.

Він вказує, що факт перебування у шлюбі його батьків підтверджується свідоцтвами про народження їх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких зазначено, що батьком є ОСОБА_8 , а матір`ю - ОСОБА_9 .

Також стверджує, що факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть підтвердити свідки.

Враховуючи вище викладене, просить суд: встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_8 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа заповіту посвідченого державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Задоріною Т.В. від 11.05.1982 № 1215; визнати за ним право власності на 2/3 частини спадкового житлового будинку в порядку спадкування за заповітом; визнати за ним право власності на 1/6 частини спадкового житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду зустрічний позов в якому просила встановити факт перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбу; визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку, в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування зустрічного позову вказує, що її діду, ОСОБА_8 , та її бабі, ОСОБА_9 , на праві власності в рівних частинах кожному належав житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі, але не збереглося їх свідоцтво про одруження, в зв`язку з чим вона просить встановити факт перебування їх у зареєстрованому шлюбі.

У подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилися діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4 грудня 1965 року ОСОБА_11 уклав шлюб із ОСОБА_17 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_17 народилася донька ОСОБА_19 (відповідач по справі).

ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 були зареєстровані в спірному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її батько - ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_9 .

Після її смерті відкрилася спадщина, на Ѕ частину вказаного житлового будинку.

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняли її чоловік ОСОБА_8 , її син ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_11 - ОСОБА_19 (на день смерті померлої була ще неповнолітньою).

Спадщину вони прийняли фактично, оскільки були зареєстровані з померлою та проживали з нею за однією адресою, а також доглядали за спадковим майном на протязі шести місяців після смерті спадкодавця, обробляли земельну ділянку і користувалися спадковим майном, але у встановленому законом порядку не подавали заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Інші можливі спадкоємці не приймали спадщину після смерті ОСОБА_9 .

26 квітня 1985 року ОСОБА_19 уклала шлюб із ОСОБА_20 та змінила прізвище на ОСОБА_21 .

24.05.1989 року було розірвано шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла її мати - ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід - ОСОБА_8 .

За життя ОСОБА_8 зробив заповіт, яким заповів усе належне йому майно де б таке не було та з чого б воно не складалося та на що за законом він буде мати право його синові ОСОБА_12 .

Після подачі нотаріусу всіх відповідних документів для оформлення спадкових прав від нотаріуса було отримано повідомлення про те, що не підтверджується родинний зв`язок між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони були чоловіком та дружиною.

Документально підтвердити факт перебування у шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є не можливим.

Враховуючи вищевикладене, просить суд: встановити факт перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбу; визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку, в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому; не заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову; просила задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позовів не заперечує.

Свідок ОСОБА_22 судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , позивач та відповідачка його сусіди і він знає їх з дитинства. Вказав, що дід ОСОБА_37 і баба ОСОБА_23 проживали в спірному будинку однією сім`єю, як чоловік та дружина, у них було троє дітей: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 помер, у нього було двоє дітей: син - ОСОБА_27 та донька. Дату укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він вказати не зміг, свідоцтво про укладення шлюбу - не бачив, свідком укладення шлюбу - не був.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а позивач та відповідачка її сусіди. Раніше в спірному будинку проживали померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свідок розповіла, що з 1984 року проживала по сусідству з ними, вказала, що вони дійсно проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, мали одне прізвище. Зазначила, що у них було четверо дітей: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 . У ОСОБА_29 було двоє дітей, у ОСОБА_30 також - син ОСОБА_27 і дочка ОСОБА_31 . Дату укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона вказати не може, свідоцтво про укладення шлюбу - не бачила, свідком укладення шлюбу вона не була.

Суд заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 вересня 1962 року житловий будинок АДРЕСА_3 належав на праві особистої власності по Ѕ частині ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кожному. (а.с. 8)

На підставі рішення виконкому Козачолопанської селищної ради від 01.10.1968 (протокол №1) замість старого будинку співвласники побудували новий житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності даний житловий будинок зареєстрований в рівних частках - по Ѕ за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . (а.с. 10-11)

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали чотирьох дітей: синів ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21); ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54); ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтва про народження відсутні).

ОСОБА_10 (оригінал свідоцтва про смерть - мовою оригіналу ОСОБА_32 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . (а.с. 18)

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 19)

За життя 11 травня 1982 року ОСОБА_8 склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося та на що за законом він буде мати право заповідає синові - ОСОБА_12 . (а.с. 20)

Відповідно до вимог ст.ст. 549, 529 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

З наданої ксерокопії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 з 25 січня 1980 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 22), тобто, і на час смерті і матері, і батька проживав за спірною адресою і згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР є таким, що прийняв спадщину після смерті батьків.

Інший син - ОСОБА_33 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 57)

На час своєї смерті проживав та був зареєстрований за спірною адресою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

На час смерті ОСОБА_10 - матері ОСОБА_11 - у спірному будинку проживала та була зареєстрована ОСОБА_34 . (а.с. 34-35)

Отже, оскільки після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняли двоє осіб: син ОСОБА_24 та онука ОСОБА_3 , то кожному з них належатиме по ј частині (Ѕ / 2).

Даних, що інші особи прийняли спадщину, немає.

Після смерті ОСОБА_8 спадщину згідно заповіту прийняв його син ОСОБА_1 , тобто, Ѕ частку, яка за ним зареєстрована.

Отже, ОСОБА_1 належатиме у спірному будинку ѕ частин (Ѕ частка + ј частка), а ОСОБА_3 - ј частка.

ОСОБА_1 згідно позовних вимог просив визнати за ним право власності на 2/3 частини спірного будинку, а ОСОБА_3 - на 1/3 частку.

Суд не вважає, що виходить за межі позовних вимог, оскільки спірним є питання розподілу спадщини.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Згідно свідоцтва про смерть правильне написання ПІБ ОСОБА_8 - ОСОБА_8 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 - мовою оригіналу ОСОБА_35 , батько - ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_32 (а.с. 21).

За паспортом позивач - ОСОБА_1 (а.с. 22), тоді як у заповіті його по-батькові зазначено « ОСОБА_13 », замість « ОСОБА_36 », що може свідчити про неправильний переклад.

Що стосується позовних вимог сторін про встановлення факту перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбі, то ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодного доказу перебування спадкодавців у зареєстрованому шлюбі сторонами не надано; дату, коли шлюб було зареєстровано, сторони зазначити не змогли.

Оскільки даних, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі, немає, то відповідно і ОСОБА_8 у якості чоловіка не може спадкувати після смерті ОСОБА_10 .

Пояснення свідків з цього приводу не є належним доказом, зазначення спадкодавців батьками і позивача і батька позивачки також не свідчить про реєстрацію ними шлюбу.

За таких обставин позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 51, 76-84, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_8 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту посвідченого державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Задоріною Т.В. від 11 травня 1982 року та зареєстрованого в реєстрі за №1215 від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_1 замість ОСОБА_12 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним - по ј частині житлового будинку загальною площею 128, 7 кв.м., житловою площею 94, 9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку загальною площею 128, 7 кв.м., житловою площею 94, 9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Перемоги, буд. 1.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2021.

Суддя В. С. Овсянніков