Справа № 643/4131/13-ц
Провадження № 6/643/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєв В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Гуцула О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 по справі № 643/4131/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн. На виконання рішення суду, виданий виконавчий лист по справі № 643/4131/13-ц. Станом на 18.02.2021 немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 по справі 643/4131/13-ц по боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір № 114/2-28 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. 18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчих провадженнях зазначив, що у разі неявки представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», просить розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332, 81 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн задоволено.

Виконавчі листи представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано 18.02.2014.

18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір № 114/2-28 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі по справі № 643/4131/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в розмірі 730 332, 81 грн. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн. на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 по справі № 643/4131/13-ц.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Гуцула О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: м. Київ, вул. Лєскова, 9, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова) у виконавчому листі по справі № 643/4131/13-ц, виданому Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1150/74/98186 від 19.03.2008 в сумі 730 332, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв