УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-ц/4809/945/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Мурашко С. І., Письменного О. А.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач Знам`янська окружна прокуратура,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Знам`янська міська рада,

особа, яка не брала участі у справі, але подала апеляційну скаргу

Фермерське господарство «Терра Сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Фермерського господарства «Терра Сервіс» про допуск до участі у справі експерта з питань правата доручення його висновку до матеріалів справи за позовом Знам`янської окрежної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Знам`янська міська рада, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Терра Сервіс» нарішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Терра Сервіс» оскаржило в апеляційному порядку рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року в цивільній справі № 389/29/17 за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Справа розглядалася у судах трьох інстанцій неодноразово. Останнім рішенням, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, якою було скасовано рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року і закрито провадження у справі, скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Особа, яка не брала участі у справі, але подала апеляційну скаргу Фермерське господарство «Терра Сервіс», від імені якої діє її представник адвокат Майданюк С. І., звернулася до суду з клопотанням від16 вересня 2021 року про допуск до участі у справі експерта з питань права доктора юридичних наук, професора кафедри аграрного, земельного та економічного права Національного університету «Одеська юридична академія», Заслуженого юриста України Калараша Іллю Івановича. Клопотання обґрунтовано тим, що у справі належить встановити чи мала право ОСОБА_1 на отримання спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельного аукціону.

03 листопада 2021 року той же адвокат Майданюк С. І., але вже як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи висновку експертизи з питань права № 5 від 25 жовтня 2021 року, складеного доктором юридичних наук, професором кафедри аграрного, земельного та економічного права Національного університету «Одеська юридична академія», Заслуженого юриста України Калараш І. І.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення цих клопотань.

Знам`янська міська рада у своїх письмових поясненнях висловилася про можливість прийняття до уваги висновку експерта з питань пава.

Інші учасники справи свого ставлення до заявлених клопотань не висловили.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлені адвокатом Майданюком С. І. клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Згідно з положеннями ст. 114 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону чи аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Педставник ФГ «Терра Сервіс» та ОСОБА_1 адвокат Майданюк С. І. Просить суд залучити до справи експерта з питань права доктора юридичних наук, професора кафедри аграрного, земельного та економічного права Національного університету «Одеська юридична академія», Заслуженого юриста України Калараша Іллю Івановичата його письмовий висновок з питань законності договорів оренди землі, укладених 25 травня 2015 року між головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , а також стосовно порушення оскаржуваним рішенням суду прав, свобод та інтересів ФГ «Терра Сервіс».

Отже, мета залучення вказаного експерта з питань права суперечить змісту ст. 114 ЦПК України, бо поставлені перед ним питання та надані відповіді на них не стосуються застосування аналогії закону чи аналогії права або ж норм іноземного права.

Надання правових висновків щодо суті спірних питань належить до компетенції суду.

У зв`язку з цим заявлені клопотання є безпідставними і задоволенню не підлягають, а поданий письмовий висновок № 5 від 25 жовтня 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 73,114, 258 261, 368ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Фермерського господарства «Терра Сервіс» про допуск до участі у справі експерта з питань права доктора юридичних наук, професора кафедри аграрного, земельного та економічного права Національного університету «Одеська юридична академія», Заслуженого юриста України Калараша Іллю Івановичата доручення його висновку до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. А. Письменний