overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1841/21
Провадження № 2/161/1616/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/1841/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/1841/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 21 квітня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/973/21 Провадження № 2-н/636/327/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/7042/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з метою визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки та будинковолодіння.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку між його співвласниками пропорційно до часток співвласників у праві спільної власності (73/100 та 27/100) на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , з врахуванням фактичного порядку користування житловим будинком, що встановлений між сторонами та з врахуванням вимог нормативно-правових актів?

Які варіанти виділу в користування сторонам земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до фактичного її користування сторонами та відповідності з частками співвласників у праві спільної власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/27323/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/1349/20
Провадження № 22-ц/4806/165/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3746/01
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3745/01,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3745/01 призначити до розгляду на 09 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
справа № 642/1570/21
провадження № 2-н/642/340/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1489 грн. 20 коп. за період з 01.10.2019 по 01.03.2021.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 598/1119/19
провадження № 2/598/29/2021
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у письмовому підготовчому провадженні в місті Збаражі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Сметанюка І.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. подав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляду справи у їх відсутності, відзив на позов не подали, однак зазначили, що позов не визнають та підтримують відзив на позов поданий відповідачкою ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не подав відзив на позов.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу на 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала складена та підписана 22 березня 2021 року.

Суддя : Щербата Г.Р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/173/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/276/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

19.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 19.01.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 19.03.2021р., про що були повідомлені сторони, але до суду сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою за зазначеною у позові та адресній довідці адресою, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з позначкою "адресат не проживає", до суду він також не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11ст.128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:30 годину 29.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі шляхом направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_2 - сповістити про судове засідання ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 346/1280/21
Провадження № 2/346/907/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за неможливістю спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення з житлового будинку за неможливістю спільного проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за неможливістю спільного проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:20 год. 13 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 127/2115/13-ц
Провадження № 22-ц/801/705/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Федчишена С.А., повний текст якої складено 05 лютого 2021 року

в справі № 127/ 2115/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (скаржник)

за участі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач)

на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни,

постановив:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко
М.В. Матківська