Номер провадження: 22-ц/813/4898/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи та призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним та дій неправомірними,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 1 квітня 2015 року №124, в частині зняття з державного квартирного обліку при районній адміністрації - ОСОБА_1 .

Зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на державному квартирному обліку при районній адміністрації з 1 квітня 2015 року, врахувавши попередній час перебування на квартирному обліку.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Київська районна адміністрація Одеської міської ради подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справіза правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

15.03.2021 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи та призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв:

- складність справи,

- поведінка заявника та відповідних органів влади,

- а також важливість предмета спору для заявника

(див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Слід зазначити, що в Одеському апеляційному суді сьогодні існує проблема неукомплектованості суду.

Так, починаючи з 2013 року з апеляційного суду Одеської області, штатна чисельність якого становила 85 суддів у відповідні роки (фактично працювало 79 суддів) звільнилися 52 судді. З вересня 2013 року по сьогоднішній день один із найбільших судів в Україні не поповнявся новими суддями.

На сьогоднішній день до Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду входять 15 суддів.

Так, в провадженні судді Цюри Т.В. на сьогоднішній день знаходяться більше 400 справ.

Слід звернути увагу, що в Одеському апеляційному суді склався оптимальний розпорядок роботи, згідно з яким судові колегії з розгляду апеляційних скарг по цивільним справам засідають 1 раз на тиждень, що дозволяє при допустимому навантаженні вивчити справу, докласти її суддям, які входять до судової колегії з обговоренням проблемних питань, що підлягають вирішенню під час безпосереднього слухання справи в судовому засіданні та виготовити повний текст судового рішення після проголошення його вступної та резолютивної частини.

Крім того, суддя Цюра Т.В. задіяна у складі колегій при розгляді цивільних справ під головуванням судді Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С. Крім того, залучається суддя Цюра Т.В. також до участі у судових колегіях інших суддів в якості резервного судді.

Через надмірне навантаження суддів справи призначаються до розгляду вже на лиcтопад 2021 року і це ще не межа.

Враховуючи зазначене та через надмірне навантаження судді пришвидшити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним та дій неправомірними, наразі у суду не має фізичної можливості.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити.

Порядок розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження регулюється ст. ст.274, 368, 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір під вказане визначення наведених норм закону не підпадає, оскільки предметом розгляду по вказаній справі є визнання розпорядження незаконним та дій Київської районної адміністрації Одеської міської ради неправомірними, тому справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того в поданому клопотанні ОСОБА_1 не зазначає жодних конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, вправі вирішити питання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, у зв`язку із чим, заявлене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 260, 261, 274, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи та призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним та дій неправомірними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева