overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6895/18
Номер провадження 2/404/3438/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - не відомий.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - не відомий.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - не відомий.

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 452/3742/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , - про визнання батьківства,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Виключити з актового запису про народження №17, складеного виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області 29 травня 2018 року відомості про ОСОБА_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №17 від 29 травня 2018 року, складеного виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про народження дитини ОСОБА_4 , а саме в графі «відомості про дитину» вказати прізвище дитини « ОСОБА_5 », по-батькові дитини - « ОСОБА_6 »; у графі відомості про батька вказати прізвище батька « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_8 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Пиняни Самбірського району Львівської області, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 19 березня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 455/1451/16-ц
УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тур`ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Тур`ївську сільську раду Старосамбірського району Львівської області, належним відповідачем Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Тур`ївську сільську раду Старосамбірського району Львівської області, належним відповідачем - Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
241/452/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року представник заявника звернувся до суду з проханням встановити факт смерті матері заявника ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 23 березня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Номер провадження: 22-ц/813/5334/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрова Є.С.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року (одноособово суддя Домусчі Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» про стягнення майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.ч.1,2, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» (код ЄДРПОУ №30841082) на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди - 3 161 гривень і на відшкодування моральної шкоди - 1 500 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і, відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 282/102/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
22.03.2021
Справа №642/6006/20
Провадження №2/642/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

представника позивача Корнієнко О.В.

представника відповідача Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харковів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон».

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон».

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів - ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», , адреса: м.Дніпро, вул.Січеславська набережна 29-А.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити третій особі копію позову з додатками, судову повістку.

Відкласти судове засідання до 14-30 години 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5409/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про відмову у задоволенні позову в зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скарги станом на 23 березня 2021 року не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/1013/21
Провадження № 2-о/0274/50/21
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

22.03.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення данного факту необхідно їй, щоб оформити пенсію, в зв`язку з втратою годувальникка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1013/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2021 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 372/1015/21
Провадження 2-о-28/21
ухвала

Іменем України

23 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особі Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

23.03.2021 заявник подав заяву про повернення заяви.

Станом на момент подання заяви про повернення заяви, провадження по вказаній справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ст. 294, 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особі Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Номер провадження: 22-ц/813/1801/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши питання щодо залучення ОСОБА_1 як правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року; ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року.

Під час розгляду справи апеляційним судом стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно відповіді приватного нотаріусу ОМНО Рощіної Г.І. за №29/01-16 від 05.03.2021р. вбачається, що єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, а також надані відомості про спадкоємців, судова колегія приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості правонаступника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік
Справа № 645/7806/20
Провадження № 2/645/755/21

УХ В А Л А

23 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

28.01.2021 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. надійшов відзив на позовну заяву.

01.03.2021 р. від третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли письмові пояснення та висновок, щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

23.03.2021 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позову та проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

23.03.2021 від представника відповідача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: