Справа № 497/1081/2020
Провадження № 2/497/34/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

представника позивача - Калюжної О.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon",

представників відповідача - Шараг О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2180, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року директор Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - Петрушка В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лотом №2180 (реєстрац. № 3400) у розмірі 43 654,29 грн. основного боргу; 1 658,83 грн. суми інфляції та 1 363,44 грн. трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області - Організатором та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Виконавцем був укладений Договір № 38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 15 березня 2019 року. Відповідно до розділу 2 Договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів № 38/258 від 15 березня 2019 року за проведення земельних торгів Виконавець отримує винагороду, яка складається із видатків на організацію та проведення земельних торгів та прибутку Виконавця. За результатами проведення земельних торгів Виконавець укладає з Переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 цього договору. Рішенням організатора земельних торгів (Наказ про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону від 12.06.2019 року №15-3115/13-19-сг) була визначена дата проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 25 липня 2019 року. Зокрема за лотом № 2180 (реєстрац.№3400) (загальноукраїнський номер лоту № 36157 аукціон № 18789 - право оренди на земельну ділянку площею 49,9989 га, кадастровий номер :01:004:0051, розташованої на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської ради (за межами населеного пункту). На виконання ч.3 ст.137 ЗК України та згідно з п.10 «Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21 червня 2017 року, ДП «Одеський інститут землеустрою», як виконавець електронних земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України Оголошення про проведення електронних земельних торгів, в тому числі за лотом №2180 (реєстраціц. №3400). Серед умов проведення електронних земельних торгів, на виконання положень Договору на підготовку лотів та проведення електронних торгів від 15 березня 2019 року № 38/258, та згідно з п.5 Постанови КМУ №688 від 21.06.2017 року в оголошенні по кожному лоту був встановлений обов`язок переможця з дня підписання Протоколу сплати витрати, пов`язанні з підготовкою лоту та винагородою Виконавця електронних земельних торгів. Зокрема за лотом № 2180 було зазначено про обов`язок переможця торгів сплатити окрім річної орендної плати, витрати, здійсненні на підготовку та проведення торгів, а саме вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку - 9 654,29 грн. та винагороду виконавця - 34 000,00 грн. Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів ОСОБА_1 подав заявку про участь у земельних торгах з додатками на лот № 2180. У визначений організатором час, 25 липня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки. Переможцем земельних торгів за лотом № 2180 був визнаний ОСОБА_1 . У процесі проведення торгів ведеться Протокол, який підписується Переможцем електронних земельних торгів, оператором системи земельних торгів як ліцитатором електронних земельних торгів, виконавцем та організатором електронних земельних торгів за допомогою електронного цифрового підпису з накладенням електронного цифрового підпису юридичної особи. У протоколі встановлюється обов`язок Переможця сплатити суму за придбаний лот, а також витрати на підготовку лота та винагороду виконавця за лотом № 2180 - 43 654,29 грн. у строк до 30.07.2019 року та попереджено переможця, що у разі несплати зазначених платежів у встановлений строк результати земельних торгів за рішенням організатора анулюються. ОСОБА_1 підписав Протокол проведення електронних земельних торгів № 3816 від 25.07.2019 року за лотом № 2180. Переможець має право відмовитися від підписання Протоколу, однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 підписав Протокол проведення електронних земельних торгів № 3816 від 25.07.2019 року, тим самим лишив виконавця земельних торгів можливості відновити торги по цім лотам. Тому ОСОБА_1 на думку позивача, підписавши протоколи проведення електронних земельних торгів створив для себе певні права та обов`язки. Саме протокол відображає юридичний факт проведення земельних торгів та визначення Переможця. ОСОБА_1 відмовився від підписання договору, що стало підставою для анулювання результатів земельних торгів, що не припинило його обов`язку сплатити позивачу суму витрат та винагороду за проведення торгів. Оскільки в силу закону у переможця виникає обов`язок відшкодувати виконавцю торгів відповідні витрати, та враховуючи, що законом встановлений строк виконання цього зобов`язання, ДП «Одеській інститут землеустрою» вважає, що ОСОБА_1 мав можливість відмовитися від підписання протоколу, що надало б можливості в день проведення торгів відновити їх проведення та, як наслідок, переможцем торгів могла стати інша особа, разом з цим ОСОБА_1 таким правом не скористався, підписав протоколом та прийняв на себе певні права та обов`язки. Позивач зазначає, що відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів, законодавство не дає прив`язки до укладання договору оренди, а встановлює лише обов`язок та строк у разі оголошення учасника Переможцем, відшкодувати виконавцю витрати, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до земельних торгів та проведенням земельних торгів. ОСОБА_1 до цього часу не виконав своїх зобов`язань, тому позивач звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

19.10.2020 року від представника відповідача - адвоката Шараг О.В., який діє на підставі ордеру серії ВН №1015360 (а.с.111), надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовує тим, що дійсно ОСОБА_1 25.07.2019 року був визнаний переможцем земельних торгів на право оренди на земельну ділянку площею 49,9989 га, кадастровий номер :01:003:0051, розташованої на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської ради, та підписав протокол проведення електронних земельних торгів № 3816 за лотом №3400. Він зазначає, що обов`язок переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів, передбачені ст.ст. 135,136 ЗК Україна. Разом з тим, підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 ЗК України та зокрема частиною 31 цієї статті чітко визначено, що сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору. Тобто обов`язок зі сплати (відшкодування) відповідних витрат організатора або виконавця земельних торгів виникає у переможця земельних торгів лише після укладення відповідного договору. Проте відповідач жодного договору визначеного в ст. 137 ЗК України не підписував. Також представник зауважує, що протокол проведення електронних земельних торгів за своєю природою є інформаційним документом, який фіксує результати проведених торгів, але аж ніяк, самостійно не створює для відповідача будь-яких правових зобов`язань. В свою чергу Законом встановлено порядок відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів, а саме лише після укладення відповідного Договору.

24.11.2020 року адвокат Нан Д.М. також надав письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи, та в яких пояснив, що торги, які були проведені 25.07.2019 року на право оренди земельної ділянки, були анульовані у зв`язку з відмовою переможця від укладання договорів оренди, а відтак відповідно й протокол проведення електронних земельних торгів і статус переможця, на який посилається позивач також анульовано і є нечинним, оскільки вони втратили свою юридичну (законну) силу, а відтак не несуть будь-яких правових наслідків для відповідача. Отже, так як результат торгів за лотами анульований, тобто, є таким, що не стався, відповідач не є переможцем торгів від 25.07.2019 року, тому у відповідача не виник обов`язок відшкодувати виконавцю торгів витрати на підготовку лотів та проведення торгів. Окремо зазначив, що позивачем було проведено повторний аукціон з продажу права оренди цієї ж земельної ділянки, за результатами якої переможцем сплачено позивачу відповідні витрати. Відтак, у разі задоволення позовних вимог в цій справі буде допущено повторне стягнення з відповідача вартості одних і тих же витрат, понесених позивачем, на підготовку та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, які вже були відшкодовані позивачу. Земельний Кодекс України передбачає право переможця відмовитись від укладання договору та не встановлює майнових зобов`язань переможця у такому випадку.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача - Калюжна О.В., яка діє на підставі довіреності №ААА0000567 від 28.10.2019 року (а.с.81), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Також пояснила, що дійсно земельна ділянка була повторно виставлена на земельні торги, в яких визначено переможця та який сплатив витрати за виконану позивачем роботу, але вона вважає, що відповідач ОСОБА_1 як переможець у перших торгах повинен сплатити витрати, та цей спір не стосується повторних торгів.

Представник відповідача - адвокат Шараг О.В., які діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім цього в день проведення судового засідання 10.03.2021 року перед початком судових дебатів, заявив усне клопотання, щодо надання в подальшому доказів про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи, а саме будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до частини 3 статті 135 ЗК України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року № 688 затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, яким визначено особливості їх проведення.

Судом встановлено, що дійсно 15 березня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Державним підприємством "Одеський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" був укладений договір №38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, за умовами якого виконавець ДП «Одеський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» за дорученням організатора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області взяв на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно Додатку № 1 до цього Договору (а.с.32-57).

В Додатку №1 до цього договору за порядковим номером 202 значиться земельна ділянка розміром 49,9989 га, кадастровий номер :01:004:0051, яка розташована на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської ради (за межами населеного пункту) без зазначення номера лоту, та без зазначення назви документації із землеустрою, яку необхідно розробити, та не заповнена графа щодо наявності полезахисних лісосмуг (а.с.56). Додатком №2 до цього договору є Технічні умови (а.с.58-60).

Відповідно до кошторису на проектні роботи відносно земельної ділянки з вище вказаним кадастровим номером було витрачено 9 654,29 грн. (а.с.20).

Електронні земельні торги проводяться на платформі «OpenMarket.Land» державного підприємства «СУЕАМ» (веб-сайт: land.setam.net.ua) згідно Договору від 14.09.2018 року № 214, укладеного між Головним управлінням та ДП «СЕТАМ».

З листа Державного підприємства «СЕТАМ» вих.№10278/17-18-19 від 23.09.2019 року вбачається, що 25 липня 2019 року з 09:00 години до 09:10 години на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувався електронний аукціон з продажу лота № 3400, а саме: права оренди земельної ділянки площею 49,9989 га, кадастровий номер: :01:004:0051, яка розташована на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської ради. Переможцем електронного аукціону було визначено Учасника №3 - ОСОБА_1 . Також в листі зазначено, що станом на сьогодні результати електронного аукціону з продажу лота №3400 анульовано Організатором електронних земельних торгів на підставі ч.5 ст.138 Земельного кодексу України, а саме через відмову переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (а.с.28).

Відповідно до ч.5 ст. 138 Земельного Кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзис земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання. У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Відповідно до п.31 Порядку, протокол проведення електронних торгів № 3816 25.07.2019 року о 09:10 годині автоматично сформовано та розміщено в системі електронних земельних торгів (а.с.24-26), номер лоту 3400, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0051. Також в протоколі зазначені витрати на підготовку лота в розмірі 9 654,29 грн. та винагорода виконавцю в розмірі 34 000,00 грн.

Вказаний Протокол, відповідно до даних системи електронних земельних торгів та Центрального засвідчувального органу, підписано ОСОБА_1 цього ж дня о 09:10 годині з використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Все вище встановлене, сторонами не оспорюється та відповідачем визнається.

У 5 та 6 частинах ст. 135 Земельного Кодексу України зазначено, що земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Після опублікування оголошення про проведення земельних торгів виконавець може відмовитися від договору лише у випадках, якщо проведення земельних торгів стало неможливим з незалежних від нього причин. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Частиною 24 ст. 137 ЗК України встановлено, що договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів та переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, проте, ОСОБА_1 від підпису Договору оренди земельної ділянки відмовився. Умовами проведення торгів, які зазначені також у протоколі, передбачено, що у разі відмови від укладання договору оренди земельної ділянки, результати земельних торгів за рішенням організатора анулюються, а гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів йому не повертається.

ОСОБА_1 , подаючи заяву про участь в земельних торгах щодо Лоту, був ознайомлений з умовами проведення торгів та договору оренди, тим самим фактично погодився з ними.

Так, дійсно обов`язок переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів, передбачені ст.ст. 135, 136 ЗК України. Разом з тим, підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 ЗК України та зокрема ч.31 цієї статті чітко визнано, що сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладенні відповідного договору.

Тобто, обов`язок зі сплати (відшкодування) відповідних витрат організатора або виконавця земельних торгів виникає у переможця земельних торгів лише після укладення відповідного договору. Проте, відповідачем жодного договору визначеного в ст. 137 ЗК України не підписувалось, що також вбачається з бланку договору №872 про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 25.07.2019 року, з якого вбачається, що проект договору був складений позивачем, але ОСОБА_1 він не підписувався (а.с.19).

Окрім цього судом було встановлено, що позивачем було проведено повторний аукціон з продажу права оренди цієї ж земельної ділянки, про що свідчить наказ № 15-3115/13-19-СГ від 12.06.2019 року «Про проведення повторних електронних земельних торгів у формі аукціону», відповідно до якого на аукціон виставлена вищезазначена земельна ділянка (а.с.61-62,67).

Твердження відповідача про те, що повторні земельні торги відбулися та переможцем було сплачено витрати на виготовлення документації та винагороди виконавцю, позивачем не спростовувалися, а лише представник позивача поясняв, що повторні торги потребували повторних таких витрат, але будь яких доказів з цього приводу суду не надав.

Відтак, у разі задоволення позовних вимог в цій справі буде допущено повторне стягнення з відповідача вартості одних і тих же витрат, понесених ДП «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підготовку та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, які вже були відшкодовані позивачу. В свою чергу, повторне проведення торгів не передбачає здійснення виконавцем додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів.

Щодо вимог стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань, слід зазначити, що у разі відсутності укладеного належним чином договору та відсутності відповідних зобов`язань, ці виплати також не стягуються.

У відповідності до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У сенсі розуміння ст. 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, виходячи з аналізу вищенаведених вимог чинного законодавства, на основі повно та всебічно досліджених доказів, позовні вимоги Державного підприємства «Одеський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки результати торгів були анульовані, а будь яких договорів з приводу торгів відповідачем підписано не було.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.134, 135, 137, 138 ЗК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2180 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя В.А. Раца