overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5237/20
Провадження по справі № 2/367/2422/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/5237/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5237/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 761/3044/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3865/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/161/207/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/20879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/20879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/2489/19
Провадження № 2-во/334/31/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря - Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення, допущеної в рішенні суду від 04 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі №334/2489/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за період шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 04 березня 2021 року, а саме невірно вказано номер будинку, замість правильного: «в будинку АДРЕСА_1 », помилково зазначено: «в будинку АДРЕСА_1 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року описка у номеру будинку є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначена в номері будинку допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 04 березня 2021 року №334/2489/19, зазначивши вірно номер будинку, а саме замість : «в будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 591/4509/20 Провадження № 2-др/591/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, задоволено.

26 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.2 ст. 246 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 03 червня 2021 року, о 14 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 459/67/21
Провадження № 2/459/357/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.03.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:00 год. 26.04.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 724/1692/20
Провадження № 2/724/133/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під час подачі позовної заяви до суду, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання, в зв`язку з тим, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до слухання на 05 квітня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 766/8652/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справів порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Солом`янському районному суду м.Києва. В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання призначене на 28.04.2021 року, у зв`язку з тим, що буде перебувати на значній територіальній віддаленості від місця знаходження суду, а саме у м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача перебуватиме в м. Києві та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Солом`янському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі 766/8652/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03037, містоКиїв, вул.Максима Кривоноса,25 ).

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання призначеного на 28.04.2021 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Солом`янським районним судом м.Києва .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/720/21 Справа № 705/4035/20Головуючий по 1 інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2021 року на 16 год. 45 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Провадження № 2/761/1260/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 16.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.09.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 7.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце проживання представника відповідача знаходиться в місті Ужгород Закарпатської області, у зв`язку з чим останній не має можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів відповідача, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, забезпечення проведення якої доручити Закарпатському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 7, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Судове засідання проводитиметься 24 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Закарпатського апеляційного суду для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1403/21
Провадження №2/751/751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей, Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: дозволити зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.03.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей, Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження №2/748/108/21
Єдиний унікальний № 748/2801/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко