overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/45/21
Номер провадження 2/659/53/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.03.2021 на 08:45 год. без повідомлення сторін.

Однак до суду повернувся конверт з копією позовної зави з доданими до неї документами, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» відповідачка ОСОБА_1 відсутння за вказаною адресою, тому відповідачка не була належним чином повідомлена. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача місце проживання якого не відоме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 травня 2021 року о 09:30 год.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/28/2021 Справа № 641/4515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за змістом якої суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катріч М.М. підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя -, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 524/1919/21
Провадження № 2-н/524/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 14.12.2017 року.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 697/2142/20
№ пров. 2/697/138/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача Пасечник Ю.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом АТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/14910/19

номер провадження: 22-ц/824/6530/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Бублик Тетяни Володимирівни, про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На час розгляду справи накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 01 березня 2021 року ОСОБА_1 ,яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Провадження № 22-ц/801/576/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 127/10176/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попова Максима Миколайовича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсними рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, надано строк до 15 березня 2021 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу.

19 березня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Поповим М. М. засобами електронного зв`язку подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу зі змісту якого вбачається, що позивачем заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, мотивоване тим, що у зв`язку з великим навантаженням адвокат не зміг дотриматись встановленого судом строку.
Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, оцінивши доводи вказаного клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 127, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попова Максима Миколайовича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у цій цивільній справі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук
О. Ю. Береговий
Т. Б. Сало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Полєсовая М.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть.

23.03.2021 року від адвоката Полєсової М.В., яка діє в інтересах заявниці, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути представнику заявника до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повернути заявнику до відкриття провадження.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Здоровиця

23.03.2021
Справа № 242/1320/21
Провадження № 2-н/242/251/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 415/8475/19
Провадження № 22-ц/810/166/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Луганської В.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Масловського Р.Є.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа»,

відповідач Військово-цивільна адміністрація м. Лисичанськ Луганської області,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Луньової Д.Ю. в м. Лисичанськ Луганської області,

за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанська Луганської області в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП та відновлення системи централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» - задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2020 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 23 березня 2021 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/8431/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

встановив:

Позивач, ТОВ «Вендор-Фінанс», що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 15, офіс 30, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з військово-цивільної адміністрації м.Волноваха Волноваського району Донецької області, надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет та ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, складність справи та її значення для сторін, подання представником позивача разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14 квітня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова