ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3219/17
Провадження № 2/210/52/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідачів Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" усунути недоліки з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а саме: провести всі необхідні ремонтно-профілактичні роботи щодо забезпечення нормативної температури взимку, встановлених ДБН В: 2.2-15-2005 «Житлові будинки, основні положення» до початку опалювального сезону 2020-2021 років.

14 грудня 2020 року, поза межами судового засідання від представника відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» Мироненко М.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з тим, що станом на 14.12.2020 року відсутній предмет спору викладений у позовній заяві.

Крім того, 15 грудня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» Мироненко М.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в заяві зазначила, заперечує проти заявлених позовних вимог та просила суд задовольнити подане клопотання про закриття провадження по справі.

У судове засідання призначене судом на 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, 04.02.2020 року звернувся до суду з заявою в якій просив, проводити розгляд вказаної справи без його участі.(а.с.165)

Представник відповідача ТОВ «Сітісервіс КР» - Мироненко М.О. у судовому засіданні присутня не була, 03 лютого 2021 року звернулась до суду з заявою в якій просила проводити розгляд вказаної справи без її участі та задовольнити раніше подане клопотання про закриття провадження.

Представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В., у судовому засіданні присутня не була, 03 лютого 2021 року звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, просила проводити розгляд вказаної справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що у серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії та просив суд зобов`язати відповідачів Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" усунути недоліки з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а саме: провести всі необхідні ремонтно-профілактичні роботи щодо забезпечення нормативної температури взимку, встановлених ДБН В: 2.2-15-2005 «Житлові будинки, основні положення» до початку опалювального сезону 2017-2018 років. (а.с. 1-6)

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі. (а.с. 19)

06 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив суд зобов`язати відповідачів Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" усунути недоліки з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а саме: провести всі необхідні ремонтно-профілактичні роботи щодо забезпечення нормативної температури взимку, встановлених ДБН В: 2.2-15-2005 «Житлові будинки, основні положення» до початку опалювального сезону 2020-2021 років. (а.с. 159-164)

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просив суд усунути недоліки до початку опалювального сезону 2020-2021 років, однак станом на час розгляду справи, опалювальний сезон 2020-2021 років вже розпочатий.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому вимоги представника відповідача щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається, то позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст.255, ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» Мироненко М.О. та представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ступак