Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа №372/2629/19

провадження №61-54ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» та просиласкасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46399974, від квітня 2019 року, яка проведена комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» і здійснено державну реєстрацію прав та обтяжень на двокімнатну квартиру (загальною площею 56,80 кв. м, житловою площею 32,50 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та не дослідили зібрані у справі докази

(пункти 1, 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано лише 03 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня

2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання

ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу № 372/2629/19.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня

2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров