overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9555/18
н/п 2/490/2531/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання

19 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Представник відповідача надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку позивача в підготовче засідання та відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/9555/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов відкласти на 11.05.2021 року на 12-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1011/21
Провадження № 2/210/931/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Явдотчака Олександра Васильовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Явдотчак О.В. звернувся до суду 12.03.2021 року з клопотанням про витребування доказів - у позивача ОСОБА_1 витребувати довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я працівника. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до ОСОБА_1 з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки (виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки , виданої банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком (відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Явдотчака Олександра Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6276/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправленя описки в рішенні суду від 09.12.2021 року у справі № 759/19120/21 за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , 3-тя особа Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в даній справі, яким позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання її неповнолітніх дітей.

Проте, як вбачається із змісту даного рішення, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено особу на чию користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість вірної - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка та невірно прізвище та адресу відповідача, а також не зазначено РНОКПП.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у справі № 759/19120/21 за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , 3-тя особа Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зазначити вірно особу на чию користь стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Єдиний унікальний номер 341/1276/19
Номер провадження 2/341/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув питання заміни відповідача на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дем`янівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дем`янівської сільської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача Дем`янівської сільської ради на її правонаступника Бурштинську міську раду.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» до складу Бурштинської територіальної громади (з адміністративним центром територіальної громади у м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) входить Дем`янівська сільська рада (с. Дем?янів).

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, відповідача у справі Дем`янівську сільську раду необхідно замінити на її правонаступника Бурштинську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, відповідача у справі єдиний унікальний номер 341/1276/19 Дем`янівську сільську раду замінити на її правонаступника Бурштинську міську раду.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановления, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 584/205/21
Провадження № 2/584/236/21
УХВАЛА

22.03.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Як вбачається з п.п. 5, 9 договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 , нормативна грошова оцінка земельної ділянки, про розірвання договору оренди якої позивачем пред`явлено позов, становить 15045 грн., а орендна плата вноситься орендарем у розмірі 225,68 грн. на рік.

В той же час, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціни позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ціни позову.

3. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.М.Токарєв
22.03.21 Справа № 469/174/21
2/469/499/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

15 березня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04 березня 2021 року, посилаючись на те, що судом неправильно зазначено суму оплати за автотоварознавче дослідження у сумі 17.00 грн. замість 170,00 грн.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку у розмірі суми оплати за автотоварознавче дослідження, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ЗаявуПриватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про внесення виправлень до ухвали суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року.

Внести виправлення до вказаної ухвали, після слів "оплату за авто товарознавче дослідження у розмірі" замінити цифру 17 на цифру 170.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

29 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

29 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

30 липня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації заявника

08 листопада 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2021 заяву було залишено без руху.

17 грудня 2021 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 03 лютого 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 Справа №607/1553/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Пандрак І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 липня 2010 року в Остап`ївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 19 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 333/3554/16-ц
Пр. № 2/333/908/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача адвоката Грецова С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Железняк В.К. про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя: Кулик В.Б.
Номер провадження 2-н/754/383/21
Справа №754/4391/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2018 року по січень 2021 року в розмірі 11 852, 09 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________