печерський районний суд міста києва
Справа № 461/2351/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

08 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Степанчук Олени Миколаївни, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Галицького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Галицького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження у цивільній справі № 461/2351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019 року скасовано Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2019 року та справу направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року прийнято до провадження та в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

14.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Степачнук О.М., надійшло клопотання, в якому остання просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: «чи виконано весь текст (який розпочинається зі слів «Я, ОСОБА_2 …» і закінчуються «19.12.2018 200») та підписи в оригіналі розписки від 22.09.2009 року Відповідачем, ОСОБА_2 ?», «чи виконано текст та підпис в оригіналі розписки від 22.09.2009 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?». Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Рожкова Ю.О., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки, яка необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 08.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, оригінал розписки, наданий представником відповідача, та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є стягнення боргу у розмірі 437 753,42 грн. за розпискою від 22.09.2008 року, складеною відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, 01.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що розписка не може вважатись належним доказом боргового зобов`язання та не містить ідентифікуючих даних.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача - адвоката Степачнук О.М., просить поставити наступні запитання: «чи виконано весь текст (який розпочинається зі слів «Я, ОСОБА_2 …» і закінчуються «19.12.2018 200») та підписи в оригіналі розписки від 22.09.2009 року відповідачем, ОСОБА_2 ?», та «чи виконано текст та підпис в оригіналі розписки від 22.09.2009 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?».

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 та поставити на вирішення експерта наступні питання: «чи виконано весь текст (який розпочинається зі слів «Я, ОСОБА_2 …» і закінчуються «19.12.2018 200») та підписи в оригіналі розписки від 22.09.2009 року Відповідачем, ОСОБА_2 ?», «чи виконано текст та підпис в оригіналі розписки від 22.09.2009 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?».

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на позивача.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Степанчук Олени Миколаївни, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано весь текст (який розпочинається зі слів «Я, ОСОБА_2 …» і закінчуються «19.12.2018 200») та підписи в оригіналі розписки від 22.09.2009 року відповідачем, ОСОБА_2 ?

- Чи виконано текст та підпис в оригіналі розписки від 22.09.2009 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 461/2351/19-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко