Справа № 653/3385/20
Провадження № 2/653/284/21
16 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Делалової О.М.,
за участю секретаря - Мироненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -
У жовтні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС") звернулося до Генічеського районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.
Між ТОВ "УЛФ - ФІНАНС" та AT «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 320001а7я від 02.08.2017 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 . 15.02.2018 р. року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 23.03.2018 р. у справі №653/650/18 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України ОСОБА_1 . Згідно з висновком № 51 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30.05.2018 р., вартість ремонту автомобіля «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 264 258,28 грн, а сума матеріального збитку становить 340 409,91 грн. 15.02.2018 р. страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО, а не на підставі експертизи. Згідно рахунку № 426 від 13.03.2018 ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 396 781,02 грн. Згідно страхового акту № АХА2367663 від 23.03.2018 р. та платіжного доручення №434 674 від 26.03.2018 р. позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 393 329,91 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування. 03.07.2018 р. року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «УПСК» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК», поліс № АК/2786074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн., франшиза 500,00 грн. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 року було здійснено зміну найменування з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на АТ «Страхова компанія «АРКС». Отже, на підставі вищезазначеного, до АТ "СК "АРКС" перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 293 829,91 грн. (393 329,91 грн. -99 500,00 грн. = 293 829,91 грн.)
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 293 829,91 грн. та судовий збір у розмірі 4 407,45 грн.
Представник позивача до судового засідання не прибув, але надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
02.08.2017 року між ТОВ "УЛФ - ФІНАНС" та AT «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 320001а7я, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 (а.с.5-10).
15.02.2018 року о 11:40 год. на а/д Каховка-Кам`янка Дніпровська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 23.03.2018 р. у справі №653/650/18 ОСОБА_1 було визнано винним за порушення вимог ПДР України та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.02.2018 року за участю автомобілів «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , є відповідач ОСОБА_1 .
Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , становила 396 781,02 грн, що підтверджується рахунком №426 від 13.03.2018 ТОВ «АВТО-ПЛАЗА».
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Ураховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Lexus LX 450», д/н НОМЕР_1 , спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту від 02.08.2017 року № 320001а7я складено страховий акт № АХА2367663 від 23.03.2018 року, яким цей випадок визнаний страховим, та позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 393 329,91 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», що підтверджується платіжним дорученням №434674 від 26.03.2018 року.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.02.2018 року, власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 393 329,91 грн перейшло до зазначеного страховика.
03.07.2018 р. року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «УПСК» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК», поліс № АК/2786074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн., франшиза 500,00 грн., а отже сума заподіяних збитків становить 293 829,91 грн. (393 329,91 грн. -99 500,00 грн. = 293 829,91 грн.).
У добровільному порядку відповідач не компенсував ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 293 829,91 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4407,45 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ - 20474912) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 293 829,91 грн. (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто одна копійка) та судовий збір у сумі 4407,45 грн. (чотири тисячі чотириста сім гривень сорок п`ять копійок).
Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова