Справа № 914/1174/2012
Номер провадження №4-с/351/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець приватного округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову приватного виконавця ВП №60600146 від 13.11.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову приватного виконавця ВП №60600146 від 13.11.2019 р., скаргу мотивувала тим, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від11.09.2013 р. рішенням Снятинського районного суду від 25.07.2012 р. у справі №914/1174/2012 скасовано та ухвалено нове рішення. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Постановлено стягнути в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку по кредитному договору №010/14-10-59G109 від 20.08.2007 р., яка складається: з 52 115,4 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по відсотках за користування кредитними коштами і пеню в сумі 115, 15 доларів США, що становить 888,37 грн., а всього стягнути з відповідачів 445 394, 13 грн.

В погашення кредитної заборгованості постановлено звернути стягнення на п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №3 (магазин), що розташований по АДРЕСА_1 . На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист, що знаходився на виконанні Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Згідно із довідкою Снятинського РВ ДВС від 04.12.2019 р. №12.10-36/625 по виконавчому листу №914/1174/2012 від 13.11.2013 р. скаржницею сплачено 445 394, 13 грн. боргу та 44 539, 41 грн. виконавчого збору. Враховуючи викладене, заборгованість згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. у справі №914/1174/2012 ОСОБА_1 погашена в повному розмірі, що вказує на те, що зобов`язання перед стягувачем остання виконала. Враховуючи, що заборгованість згідно виконавчого листа №914/1174/2012 Соловйовою погашена у повному розмірі, - підстав для відкриття нового виконавчого провадження по стягненню заборгованості за вказаним виконавчим листом у приватного виконавця не існувало, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просила поновити їй строк на звернення з даною скаргою до суду, як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки на захист прав останньою вживалися заходи щодо виконавчого документу, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, таким, що не підлягає виконанню. Просила скасувати постанову приватного виконавця Безрукого О.В. ВП №60600146 від 13.11.2019 р. визнати протиправною та скасувати.

Скаржниця подала заяву, в якій зазначила, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Представник ТОВ ФК «Форінт» подав заяву, в якій просив скаргу розглядати без участі їхнього представника, в задоволенні скарги відмовити на підставі наявних у справі документів.

Приватний виконавець приватного округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. подав відзив, в якому просив у задоволенні скарги відмовити, скаргу просив розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку, з наступних підстав.

З постанови приватного виконавця Безрукого О.В. слідує, що 13.11.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП №60600146 за виконавчим листом 914/1174/2012 виданим 13.11.2013 р.

Ухвалою Снятинського районного суду від 27.01.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №914/1174/2012 таким, що не підлягає виконанню. Дана ухвала постановою івано-Франківського апеляційного суду від 16.07.2020 р. залишена без змін.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом.

Змістом ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження » визначено чіткий перелік умов при яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Оскільки ухвалою Снятинського районного суду від 04.10.2018 р. замінено сторону стягувача за виконавчим листом №914/1174/2012, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт». В свою чергу представник стягувача звернувся до приватного виконавця Безрукого О.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеної заяви 13.11.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60600146 на підставі виконавчого листа №914/1174/2012.

Зважаючи на те, що доказів виконання судового рішення по даній справі скаржником не надано, доводи скаржниці викладені у даній скарзі містять посилання на факти, що вже були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обгрунтовано спростував, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець приватного округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову приватного виконавця ВП №60600146 від 13.11.2019р., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський