У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/3/21

"23" березня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Н.М. про визнання заповіту недійсним.

16 березня 2021 року до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Моісеєнко О.О. подано до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду, а також надала заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, та третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: