Справа № 2-5155/10
Провадження № 2-п/522/46/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника заявника - Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 року у справі № 2-5155/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-5155/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеси, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: змінено прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_4 » на «Валовий»; зобов`язано Третій Приморський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеси внести зміни до актового запису № 363 від 17 травня 2006 року про народження ОСОБА_3 , змінивши відомості в графі «прізвище» з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін, в іншій частині актовий запис залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини з суми усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23 вересня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.37).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2010 виправлено описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2010 року в тексті мотивувальної та резолютивної частини, прізвище дитини змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » (а.с.44).

16.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 року у справі № 2-5155/10, в якій ОСОБА_1 просив скасувати вказане рішення. При цьому посилався на те, що про наявність справи відповідач дізнався випадково 01.02.2021 під час ознайомлення з виконавчим провадженням через свого представника. Судових повісток та будь-яких процесуальних документів він не отримував, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

04.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла письмова заява в обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_1 був обізнаний про зміну прізвища дитини та необхідність сплати аліментів, а звернення до суду із вказаною заявою вказує на намір заявника мінімізувати аліменти або взагалі уникнути такої виплати.

03.03.2021 на адресу суду від органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява, в якій просять заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника органу опіки.

15.03.2021 від представника Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить розглянути справу без участі представника відділу та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення на його адресу судових повісток, а також шляхом розміщення оголошення у газеті. Так в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання судової повістки (а.с.14) та газета, в якій опубліковано оголошення про розгляд справи призначеної на 25.03.2010 (а.с.32).

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 року у справі № 2-5155/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеси, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ковтун