КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
Справа №756/4041/19 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
Провадження №22-ц/824/5804/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
04 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 лютого 2021 року адвокат Боскін О.Л. представник ОСОБА_1 направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що 25 березня 2019 року від її імені до Оболонського районного суду м. Києва був поданий позов про розірвання шлюбу. Оскаржуване рішення ухвалено судом 10 травня 2019 року. Вона позов не подавала і не підписувала. Про дату, час та місце судового засідання не була повідомлена. Копію рішення не отримувала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено у відсутність сторін. (а.с. 22)

Згідно супровідного листа від 10 травня 2019 року копію рішення направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . (а.с. 23)

Однак, матеріали справи не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_1 , оскаржуваного рішення суду.

18 лютого 2021 року адвокат Боскін О.Л. представник ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 30-78)

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд направити запит до Міграційної служби України щодо надання інформації про перетин нею кордону України у 2019 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У силу ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів (про направлення запиту до Міграційної служби України щодо надання інформації про перетин нею кордон України у 2019 році) підлягає поверненню ОСОБА_1 .

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко