провадження № 2/752/1679/21
УХВАЛА

15.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність усіх рахунків ОСОБА_1 , та виписки про рух коштів по рахункам ОСОБА_1 , починаючи із 25.09.2017 р.; інформацію про наявність усіх рахунків ОСОБА_2 , та виписки про рух коштів по рахункам ОСОБА_2 , починаючи із 25.09.2017 р., а також витребувати у відповідача та третьої особи свідоцтва про народження, інформацію про наявність всіх рахунків та рух коштів по ним, починаючи із 25.09.2017 року. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що на підтвердження своїх позовних вимог стороні позивача необхідні зазначені докази, які мають істотне значення для вірного вирішення спору. Отримати зазначені докази не вбачається можливим, останні, знаходиться в розпорядженні банку, відповідача та третьої особи, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи ці докази мають бути витребувані та досліджені в оді розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа до суду не з"явилася.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача від банку стосуються предмету спору, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та наявні в розпорядженні банку, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині витребування доказів у відповідача та третьої особи, задоволенню не підлягає, оскільки, зокрема, стороною позивача не доведено те, що зазначені в клопотанні докази про рахунки та рух коштів по ним знаходяться в розпорядженні відповідача та третьої особи, а також те, що свідоцтва про народження відповідача та третьої особи мають істотне значення для повно і об`єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 83 - 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними, - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), інформацію про:

- наявність усіх рахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), відкритих в АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки про рух коштів по рахункам ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), починаючи із 25.09.2017 р.;

- наявність усіх рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки про рух коштів по рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), починаючи із 25.09.2017 р.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), в строк до 19.04.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко