справа №176/382/21
провадження №4-с/176/2/21
у х в а л а

23 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 із третьою особою Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій скаржник просить поновити строк на подання даної скарги. Зобов`язати Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати арешт на все невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , що зареєстровано АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладений виконавчим провадженням №325189447 від 27.09.2011 р. та виконавчим провадженням №16672069 від 19.01.2011 року.

До вищезазначеної заяви додано заяву про поновлення ОСОБА_1 строку для подання скарги на скасування арешту з нерухомого майна, яку останній обґрунтував тим, що 06.01.2021 року отримав відповідь на своє звернення від Жовтоводського відділу ДВС, однак, вчасно звернутись за захистом порушених прав не зміг за об`єктивних застережень та обмежень щодо поширення коронавірусної інфекції та оголошеного в Україні локдауну у період з 08.01.2021 року по 24.01.2021 рік.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Заявник у своїй скарзі просить поновити строк на подання скарги, посилаючись на обмеження, що застосовані в Україні у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції та оголошеного в Україні локдауну у період з 08.01.2021р. по 24.01.2021 року, однак з такою позицією заявника суд не погоджується, оскільки, як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова №6 від 07.02.2014) суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження в редакції від 21 квітня 1999 року), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті ЦПК.

Так, частиною 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент вчинення виконавчих дій) визначено, що постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Такий же строк (10 днів) зазначено і для оскарження постанови про зняття арешту з майна, яка виноситься державним виконавцем.

Отже, на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №34103429 законом були чітко визначені строки для оскарження дій, рішень або бездіяльності державного виконавця стосовно питання накладення/зняття арешту.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник дізнався про порушення своїх прав після отримання відповіді ДВС на своє звернення 06.01.2021 року.

Скарга направлена до суду поштою лише 18.03.2021 року, тобто після спливу десятиденного строку після того, як заявник дізнався про ймовірне порушення його прав.

Причини, за якими заявником пропущений строк звернення до суду, а саме оголошений в Україні локдаун та карантинні обмеження у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби не можуть бути поважними причинами пропуску строку на звернення до суду, оскільки у цей час Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області не припиняв свою роботу, як не припиняли свою роботу відділи поштового зв`язку. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України наслідком порушення процесуальних строків є залишення документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст. ст.126,447,448,449 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 із третьою особою Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек