Провадження №2/369/770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити демонтаж аварійної огорожі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ( збитків), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ( збитків).

28.01.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити демонтаж аварійної огорожі.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача у судовому засідання просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити демонтаж аварійної огорожі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ( збитків).

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.