ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7031/20
Провадження № 2/210/667/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Громко Н.В. про продовження строку для надання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Громко Н.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку для надання відзив. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачем не додані для відповідача такі копії додатків до позову, як копія акту за формою П-4 «Про розслідування причин виникнення професійного захворювання», копії довідок, що характеризують стан здоров`я позивача, копію його трудової книжки. Відсутність зазначених копій документів значно ускладнює підготовку представником відповідача відзиву на позов, для підготовки якого представнику відповідача слід звертатись з запитом щодо отримання копій документів до архівного структурного підрозділу зазначеного підприємства, дотримуючись при цьому певних тривалих процедур. Крім того, представник відповідача зазначила, що існує процесуальна необхідність направлення Позивачу засобами поштового зв`язку підготовленого відзиву на позов шляхом поштового відправлення, а також часу, необхідного для його поштової пересилки також ставить відповідача в певні строкові рамки.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Громко Н.В. про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак