overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3368/20
Провадження №: 2/332/326/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів, постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто,у зв`язку з не усуненням недоліків.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначена фраза - «вважати неподаною та повернути позивачеві».

Згідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки, присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу від 16.03.2021 року про повернення позовної заяви позивачу, суд встановив, що допущена описка, не вказано фразу - «вважати неподаною та повернути позивачеві» та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/3368/20, провадження 2/332/326/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів, викласти перший абзац в резолютивній частині ухвали в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ провадження 2-во/646/40/21
Справа № 646/4148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4148/20

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року представник КП «Жилкомсервіс» Стадніченко І.Л звернулась до суду із заявою в якій просила внести виправлення в судовому наказі.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Стадніченко Ірини Леонардівни про виправлення описки в судовому наказі у справі №646/4148/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 303/1411/21
22 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
22.02.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 11 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 285/1305/21
провадження у справі № 2-о/0285/47/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Брониківська сільська об`єднана територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Брониківська сільська об`єднана територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 19 березня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/283/18
Провадження №2/547/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

представника позивача адвоката В.В.Трембача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним,

представник відповідача адвокат О.В.Бондаренко,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Приватна агрофірма"Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Радивонівка, ідентифікаційний код 03772192).

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Дашка В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10765,74 грн. за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2016 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 372/996/21
Провадження № 2-о-26/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ВисоцькаГ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2021 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: кабінет № 3, вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область.

Справу розглядати у складі одного судді та двох присяжних відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та особу, щодо якої вирішуватиметься питання про психіатричний огляд.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 148/390/21
Провадження №2-о/148/30/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.03.2020 у справі №148/390/21, -

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом Вінницької області 03.03.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у справі №148/390/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною.

Однак, у даній ухвалі допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме: замість "02 квітня 2021 року" вказано "03 квітня 2021 року".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 04.03.2020 у справі № 148/390/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною, у даті призначення судового засідання, а саме: "03 квітня 2021 року", виправити на "02 квітня 2021 року".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/869/14-ц

провадження № 22-ц/4809/783/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року у складі судді Адаменко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 0 станом на 26 лютого 2018 року по кредиту та відсотках в розмірі 15 669,48 доларів США та пені в розмірі 121 464,42 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 13 242,62 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 2 426,86 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 102 881,84 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 18 582,58 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року касаційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками скасувано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду. В іншій частині постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишено без змін.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л.Дуковський

Л.М. Дьомич
Номер справи 623/821/21
Номер провадження 2-з/623/11/2021
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізюмської міської ради (м. Ізюм, вул. Соборна 54) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів у справі в якій просив викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту в судовому засіданні свідків - задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізюмської міської ради (м. Ізюм, вул. Соборна 54) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом допиту свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова