Справа № 661/1285/21
Провадження № 2-з/661/17/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу №661/1285/21 за заявою адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

19 березня 2021 року адвокат Харченко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд зняти арешт з 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , який був накладений приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем під час примусового виконання виконавчого листа №661/584/16-ц виданого 10 січня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області та виконавчого листа №661/4005/17 виданого 18 березня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

Одночасно із поданням позову адвокат Харченко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити реалізацію арештованого майна ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири, загальною площею 68,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №63268143 на Системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

22 березня 2021 року ухвалою суду позовну заяву адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту повернуто позивачу, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: повернення позовної заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши подану заявником заяву, враховуючи, що по-перше позивач у своїй позовній заяві не заявляє вимоги про визнання права власності на арештоване майно, по-друге заявлена позовна заява, на підставі ухвали суду від 22 березня 2021 року, повернута позивачу; крім того, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна