УХВАЛА

19 березня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/21570/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Рівне Третяка Олександра Віталійовича, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення та визнання недійсним свідоцтво про право власності в частині встановлення права власності на нежитлові приміщення про визнання недійсним розпорядження міського голови № 1276-р від 26.07.2007р.,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Міського голови м. Рівне Третяка Олександра Віталійовича, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення та визнання недійсним свідоцтво про право власності в частині встановлення права власності на нежитлові приміщення про визнання недійсним розпорядження міського голови № 1276-р від 26.07.2007р.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року вищевказану заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2020 року позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2021 року по вищевказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

18 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення суми судового збору сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову, в розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки суд вирішив позовну заяву залишити без розгляду, то заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі № 569/21570/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Рівне Третяка Олександра Віталійовича, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення та визнання недійсним свідоцтво про право власності в частині встановлення права власності на нежитлові приміщення про визнання недійсним розпорядження міського голови № 1276-р від 26.07.2007р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7Закону України«Про судовийзбір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі № 569/21570/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Рівне Третяка Олександра Віталійовича, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення та визнання недійсним свідоцтво про право власності в частині встановлення права власності на нежитлові приміщення про визнання недійсним розпорядження міського голови № 1276-р від 26.07.2007р. задоволити.

Позовну заяву № 569/21570/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Рівне Третяка Олександра Віталійовича, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення та визнання недійсним свідоцтво про право власності в частині встановлення права власності на нежитлові приміщення про визнання недійсним розпорядження міського голови № 1276-р від 26.07.2007р. - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60 грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.12.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина