overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/924/20 Провадження № 2/450/433/21
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача Децика В. І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на її правонаступника Пустомитівську міську раду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги те, що Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області не є юридичною особою, а належним відповідачем у справі є її правонаступник Пустомитівська міська рада, слід провести заміну відповідача з Семенівська сільської ради Пустомитівського району Львівської області на її правонаступника Пустомитівську міську раду, та задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, замінити відповідача Семенівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області на Пустомитівську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа 237/1968/20
Номер провадження 2/237/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянуши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

16.06.2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

24.11.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.03.2021 року у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області та Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 01.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області, Києво-Сятошинським районним судом Київської області та Львівським апеляційним судом.

Доручити Києво-Сятошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 01.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС".

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 01.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до судам, які зобов`язані організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Ліпчанський

18.03.21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 22 березня 2021 року на 14.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справах відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відкласти на 08 квітня 2021 року на 12.40 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Номер провадження: 22-ц/813/2948/21
Номер справи місцевого суду: 02
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року визнано відвід, заявлений представником ОСОБА_2 - адвокатом Гаврилюком П.С. складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним - необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі судді Князюка О.В., Таварткіладзе О.М. і Погорєлової С.О. - відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити судове засідання о 11:45 год. «01» квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/805/21 у справі № 751/1758/21

19 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2021 р. на 12-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. (пр-т Перемоги, 71/5, м. Чернігів, тел. (0462)678866) копію спадкової справи № 20/2020 (66031365) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа 2-1122/2009
Провадження №22-ц/812/602/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на нерухоме майно проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 07 квітня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Cправа № 127/5783/21
Провадження № 2/127/1027/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3193/21

Провадження № 2-н/638/725/21

22.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 05.03.2021 року в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2018 року по 01.02.2021 року в розмірі 1021, 93 грн., згідно якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 439/950/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3323/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Сидора В.А.

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

Надорожняк О.П. представника Служби у справах дітей Бродівської

міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 461/2097/21
Провадження № 4-с/461/22/21
УХВАЛА

18.03.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лесько Наталії Миколаївни щодо не зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лесько Наталію Миколаївну скасувати арешт у виконавчому провадженні №53795497 нерухомого майна, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до розгляду.

Скаргу призначити до розгляду на 25.03.2021 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.