overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/705/21 Справа № 705/3435/14-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021

м.Харків

Справа № 639/780/21

провадження 2/639/989/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій щодо незаконної реєстрації обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій щодо незаконної реєстрації обтяжень на нерухоме майно- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Перша Харківська державна нотаріальна контора (. м.Харків, майдан Конституції, 1).

СУДДЯ -
Справа 359/2011/21
Провадження №2-н/359/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 376 гривень 62 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 19 березня 2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в м.Борисполі відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження №2/521/2007/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 00 хвилин 06.04.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 465/4651/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/259/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Приколоти Т.І. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову останньої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про стягнення коштів накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках згаданого відповідача в частині суми стягнення (основного боргу) 769 968 грн. (а.с. 65-68).

Вище згадану ухвалу оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (а.с. 73-83), однак він же 22 березня 2021 року подав до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги (а.с. 111-113).

Заслухавши суддю-доповідача та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника апелянта ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Особи, які б приєдналися до поданої представником ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.4 ст.364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 22 березня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Приколота Т.І.

Шеремета Н.О.
Справа № 234/3556/21
Провадження № 2-о/234/323/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/3048/20 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької областінародила дитину чоловічої статі. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт народження ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню в частині підсудності.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/509/21

Провадження №2/751/555/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC3 від 19.03.2019 року в розмірі 22 615 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 03 коп, з них: заборгованість за кредитом - 16 507 грн 95 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 107 грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн 00 коп на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 404/1154/20
Номер провадження 2/404/1426/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), АТ «Альфа-Банк» (ІН 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (ІН 35197210, бульвар Дружби Народів, 25, м. Київ) про визнання угоди нікчемною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), АТ «Альфа-Банк» (ІН 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (ІН 35197210, бульвар Дружби Народів, 25, м. Київ) про визнання угоди нікчемною та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 02.04.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 481/200/21
Провадж.№ 2/481/137/2021
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

"23" березня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 " до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.,

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення, що не позбавляє сторону права повторно заявити таке клопотання в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.03.2021 року.

Суддя
Справа№592/2204/20
Провадження №2/592/300/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська Альбіна Олексіївна про визнання договору дарування житлового будинку незакінченого будівництва недійсним,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку незавершеного будівництва під АДРЕСА_1 від 09 жовтня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Відповідачі - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська Альбіна Олексіївна, м.Суми, вул.Перекопська, 12/1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2021 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/481/20

Провадження № 22-ц/4815/661/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду на 11:00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 531/2666/12
Провадження № 6/185/89/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 531/2666/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява була передана судді Болдирєвій У.М. канцелярією суду 11 січня 2021 року.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 531/2666/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Болдирєва