Справа № 635/5665/20
Провадження по справі № 2/635/37/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Харченко К.С., звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», який в подальшому уточнила та остаточно просить скасувати рішення державного реєстратора Радіонова Олександра Сергійовича, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 46914109 від 17.05.2019р., щодо державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.10.2018, видавник: TOВ «Агрофірма Престиж»/ Долуда В.Ю; скасувати рішення державного реєстратора Радіонова Олександра Сергійовича, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 46913877 від 17.05.2019, щодо державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.10.2018, видавник: TOВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_1 ; стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (, 62420, Харківська обл., Харківський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму понесених нею судових витрат, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні, витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зазначаючи, що позивач на підтвердження обставин викладених у позовній заяві має бажання бути допитана як свідок.

Позивач та представник позивача адвокат Харченко К.С. в підготовче засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань під час підготовчого засідання не заявив. 06 жовтня 2020 року та 03 грудня 2020 року представниками відповідача надані відзиви на позовну заяву.

Представник третьої особи Агрофірми «Рассвет» в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 17 лютого 2021 року на адресу суду за підписом директора Агрофірми «Рассвет» надано пояснення по справі.

Третя особа - державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов О.С. в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко