ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника Твердохліб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року у цивільній справі № 381/332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31584 грн. 23 коп та судовий збір в сумі 315 грн. 84 коп.

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, а також на те, що він не погоджується з рішенням суду, оскільки суд двічі притягував його до відповідальності за одне і те саме правопорушення та двічі розглядав цивільну справу з однієї підстави. Крім того, вказує, що ним було сплачено заборгованість в сумі 31584,23 грн та судовий збір на рахунок виконавчої служби, після чого виконавче провадження було завершено. Про заочне рішення у справі № 381/332/14-ц йому стало відомо з ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 року, та копію рішення було отримано 19.02.2021 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31584 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп та судовий збір в сумі 315 грн 84 коп.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач стверджує, що неотримання ним судових викликів та копії судового рішення, є те, що в рішенні вказана адреса його проживання: АДРЕСА_1 , однак, фактично він проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим в заочному рішенні зазначено, що відповідач був повідомлений належним чином за адресою його реєстрації. Разом з тим, суд не в змозі перевірити такі твердження про неналежне повідомлення, оскільки дана цивільна справа за строками зберігання знищена.

Крім того, заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи та перевірити всі обставини, оскільки цивільна справа за результатами якої винесено заочне рішення була знищена за строками зберігання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року у цивільній справі № 381/332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей