Справа № 953/9501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про передачу справи за територіальною підсудністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. на розгляді перебуває цивільна справа №953/8184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подана заява про непідсудність справи Київському районному суду м. Харкова, в якій зазначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зареєстровано за адресою: Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, що територіально відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська. Крім того, доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Київського району м. Харкова, матеріали справи не містять. Також позовна заява, та додані до неї матеріали не містять посилання на закон або договір (конкретні статтю, пункт, умову), яким би була встановлена солідарна відповідальність або солідарний обов`язок відповідачів за будь-яким зобов`язанням. Тому вважає, що справу слід направити за належною територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник позивача подав заяву, в який проти заяви представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заперечував, зазначив, що провадження по справі відкрито за додержанням правил підсудності, що оскільки спір між сторонами виник з договору про іпотеку нерухомого майна, то позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд, перевіривши матеріали справи до початку її розгляду, приходить до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя внаслідок звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору № 07.16/10/І1/07-СС, який посвідчено 23.02.2007 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №656.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (стаття 28 ЦПК України).

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що предметом позову є відшкодування грошових коштів, отриманих від звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Київського району м. Харкова, тому передбачені ст. 31 ЦПК України підстави передання справи за підсудністю іншому суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про передачу цивільної справи № 953/9501/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -