Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/16466/18

провадження № 61-3371св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 , до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 ) площею 0,1402 га, кадастровий номер 120100000:02:422:0127 та зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути питання щодо передачі у переважному порядку в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 , до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 ) площею 0,1402 га, кадастровий номер 120100000:02:422:0127.

Також вирішено питання щодо судових витрат

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

У лютому 2020 року голова Дніпровської міської ради - Філатов Б. А. подав касаційну скаргу, яку у березні 2020 року уточнив, та просив скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 200/16466/18.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах).

У травні 2020 року матеріали цивільної справи № 200/16466/18 надійшли до Верховного Суду та 18 травня 2020 року передані судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов