СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/17/21
ун. № 2-126/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2021 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що заявник згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2004 є власником квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за нею в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 20.07.2004 за реєстровим №6675, первинним власником зазначеної квартири були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за договором купівлі-продажу від 26.04.2004 відчужили (продали) зазначену квартиру ОСОБА_5 , в подальшому заявник звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, проте у державній реєстрації їй було відмовлено з причин ніби-то власниками цієї квартири є інші фізичні особи, а також вона дізналася що на спірну квартиру накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2004, при цьому було ухвалено рішення про відмову, яке набрало законної сили, проте ухвала від 14.05.2004 про накладення арешту на квартиру була постановлена без з`ясування належності на той час на праві власності квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки 26.04.2004 квартира була ними продана ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2004 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва в рамках справи №2-126/05 накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачам та автомобіль «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (а.с. 12).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва в рамках справи №2-126/05 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль відмовлено (а.с. 61, 62).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2004 посвідченого ПН КМНО Заєць О.А .зареєстровано в реєстрі №1166 встановлено, що ОСОБА_5 продала належну їй на праві приватної власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі ухвали Кр-05, 14.05.2004 Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження №9004.

Рішенням №56802062 від 25.02.2021 державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації, оскільки власниками зазначеної квартири являються інші особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2004 шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 12.03.2021.