overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1861/21
Провадження № 2-о/265/338/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.03.2021 року о 15-57 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 316/2085/19
Провадження № 2/316/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

представника позивача адвоката Силкіної Н.І., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представника адвоката Штабовенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, в частині вирішення питання щодо проведення експертизи,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 від питання викладеного у п.1, яке було поставлено для вирішення судовою експертизою, в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.01.2021 року.

Надати дозвіл експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на проведення експертизи в частині вирішення питань, викладених у п.п.2-4 ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.01.2021 року.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко
Cправа № 127/6161/21
Провадження № 2/127/1091/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження № 4-с/185/17/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

22 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Беручи до уваги те, що дана скарга підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді на 02 квітня 2021 року о 09-00 годині та в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП № 61757969 з виконання виконавчого листа № 429/10408/12, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованості за кредитним договором № 173 ДЖ/30/08И у сумі: непогашений кредит 30042,23 доларів США, відсотки за користування кредитом 6914,91 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов`язань 0,34 долари США, а всього - 36957,48 доларів США (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 48 центів, для огляду в судовому засіданні, або надати належним чином завірену копію вищезазначеного виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/686/1781/22
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Плющ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача просить витребувати докази наданого кредитного ліміту позичальнику, період дії платіжної картки, зазначити окремим документом строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у АТ «Універсал банк» докази наданого кредитного ліміту позичальнику, період дії платіжної картки, зазначити окремим документом строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії.

Ненадання таких доказів є підставою відповідно до пункту 10 частини 2 статті 84 ЦПК України залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» докази наданого кредитного ліміту позичальнику ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , період дії платіжної картки, зазначити окремим документом строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/4381/20 Провадження № 2/450/805/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 19 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з цивільним позовом до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 930/2740/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмельницький
УХВАЛА

12 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Гаврилюк К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колысниченко В.О. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просить вирішити питання про розшук боржника.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1Закону України «Про виконавчепровадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 438 ЦПК України, суд
У задоволенні подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 15.01.2021 року.

Суддя Л.І.Хомченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1902/18
Провадження № 6/935/14/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 280/1902/18,

встановив:

Вивчивши подану заву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦК України.

Так, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 280/1902/18 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/8041/19
Провадження № 2/334/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грамчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з АТ «Запоріжгаз» журналів реєстрації актів перевірок вул. Ювілейна, б. 18 у м. Запоріжжя, (споживач ОСОБА_1 ) за період з 01.03.2017 року по 01.04.2018 року та журналів (карток) фіксації результатів перевірки побутового лічильника газу у будинку АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) за період з січня 2003 року по 20.11.2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) належним чином завірені документи, а саме:

журнали реєстрації актів перевірок у будинку АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) за період з 01.03.2017 року по 01.04.2018 року;

журнали (картки) фіксації результатів перевірки побутового лічильника газу у будинку АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) за період з січня 2003 року по 20.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 515/291/21
Провадження № 2/515/658/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26 квітня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 524/1526/21
Провадження № 2-н/524/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 16701 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: