Провадження № 2/219/937/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Трубнікової Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько- Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишок недоотриманої пенсії в розмірі 70 836, 34 грн, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2019 року.
В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, 13.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за номером 235 відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з недоотриманої пенсії у розмірі 127 653 грн. 76 коп.
У зв`язку з фактичним порушенням виплатити решту суми спадщини, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 року підготовче провадження закрито та призначений судовий розгляд.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява адвоката Трубнікової К,В. про розгляд справи у її відсутність та позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі згідно заяви, яка мається в матеріалах справи.
Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання 18.03.2021 року не з`явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваих прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи чинних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лутугине, Лутугинського району, Луганської області.
Є громадянином Канади відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лутугине, Лутугинського району , Луганської області (а.с.15).
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С., спадщина на яку видане свідоцтво складається з недоотриманої пенсії у розмірі 127 653,76 гривень, за період з 01.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належала ОСОБА_2 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_2 .
2.12.2019 року кошти були повернути на рахунок Пенсійного фонду у зв`язку з неотриманням одержувачем недоотриманої пенсії.
Позивач зазначено в позовній заяві, що у зв`язку з карантинними заходами запровадженими по всій території України, введенням режиму надзвичайної ситуації, забороною пересуватися за межі свого населеного пункту та закриттям пасажирського сполучення між містами, представник заявника, яка територіально знаходиться в місті Київ та була позбавлена можливості отримати виплату в установлений строк.
В матеріалах справи наявні квитки на потяг, що це підтверджують.(а.с.25-28).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12 березня 2020 року запроваджено карантин.
Враховуючи викладене, відповідач не сплатив позивачу за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.2019 року суму у розмірі 70 836,34 гривень .
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь неодержану ОСОБА_2 за життя пенсію, яка після його смерті увійшла до спадкового майна, про що державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
Тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного Кодексу України про спадкування.
Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Отже, сума пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.
Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2019 року, є спадкоємцем майна батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошової суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю. Вартість спадкового майна 127 653,76 гривень. Сума недоотриманих коштів у розмірі 70 836,34 гривень встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.2019 року, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтва про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтва положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилався, як на підстави своїх вимог.
З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню.
У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 гр. 80 коп.
Керуючись ст.ст.2,4,13, 76, 81,89, 141,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача адвоката Трубнікової Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Худіна