Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/25044/14-ц

провадження № 61-2563ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У вересні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») Соловйова Н. А. звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0263/07/01-N від 02 серпня 2007 року в розмірі 118 786, 52 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 21 серпня 2014 року складало 1 570 723, 35 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», у якому просив суд визнати недійсним договір про надання кредиту, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

У жовтні 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП») Проценко М. М. звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» замість первісного позивача ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено.

16 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пісний А. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржені рішення, а заяву передати на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного розгляду з урахуванням висновків Верховного Суду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/25044/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков