У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/292/21

провадження № 2/542/246/21

19 березня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко Наталія Віталіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко Наталія Віталіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просив суд визнати виконавчий напис № НОН 721395 від 25.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 28041,89 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», на його користь, та судові витрати у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 15 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Малофєєв А.І. надав заяву про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, виконавчого напису та документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено цей виконавчий напис.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надав.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко Наталія Віталіївна,у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надали.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з вимогами частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 84, 260, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засіданняпо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко Наталія Віталіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № НОН 721395 від 25.06.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 28041,89 грн. На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», в тому числі на підтвердження сплати грошових коштів за вчинення такого виконавчого напису.

Зобов`язати вказані докази направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні для виконання.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.