Справа № 212/5180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Покровського району м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є головним квартиронаймачем 3-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в 2004 році ОСОБА_2 зі своєю матір`ю залишила квартиру і почали мешкати окремо. Квартирну плату та інші комунальні послуги відповідач не платить, матеріальної допомоги по оплаті комунальних послуг не надає. За таких обставин, позивач просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що дійсно не мешкає в квартирі, оскільки її не впускали. Раніше вона сплачувала комунальні послуги, однак з 2016 по 2021 рік

не сплачує, так як винаймає квартиру. Ще має на утриманні малолітню дитину.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ст.ст. 13, 81 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради №8156 від 13.07.2020.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 , отримана АДРЕСА_1 , отримана ОСОБА_1 на підставі ордеру № 007181 від 25.10.1997 року, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 , 1953 року народження, яка є головним квартиронаймачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 від 14.07.2020 року.

Згідно акту від 26.06.2020 року, складеного мешканцями буднику АДРЕСА_1 , посвідченого директором ТОВ «Житлокомцентр» Шарах О.Л. з 7 серпня 2004 року по терепрішній час ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСРстроки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач не довів. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки відповідач добровільно, з власної ініціативи залишив спірне житлове приміщення у 2007 році та майже 13 років не намагався повернутись до нього.

Оскільки відповідач не проживає і некористується спірним житловим приміщенням, не виявила наміру проживати у квартирі вчиненням відповідних дій, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд враховує, що обставин та доказів, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталась до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УССР, ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 223, 247, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Покровського району м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт