overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив:

05 січня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.02.2014.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Судом на електронну адресу вказану в позовній заяві була спрямована копія вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, яка доставлена позивачу 13.01.2021.

Станом на 23 березня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку позивача щодо усунення недоліків позовної заяви для можливого відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Волноваського районного Донецької області від 13 січня 2021 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 658/1744/20
Рядок № 67
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Керуючись ст.ст.149-153,259, 260,ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Каховським РС УДМС України в Херсонській області 21серпня 2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

1.Накласти арешт на рухоме майно генеруючу електроустановку, що складається з фотогальванічних панелей (сонячних батарей) RSM 60-6-280P у кількості 118 штук та мережевого інвертора HuaweiSun 2000-33KTL, яке перебуває у розпорядженні відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 14 січня 2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .), і знаходяться у житловому будинку за адресою : с. Малокаховка Каховського району Херсонської області.

2.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 466/8198/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3535/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Грица О.М., відповідача ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3 та її представника адвоката Гірника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 466/8198/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. 362 ч.1 п.3, ст.362 ч.2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа без самостійних вимог: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій - з а к р и т и .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 750/4631/17
Провадження № 2/750/1016/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівська міська рада,
постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24 лютого 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 196, 198, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06.04.2021 о 09 год. 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
137/224/21

У Х В А Л А

22.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

17.03.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації боржника у справі.

18.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 17 ).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 562/196/21
(вступна та резолютивна частина)
"23" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 401/2902/20
Провадження № 2/401/277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20682,34 грн. та судового збору.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.23-24)

Згідно наказу № 30-в від 16 березня 2021 року головуючий суддя 19 березня 2021 року перебувала у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ціну позову та те, що відповідачем до суду не надано відзиву на позов, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи по суті в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 179, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження 2/127/4811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив закінчити підготовче провадження. Позивач підтримала позов.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов визнали.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_10 заперечила проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:30 годин 20.04.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року Справа № 608/532/21

Номер провадження2/608/314/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Біла Чортківського району Тернопільської області про зменшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 квітня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 639/1878/21
Провадження № 2-н/639/421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №443/358/19
Провадження №2/443/334/21
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 червня 2021 року на 16 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5678/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.02.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

01.03.2020 ОСОБА_1 подав до відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду ще одну аналогічну за змістом апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020, яка зареєстрована за вхідним номером 23306 від 01.03.2021.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2021 ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 23624 від 01.03.2021.

01.03.2021 апелянт особисто подав апеляційну скаргу до відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вхідним номером 23306 від 01.03.2021.

17.03.2021 до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подання двох апеляційних скарг, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, повторно подана аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована за вхідним номером 23306 від 01.03.2021підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слід наголосити, що по апеляційній скарзі за вхідним номером 23306 від 01.03.2021 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі та надано сторонам право подати до Київського апеляційного суду відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування коштівза вхідним номером 23306 від 01 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук