overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/6274/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 12-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області (адреса: 92603, м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34).

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа №463/557/21
Провадження №2/463/785/21
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно з ч.ч. 7 - 9 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною у позові адресою ( АДРЕСА_1 ) не числиться, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області (місцезнаходження: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області (місцезнаходження: 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
справа №431/1193/21
провадження №2-о/431/528/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/2687/19
Провадження № 22-ц/810/833/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахова Н. В.,

суддів: Коновалової В. А., Кострицького В. В.,

за участю секретаря

судового засідання Міняйленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носова Юлія Миколаїівна, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/8 частку житлового будинку та витребування її з чужого незаконного володіння

Керуючись ст. 2, 53, 54, ст.365, ч.2.ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носова Юлія Миколаїівна, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/8 частку житлового будинку та витребування її з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23 березня 2021 року.

Головуючий

Судді:
23.03.2021
Справа № 696/129/21
Провадження № 2/696/116/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугачової І.В.,

представника позивача прокурора Забоя О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом

Першого заступника Керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів

встановив:

Перший заступник Керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача прокурор Забой О.В. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті, підстав для відкладення не вбачає.

Відповідач у судовому засіданні просила призначити розгляд справи по суті, пояснила, що строк для наданні поснення не потрібний.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, учасники просили призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника Керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23.03.2021 року.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 930/471/21
Провадження № 4-с/930/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 на неправомірні дії Головного державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хоменко Ірини Василівни.

Однією з вимог скарги, представник скаржника провив брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 14:30 год. 25.03.2021

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання представника скаржника, а також з метою своєчасно розгляду справи та забезпечення участі представника скаржника у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги у справі № 930/471/21, 25.03.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 743/329/21
Провадження № 2/743/187/21
Рядок звіту № 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 92 смт. Ріпки) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 15:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/3001/13-ц
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Семченкова Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 501/3001/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.03.2021 р. до суду надійшла заява керівника юридичного відділу ТОВ«ФК «Еліт Фінанс» - Семченкова Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 501/3001/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.
Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Семченкова Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 501/3001/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, без виклику сторін.
Призначити судове засідання на 11:30 год., 30 березня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/300/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1244/21
22 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 21 293 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто три) грн. 99 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 18 коп.;
-3% річних в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири ) грн. 49 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
22.03.2021 Справа № 469/372/20
2/469/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. - не з`явився.
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 18 січня 2021 року надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки вчинення вказаних дій зрозумілі.
Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті не розпочато; повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду судом перевірено.
Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: