overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №580/299/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/553/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 208), третій особі ОСОБА_3 (а.с. 153).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 153), відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 208), третій особі ОСОБА_3 (а.с. 153).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/864/20

номер провадження: 22-ц/819/607/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

21 грудня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 10 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року, 10 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із їх переїздом до м.Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача Акціонерного товариства «Херсонобленерго», відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 369/2049/21
Провадження №2/369/3040/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.02.2021, а саме вказано дату судового розгляду «28.04.2021» замість «08.04.2021».

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату розгляду справи «08.04.2021» замість «28.04.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №592/2874/21
Провадження №2/592/1119/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1405/18
У Х В А Л А

18.03.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В., Коломієць Л.В.,

справа № 677/1405/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

вимоги позову - визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник у підготовчому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали.

Представник відповідача Щиборівської сільської ради Хмельницького району надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом витребувані за клопотаннями сторін докази.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.07.2021, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/2880/20

провадження № 61-4278ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відкликання його касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

17 березня 2021 року АТ «ОТП Банк» подало до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи, що станом на 19 березня 2021 року провадження за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року не відкрито, заява АТ «ОТП Банк» про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановлюється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 рокуповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 750/2477/21
Провадження № 2/750/994/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 754/4040/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27.01.2021 року визначено Деснянському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховним судом було висловлено позицію у постанові від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20, відповідно до якої ч. 2 ст. 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали справи не містять доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 145/71/21
Провадження №2/145/385/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-30 годину 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2-во/263/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2021 року по справі №263/15061/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.01.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнено. Розірвано шлюб, зареєстрований 20 липня 2009 року у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №223, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ).

16.03.2021 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно вказаний місяць її народження, а саме вказано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного 20 серпня 1987 року.

Сторони в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з заявою, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в матеріалах справи мається свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданий Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 20 липня 2009 року, згідно вказаного свідоцтва, шлюб укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, рішення суду було винесено на підставі наданого свідоцтва про шлюб.

Враховуючи наявні в свідоцтві про шлюб та паспорті заявника невідповідності, суд не вбачає на даний час передбачених законом підстав для виправлення описки в рішенні суду та вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона має звернутися до Приморського ВРАЦС з заявою про внесення змін у актовий запис про шлюб та після внесення змін повторно звернутися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г.Васильченко