КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень», поданою через представника Канюка Ярослава Юрійовича, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним окремих пунктів договору та застосування наслідків недійсності правочину -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.02.2021 ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта подав заяву про поновлення стоку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 27.01.2021 виконало рішення суду в частині стягнення судового збору, оскільки при посвідченні договору у приватного нотаріуса стало відомо, що товариство знаходиться у списку боржників. Апеляційна скарга подана у місячний строк з часу, як вони дізнались про судове рішення.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 161/12741/20 № а/п 22-ц/824/6281/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», поданою через представника Канюка Ярослава Юрійовича, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя