Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9388/19
Провадження № 2/711/313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі

представника позивача Глембоцької І.В. ,

представників відповідача Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В.,

представників третіх осіб Бунякіна М.М., Кирман В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» Атамась С.С. та представників відповідачки ОСОБА_3 - адвокатів Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачем ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1)у ОСОБА_3 : інформації про кількісний та персональний склад ініціативної групи, яка скликала Збори; завірених копій документів, що підтверджують право власності на квартиру/нежитлове приміщення осіб, що взяли участь у Зборах, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки з бюро технічної інвентаризації по будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; завіреної копії повідомлення про проведення Зборів; доказів відправлення (рекомендованим листом) повідомлення про проведення Зборів (чеки) та документів (списків), які засвідчують вручення повідомлення про проведення Зборів всім співвласникам будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; завіреної копії повного протоколу Зборів з усіма додатками до нього, підписами осіб, що голосували; завірених копій листків проведеного письмового опитування співвласників після проведення Зборів.

2)у Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» (Код 2): належним чином завіреної копії договору (з усіма додатками), на підставі якого КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; документу, який підтверджує повноваження представника (уповноваженої особи) співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради».

Представниками відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Макеєвим В.Ф. (03.08.2020) та адвокатом Севастьяновою А.В. (11.09.2020) подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради копії всіх документів, що подані ТОВ «Управлінська Компанія Нова Якість «Дільниця 13» (Код ) для її реєстрації як юридичної особи, і, зокрема, копії розподільчого балансу виділу нової юридичної особи), рівно як і всіх інших документів (їх копій), що подавались державному реєстратору (управлінню з питань держаної реєстрації/ центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради) із зазначенням дати отримання цих документів і способу їх подання (отримання).

12.08.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси занесеною до протоколу підготовчого судового засідання залучено в якості третьої особи Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» - адвоката Глембоцької І.В., представників відповідачки ОСОБА_3 - адвокатів Макеєва В.Ф. та Севастьянової А.В., представника третьої особи КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» - Бунякіна М.М., представника третьої особи Черкаської міської ради» - Кирмана В.О., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.ч. 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК).

Виходячи з предмету позову та спірних правовідносин, суд вважає, що сторонами, в особі представників ОСОБА_1 , Макеєва В.Ф. , Севастьянової А.В. , не доведена необхідність у витребуванні в судовому порядку доказів зазначених у вищевказаних клопотаннях сторін.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» Атамась С.С. та представників відповідачки ОСОБА_3 - адвокатів Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В. про витребування доказів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.116-118,259,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» Атамась С.С. та представників відповідачки ОСОБА_3 - адвокатів Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко