Справа № 382/1941/19
Провадження №2-п/382/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в котрій вказано, що 10.04.2020 року ОСОБА_1 отримано звичайного листа з рішенням суду, який судом було відправлено по пошті 27.03.2020 року за адресою, яку вказала позивач ОСОБА_2 , однак за цією адресою він не зареєстрований і не проживає, а проживає та зареєстрована його літня матір. В поштовому конверті був супровідний лист та копія рішення суду з мокрою печаткою. Істотними обставинами для поновлення строку на оскарження ним рішення суду є те, що суд не отримав з адресного бюро довідку про місце реєстрації відповідача, та направляв судові повістки та процесуальні документи в супереч вимогам передбаченим нормою п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Свідоме приховування ОСОБА_2 , в позовній заяві, адреси його реєстрації та проживання у м. Києві, а зазначення адреси в м. Яготин, де зареєстрована та проживає його літня матір, що фактично позбавило ОСОБА_1 в подальшому права отримувати належні повідомлення та процесуальні документи, а також приймати участь в судових засіданнях, надавати докази та заперечення. Свідоме приховування позивачем в позовній заяві, адреси проживання спільної доньки ОСОБА_3 , яка навчається в м. Києві вже більше трьох років і проживає зі ним у м. Києві, в Київському коледжі туризму та готельного господарства з денною формою навчання, навчається. В той же час, суд не встановив місце реєстрації та проживання доньки, яка більше трьох років проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена істотна обставина не дає права для стягнення аліментів як зазначено у ч. 3 ст. 199 СК України. Тобто, є правові підстави скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, у зв`язку з порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповноту з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору. Крім цього, позивачка має прибутки від оренди земельного паю в сумі 13 400 грн. на рік, а також заробітну плату 10 000 грн. на місяць, а відповідач є працездатною особою, має на праві власності дві земельних ділянки, інших утриманців не має, не працює, має вади стану здоров`я: «гострий інфаркт міокарда», що підтверджується випискою з історії хвороби №4238, також відповідач доглядає за своєю літньою, не працездатною мамою із значними вадами здоров`я ОСОБА_4 (86 років), яка проживає у м. Яготин і відповідач вимушений витрачати значний час та кошти на її утримання. Рішенням соціальної служби його визнано соціальним працівником, який доглядає за своєю матір`ю. Навпаки має місце свідоме приховування позивачем місця реєстрації відповідача та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а наданий нею доказ «Договір про надання освітніх послуг № 18/1-ГРС/Б/з/К/Н від 13.09.20219 року, свідчить про реєстрацію та проживання дитини не разом з позивачкою, а разом з відповідачем по справі, а не разом з позивачем. Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, під час розгляду справи позивач не надав суду докази які підтверджують його правові підстави для звернення до суду. Тобто, суд не дослідив всі обставини та докази що мають істотне значення до прийняття рішення суду, що призвело до хибного висновку та винесення даного рішення, що дає підстави для його скасування.

Враховуючи викладене просив, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суд, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.01.2020 року у справі № 382/1941/19 скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог та підтримали викладене в їх запереченнях до даної заяви.

Згідно вимог ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Кисіль О.А. було перевірено дану позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та відповідно до ч.6, 7 ст.187 ЦПК України було направлено відповідний запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позивач зазначив відомості про відповідача по справі та відомі йому дані про відповідача визначені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Оскільки позивачем в позовній заяві було зазначено останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , то вказаний вище запит був направлений до Органу реєстрації Яготинської міської ради Київської області. На даний запит було направлено відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання відсутні.

При цьому, ч.10 ст.187 ЦПК України чітко передбачає, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Отже, суддею Кисіль О.А. було виконано вимоги ч.10 ст.187 ЦПК України та відкрито провадження по даній справі з врахуванням вимог ч.4 ст.274 та ст.277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалу від 18.11.2019 року про відкриття провадження по даній справі було направлено сторонам по справі, що стосується відповідача, то оскільки в матеріалах справи була відсутня будь-яка інша адреса проживання чи реєстрації відповідача, окрім зазначеної в позові останньої відомої адреси його проживання, і суду не було відомо про іншу адресу проживання чи то реєстрації відповідача по справі, то на вказану в позові останню відому адресу проживання відповідача було направлено вказану ухвалу в якій чітко розписані права відповідача при отримання даної ухвали, а також копію позовної заяви з відповідними додатками та судову повістку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні відповідач по справі не був присутній, повідомлення про вручення судової повістки на 16.12.2019 року присутнє, з відміткою листоноші отримано особисто, причини неявки не відомі.

При цьому, як вказує в скарзі сам ОСОБА_1 та його представник за вказаною адресою в АДРЕСА_2 , зареєстрована та проживає його мати. При цьому, представник не заперечував того факту, що час від часу ОСОБА_1 доглядає за матір`ю та перебуває в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З повідомлення про вручення судової повістки на судове засідання призначене на 23 січня 2020 року вбачається, що листоноша зазначає, що адресат відсутній за вказаною в позові адресою. Таким чином, відповідно до п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач отримав судову повістку.

З врахуванням вимог ч.4 ст.223 ЦПК України було ухвалено заочне рішення по даній справі, яке було направлено відповідачу по справі на адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача та даний лист було отримано за вказаною в позові останньою відомою адресою відповідача.

В резолютивні частині вказаного рішення було чітко зазначено порядок перегляду заочного рішення передбачений вимогами ст.ст.284, 289 ЦПК України.

Враховуючи дані абставини, та те, що відповідач отримав рішення суду 21.02.2020 року, за адресою в м.Яготин вул..В.Стуса, 19 Київської області та подав апеляційну скаргу і відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року було поврнуто апеляційну скаргу відповідачу та роз`яснено право на звернення до місцевого суду про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи викладені обставини представником відповідача щодо неповноти з`ясування обставин у справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення вважається пропущеним з поважних причин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 223, 288, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, задоволити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, скасувати.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_2 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК України.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 03 червня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 03 червня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.