Номер провадження: 22-ц/813/4196/21
Номер справи місцевого суду: 496/3780/19
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником зазначена невірну дату оскаржуваної ухвали та не сплачено судовий збір.

Поштове повідомлення, надіслане судом на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-А) повернулось до суду без вручення апелянту з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.118).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга надійшла до суду 06 листопада 2020 року та більше чотирьох місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Станом на 19.03.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков