Справа № 758/2060/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Прудніковій І.І., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася позивачка ОСОБА_1 із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис вона не має можливості.

В заяві на адресу суду ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, оскільки приватний нотаріус на її запит копії вказаних документів станом на день звернення до суду не надала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 28518 від 03.12.2019.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 13 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров