Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що 27.04.1996 року між нею ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстроване виконкомом Н-Селищенської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, актовий запис №8, серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилися спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис №29, серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстроване міським відділом реєстрації актів цивільного ану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №458, серія НОМЕР_3 .

Позивачка зазначає, що протязі останніх чотирьох років, між подружжям постійно виникають сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Дані сварки, з часом, починають лише загострюватися, з`являються необґрунтовані претензії один до одного, що позбавляє як позивача, так і відповідача, можливості жити спокійним життям. Усі спроби позивача примиритися були безрезультатними, у зв`язку з чим, остання прийняла рішення про необхідність розірвання шлюбу. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Окрім цього, позивачка звертає увагу суду, що спір про поділ майна на даний час відсутній.

На підставі зазначеного, позивач просить суд, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Н-Селищенської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, актовий запис №8, серія НОМЕР_1 - розірвати, залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому представник позивача - адвокат Овсепян К.А. подала до суду заяву, згідно з якою просить суд, розгляд справи проводити без участі позивача, зазначає, що позивачка позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 16.12.2021 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованим виконкомом Н-Селищенської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, актовий запис № 8, серія НОМЕР_1 .

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис № 29, серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстроване міським відділом реєстрації актів цивільного ану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №458, серія НОМЕР_3 .

Як стверджує позивач, протягом останніх років сімейне життя між подружжям постійно погіршувалося. Подальше спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини сторони не вбачають через відсутність прагнення до примирення, відтак збереження сім`ї неможливе

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Крім того, статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка, крім іншого, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Зі свідоцтва про шлюб серії серія НОМЕР_1 від 27.04.1996 року, слідує, що позивач мала до одруження прізвище « ОСОБА_6 ».

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що ця позовна вимога також підлягає задоволенню.

Питання щодо витрат зі сплати судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконкомом Н-Селищенської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, актовий запис за №8, про що видане свідоцтво про укладення шлюб серії НОМЕР_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , серія та номер паспорта - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , серія та номер паспорт НОМЕР_7 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова