У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Справа №607/21845/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15 грудня 2020 року про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 грудня 2020 року, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що судом не були враховані істотні обставини, які могли б вплинути на судове рішення, а саме те, що з моменту розірвання шлюбу зі стягувачем він добровільно сплачував аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , перераховуючи кошти на банківську картку ОСОБА_2 , у тому числі, в листопаді, грудні 2020 року та у січні 2021 року, тобто виконував свої батьківські обов`язки щодо сплати аліментів до повноліття дочки, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі наведеного просить скасувати судовий наказ від 15 грудня 2020 року за ново виявленими обставинами.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак від представника боржника адвоката Ороновської О.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує на те, що наявність підстав, якими боржник ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не могли бути підставою для відмови у видачі судового наказу, тому і не могли призвести до іншого результату розгляду заяви. Вважає обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , як на нововиявлені, не можуть вважатися такими. Відтак, просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити у зв`язку з її безпідставністю, а судовий наказ залишити в силі.

Дослідивши докази, суд прийшов таких висновків.

15 грудня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 статті 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник як на підставу для перегляду судового наказу від 15 грудня 2020 року по справі №607/19907/20 посилається на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами, на думку боржника та його представника, є те, що судом при винесенні судового наказу від 15 грудня 2020 року прийнято до уваги те, що він добровільно сплачува аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , перераховуючи кошти на банківську картку ОСОБА_2 , у тому числі, в листопаді, грудні 2020 року та у січні 2021 року, тобто виконував свої батьківські обов`язки щодо сплати аліментів до повноліття дочки, а саме:до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом 28 серпня 2019 року при розгляді справи № 419/3259/12 .

При розгляді заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами встановлено, що ОСОБА_1 справді перераховував кошти ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до заявами копіями квитанцій та випискою по банківській картці, а саме: 03 листопада 2020 року у сумі 5000 грн., 01 грудня 2020 року у сумі 7000 грн.,06 січня 2020 року у сумі 7000 грн., на загальну суму 19000 грн., а також 07 березня 2021 року у сумі 1528 грн.

Таким чином, суд зауважує, що переказ частини коштів, яку надсилав ОСОБА_1 стягувачеві ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання спільної дитини здійснювався після ухвалення судового наказу від 15 грудня 2021 року та не може бути обставиною, яка б могла вплинути на прийняття судового рішення у справі та даний факт був добре відомий сторонам у справі.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що він добровільно сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 до моменту постановлення судового наказу від 15 грудня 2020 року не може вважатися нововиявленою обставиною в тому розумінні, як інтерпретував значення «нововиявлених обставин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 (п.3 Постанови).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина, на яку посилається боржник в поданій до суду заяві, не є істотною для справи та в розумінні п.1 ч.2 ст.423ЦПК України не є нововиявленою та суд не має права скасовувати, в даному випадку, судовий наказ, оскільки обставини, вказані ОСОБА_1 у заяві не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня .2020 року за нововиявленими обставинами, з огляду на встановлену відсутність таких обставин, які можуть вважатися нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 423,429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 грудня 2020 року, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 16 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич