Номер провадження: 22-ц/813/6513/21
Номер справи місцевого суду: 518/1563/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КП «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішеня Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 34 311.70 грн., з яких: 7 768.31 грн. - заборгованість за кредитом; 24 433.31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1 610.08 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1921 грн (а.с.2-5).

10 квітня 2020 ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (а.с.56).

25 червня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси справу прийнято до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. (а.с.66-67).

05 жовтня 2020 року заочним рішенням Приморськогго районного суду м.Одеси позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7 768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 31 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 83 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.116-122).

27 січня 2021 року засобами поштового зв`язку предстаник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилова Олена Леонідівна направила через Приморський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині незадоволених вимог. На думку апелянта, ОСОБА_1 була належним чином проінформована про умови кредитування, в тому числі щодо сплати процентів за користування кредитом та неустойки, адже нею було підписано довідку про умови кредитування. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не мав жодної підстави відмовляти у стягненні відсотків по кредиту, адже під час розгляду справи встановив, що банком надано кредит ОСОБА_1 та те, що вона його не повернула. Також, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні штрафів та заборгованості з пені, адже сторонами погоджено всі істотні умови договору, в тому числі щодо розміру та порядку нарахування штрафів. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року в частині незадоволених вимог щодо стягнення відсотків, пені, штрафів та задовольнити вимоги банку в цій частині, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (а.с.127-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду м.Одеси було складено 19 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 07 січня 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено. В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження через те, що копію оскаржуваного рішення отримано не було, а з повним текстом рішення ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання АТ КБ «Приватбанк» оскаржуваного судового рішення, тому Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.131).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КП «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити представника АТ КП «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КП «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік