overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/686/37/21
УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

15 березня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17342/18 за скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Веєнконверс-43» на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Веєнконверс-43» звернулось до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Веєнконверс-43» на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

Суддя
Справа№ 151/68/21
Провадження № 2-сз/151/4/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецький міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

09.02.2021 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви та її повернення.

Ухвалою від 09.02.2021 року заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернуто заявниці.

17.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений нею при подачі заяви до суду.

Суддя, вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи №151/68/21, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути заявниці згідно квитанції №0.0..1 від 09.02.2021 року в сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву ОСОБА_1 повернуто, суд вважає за необхідне повернути заявниці суму сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 133, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок НОМЕР_2 відповідно квитанції №0.0..1 від 09.02.2021 року в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
Провадження № 2/761/215/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені; зобов`язання сплачувати аліменти,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по аліментам та пені; зобов`язання сплачувати аліменти - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 29 жовтня 2010р. у розмірі 3 374 828 /три міліони триста сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять вісім/ грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8 000,0 /вісім тисяч/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4939/20

Провадження № 22-ц/818/1904/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 369/6782/20
Провадження № 2/369/896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (філія Головного сервісного центру МВС) фотографії, експертну оцінку та документи, складені при перереєстрації автомобіля FORD FOCUS, державний номер (станом на 30 липня 2019 року) НОМЕР_1 ( номер кузова НОМЕР_2 ) 30 липня 2019 року згідно договору купівлі-продажу № 8047/2019/1589945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/477/20

Провадження № 2/684/21/2021

22 березня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на Ѕ частки у праві на земельну частку (пай),-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на Ѕ частки права на земельну частку (пай) розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності селянської спілки «Нива» с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області як на спадкове майно, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0179183, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 183 від 04.09.1996 року на підставі розпорядження Старосинявської РДА №173-р від 02.04.1996 р., після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.09.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14.07.2017 року органом №0520.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: с. Липки, Старосинявський район, Хмельницька область, серія та номер паспорта НОМЕР_4 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.09.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: с. Широка Гребля, Козятинський район, Вінницька область, серія та номер паспорта НОМЕР_6 , виданий Вінницьким РВ УМВС України в Вінницькій області 02.06.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: с. Липки, Старосинявський район, Хмельницька область.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 682/404/21
Провадження № 2/682/342/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення даної норми права позивачем не долучено до позовної заяви, як доказ перебування її у шлюбі, оригіналу свідоцтва про шлюб, який згідно позовної заяви знаходиться у неї, долучення якого в розумінні п. 4 постанови Пленуму ВРС № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковим.

З підстав викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк у межах п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 152/325/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 26 квітня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Провадження № 2/344/1826/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
"23" березня 2021 р.
Справа № 644/1965/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12500 грн. 81 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2021 року о 08.50 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 524/1883/21
Провадження № 2-н/524/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

22 березня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк