головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/3933/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Сидоренко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов`язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСББ «Фаворит» про зобов`язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 24 листопада 2015 року на праві власності належить нежиле приміщення АДРЕСА_1 .

Зазначав, що на момент придбання у власність вказаного нежилого приміщення воно було приєднане до системи електропостачання через розподільчий щит у підвальному приміщенні будинку.

В подальшому позивач виявив бажання збільшити в нежилому приміщенні обсяг споживаної електроенергії, у зв`язку з чим уклав з ПАТ «Київенерго» договір №Н1-242-17/82121 від 17 липня 2017 року про приєднання, яке не є стандартним, за умовами якого встановлено точку приєднання на наконечниках кабелів живлення ГРЩ будинку АДРЕСА_2 .

Для реалізації вказаного договору позивач замовив у СПД-ФО ОСОБА_2 робочий проект «Житловий комплект з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_2 , який було погоджено з ОСББ «Фаворит» як балансоутримувачем жилого будинку.

Крім того, ОСББ «Фаворит» на підставі листа позивача погодило прокладання електрокабелю через канал сміттєпроводу будинку, який за призначенням не використовувався, а використовувався для прокладання електро- та інтернет-кабелів.

Після погодження робочого проекту позивач отримав довідку ПАТ «Київенерго» про виконання технічних умов та договору про приєднання до електричних мереж.

У зв`язку з отриманням дозвільних документів між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №31/01/2018 від 31 січня 2018 року на виконання робіт та послуг з підключення до Щ2 (ввід 2) до ВРП квартири НОМЕР_1 з установкою приладів обліку за адресою АДРЕСА_2.

З метою приєднати прокладений електрокабель до розподільчого щита після установки приладів відповідно до проектної документації ФОП ОСОБА_3 02 квітня 2018 року звернувся до ПАТ «Київенерго» з пропозицією укласти договір на користування електричною енергією.

Проте 23 травня 2018 року після прибуття ФОП ОСОБА_3 та представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до будинку АДРЕСА_2 для вчинення відповідних дій новопризначена голова ОСББ «Фаворит» Хохрякова М.О. не дозволила вказаним особам потрапити до підвального приміщення будинку.

Попри всі намагання позивача отримати доступ до підвального приміщення з метою приєднання нежилого приміщення НОМЕР_1 до електромережі будинку йому було відмовлено, його листи до ОСББ «Фаворит» проігноровано.

Внаслідок таких дій ОСББ «Фаворит» позивач зазначає, що ним понесені збитки на загальну суму 90 000 грн у вигляді сплаченого штрафу в розмірі 30 000 грн та упущеної вигоди у вигляді неотриманого доходу за два місяці оренди в розмірі 60 000 грн.

На підставі викладеного позивач просив зобов`язати ОСББ «Фаворит» забезпечити уповноваженим представникам позивача та представнику ПрАТ «Київські електромережі» доступ до підвального приміщення жилого приміщення будинку АДРЕСА_2 з метою приєднання прокладеного від нежилого приміщення НОМЕР_1 електрокабелю до розподільчого щита електропостачання, а також стягнути з ОСББ «Фаворит» спричинені позивачу збитки в розмірі 90 000 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Фаворит» про зобов`язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішення суду представник позивача адвокат Рибченко О.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що протидія відповідача в реалізації визначеного законодавством права позивача на електропостачання в належне йому на праві власності нежиле приміщення порушує право позивача на «мирне володіння майном», яке гарантоване статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Зазначає, що починаючи з дня введення у 2003 році жилого будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію, сміттєпровід у даному жилому будинку жодного дня не використовувався за його прямим призначенням - в якості сміттєпровода, а використовується іншими співвласниками будинку в якості каналу для прокладання електро-, інтернет- та супутникових кабелів, що вбачається з наявної в матеріалах справи судової справи фотографії стовбура «сміттєпровідника».

Також зазначає, що наявні в матеріалах справи Звіт від 24 липня 2018 року та Висновок від 07 березня 2019 року, які складені експертами ТОВ «Укрінтекс» є письмовими доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

Вказує, що судом першої інстанції взагалі не досліджувались та не спростовувались аргументи позивача щодо стягнення з відповідача спричинених протиправними діями відповідача збитків, які підтверджені документально.

09 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від голови правління ОСББ «Фаворит» - Дуганця І., в якому ОСББ просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності прийняття рішення суду першої інстанції є звичайним відтворенням змісту позовних вимог та письмових пояснень, які подавались адвокатом позивача при розгляді спору та котрі були предметом дослідження судом першої інстанції та усім доводам була надана належна оцінка.

У судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Фаворит» - Стецько М.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, 15 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко О.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у Господарському суді міста Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко О.Г. апеляційний суд вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки воно є повторним, представник позивача вдруге просить відкласти з підстав зайнятості в інших судових засіданнях. У своєму клопотанні Рибченко О.Г. посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії", у якому суд дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому в жодному з двох клопотань представник не вказує на обставини, які унеможливлюють розгляд справи без його участі. Так представник не вказує на необхідність дослідження нових доказів, які не були досліджені в суді першої інстанції з виняткових підстав.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання представника позивача у відкладенні розгляду справи апеляційний суд виходить із тих обставин, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника чи сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Стороною позивача висловлено ставлення до оскаржуваного рішення у апеляцій скарзі, у матеріалах справи наявні докази отримання стороною позивача відзиву на апеляційну скаргу, на який заперечень не надійшло.

Сам позивач також не з`явився та не повідомив суд про причини, які унеможливлюють вирішення спору за відсутності його та представника.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково доданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із недоведеності підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить нежиле приміщення АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 24 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , від імені якого діяв Рибченко О.Г. , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О., за умовами якого продавці передали, а покупець прийняв у власність нежиле приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 75,90 кв.м. (а.с.13-15).

Згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, його загальна площа становить 75,90 кв.м. (а.с.16-19).

На підставі акта від 21 липня 2003 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, передано в експлуатацію, як закінчений будівництвом об`єкт, розпорядженням Оболонської РДА в м. Києві №474 від 14 червня 2004 року за адресою АДРЕСА_2 , створено ОСББ «Фаворит» (а.с.151,152-154).

Згідно акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 01 жовтня 2004 року, з балансу КП УЖГ Оболонського району на баланс ОСББ «Фаворит» передано будинок АДРЕСА_2 (а.с.155-158).

Згідно договору №Н1-242-17/82121 від 17 липня 2017 року про приєднання, яке не є стандартним, укладеного між ПАТ «Київенерго» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), до електричних мереж приєднується житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1 ), місце розташування об`єкта замовника - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1.2 договору місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється: РУ-0,4кВ ТП5999.

Відповідно до п.1.3 договору точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється: на наконечниках кабелів живлення ГРЩ ж/будинку АДРЕСА_2 .

За змістом п.п.1-4-1.7 договору тип приєднання об`єкта замовника - нестандартне, категорія надійності електропостачання І - 50 кВт, ІІ - 331,4 кВт, ІІІ - 0,00 кВт, ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0,38 кв., 4 клас.

Згідно п.3.2 договору замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов №Н1-242-17 від 17 липня 2017 року, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі для електрозабезпечення електроустановок замовника та щодо безпеки електропостачання та улаштування вузла обліку електричної енергії та погодити її з виконавцем послуг; оплатити вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення; на дату 31 грудня 2018 року ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта замовника у порядку та випадках, встановлених законодавством у сфері містобудування; у разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж виконавця послуг звернутися до виконавця послуг за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж.

Згідно додатку №1 до договору про приєднання - Технічні умови №Н1-242-17 від 17 липня 2017 року на нестандартне приєднання об`єкта до електричних мереж, функціональне призначення об`єкта - житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1), адреса об`єкта АДРЕСА_2 , існуюче навантаження - 374,5/16 кВт, максимальне розрахункове навантаження - 381,4/60 кВт, рівень напруги в точці приєднання - 0,38 кв., точка приєднання - на наконечниках кабелів живлення ГРЩ ж/будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.12 додатку для одержання потужності замовнику необхідно виконати наступні вимоги: електропостачання всіх існуючих ГРЩ та споживачів виконати по існуючій схемі схемах, можливість використання існуючих мереж вирішити проектом, електропостачання квартири НОМЕР_1 виконати від мереж 0,4 кВ АДРЕСА_2 , необхідність обладнання додаткового поверхового щита вирішити проектом, мережі 0,4 кВ ТП5999 - ГРЩ ж/будинку АДРЕСА_2 перевірити по перепускній здатності та втратам напруги з урахуванням існуючого та перспективного навантаження. Існуюче навантаження квартири НОМЕР_1 - 16 кВт, перспективне розрахункове навантаження квартири НОМЕР_1 - 60 кВт.

Згідно додатку 2 до договору про приєднання «Технічне рішення №Н1-242-17» з робочого проекту електропостачання згідно ТУ №Н1-242-17 від 17 липня 2017 року, направленого листом ПАТ «Київенерго» №019/ЦП/3/Н1-242-17/91037 від 09 січня 2018 року, назва об`єкта - житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1), адреса об`єкта АДРЕСА_2 , проект розроблений ОСОБА_2 у 2018 році, максимальне навантаження - 381,4 кВТ/60 кВт, проектом передбачено джерело живлення 5999, встановлення на вводі ВРП квартири № НОМЕР_1 автоматичного вимикача Іу=100А хар-ка С, ПЗВ в розеточній мережі, облік електроенергії лічильником в коридорі 24 поверху у відсіку обліку на лінії живлення квартири НОМЕР_1 , існуючий ввід відключається, електропостачання ВРП об`єкта (квартира НОМЕР_1 , Р=60кВт, ІІІ кат.) КЛ-0,4 кв. ВВГнгд-5х35 (по внутрішнім будівельним конструкціям) від відсіку обліку 24 поверху, через автоматичний вимикач Іу=100А хар-ка D. Схему підключення та прокладання КЛ-0,4кВ по внутрішнім будівельним конструкціям погоджено з балансоутримувачем - ОСББ «Фаворит».

Листами №1/03/ДепТП/1/Н1-242-17/93860 від 19 березня 2018 року та №1/03/ДепТП/1/Н1-242/93860 від 19 березня 2018 року відкориговано назву та адресу об`єкта в договорі по приєднання №Н1-242-17/82121 від 17 липня 2017 року та додатку №1 ТУ №Н1-242-17 від 17 липня 2017 року по об`єкту, та підготовлено відповідно додаткову угоду від 19.03.2018 №1 та лист від 19 березня 2018 року №1/03/ДепТП/1/Н1-242/93860 про коригування технічних умов.

Як убачається з додаткової угоди №1 від 19 березня 2018 року до договору №Н1-242-17/82121 від 17 липня 2017 року про приєднання, яке не є стандартним, до останнього внесені наступні зміни: п.1.1 договору викладено як «За цим договором до електричних мереж приєднується житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження вбудованого приміщення (офісу) НОМЕР_1), місце розташування - АДРЕСА_2 »; в п.1.3 замінено номер будинку з «12Е» на «12Є»; п.1.5 викладено в наступній редакції: «Замовлено до приєднання потужність в місці приєднання 410,5 кВт/60 кВт; п.1.6 викладено в наступній редакції: «І-50 кВт, ІІ-360,5 кВт, ІІІ-0,00 кВт». Відповідні зміни також були внесені до технічних умов.

15 листопада 2017 року СПД-ФОП ОСОБА_2 виготовлено робочий проект «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_2» (а.с.20,34-50), який погоджено 29.12.2017 з вузлом обліку СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго».

Відповідно до абз. 2 п.5 проекту електропостачання ВРП житлової квартири НОМЕР_1 передбачається виконати кабелем марки ВВГнгд з мідними жилами перетином жил 5х35кв.мм від відсіку обліку 24-го поверху. Кабель прокладається сховано в штабі по стіні під стелею до ВРП.

Проект містить посилання на те, що прокладання кабелю ХЛ-0,4кВ по приміщенням будівлі та підключення до щита Щ2 з власником погоджено, проставлені відповідно підпис управителя та печатка ОСББ «Фаворит» (а.с.45-47).

Разом з тим, з матеріалів проекту убачається, що кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, видано на ім`я ОСОБА_8 , що не узгоджується з ініціалами особи на аркушах проекту, яка його виготовляла (а.с.20,34,43-49). Доказів того, що ОСОБА_2 має відповідний кваліфікаційний сертифікат, до матеріалів справи не долучено.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 08 грудня 2017 року до управителя ОСББ ОСОБА_9 щодо надання дозволу на прокладку електрокабелю з нежилого приміщення НОМЕР_1 до розподільчого щита ОСББ «Фаворит», який знаходиться у підвальному приміщенні, через канал сміттєпровода, який фактично використовується мешканцями будинку для прокладання електро- та інтернеткабелів. Заява містить резолюцію управителя ОСББ «Фаворит» ОСОБА_9 від 08 грудня 2017 року про погодження такого прокладання за умови виконання несучих здібностей міжповерхових перекриттів.

Також суду першої інстанції було надано доручення та довідку (без номеру та дати), підписані колишнім головою ОСББ «Фаворит» ОСОБА_9 , з яких вбачається, що балансоутримувач не заперечує проти підключення навантаження квартири НОМЕР_1 - 60кВт, та доручає позивачу як власнику житлової квартири НОМЕР_1 підготувати документи на отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж та заключення договору з ПАТ «Київенерго» на споживання електричної енергії (а.с.167,168).

Згідно укладеного між ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) договору №31/01/2018 від 31 січня 2018 року (а.с.52-53), виконавець за завданням замовника зобов`язується виконати роботи та надати послуги (діяльність у сфері інжинірингу та інші монтажні роботи КВЕД 71.12,43.29), що передбачає виконання робіт з підключення до Щ2 (ввід 2), прокладання КЛ-0,4кВ до ВРП квартири НОМЕР_1 з установкою приладів обліку, згідно ТР №Н1-242-17 від 09 січня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 . Перелік та вартість робіт визначається у специфікації, що додається до договору. Вартість надання послуг виконавцем за цим договором складає 191 480 грн.

02 квітня 2018 року позивачем подано заяву до ПАТ «Київенерго» щодо укладення договору про постачання електричної енергії.

Також судом встановлено, що 02 квітня 2018 року обрано нове правління, а з ним і голову ОСББ «Фаворит» -

Хохрякову М. З акта ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» №031105151 від 11 червня 2018 року, складеного в присутності представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ФОП ОСОБА_3 та управляючої ОСББ «Фаворит» Хохрякової М.А. убачається, що балансоутримувач відмовляється підключити об`єкт за адресою АДРЕСА_2, а саме квартиру НОМЕР_1 на 24 поверсі, від ГРЩ 2 (ввід 2) , мотивуючи це тим, що у проекті кабель прокладений не через кабельний канал, а через непрацюючий сміттєпровід. Представник балансоутримувача - управитель ОСББ «Фаворит» Хохрякова М.А. від підписання акта відмовилася (а.с.59).

Як убачається з витягу з протоколу ОСББ «Фаворит» №2 від 08 червня 2018 року з приводу розгляду звернення представника власника нежитлового приміщення НОМЕР_1 Рибченка О. щодо умов підключення самовільно прокладеної по сміттєпроводу енергомережі до належної ОСББ загальнобудинкової щитової у будинку №12-є, схвалено дії голови правління ОСББ Хохрякової М. спрямовані на недопущення самовільного втручання до загальнобудинкової системи електропостачання, яка є спільною власністю усіх членів ОСББ; дії власника нежитлового приміщення НОМЕР_1 визнано самовільними та незаконними, та такими, що можуть призвести до порушення існуючих параметрів енергоспоживання будинку; вирішено звернутися до власника нежитлового приміщення НОМЕР_1 щодо демонтажу самовільно прокладеного кабелю; надання дозволу на зміну існуючого проекту енергопостачання будинку вважати недоцільним; дії колишнього голови ОСББ ОСОБА_9 вирішено вважати такими, що вчинені з перевищенням її посадових повноважень та без отримання з цього питання рішення правління ОСББ; доручено голові правління ОСББ Хохряковій М. направити офіційну вимогу до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про негайне анулювання незаконно складеного проекту зміни обсягу потужностей енергопостачання будинку.

З відповіді ТОВ «МЖК «Оболонь» №222 від 10 липня 2018 року убачається, що проектною документацією на жилий будинок АДРЕСА_2 технічна можливість приєднання нежилого приміщення НОМЕР_1, що розташоване на 24 поверсі будинку, до розподільчого блоку електромережі на 24 поверсі даного будинку без прокладання електрокабелю до розподільчого блоку електромережі, що розташований у підвальному приміщенні, не передбачена (а.с.61).

Згідно відповіді СПД-ФОП ОСОБА_2 від 31 липня 2018 року на адвокатський запит представника позивача, внаслідок реалізації робочого проекту «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_2» ключові базові показники системи електропостачання житлового будинку змінюються (збільшуються). Збільшення електричного навантаження приміщення НОМЕР_1 відбувається за рахунок резервних потужностей ПАТ «Київенерго», а не за рахунок зменшення розрахункового електричного навантаження житлового комплексу (а.с.63).

Листом №6502/17.1.3/7-18 від 20 липня 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомила, що при погодженні робочого проекту ОСББ «Фаворит» з ОСР щодо об`єкта позивача, який розташований в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1) ОСББ «Фаворит» має разом з позивачем забезпечити виконання погодженого з ОСР робочого проекту зазначеного об`єкта (а.с.66-67).

З матеріалів справи убачається, що неодноразові заяви представника позивача до ОСББ «Фаворит» в особі нового управителя Хохрякової М.А. з приводу надання дозволу на підключення прокладеного електрокабелю до розподільчого блоку електромережі відповідно до погодженої документації залишилися без відповідей.

На підставі договору №08/07 від 18 липня 2018 року на проведення робіт щодо обґрунтування напрямку траси КЛ-0,4кВ на нестандартне приєднання до електричних мереж нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладеного між позивачем та ТОВ «Укрінтекс», останнім в особі інженера-будівельника Гончарова М.О. та експерта-оцінювача Бовсуновського В.С. складено звіт від 24 липня 2018 року (а.с.71-106), згідно якого експерт вважає виконані монтажні роботи з прокладання кабельної лінії КЛ-0,4кВ кабелем марки ВВГнгд 5х35 кв.м в межах недіючого сміттєпроводу доцільними та такими, що відповідають вимогам технічних умов №Н1-242-17 від 17 березня 2017 року, їх коригуванню та проектним рішенням робочого проекту.

Як убачається з листів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» №1/03/ДепТП/1/Н1-242-17/100312 від 17 серпня 2018 року та №1/03/ДепТП/1//100312 від 17 серпня 2018 року (а.с.165,166), адресованих ОСББ «Фаворит» та позивачу, враховуючи, що приєднання об`єктів до мереж суб`єктів господарювання можливе лише за умови надання погодження суб`єкту господарювання, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» призупинило дію договору №Н1-242-17/82121 від 17 липня 2017 року про приєднання, яке не є стандартним, до надання позивачем нового погодження ОСББ «Фаворит» (голова правління Хохрякова М.).

Згідно висновку експертного дослідження судового експерта Малого О.В. №177-12/18 від 10 грудня 2018 року розташування електричного кабелю в каналі сміттєпроводу порушує вимоги щодо його нормальної та безпечної експлуатації і її унеможливлює, та у разі виникнення пожежі шахту сміттєпроводу рівнозначна вентиляційній шахті та наявний підпір повітря сприятиме розповсюдженню вогню у вертикальному напрямку по всій будівлі; розміщення силового кабелю в межах сміттєпроводу в будинку не відповідає проектній документації на його прокладання, а саме робочому проекту «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом (збільшення навантаження квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_2» , розробленому СПД-ФОП ОСОБА_2 у 2017 році (а.с.169-190).

Окрім того матеріали справи містять Акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві від 15 листопада 2019 №750 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ОСББ «Фаворит» відповідно до змісту якого (п.16 опису виявлених порушень вимог законодавства) - вводи електричних кабелів в житловий будинок не виконано відповідно до вимог ПУЕ (допускається прокладання електричного кабелю в трубі сміттєзбірника) - пожежа (т.2 а.с. 85-91).

З матеріалів справи убачається, що керівником ОСББ «Фаворит» Хохряковою М. неодноразово направлялись скарги у різні організації щодо самоправних дій позивача, а також відкрито кримінальне провадження з цього приводу (а.с.159-162,194-195,198).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що до спільного майна багатоквартирного будинку відносяться приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення спільних потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на його прибудинковій території.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна , визначення обмежень на користування спільним майном (пп.4 п.3.5.8 статуту).

Статутом ОСББ, який діяв до прийняття нового 11 грудня 2018 року, не було передбачено повноважень голови правління ОСББ щодо видачі довіреності на представництво інтересів ОСББ іншим особам (а.с.191-193).

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 законним та обґрунтованим, оскільки із матеріалів справи вбачається, що колишній управитель ОСББ «Фаворит» ОСОБА_9 не мала права в одноосібному порядку погоджувати будь-які документи надані позивачем щодо підключення належного йому нежилого приміщення до електропостачання будинку, в тому числі видавати доручення від імені ОСББ на вчинення вказаних дій. Рішення загальних зборів щодо підключення нежитлового приміщення належного позивачу до електропостачання будинку наприймалось, у зв`язку з чим вчинені ним дії є неправомірними.

За змістом п.5.6 статуту кожен співвласник зобов`язаний, зокрема, добросовісно виконувати свої обов`язки, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, дотримуватися вимог та правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Підпунктом 16 п.3.6.8 статуту ОСББ «Фаворит» до компетенції правління входить вжиття заходів з припинення самоуправних чи злочинних дій осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками об`єднання.

Як убачається з позовної заяви та визнавалось представником позивача в судовому засіданні, кабель від нежитлового приміщення належного позивачу не було прокладено в штабі всупереч робочому проекту розробленого за ініціативою сторони позивача, що також встановлено висновком експертного дослідження судового експерта Малого О.В. №177-12/18 від 10 грудня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що прокладення в штабі кабелю та дотримання вимог відповідного проекту було неможливо з огляду на відсутність доступу до місця прокладення перед сміттєзбірниками внаслідок його захаращення мешканцями на кожному з поверхів, не спростовує висновків суду першої інстанції та не виконання умов робочого проекту, а підтверджує правомірність дій керівника відповідача щодо недопуску представників позивача для вчинення дій з підключення, оскільки вищевказаним висновком встановлено можливість задимлення та розповсюдження вогню у випадку діючого розташування кабелю у сміттєпроводі та без штабу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та гарантованих ст. 41 Конституції України прав позивача стосовно права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю колегія апеляційного суду виходить із необхідності дотримання справедливого балансу між вимогами інтересів ОСББ та правами позивача.

Забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах шляхом отримання безперешкодного доступу до житлово-комунальних послуг, в тому числі до електропостачання, є складовою частиною гарантованих ст. 47, 48 Конституції України права на житло та достатній життєвий рівень.

Як убачається із матеріалів справи, квартира позивача була забезпечена електропостачанням, але у цьому спорі позивач просить у примусовому порядку зобов`язати відповідача забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі у спосіб, що не передбачений та не відповідає проектній документації на його прокладання, а саме робочому проекту «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, паркінгом.

Позивач є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг. Одночасно позивач є співвласником майна багатоквартирного будинку, до якого належить сміттєпровід, тому використання спільного майна може здійснюватись за згодою всіх співвласників.

В обгрунтування підстави для відмови у погодженні підключення приміщення позивача до електромережі у заявлений ним спосіб відповідач, зокрема посилається на висновок експерта про невідповідність вимогам ДБН такого підключення та на акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві про небезпечність такого підключення. У доводах апеляційної скарги позивач стверджує про необхідність критичного відношення до указаних доказів, однак доказів у спростування зазначених у висновку та акті обставин не надав.

Таким чином відсутні підстави для визнання незгоди відповідача у використанні спільного майна об`єднання співвласників необґрунтованими та зобов`язання у примусовому порядку на вчинення дій, правомірність яких не доведена.

Враховуючи, що обставини порушення відповідачем прав позивача не встановлено, підстави для стягнення збитків відсутні, оскільки такі вимоги є похідними.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та ухвалене з урахуванням дотримання принципу справедливого балансу між публічним та приватним інтересом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба