overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2021 року Справа № 185/1546/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75,67 (сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/676/21
Провадження № 2-о/576/33/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Есманьська селищна рада, вул. М.П.Василенка, буд. 19, смт. Есмань, Глухівський район Сумська область, 41432,

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років (з 1994 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Есманьська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 08.04.2021 р. на 09:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №175/634/19
провадження №2/175/1083/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дугністого М.А. про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/634/19 (провадження №2/175/1083/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

16 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дугністий М.А. звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору про подачі зустрічної позовної заяви, у зв`язку з відмовою у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Так судом встановлено, що згідно ухвали суду від 05 лютого 2021 року відмовлено и у прийнятті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дугністого М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» про стягнення моральної та матеріальної шкоди та матеріали з зустрічним позовом повернуто позивачам.

Таким чином, оскільки у прийняті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 відмовлено та зустрічну позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернуто ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дугністого М.А. про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 840,80 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачену за квитанцією №87297 від 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 151/151/21
Провадження № 2-о/151/14/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/151/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Гайсинського району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/151/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Гайсинського району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Справа№751/1332/21
Провадження №2-н/751/480/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 22 213 (двадцять дві тисячі двісті тринадцять) грн. 15 коп., 3% річних у сумі 1 045 (одна тисяча сорок п`ять) грн. 60 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 344/2112/20
Провадження № 2/347/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки та припинення права власності , -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 24, 26, 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 156 ЖК України, ст. ст. 16, 321, 325 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 43801576 від 01.11.2018 державного реєстратора Поповича Віталія Васильовича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано- Франківської області щодо реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» об`єкту нерухомого майна: житлового будинку А, сараю Б, сараю В, вбиральні Г, літньої кухні Д, огорожі, 1, 2, 3, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 236, що за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/38/21
У Х В А Л А

18.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17743,98 грн за кредитним договором без номеру від 06.11.2017 укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та понесених у зв`язку зі звернення до суду з позовом судових витрат.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляд справи у судове засідання не прибула причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 18.03.2021 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2929/20 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/818/2270/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: страхування, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Чабан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Одарюка О.П., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» -задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року - скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ) витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 58021 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () судові витрати у сумі 5255 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав та відсутність зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав та відсутність зобов`язань.

Ухвалою від 28.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою (протокольною) від 09.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

21.12.2020 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав та відсутність зобов`язань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-п/229/17/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк " Приватбанк" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/781/17 від 12 травня 2017 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк " Приватбанк" про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк " Приватбанк" про перегляд заочного рішення на 31 березня 2021 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 17 березня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
ЄУН № 336/5136/20
пр. № 2/336/490/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити та стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за договором договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.02.2017 року в сумі 101664,21 гривень (сто одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 21 коп.); судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації відсутня, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 06.03.2021 року