справа № 179/1967/20
провадження № 2/179/161/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Савченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею.

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи № 179/645/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що законодавством не передбачено зупинення провадження по справі, у зв`язку із розглядом іншої справи в касаційному порядку, оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року набрала законної сили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є зокрема визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, що укладені між відповідачами ОСОБА_2 та приватним підприємством «АГРОФІРМА «ДІАНА».

Відповідачем 10.02.2021 року до суду надано копію ухвали Верховного Суду від 14.12.2020 року по цивільній справі № 179/645/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. У зв`язку із вирішенням справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 залежить визначення належного власника земельної ділянки переданої в користування за оспорюваним договором.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є зокрема визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, право власності на які оспорюється, у зв`язку із чим об`єктивно неможливо розглянути справу до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 179/645/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні землею до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 179/645/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук