overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/436/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Авторитет плюс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства Авторитет плюс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/644/21
23 березня 2021 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
Стягувач, Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопільводоканал», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з оплати за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію з боржника ОСОБА_1 в сумі 6160,59 грн. та 227 грн. судових витрат.
Згідно карти розрахунків вода+стоки (водопостачання та водовідведення), особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 має заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків у комунальну каналізацію в сумі 6160,59 грн.
Боржником заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левчук
Справа № 201/8058/20
Провадження № 2/201/644/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю представників позивача - адвокатів Корстельова С.В., Ковирєва А.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Кудріна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Естейт» до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, припинення права власності іншого співвласника з виплатою йому грошової компенсації,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Естейт» до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, припинення права власності іншого співвласника з виплатою йому грошової компенсації - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 22/100 частин квартири АДРЕСА_1 з компенсацією вартості даної частки в розмірі 226 505,00 грн., що була внесена Товариством з обмеженою відповідальністю «Акса Естейт» та зберігається на депозитному рахунку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до платіжного доручення від 26.02.2021р. № 9.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис від 17.02.2003р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: 22/100 частин квартири АДРЕСА_1 ).

Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Естейт» () право власності на 22/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Естейт» () витрати по сплаті судового збору в сумі 4 211,62 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1226/20
Провадження № 2/382/155/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідачки через канцелярію суду направила клопотання про витребування із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» детальну виписку з карток для виплат та попередніх перевипущених карт (строк дії яких закінчився) з детальним призначенням платеду, де буде видно ПІБ відправника, відділення (адреса) за період з 19.09.2017 року по 30.09.2017 року відкритих АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в строк до 19 травня 2021 року детальну виписку з карток для виплат та попередніх перевипущених карт (строк дії яких закінчився) з детальним призначенням платеду, де буде видно ПІБ відправника, відділення (адреса) за період з 19.09.2017 року по 30.09.2017 року відкритих АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/4808/355/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю сторін та представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в кімнату за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2020 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2 114,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Суддя Попова В. О.
Справа № 643/2654/21
Провадження № 2-н/644/805/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN№ НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»,ЄДРПОУ: 42206328, МФО 351823), суму заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 7 300 (сім тисяч триста) грн 96 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О.Попова
Судовий наказ набрав законноїсили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О.Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа №583/4785/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/617/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (45750 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 14 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 161/9633/20
Провадження № 2/161/547/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9633/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Оптимум» по визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/9633/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Оптимум» по визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/9633/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Оптимум» по визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче судове засідання призначити на 15.00 годин 28 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/1239/21
Провадження 2-н/552/273/21
23.03.2021 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1239/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1764/20

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, виконавчий комітет Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу реєстрації місця проживання, виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії (суддя Олещенко В.І.), ухвалене о 12 год. 32 хв. у м. Чернігів, повний текст рішення складено 31 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 26 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у поновленні реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області скасувати рішення про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15505, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Киїнка, вул.Перемоги, 30, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, а також 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: