МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Провадження 2/521/1761/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н»

відповідачі : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз»

ОСОБА_1

предмет позову : скасування реєстраційних дій, визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Абріс-Н» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що є власником 04/100 частин будівель та споруд, загальною площею 565,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 6.02.2019 року, укладеного із ТОВ «БК «Гіперіон».

Право власності на частину спірного майна зареєстровано, одночасно за відповідачем ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 21.03.2018 року №290, №294, укладених ним із ТОВ «НОВА БУДОВА» як на цілісний майновий комплекс загальною площею 29,2 кв.м.

Позивач ствержував, що при укладанні договорів №№ 290, 294 їх сторонами були порушені вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України, що тягне визнання договорів не дійсними в порядку ч.1 статті 215 ЦК України.

Окрім того, позивач вважав що рішення про державну реєстрацію права власності та змін об*єкта нерухомого майна за спірною адресою підлягають скасуванню, а саме :

- від 12.01.2018 року №39185058 про реєстрації права власності цилісного майновогог комплексу, загальною площею 14,6 кв.м. за ТОВ «Сіббудінвест» .

- від 19.01.2018 року №39279716, від 07.02.2018 року №39568426 щодо зміни загальної площі об*єкта права власності ЦМК з 14,6 кв.м. на 29.2 кв.м. за ТОВ «Сіббудінвест».

- від 21.03.2018 року №№ 40240455, 40241092 щодо реєстрації права власності ЦМК загальною площею 29,2 кв.м. за ОСОБА_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на Наказ Міністерства юстиції України № 895/5 від 23.03.2018 року, яким вищевказані рішення, прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської; області» Манютою С.В., ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калішоком О.Б. скасовані.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року:

- наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 скасований.

- Міністерство юстиції України зобов*язано вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій.

25.07.2019 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на дві 1/2 частки цілісного майнового комплексу за спірною адресою (рішення державного реєстратора № 47935730 та № 47935659). В додаткових відомостях рішення зазначено, що дані новостворені записи про право власності є поновленням записів про право власності за відповідними №№ 25357190 та 25357758 від 21.03.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 року постанова П`ятого апеляційного адміністративного віл 15.04.2019 року скасована, провадження у адміністративній справі 815/1446/18 - закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 року справу №815/1446/18 передано до Малиновського районного суду м. Одеси за встановленою юрисдикцією.

На підставі постанови Верховного Суду рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита С.О. від 14.05.2020 року номер 52239437 скасовані поновлені записи про право власності віповідача ОСОБА_1 № 32537925, 32537894, повторне відкриття розділу №101.

Наказом Міністерства юстиції України № 1997/5 від 16.06.2020 року вищевказане рішення нотаріуса Легкобита С.О. - скасовано.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53993871 від 10.09.2020 року державного реєстратору Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Кухтик О.С. здійснена державна реєстрація розділу № 000 з внесенням записів №№ 38118776, 38118315 про право власності ОСОБА_3 на цілісний майновий комплекс площею 29.2 кв.м. за спірною адресою.

Позивач стверджував, що поновлення запису про право власності ОСОБА_3 на спірний обєкт нерухомого майна та рішень державних реєстраторів від 12.01.2018 року індексний №39185058, від 19.01.2018 року індексний №39279716; від 07.02.2018 № 39568426; від 21.03.2018 №40240455 є порушенням п. 4 ч. 1 ст. З, п.п. 1, 2 ч. З ст. 10, пл. 4, 5 ч. 1 ст. 18, п.п. З - 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та порушує права позичача як власника спірного обєкта.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест» процесуальним правом надання відзиву не скористалось.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз» процесуальним правом надання відзиву не скористалось.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, скористався процесуальним правом надання відзиву, пославшись на те, що порушене право позивача по позовних вимогах про скасування реєстраційних дій - відсутнє, по вимогах про визнання договорів недійсними позивачем не правильно обраний спосіб захисту, що тягне відмову у позові.

Дослідивши матеріали справи, докази, на які сторони послались в обгрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ТОВ «Абріс-Н» є власником 04/100 частин будівель та споруд, загальною площею 565,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене майно складається з літ. «Г1» - трансформаторна, площею 32,6 кв.м.; літ. «Р» - побутовий корпус ТЦ, площею 532,5 кв.м.;БЗВ №4, 5; IV галерея інертних матеріалів; X басейн; XIII виставочна колія (під`їздна колія №1); XV навантажувально-вивантажувальна колія; XVII деповська колія; XVIII вагова колія; XIX ходова колія; XX ходова колія; XXI з`єднувальна колія; XXII колія відстою вагонів; XXIV вивантажувальна колія; XXV навантажувально-з`єднувальна колія; XXIIІ навантажувально-вивантажувальна колія , XXVI рампа, № НОМЕР_1 -стрілочний перевід;№1-огорожа.

Право власності набуто позивачем за договором купівлі- продажу від 06.12.2019 року із ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон».

Договір у встановленому законом порядку посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., реєстровимй № 338 (витяг з державного реєстру реових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155344613 від 06.02.2019 року).

За договором купівлі - продажу від 07.05.2014 року ТОВ «Стройсервіс-Інвест» продало ТОВ «Сіббудінвест» виробниче обладнення для виготовлення цементу у зборі - бетонозмішувальний вузол, реєстровим № договору 925 за спірною адресою.

Згідно довідки ТОВ «Профпроект» № 622548 від 09.01.2018 року при проведенні технічної інвентаризації встановлено, що спірний не є виробничим обладнанням, а має всі ознаки цілісного майнового комплексу загальною площею 14,6 кв.м.

За технічним паспортом ТОВ «Профпроект» від 09.01.2018 року власником цілісного майнового комплексу загальною площею 14,6 кв.м, розташованого на земельній ділянці 3847кв.м., де під забудовою зазначаються 16 кв.м. зазначено ТОВ «Сіббудінвест».

12.01.2018 року державним реєстратором КП«Реєстраційна служба Одеської області» Манютою С.В. здійснена державна реєстрація права власності ТОВ «Сіббудінвест» на вищевказаний ЦМК площею 14,6 кв.м. (№39185058).

19.01.2018 року за рішенням державного реєстратора КП«Реєстраційна служба Одеської області» Махорюним І.О., індексний номер рішення № 39279716 від 19.01.2018 року збільшена площа цилісного майнового комплексу з 14,6 кв.м на 29,2 кв.м.

Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200611891 від 23.03.2021 року.

26.01.2018 року ТОВ «Нова Будова» набуло право власності на рухоме майно цілісного майнового комплексу за спірною адресою загальною площею 29,2 кв.м.

Зазначене підтверджується договором купівлі - продажу від 26.01.2018 року, укладеним між ТОВ «Бетон Юг» та ТОВ «Нова Будова», реєстраційний №193.

Відповідне майно належало ТОВ «Бетон Юг» за договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі від 24.10.2014 року, укладеного з ТОВ «Сіббудінвест».

07.02.2018 року державним реєстратором Махортовим І.О. прийняте рішення про виправлення права власності, за яким власник ТОВ «Сіббудінвест» змінений на ТОВ «Нова Будова» на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2018 року р/н 193.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249465436 від 23.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 є власником цілісного майнового комплексу, загальною площею 29,2 кв.м. за спірною адресою.

Право власності, запис № 38118776, 38118315 зареєстровано за відповідачем на

підставі :

- договірів купівлі-продажу укладеного між ТОВ «НОВА БУДОВА» та ОСОБА_1 , частки цілісного майнового комплексу, серія та номер: 290, серія та номер: 294 виданих 21.03.2018, видавник: ПН ОМНО Калінюк О.Б.;

- договору купівлі-продажу, серія та номер: 1872, виданий 23.04.2018, видавник: ПН ОМНО Іллічова Н.А.;

- протоколу про проведення аукціону, серія та номер: 09-02/18, виданий 09.02.2018, видавник: ПП "АГЕНЦІЯ 3 РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОБЛЕМНИХ АКТИВІВ ТЕХНОРЕАЛ";

- акту про передання права власності на нерухоме майно, серія та номер: бн, виданий 13.02.2018, видавник: ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат", ОСОБА_1 , ПП "АГЕНЦІЯ 3 РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОБЛЕМНИХ АКТИВІВ ТЕХНОРЕАЛ";

- технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 29.07.2019, видавник: ТОВ "Агенство оцінки "ГРОШ ЦЕНА.

Наказом Міністерства юстиції України № 895/5 від 23.03.2018 року скасовані наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- від 12.01.2018 року №39185058, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської; області» Манютою С.В.

- від 19.01.2018 року №39279716, від 07.02.2018 року №39568426, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортовим І.О.

- від 21.03.2018 року №№ 40240455, 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калішоком О.Б. та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» - скасований, Міністерство юстиції України зобов*язано вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій.

25.07.2019 року реєстратором Манютою С.В. па підставі договорів купівлі-продажу частки цілісного майнового комплексу за реєстровими №№ 290 та 294 від 21.03.2018 року рішеннями про державну реєстрацію прав та їх об тяжень № 47935730 та № 47935659 здійснена державна реєстрацію права власності на дві 1/2 частки цілісного майнового комплексу за спірною адресою за ОСОБА_1 .

В додаткових відомостях запису державного реєстратора зазначено новостворені записи про право власності є поновленням записів про право власності за відповідними №№ 25357190 та 25357758 від 21.03.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 року постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року скасована, провадження у адміністративній справі №815/1446/18 - закрито.

На підставі постанови ВС рішенням приватного нотаріуса Легкобита С.О. від 14.05.2020 року номер 52239437 скасовані, поновлені записи про право власності ОСОБА_1 № 32537925 №32537894, повторне відкриття розділу № 101.

Наказом Міністерства юстиції України № 1997/5 від 16.06.2020 року рішення нотаріуса Легкобита С.О. - скасовано.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53993871 від 10.09.2020 року державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Кухтик О.С. здійснена державна реєстрація розділу № 000 з внесенням записів №№ 38118776, 38118315 про право власності ОСОБА_3 на цілісний майновий комплекс площею 29.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Записи про право власності ОСОБА_3 повторно поновлені.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 року справа №815/1446/18 передана до Малиновського районного суду м. Одеси за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року в позові ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2018 року №895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мінюсту України Сторчака С.П. від 23.03.2018 року №40279503 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду 09.12.2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси - залишено без змін.

Судами встановлено, що наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 року №895/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прийнято на підставі, в межах повноважень суб`єкта владних повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, на час вирішення даного спору наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 №895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» є законним, відповідно, скасованими є настпуні рішення:

- від 12.01.2018 року №39185058 державного реєстратору прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської; області» Манюти С.В. про реєстрації права власності цилісного майнового комплексу, загальною площею 14,6 кв.м. за ТОВ «Сіббудінвест» за адресою АДРЕСА_1 ;

- від 19.01.2018 року №39279716, від 07.02.2018 року №39568426 державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортового І.О. щодо зміни загальної площі обєкта права власності з 14,6 кв.м. на 29.2 кв.м. за ТОВ «Сіббудінвест» за адресою АДРЕСА_1 ;

- від 21.03.2018 року №№ 40240455, 40241092 приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Калішока О.Б. про реєстрації права власності ЦМК, загальною площею 29,2 кв.м. за ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, правові підстви для скасування вищезазначених записів про право власності у судовому порядку відсутні.

Вирішуючи спір в частині оскарження договорів купівлі-продажу від 21.03.2018 року №290, №294, укладених між ТОВ «НОВА БУДОВА» та відповідачем ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс, загальною площею 29,2 кв.м. за спірною адресою, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до норм процесуального закону саме позивач визначає підстави, предмет позову.

Зазначене узгоджується із нормами матеріального права, зокрема із статтями 15, 16 ЦК України, якими визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можє бути визнання правочину недійсним (частина друга статті 16 ЦК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Підставою позову в частині визнання спірних договірів купівлі-продажу від 21.03.2018 року, реєстраційний № 290 та № 294 недійсними позивач визначив недотримання їх сторонами вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Так, за частиною 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Збіг волі і волевиявлення при укладанні правочину свідчив про те, що особа висловила в своєму правочині саме те, що хотіла насправді, що і підтвердила своїм підписом.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ч. 3 статті 203 ЦК України тягне застосування до договорів наслідків, визначених статтею 215 ЦК України, а саме недійсність правочину.

Разом із тим, правові наслідки недотримання ч. 3 статті 203 ЦК України передбачені статтями 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235 ЦК України, а саме укладення договорів під впливом помилки, обману, насильства, в результаті зловмисної домовленості представника однієї зі сторін з другою стороною, під впливом тяжкої обставини, фіктивний та удаваний правочини.

На жодні зі вказаних вимог закону позивач в процесі розгляду справи не послався, жодні докази не надані.

Окрім того, суд враховує, що згідно п.147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Особа, яка вважає, що договором купівлі-продажу рухомого або нерухомого майна порушуються її права як власника або законного користувача цього майна, має право на витребування цього майна від останнього набувача, що і є належним способом захисту її порушеного права.

Відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити віндикаційний позов про витребування майна з чужого володіння.

В порядку частин 9, 10 статті 158 ЦПК України захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 30.03.2021 року підлягає скасуванню. Захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 30.03.2021 року скасувати.

Захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2021 року.

08.12.21