overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/289/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ "Щедра нива" з орендодавцем ОСОБА_3 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залучення до справи в якості третьої особи - ТОВ "ХОРС 2020", а також просить розгляд справи провести у його відсутність. Заява мотивована тим, що ТОВ "ХОРС 2020" листом від 22.10.2020 року до ТОВ "Щедра нива" заявило про свої претензії щодо земельної ділянки кадастровий № :02:002:0101, а тому рішення суду може стосуватися прав та інтересів ТОВ "ХОРС 2020".

Відповідач у справі Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А.В. про про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "ХОРС 2020". Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,53,54,197,198,200 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В : Заяву представника позивача ТОВ "Щедра Нива" задовольнити. Залучити до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020" (09106, вул. Вернадського, 6, кв. 216, м. Біла Церква, Київська область). Підготовче засідання у справі відкласти на 11:30 годину 08.04.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Вергелес В. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5850/21
провадження № 2/753/5553/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 359/5660/20
Провадження № 2/359/653/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполь Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київська область про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київська область про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 27 березня 2021 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 703/4196/20
УХВАЛА

24 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 128/297/19
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. оглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данілевич Т.М. не заперечила проти проведення слухання справи у порядку відеоконференції. Дане клопотання просить розглянути у її відсутність та відсутність позивача.

Також від сторони відповідача ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» 13.10.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» був замінений на належного відповідача ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» в порядку правонаступництва. Враховуючи заміну відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 28.04.2021 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Оскільки відеоконференція, призначена за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по клопотанню представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не відбулась через відсутність відеозв`язку (технічна неможливість), суд прийшов до висновку щодо необхідності повторити забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 212 ЦПК України із залученим належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 4, 212, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи № 128/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 28 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська,8, корп. 30).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, шляхом направлення їм копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2/761/2995/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є його батько ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» про залучення до участі у справі третіх осіб та прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2021 р. - задовольнити.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2021 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 658/2448/19
Провадження № 2/658/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, Каховський районний центр надання соціальних послуг про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання від Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області надійшло клопотання про заміну третьої особи служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації на належну третю особу службу у справах дітей Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області, у зв`язку з реорганізацією, відповідно до рішення ІV сесії Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області VІІІ скликання від 07.12.2020 року № 48.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області, що відповідає вимогам ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, Каховський районний центр надання соціальних послуг про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, Каховський районний центр надання соціальних послуг про позбавлення батьківських прав, замінити третю особу - службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації на належну третю особу службу у справах дітей Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Дашка В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13527,61 грн. за кредитним договором № б/н від 21 листопада 2014 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/79/21
Провадження № 2-о/391/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

представника заінтересованої особи Шорохової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту смерті, заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294, п. 8 ч.1 ст. 315, 316, 319, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нечаївка Єлисаветградського повіту та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Сторони у справі :

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області, .

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ