У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання представника позивача адвоката Сідун Олесі Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Сідун Олесі Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 січня 2021 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання 27.01.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступило клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із чим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.00 год. 25 лютого 2021 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.

У судове засідання 25.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із чим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.30 год. 22 березня 2021 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні 22.03.2021 року представник позивача підтримав заяву про витребування доказів. Так, представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, за змістом якого представник просить суд витребувати від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (свідоцтво № НОМЕР_1 )10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, тел.: НОМЕР_2 - належним чином посвідчену копію виконавчого напису №23592 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 67 736,02 грн та документів відповідно до яких було вчинено виконавчий напис; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок, 77/а) оригінали кредитної справи за кредитним договором відповідно до яких було вчинено виконавчий напис №23592 від 25.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 67 736,02 грн.

Клопотання мотивоване тим, що оригінали кредитної справи та правовстановлюючі документи у позивача відсутні, а копії документів не є доказами.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні, поміж іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати зазначені у ньому письмові докази.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сідун Олесі Степанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (свідоцтво № НОМЕР_1 )10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, тел.: НОМЕР_2 , належним чином посвідчену копію виконавчого напису №23592 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 67 736,02 грн та документів, відповідно до яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок, 77/а) оригінали кредитної справи (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи за кредитним договором, відповідно до яких було вчинено виконавчий напис №23592 від 25.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 67 736,02 грн.

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Сідун Олесі Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09.00 год. 19 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда