Справа № 203/2882/21
Провадження № 2/0203/217/2022
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патика Андрій Володимирович з позовом до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним наказ від 23.06.2021 року № 61-к Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про оголошення догани ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року, цивільну справу № 203/2882/21, провадження № 2/0203/1147/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 26.07.2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

03.09.2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 18.11.2021 року, з`явились позивач та його представник.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому 17.11.2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, на підставі ст.ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів, яке було подано до суду разом з позовом 21.07.2021 року, та просили суд задовольнити його повністю. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що 08.07.2021 року відповідач отримав адвокатський запит адвоката Патики А.В. щодо надання копій спірного наказу та акту про відмову позивача надати письмові пояснення. Проте станом на 20.07.2021 року відповідач так і не надав письмової відповіді на адвокатський запит та запитувані документи. Тому це стало підставою для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у відповідача Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради копії:

- наказу від 23.06.2021 року № 61-к про оголошення догани ОСОБА_1 ;

- акту про запізнення (прогулу) від 10.06.2021 року щодо ОСОБА_1 ;

- акту від 14.06.2021 року про відмову від дачі (надання) письмових пояснень;

- Правила внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- графік роботи Шкірно-венерологічного відділення Новокодацького району Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради в червні 2021 року.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене вище, суд на підставі ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач та його представник не можуть самостійно надати суду докази, про витребування яких просять суд, вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача копії: наказу від 23.06.2021 року № 61-к про оголошення догани ОСОБА_1 ; акту про запізнення (прогулу) від 10.06.2021 року щодо ОСОБА_1 ; акту від 14.06.2021 року про відмову від дачі (надання) письмових пояснень; Правила внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; графік роботи Шкірно-венерологічного відділення Новокодацького району Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради в червні 2021 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани задовольнити повністю.

Витребувати у відповідача Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради копії:

- наказу від 23.06.2021 року № 61-к про оголошення догани ОСОБА_1 ;

- акту про запізнення (прогулу) від 10.06.2021 року щодо ОСОБА_1 ;

- акту від 14.06.2021 року про відмову від дачі (надання) письмових пояснень;

- Правила внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- графік роботи Шкірно-венерологічного відділення Новокодацького району Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради в червні 2021 року.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, будинок 9-А, ) до відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.11.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва