overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2013/18
Провадження № 2/571/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 на два окремих об`єкти самостійної власності у вигляді ізольованих домоволодінь з розміром часток 1/1 за варіантом №1 висновку експерта №190604/1_ЗО від 30.09.2019.

Виділити позивачу ОСОБА_4 у приватну власність частину домоволодіння виділену на рис.1 висновку синім кольором (Сторона ІІ) до якої входять:

по житловому будинку (А-1): житлова кімната 1-4 площею 9,7 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 19,8 кв.м.; загальною площею 29,5 кв.м.;

по прибудові (а1): кухня 1-2 площею 8,7 кв.м.;

по надвірних будівлях та спорудах: Господарська будівля літ.(Б), 50% огорожі літ(№1), ворота літ. (№2).

Виділити відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність частину домоволодіння виділену на рис.1 висновку зеленим кольором (Сторона І) до якої входять:

по житловому будинку (А-1): коридор 1-3 площею 4,9 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 13,4 кв.м.; житлова кімната 1-7 площею 9,5 кв.м.; загальною площею 27,8 кв.м.;

по прибудові (а1): коридор 1-1 площею 7,4 кв.м.; санвузол 1-8 площею 6,3 кв.м.; загальною площею 13.7 кв.м.;

по надвірних будівлях та спорудах: сарай літ.(б), вбиральня літ.(В), колодязь літ. (Г), 50% огорожі літ. (№1).

Стягнути з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальних часток а сумі 5716 (п`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі 10021 (десять тисяч двадцять одна) гривня 57 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 145/1649/19
Провадження №2/145/53/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди,

установив:

11.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у судове засідання на 13 годину 15 хвилин 24.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 524/1506/21
Провадження № 2-н/524/410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

22 березня 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Провадження № 2/760/5748/21
Справа № 760/2418/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/128/21
Провадження № 2/376/454/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82,80 кв.м., житловою площею 45,50 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0685 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:031:0064, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 464/5967/20
пр.№2/441/220/2021
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

секретаря судових засідань Цап І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

05.01.2021 недоліки у позовній заяві позивачем усунено, та ухвалою Городоцького районного суду Львівської області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено до розгляду на 22.03.2021.

22.03.2021 року позивачкою до суду подано заяву у якій вона відмовилась від позову та просить про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що вони з відповідачем примирились.

Фіксування судового засідання не проводилось згідно зі ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не протирічить закону, інтересам сторін та держави, та провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Н.І.Яворська
Справа № 278/2910/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року

за заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/42/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1035/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаренко Олега Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Тимчук Р.І. в м. Полтаві

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 553/42/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 553/42/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено.

Ухвалу оскаржив адвокат Назаренко О.Й. в інтересах ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуадвоката Назаренко Олега Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/726/21
Провадження №:2-н/332/169/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 295/510/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 70 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Васіної С. В

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2021 року о 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 632/257/21
провадження № 2/632/281/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2004 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом кожної на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект Перемоги, 1, .

Суддя:С. В. Библів
Дата документу 22.03.2021
Провадження № 2-зз/937/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2013 року по справі № 320/12360/13-ц у вигляді арешту на належну йому на праві власності частину об`єкту нерухомого майна, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи, що клопотання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засідання заявника та заінтересованих осіб, необхідно прийняти до провадження клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 23 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова