Єдиний унікальний номер 243/3181/20
Номер провадження 22-ц/804/1137/21
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі № 243/3181/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за заповітом задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, не виплачену ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у розмірі 15707,52 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно матеріалів справи відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року до суду першої інстанції не зверталось та подало апеляційну скаргу на заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Тобто, скаржником порушено передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року не приймається судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі № 243/3181/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі № 243/3181/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за заповітом, разом з доданими до неї документами - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, в порядку, передбаченому статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло