overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3505/20 провадження № 2/361/679/21
У Х В А Л А

«23» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року вказане клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження та наявну технічну можливість, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3505/20 (провадження № 2/361/679/21), призначене на «08» год. «30» хв. «15» квітня 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 на електронну адресу зазначену у заяві.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/598/17

провадження № 22-ц/4809/119/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Олег Вікторович.

відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року, у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Провадження № 2/369/1656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 , подала клопотання про заміну третьої особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на належну: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( адреса: 0813, Київська обл., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А).

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежної третьої особи задовольнити, замінити первісну третю особу на належну: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( адреса: 0813, Київська обл., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А).

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.53, 84, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи.

Здійснити заміну третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок, щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Дата документу 17.03.2021 Справа № 336/1490/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1490/20 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/257/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 226/776/21

Провадження № 2/226/339/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 22.02.2021 у справі № 905/210/21 Господарським судом Донецької області відкрите провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 22.02.2021 (ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до положень п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо. Положення наведеної норми процесуального закону кореспондуються з положеннями ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в позові заявлені майнові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, тому дана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а має розглядатися господарським судом в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.186, 352-354 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити позивачу, що з цим позовом йому необхідно звернутись до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 24.09.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 639 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
справа №176/1794/20
провадження №2/176/52/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача- Марченко Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул.8 Березня, 42, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2020 року у розмірі 30 614,99 з яких:

-27583,21 грн.- основна сума боргу;

-1923,61 грн.- інфляційні нарахування;

-1108,17 грн.- три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул.8 Березня, 42, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 215/2525/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 17119,36 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 24.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 27.05.2021 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядкуст. 185-186 ЦПК України- відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175 ,177, 317 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/633/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року в складі судді Козак О.В. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 квітня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (вул. Леваневського, 9, кв. 137, м.Київ, 30358, тел. 044-466-55-01),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

3)Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (вул. Шевченка 8/26, м.Київ, 01004).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/752/21
Провадження №:2-н/332/183/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ