Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 626/2767/19

провадження № 61-4782ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Карпенко С. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 14 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року.

Заява мотивована тим, що при виготовленні ухвали Верховного Суду

від 21 травня 2020 року допущено описку, а саме невірно вказано назву суду першої інстанції: замість «Красноградський районний суд Харківської області» помилково зазначено «Красногвардійський районний суд Харківської області».

Відповідно до частин першої-третьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 21 травня 2020 року вбачається,

що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні

статті 269 ЦПК України, зокрема, невірно зазначено назву суду першої інстанції: помилково зазначено «Красногвардійський районний суд Харківської області» замість «Красноградський районний суд Харківської області».

Ураховуючи викладене, описку, допущену в ухвалі Верховного Суду

від 21 травня 2020 року, слід виправити.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 травня

2020 року, а саме зазначити назву суду першої інстанції «Красноградський районний суд Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

С. О. Карпенко