Справа № 732/99/21
Провадження 2/732/166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

- встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області.

- продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

- встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0141670 на право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, виданий 25 липня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82-ох років померла мати позивача, ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на все належне їй майно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса було встановлено, що у свідоцтві про народження позивача ім`я матері позивача зазначено як « ОСОБА_2 », натомість у її свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_2 ». Також нотаріусом було роз`яснено, що позивач пропустила строк звернення до суду. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність. Окрім вищевказаного, нотаріус повідомила позивача про те, що у належному матері позивача сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141670 ім`я матері позивача значиться як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Встановлення зазначених фактів має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 22 січня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.16-18).

Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.7).

Представник відповідача - Городнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 02.02 2021 року за № 03-09/138 про розгляд справи у його відсутності, позов визнає (а.с.28-29).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 12.02.2021 за № 9-25-0.6-637/2-21 про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.50-51).

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.27).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82-х років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 39 від 21.12.1998 року (а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої 18.11.2020 за № 296, виданої виконкомом Переписької сільської ради, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11).

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Перепиською сільською радою в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис за № 38 від 11.12.1948 року. Матір`ю значиться « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача. Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141670, виданого 25 липня 1996 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, суд встановив, що він виданий на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Таке написання ім`я спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141670, а саме « ОСОБА_2 » не відповідає написанню її ім`я в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , де вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-167/105-20 від 15.03.2021, суд встановив, що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141670 по КСП «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП значиться ОСОБА_3 під номером 20 (а.с.52-56).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141670, виданий 25 липня 1996 на ім`я « ОСОБА_3 », за життя належав ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні ім`я його власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадщини.

З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63525800 від 11.02.2021, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась (а.с.47).

З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 11.02.2021 року за № 666/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась (а.с. 49).

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепис, Городнянського району Чернігівської області була матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області сертифікату серії ЧН № 0141670 на право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, виданий 25 липня 1996 року на ім"я " ОСОБА_3 "на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська