Справа № 296/1746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , ,

представника позивача адвоката Чішмана С.А..,

представника відповідача адвоката Поліщука Р.М.,

представника відповідача Ревунець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій» матеріальну шкоду в сумі 35352,79 грн. та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 125000,00 грн.

04.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката Чішман С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , згідно якої останній просить прийняти відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 125000,00 грн. та закрити в цій частині провадження у справі (а.с.92).

Позивач та представник позивача підтримали клопотання.

Інші учасники справи не заперечили щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову, перевірено повноваження представника.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 125000,00 грн., так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Чішман С.А. від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення 125000грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали:05.03.2021.