overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2393/20

Провадження № 2/638/2034/21

17.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника відповідача Полтавського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ТДВ «Житлобуд-2», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції України в Харківській області інформацію наявну в інформаційних базах щодо дорожньо-транспортних пригод, що відбулись за участю транспортного засобу Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, колір сірий, що сталися у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з зазначенням автомобілів-учасників даних дорожньо-транспортних пригод та осіб, що ними керували, пошкоджень транспортних засобів, часу та місця їх здійснення.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Харківській області інформацію наявну в інформаційних базах щодо дорожньо-транспортних пригод, що відбулись за участю транспортного засобу Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, колір сірий, що сталися у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з зазначенням автомобілів-учасників даних дорожньо-транспортних пригод та осіб, що ними керували, пошкоджень транспортних засобів, часу та місця їх здійснення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 26 травня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. ст. 5,12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок щомісяця на утримання ОСОБА_4 до досягненнядитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 21.01.2021.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 березня 2021 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 153/415/21
Провадження2-о/153/21/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 16.04.2021 о 10:00.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування, направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати присяжних .

Заінтересованим в справі особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Провадження № 2-з/638/605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2021 року у справі №638/20226/21, -

встановив:

28.12.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №638/20226/21.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в тексті ухвали суду від 28.12.2021 року, а саме, в резолютивній її частині помилково зазначено суму заборгованості як 124 039,35 грн. замість вірного 124 039,35 доларів США.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року, зазначивши у її резолютивній частині суму заборгованості як "124 039,35 доларів США замість помилкового "124 039,35 грн.".

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4769/19 Номер провадження 22-ц/814/576/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Нафтогазмонтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

01 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15.04.2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: В.П. Пікуль

В.М. Триголов
Справа № 2-н-132/2008
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
18 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402), заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспорта, 2, оф. 205), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення,
Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у судовому наказі по справі №2-н-132/2008 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008/426247039 від 20.02.2008 року з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення.
Призначити судовий розгляд на 25 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 157/1818/20
Провадження №2-о/157/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Мазурика П.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Брониця Камінь-Каширського району, Волинської області, Україна, є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 16 год. 23 березня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 347/175/21
Провадження № 2/346/817/21
УХВАЛА

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 22.03.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.04.2021 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 17.02.2021 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1355,26 грн.

Відповідно до повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 03.03.2021 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Як вбачається з повідомлення Управління ДМС України у Вінницькій області від 11.03.2021 року, обліковане зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником та вказівкою дати її народження, чого не становить інформація вказаного органу ДМС України, який в теперішній час не є уповноваженим органом реєстрації місця проживання фізичних осіб, виключно на підставі інформації якого можливе вирішення питання видачі судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникам заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України підприємство вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
справа № 489/427/21
провадження №2/489/1087/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

23.11.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва за клопотанням позивача було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

15.03.2021 року експертною установою направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи, зокрема, через неоплату її вартості стороною, за клопотанням якої її було призначено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду м. Києва 28 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк