621/23/21
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 03 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 92133, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгансова компанія "Женева" заборгованості за кредитним договором № 01451/04337LCCA від 22.08.2013 про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк", правонгаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Женева", у загальному розмірі 16566,45 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2021 справу прийнято в провадження, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

22.03.2021 до суду надйшло клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Розгляд справи просила провести за її відсутності та відсутності позивачки.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки відповідачем у справі є ТОВ "ФК "Женева", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", рішення суду може вплинути на права та обов`язки правонаступника, є підстави для залучення ТОВ "Вердикт Капітал" до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 50, 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення копії ухвали. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти до 13 год 00 хв 26.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: