провадження № 2/752/134/21
УХВАЛА

18.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колеснік Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акр-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу дачного будинку, та скасування запису про право власності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колеснік Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акр-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу дачного будинку, та скасування запису про право власності

В судовому засіданні представник третьої особи ЗАТ «Київгума» заявив клопотання про зупинення провадженні у даній справі до розгляду в суді касаційної інстанції справи № 752/26843/17 у подібних правовідносинах.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання третьої особи за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши сторони, вважає за можливе клопотання представника третьої особи задовольнити за наступних підстав.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу дачного будинку та скасування запису про реєстрацію.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 752/26843/17 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про визнання недійсними договорів купівлі-продажу дачного будинку, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

При цьому по вказаній справі, судом першої інстанції в задоволенні позову було відмолено, а судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було скасовано і постановлено нове, яким позовні вимоги були задоволені.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 року, було відкрито касаційне провадження у справі № 752/26843/17.

Зі змісту підстав та обґрунтувань позовних вимог у даній справі та у справі № № 752/26843/17 вбачається, що вони є подібними.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд при має до уваги те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, 14) пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно із абз. 3 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку суду, представником третьої особи доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених ним підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками вирішення Верховним Судом справи № 752/26843/17залежить вирішення цієї цивільної справи по суті пред`явлених подібних позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 752/26843/17, яка є подібною за змістом правовідносин у справі № 752/17575/16-ц, а тому клопотання третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума» про зупинення провадження у цивільній справі № 752/17575/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колеснік Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акр-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу дачного будинку, та скасування запису про право власності, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 752/17575/16-ц до прийняття рішення Верховним Судом у цивільній справі № 752/26843/17 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Прокуратура м. Києва про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко