Справа № 333/3554/16-ц
Пр. № 2/333/908/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача адвоката Грецова С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору, посилаючись на те, що суду подано квитанцію від 01.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 3 727 грн. 50 коп. з прізвищем « ОСОБА_3 » та ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », при цьому ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_4 є « НОМЕР_2 », що суперечить вимогам ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник позивача адвокат Грецов С.В. заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К., вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

12.07.2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 2-21).

З матеріалів цивільної справи № 333/3554/16-ц вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, та установлено, що позовна заява подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі) (а.с. 32).

При вивчені матеріалів цивільної справи встановлено, що до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору: № 0.0.576877167.1 від 01.07.2016 року на суму 275 грн. 60 коп. та № 0.0.576876298.1 від 01.07.2016 року на суму 3 727 грн. 50 коп., у яких платником зазначено « ОСОБА_3 », призначення платежу «судовий збір за позов» та «судовий збір за арешт», отримувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, УК у Комунарському районі м. Запоріжжя (а.с. 1).

За нормою ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з наявних у матеріалах справи виписок, які отримані Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01.07.2016 року, судовий збір платника « ОСОБА_3 » відповідно квитанцій від 01.07.2016 року зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 116, 117).

З урахуванням зазначеного підстави для залишення позову без руху відсутні.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя: Кулик В.Б.