Справа № 446/411/17
УХВАЛА
22.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описок у судовому рішенні,
29.06.2017 р. було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на незавершене будівництво, було задоволено.
17.03.2021 року представник позивачів адвокат Савчук О.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши в резолютивній частині рішення замість: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 право спільної власності на квартиру з добудовами загальною площею 71,9 кв. м., жилою площею 58,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з 4-х кімнат площею 17,7 кв.м., 13.4 кв.м., 13,9 кв. м.,13,5 кв. м., кухні площею 5,1 кв.м.,ванної кімнати площею 2,2 кв.м., туалета площею 1,2 кв.м., коридору площею 4,9 кв. м…..», правильне: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 право спільної власності на квартиру з добудовами загальною площею 71,9 кв. м., жилою площею 58,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м., жилою площею 58,5 кв.м., яка складалася з двох кімнат: площею 17,7 кв.м., 13,4 кв.м., кухні площею 5,1 кв.м., санвузла (туалету) площею 1.2 кв. м., коридору площею 4,9 кв. м., ванної кімнати площею 2.2 кв.м і самочинно добудованих до неї двох кімнат площею 13,9 кв.м. і 13,5 кв. м., які відносяться до самочинного будівництва….».
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається зі змісту п.19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» ,вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.06.2017 р. в цивільній справі №446/411/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на незавершене будівництво, допущено описку в резолютивній частині рішення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 29.06.2017 р., в цивільній справі №446/411/17, зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 право спільної власності на квартиру з добудовами загальною площею 71,9 кв. м., жилою площею 58,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м., жилою площею 58,5 кв.м., яка складалася з двох кімнат: площею 17,7 кв.м., 13,4 кв.м., кухні площею 5,1 кв.м., санвузла (туалету) площею 1.2 кв. м., коридору площею 4,9 кв. м., ванної кімнати площею 2.2 кв.м і самочинно добудованих до неї двох кімнат площею 13,9 кв.м. і 13,5 кв. м., які відносяться до самочинного будівництва….».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.