overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/327/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
/про відмову у видачі судового наказу/
22.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який є споживачем природного газу в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
19.03.2021 року до суду надійшло повідомлення Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 27.03.2019 року та місце його реєстрації в даний час невідоме.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 585/563/21
Номер провадження 2/585/435/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідачів з приводу спору, відповідачами звернення позивача отримані та результати звернень, зазначити докази в підтвердження;

-з огляду на зазначення у позові кількох відповідачів, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не пред`явлені позовні вимоги до кожного з них окремо;

- обставини та докази на підтвердження того факту, що відповідачами порушене право власності позивача шляхом перетину суміжних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийня та до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 953/2410/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1619 грн. 94 коп., інфляційні витрати у сумі 2552 грн. 89 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 611/444/20

провадження № 22-ц/818/1106/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що для з`ясування конкретних обставин справи необхідні пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2021 Справа №: 518/1714/20 Провадження № 2-о/518/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію зі спадкового реєстру чи звертались інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії спадкової справи № 319/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Любашівської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Софіївська, будинок 90, квартира 12).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 369/2955/21
Провадження № 2-о/369/145/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Я Волчко
Номер провадження 22-з/816/41/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 1993 року (в частині набуття права власності на 1/4 частку), виданого ОСОБА_1 , та визнання за ним права власності на 1/4 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в цій частині у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року залишено без змін.

22 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3 вказаної вище статті, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 10 45 год. з повідомленням учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (т.1 а.с. 183);

представника позивача ОСОБА_4 (т.1 а.с. 183);

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (т.1 а.с. 183);

представника ОСОБА_3 адвоката Рижова С.Є. (т.1 а.с. 135);

представника ОСОБА_1 адвоката Дубровну В.В.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/521/1858/21
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Андрушкевич Т.Д.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу тримісячного строку на примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в частині зупиненняя провадження по справі в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/6292/19
Номер провадження: 22-ц/812/737/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», подану в його інтересах адвокатом Бортник Лесею Вікторівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», подану в його інтересах адвокатом Бортник Лесею Вікторівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги направити позивачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/742/710/21
Єдиний унікальний № 742/890/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ «Універсал Банк», представник адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк», представник адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк», представник адвокат Павленко С.В. (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши учасникам справи можливість ознайомитись з повним рішенням 23 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299,300ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , а він її (двоюрідним) племінником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.