Справа № 697/1908/20
провадження № 2/697/110/2021
У Х В А Л А

23.03.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

представника позивача - адвоката Васяновича В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.11.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

17.02.2021 до суду надійшла заява позивача про залучення співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», в обгрунтування клопотання зазначив, що системний аналіз п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абзацу третього п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. 1116, 1187, 1194 ЦК України, п.п. 1.6, 8.6, 8.6.1. 8.6.2 зазначеної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й в разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду в загальному порядку (Правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 по справі № 522/24855/14-ц).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання позивача підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що це право позивача, а розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши дане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній відповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг

знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача щодо залучення співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до участі в справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, моральної шкоди у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ).

Розгляд справи відкласти на 12.04.2021 о 14 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» копію ухвали з позовною заявою і додатками та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко