Провадження №2-зз/359/9/2021
Справа №359/987/19
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року АТ «Кристалбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:002:0078, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Гора. Заяву обґрунтовано тим, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із набранням законної сили ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року, якою провадження в цивільні справі за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було закрито у зв`язку з відомою позивача від позову. Проте заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

АТ «Кристалбанк» направив до суду заяву, якою підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, а розгляд вказаної заяви просив здійснити за відсутності їхнього представника.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не повідомили. Проте, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року, було задоволено заяву АТ «Кристалбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:002:0078, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Гора.

У відповідності до ч.1 та ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вказана обставина свідчить про те, що необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Тому, суд вважає за допустиме скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.9 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Скасувати арештнакладений на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:002:0078, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Гора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський