Справа № 703/2298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , на розташовану за цією адресою земельну ділянку площею 0,2500 га та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,93 га в межах Залевківської сільської ради в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року було визнано укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасовано зазначену ухвалу та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Кирилюк Н.А. від 30 червня 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2020 року.

У визначений день та час сторони не з`явились. В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення їм повісток, підготовче засідання було відкладено на 25 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено з аналогічних підстав.

Про підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року, позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою. Одночасно в розписці повідомила про зміну місця проживання. Однак в судове засідання не з`явилась.

14 грудня 2020 року підготовче засідання було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачу.

11 лютого та 17 березня 2021 року позивач повторно не з`явилась в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не з`являлась на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи була кожного разу повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило. Не скористався позивач і своїм правом на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто. Не скористалась позивач і своїм правом на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розцінює дані дії позивача як втрату інтересу до позову.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк