УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 369/5786/19

провадження № 61-4046ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельниченко Вікторією Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина

Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщини Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду зі вищезазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора Київської області задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Крюківщинської сільської ради Київської області від 19 серпня 2014 року № 6/2 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 ».

Витребувано на користь держави в особі територіальної громади села

Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області з чужого

незаконного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим

номером :01:023:5049 площею 0,0813 га.

10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого адвоката Мельниченко В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання, у якому Мельниченко В. В. просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом

03 лютого 2021 року, повний текст судового рішення складено 08 лютого 2021 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 10 березня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 10 березня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 15 березня 2017 року у справі № 916/2130/15, від 12 вересня 2012 року № 6-71цс12, від 24 червня 2015 року у справі № 6-472цс15, постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 641/76/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник посилається на недотримання судом апеляційної інстанції вимог обґрунтованості судового рішення викладеного у постановах Верховного Суду України від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10, від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15.

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі недопустимих доказів та застосував норму ст. 78 ЦПК України, не врахувавши висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Разом з касаційною скаргою адвокат ОСОБА_1 - Мельниченко В. В. подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови може бути скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки, що у свою чергу призведе до повороту виконання судового рішення в разі задоволення вимог касаційної скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року підлягає примусовому виконанню лише в частині стягнення судового збору з відповідача на користь прокуратури Київської області за подання позовної заяви та апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Вовк М. О. - Мельниченко В. В. та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/5786/19 за позовом першого заступника керівника

Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина

Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Мельниченко Вікторією Валеріївною, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в частині стягнення з Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь прокуратури Київської області судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 921 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн, а в іншій частині - зупинити дію Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун