overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/130/13- ц

Номер провадження 6/495/51/2021

17 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, отримавши заяву адвоката Гербея Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гербей Андрій Анатолійович звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер та серія НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до частини шостої статті 441 ЦПК суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява подана із дотриманням вимог територіальної підсудності.

Заява відповідає вимогам статті 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до судового розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даного подання у судовому засіданні з повідомленням позивача і відповідача у справі (неявка яких не є перешкодою для вирішення питання), з викликом приватного виконавця (участь якого є обов`язковою).

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 261, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву адвоката Гербея Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, на 14:00 год. 24 березня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Про призначення заяви до розгляду повідомити позивача і відповідача у справі.

У призначене судове засідання викликати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. надати суду матеріали виконавчого провадження №59682058 з примусового виконання виконавчого листа №495/130/13-ц від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із повідомленням про дату, час і місце судового розгляду направити учасникам судового провадження; Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку В.М. для виконання.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 676/560/20
Номер провадження 2/676/196/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В., Корчинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Залісько-1 закладу дошкільної освіти «Золотий колосок» Орининської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області , третя сторона на стороні відповідача, без самостійних вимог - Орининська сільська рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Залісько-1 закладу дошкільної освіти «Золотий колосок» Орининської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області , третя сторона на стороні відповідача, без самостійних вимог - Орининська сільська рада про визнання незаконним та скасування наказу завідувача Заліського-1 дошкільного навчального закладу «Золотий колосок» від 28.12.2019 р. №11-К «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді вихователя Заліського-1 закладу дошкільної освіти «Золотий колосок» Орининської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області з 31 грудня 2019 року, стягнення з Заліського-1 закладу дошкільної освіти «Золотий колосок» Орининської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 грудня 2019 року по 19 березня 2021 року в сумі 76650 гривень 56 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Залісько-1 заклад дошкільної освіти «Золотий колосок» Орининської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області ( вул. Грушевського, 19а, с. Залісся-1, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32334, ),

Третя сторона на стороні відповідача, без самостійних вимог: Орининська сільська рада (с.Оринин, вул.. Шевченка Тараса, 2 Кам`янець - Подільського району ,

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 333/1737/21
Провадження № 2/333/2035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвалою суду від 25.11.2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишено без розгляду

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1650/21
19 березня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 177/1567/20
Провадження № 8/177/1/21
У Х В А Л А

16.03.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду 27.01.2021 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Криворізьким районним судом 01.12.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував про наявність нововиявлених обставин, які не були повідомлені суду і відповідно не були враховані при видачі судового наказу, а саме проживання доньки ОСОБА_4 разом з ним два тижні на місяць та перебування на його утриманні. Також зазначав, що надає допомогу на утримання доньки, в той час як вона проживає з матір`ю.

Стверджував, що про існування судового наказу дізнався лише 22.01.2021, коли за місцем його роботи надійшов для виконання судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України, суд приходить до висновку що вона відповідає визначеним законом вимогам, судовий збір за подання заяви сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2020 о 09:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її виготовлення та підписання суддею.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя
Справа № 308/1440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2010 року у розмірі 11713,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 386/1030/20
Провадження № 2/386/76/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання 02.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 16.02.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 58), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

В судове засідання 18.03.2021 відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 09.03.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 72), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 127/6438/21
Провадження № 2/127/1137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17.03.2021 року позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй позовної заяви з додатками.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/523/2988/21
"17" березня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 25.05.2021 року на 12.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/6816/20 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2578/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "22" лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич