Справа № 236/2181/16-ц
Провадження № 6/236/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

23.09.2016 Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення в цивільній справі №236/2181/16-ц, яким було звернуто стягнення на транспортні засоби, належні ОСОБА_1 , а у разі недостатності вартості цих транспортних засобів для задоволення вимог кредитора на інше майно, фактично успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , в межах суми вимог кредитора. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи. 29.10.2019 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія горизонт" набуло прав вимоги за кредитними договорами № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року, № КСПДЮ/322377.5 від 16.01.2013 року, № КСПДЮ/322377.10 від 20.05.2013 року. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2020 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/2181/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», від імені якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Біла І.В., до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт". Під час перевірки матеріалів кредитної справи було встановлено, що заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» виконавчі листи не передавались. Тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника зазначає, що відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Судом встановлено, що 23.09.2016 Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення в цивільній справі №236/2181/16-ц, яким було звернуто стягнення на транспортні засоби, належні ОСОБА_1 , а у разі недостатності вартості цих транспортних засобів для задоволення вимог кредитора на інше майно, фактично успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , в межах суми вимог кредитора. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи. 29.10.2019 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія горизонт" набуло прав вимоги за кредитними договорами № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року, № КСПДЮ/322377.5 від 16.01.2013 року, № КСПДЮ/322377.10 від 20.05.2013 року. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2020 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/2181/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», від імені якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Біла І.В., до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Під час перевірки матеріалів кредитної справи було встановлено, що заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» виконавчі листи не передавались. Крім того, відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в цивільній справі № 236/2181/16-ц були втрачені.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дублікатів виконавчих листів підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дублікатів виконавчих листів суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з тих причин, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2016 року в справі № 236/2181/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , були втрачені, під час купівлі та передачі матеріалів кредитної справи.

Такі причини оцінюються судом як поважні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2016 року на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» дублікат виконавих листів, замість втрачених виконавчих листів, виданих на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2016 року в цивільній справі № 236/2181/16-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2016 року в справі № 236/2181/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -