КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6350/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/5033/2021

18 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкова Максима Миколайовича на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва року від 30 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення коштів- задоволено.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2021 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменков Максим Миколайович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва року від 30 червня 2020 року та постановите нове, яким у стягненні витрат на правничу допомогу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст вказаного рішення отримано наручно 23 лютого 2021 року. З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи на внутрішньому боці обкладинки в кінці справи ІІ тому міститься відмітка представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкова Максима Миколайовича від 23 лютого 2021 року про отримання копію оскаржуваного рішення від 30 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 02 березня 2021 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткого рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача подав у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного додаткового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкову Максиму Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва року від 30 червня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354,356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкову Максиму Миколайовичу строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва року від 30 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкова Максима Миколайовича на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: