overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
єдиний унікальний номер справи 546/226/21
номер провадження 2-н/546/59/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

10.03.2021 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь: 1749,04 грн основного боргу за спожитий природний газ, 84,89 грн інфляційних витрат, 48,87 грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 грн.

12.03.2021 в порядку, визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

Із отриманої судом 17.03.2021 відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 16.03.2121 № 01-38/1119 на зазначений запит, зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/9255/20 Головуючий у суді першої інстанції - Чирка С.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6467/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв`язку з її неналежним оформленням.

Так, апелянт, направивши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї оригінал квитанції про сплату судового збору, проте така квитанція в справі відсутня, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про його наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом одного тижня з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
№ провадження 2-сз/646/7/21
Справа № 646/1200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в обгрунтування якої не було зазначено жодних обставин.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В свою чергу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість, вимогами даної статті не передбачено можливості повернення судового збору у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Закону України «Про судовий збір» не передбачають можливості повернення судового збору клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 219/7460/20
Провадження № 2/219/316/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 24.12.2020 за клопотання позивача ОСОБА_1 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18.03.2021 на адресу суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-21/308-Б від 05.03.2021 за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у вказаній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 20 квітня 2021 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 202/6687/20
Провадження № 2/202/688/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження 2/235/710/21
Справа 235/875/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 93596,43 грн (дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 43 коп.), сума зазначена після утримання суми податків й інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13808,64 грн (тринадцять тисяч вісімсот вісім гривень 64 коп.), сума зазначена без утримання суми податків й інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 935,96 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», , місцезнаходження: Донецька область, м. Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська».

Суддя:
Справа № 638/3995/15-ц
Провадження № 2/638/931/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Укрбізнесбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ПП «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 23.04.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Провадження № 2/742/51/21
Єдиний унікальний № 742/522/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 22.03.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення такого були повідомлені належним чином та вчасно, крім того, Службою у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області до даного часу не надано висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та акт обстеження житлових умов проживання матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком до 9 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/788/21
У Х В А Л А

17.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

за результатами проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Заявник клопотав про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи заяв про відкладення чи інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-00 год 06.04.2021 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2/496/116/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представників відповідачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи та у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що представники відповідачів не мають змоги особисто прибути в судове засідання, тому суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представників відповідачів в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності, призначене на 12:00 год. 28 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання об 12:00 год. 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського міського суду Одеської області (юридична адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков