РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Справа № 414/69/21

Провадження № 2/414/147/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Білан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович, звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_2 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20.02.2012, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на сайті банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

08.02.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Дашдамірова Е.А., у відповідь на яку 10.03.2020 була отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензія кредитора була переслана до приватного нотаріуса Тіщенка О.М. за місцем заведення спадкової справи, а 02.03.2020 від останнього позивачем була отримана відповідь, що спадкоємцем позичальника є відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, 21.07.2020 банком було направлено відповідачу лист-претензію, в якому позивачем була пред`явлена вимога щодо необхідності сплати боргу за кредитним договором ОСОБА_2 від 20.02.2012, однак жодних дій із боку відповідача на сплату боргу здійснено не було.

Станом на дату смерті позичальника у неї перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2012 у розмірі 5129,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5129,79 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 грн.

19.01.2021 разом із вирішенням питання про відкриття провадження судом було задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Тіщенка О.М. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с. 71-72).

04.02.2021 позовна заява була залишена судом без руху через недоплату позивачем судового збору, а 09.03.2021 судом була постановлена ухвала про продовження розгляду справи у зв`язку із усуненням виявлених недоліків (а.с. 80-81, 115).

У судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20.02.2012, на підставі якої нею була отримана кредитна картка № НОМЕР_1 з терміном дії до 04/21, а також відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, який у подальшому змінювався. Відповідач у наданій заяві висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 19, 20, 21, 22-47, 48).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно з п. 2.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за договором.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 користувалася наданими банком кредитними коштами та порушила умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість. Так, станом на 30.09.2019 заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором б/н від 20.02.2012 становить 5129,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с. 13, 14, 15, 16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, що ОСОБА_2 припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Разом із тим, зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.2019 Виконавчим комітетом Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боровеньки Кремінського району Луганської області у віці 64 років, про що було складено відповідний актовий запис № 9 (а.с. 51).

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2020 позивачем була надіслана претензія кредитора приватному нотаріусу Кремінського районного нотаріального округу Дашдамірову Е.А., в якій позивач просив нотаріуса: 1) включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , про що зробити запис у книзі обліку спадкових справ; 2) повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5129,79 грн; 3) повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про те, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; 4) повідомити АТ КБ «ПриватБанк» відомості про осіб (ПІБ та адреса), які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_2 ; 5) повідомити АТ КБ «ПриватБанк» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримували (за наявності) (а.с. 52, 53).

Зазначений лист позивача приватним нотаріусом Дашдаміровим Е.А. був перенаправлений приватному нотаріусу Кремінського районного нотаріального округу Тіщенку О.М. у зв`язку із тим, що останнім була заведена спадкова справа № 07/2020 за заявою ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , а отже є спадкоємцем після смерті останньої. Таким чином, приватним нотаріусом Тіщенком О.М. на підставі листа АТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2020 кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були долучені до спадкової справи, про що зроблений запис у Книзі обліку спадкових справ 20.02.2020 за № 40. Інші спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с. 55, 88-107).

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У той же час у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 640/6274/16-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України наголошується, що надавати докази щодо обсягу спадкового майна та його вартості повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора.

17.06.2020 позивачем на адресу відповідача був направлений лист-претензія, в якому зазначалося про необхідність звернення відповідача до будь-якого відділення банку міста для сплати заборгованості за кредитом, яка утворилася за ОСОБА_2 та на момент смерті останньої становила 5129,79 грн (а.с. 56, 57-59).

Як вбачається з абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач надав суду письмову заяву, в якій безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що за померлою ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором про надання банківських послуг від 20.02.2012 у загальному розмірі 5129,79 грн, а спадщину після її смерті прийняв відповідач ОСОБА_1 , який добровільно цю заборгованість не виплатив, враховуючи визнання позову останнім, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.2020 та 26.11.2020, а також виписками про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3, 109, 110). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.02.2012 у розмірі 5129,79 грн (п`яти тисяч ста двадцяти дев`яти гривень сімдесяти дев`яти копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (двох тисяч двохсот сімдесяти) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний