overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2021 Справа № 2/331/1181/2021
ЄУН 331/1328/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Запорізький район. с. Григорівка, вул.. Радісна, 44) про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Запорізький район. с. Григорівка, вул.. Радісна, 44) про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 39692 грн. 88 коп.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Запорізький район. с. Григорівка, вул.. Радісна, 44) про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року на 08-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/5673/20

пр. № 2о/336/20/21

м. Запоріжжя 25 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 31, м. Запоріжжя), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, заявник подав суду клопотання про витребування доказів.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Синельниківського районного сектору ДМС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки по законності видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої було затверджено висновок начальником Синельніковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області п/полковником міліції Кравченком В.В. від 23.11.2011 року, в т.ч. й належним чином завірену копію вказаного висновку.

Оголосити перерву у судовому засіданні

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом учасників справи:

23 квітня 2021 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 454/4271/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи првиатного нотаріуса Сироїд Галини Іванівни (вул.тартаківська,3, м.Сокаль) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи првиатного нотаріуса Сироїд Галини Іванівни про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2021р. о 09.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 346/5674/20
Провадження № 2/346/499/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 462/2142/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про визнання права власності в поряду спадкування, -

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 01.02.2021 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене та протокол автоматичного розподілу судової справи від 19.03.21 року вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, 09.03.21 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Суд розглядає вказані процесуальні питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти справу до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про визнання права власності в поряду спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 549/353/20
Провадження № 2/549/4/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 355/83/21
Провадження № 2-о/355/15/21
У Х В А Л А

про заміну неналежної заінтересованої особи

23 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшов лист Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за вх. № 1824 від 22.03.2021 року, за яким вказано, що діяльність Дніпровської районної у м. Києві ради припинено шляхом ліквідації з 31.10.2010 року на підставі рішення Київської міської ради від. 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районними в м. Києві» (рішення про не утворення з 31.10.2010 року в м. Києві районних рад).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив замінити неналежну заінтересована особу Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію на Київську міську раду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Оскільки положеннями ЦПК не передбачено заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне замінити заінтересовану особу з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити первину заінтересовану особу Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію на належну Київську міську раду.

Слухати справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи відкласти на 25 травня 2021 року, 13 год. 30 хв., повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1942/21
н/п 2-н/490/421/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20____ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №577/3654/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/569/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року про забезпечення позову

у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали отримана 09 лютого 2021 року та в межах 15-денного строку з дня вручення ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гринь Людмилі Василівні ( а.с. 15).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с.15).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року Справа № 462/841/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.