09.03.2021 ЄУН №337/4125/20
Провадження №2/337/139/2021
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Алішевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,
01 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року у справі закрите підготовче провадження, та призначено судовий розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 про засідання повідомлявся за місцем реєстрації, однак відзив на позов, заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань не надав, до суду повторно не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, та пояснила, що після розлучення ОСОБА_3 не займається своєю дитиною ОСОБА_2 . Він змінив номера телефонів і місце проживання, та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не приймає будь якого участі у житті дитини.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 пояснила, що на комісії органу опіки та піклування двічі розглядалось питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. На жодне засідання він не з`явився. Комісією було встановлено, що зі сплати аліментів існує значна заборгованість, батько ОСОБА_3 не цікавиться розвитком, навчанням чи вихованням дитини. Для встановлення побачень з дитиною (на випадок перешкоджання у таких зі сторони матері), не звертався. Дитина ОСОБА_3 не знає, і фактично як батька сприймає нового чоловіка ОСОБА_1 . Таким чином, представник третьої особи вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знайома і спілкується з ОСОБА_1 з 2006-2007 року. На цей час їх діти товаришують. Знала вона і ОСОБА_3 (бачились на святах і днях народження). Однак в останній раз вона його бачила приблизно 8 років тому. Хоч її родина часто зустрічається з родиною ОСОБА_1 (раз на один-кілька місяців), вона не бачила, щоб ОСОБА_3 цікавився дитиною. Також і дитина ОСОБА_2 не згадує про біологічного батька, і своїм батьком вважає вітчима, з яким у них дуже трепетні відносини.
Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона навчалась разом з ОСОБА_1 , товаришує з нею з 2006 року, була нянею для її дитини в 2014-2015 роках, і часто ходять один до одного в гості. При цьому, ОСОБА_3 ніколи не приймав участь у житті чи вихованні ОСОБА_2 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 розповіла, що з 2016 року вона працювала разом з позивачкою у службі швидкої допомоги. Так ОСОБА_1 часто брала з собою на роботу доньку ОСОБА_2 , оскільки її не було з ким залишити. При цьому ОСОБА_1 пояснювала, що залишити дитину з біологічним батьком дитини не може, оскільки той ухиляється від участі у житті дитини.
Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року (а.с.12) по 01 квітня 2014 року (а.с.13).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №613, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному народилася ОСОБА_2 (а.с.10).
Дитина проживає з матір`ю (а.с.26, 27), умови проживання були обстежені, і згідно акту від 26.01.2021 року (а.с.55) є задовільними.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у справі ЄУН №337/358/14-ц Провадження №2/337/524/2014р., яке набрало законної сили (а.с.14) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 : аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2014 року і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 24.01.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку.
Після 2016 року ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини належним чином не сплачував (а.с.18, 19, 20), станом на 28.01.2021 року заборгованість становила 146402,08 гривень (а.с.57-58), у зв`язку з чим відносно нього внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (а.с.21)
Як вбачається з довідок, наданих ДНЗ (ясла-садок) №205 «Світлиця» (а.с.23), Курсами англійської мови «Гаудеамус» (а.с.25), Запорізьким НВК №109, характеристикою від ДНЗ (ясла-садок) №205 «Світлиця» (а.с.24), ОСОБА_3 не приймав участі у навчанні дитини ОСОБА_2 . Натомість, вказані обов`язки виконуються матір`ю дитини ОСОБА_1 .
Також і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що з біологічних батьків, дитину ОСОБА_2 виховує, забезпечує і доглядає лише матір ОСОБА_1 .
Згідно висновку (вих.№21.01/01-22/119 від 28.01.2021 року), затвердженого головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідань комісії з питань захисту прав дитини від 03.12.2020 року, 21.01.2021 року орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-54).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків.
Враховуючи, що відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, від сплати аліментів ухиляється, доньку не відвідує, не спілкується з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстом рішення виготовлено 19 березня 2021 року.

Суддя: Д.С. Бредун