overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №: 653/262/21
Провадження № 2/653/592/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного судуН. В. Ковальчук
Справа № 555/406/21
Номер провадження 2-о/555/26/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинського округу № 2 (с.Зірне) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинського округу № 2 (с.Зірне) про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області.

Витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Березне, вул.Київська,5) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області та копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , який був укладений між нею та ОСОБА_4 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області.

Витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Березне, вул.Київська,5) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області та копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , який був укладений між нею та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 539/1104/21
Провадження № 2-н/539/323/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , 2007 р.н.
У видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦП К України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В заяві заявником ОСОБА_1 не зазначено розмір аліментів, які мають бути стягнуті з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.
Крім того заявником ОСОБА_1 не підписано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких підстав у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.161,165,166,353 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/2428/20 Головуючий у суді першої інстанції - Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4293/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

В.А. Шебуєва
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2020р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про проведення засідання без її участі , просила надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення засідання без її участі.

Згідно з нормами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примирено шляхом надання подружжю строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає достатнім надати подружжю строк для примирення про який просить відповідач - один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч.1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення тривалістю один місяць до 26.04.2021 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 462/7573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

представника заявника: Гандзюлевича Я.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 204/1541/21
Провадження № 2-о/204/37/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 22-а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 березня 2021 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Підстава заяви ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «09» квітня 2021 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1423/21

Провадження № 2-н /635/383/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 19 988,98 гривень, 3 відсотків річних у розмірі 1 287,21 гривень та інфляційних втрат у розмірі 3 840,66 гривень, а також судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ппунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3639/21
ун. № 759/4015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал»" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал»" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал»" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 29 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження 2/127/3439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, в матеріалах справи наявне клопотання начальника відділу Романенко Ю. про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши позивача та її представника, враховуючи зміст клопотання третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства відповідача - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 13 квітня 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: