07.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/5210/20
Провадження № 2/205/1250/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 28 серпня 2020 року подано виправлений позов та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 25 червня 2021 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про об`єднання цивільної справи № 205/5210/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та цивільної справи № 205/1771/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, яка перебуває в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 5 статті 188 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів заяви відповідача, в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 205/1771/21, в межах якої заявлено вимоги щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудна суду, в провадженні якого вона на теперішній час перебуває, тому згідно норми ч. 5 ст. 188 ЦПК України цивільні справи № 205/5210/20 і № 205/1771/21 не можуть бути об`єднані в одне провадження, а тому у задоволенні заяви представнику відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 205/5210/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та цивільної справи № 205/1771/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.