overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6569/18
Провадження № 2/508/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Марусич Максима Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та відсотків за договором позики, в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача - адвоката М.С. Марусич надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 02.04.2021 року о 14 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Марусич М.С. можливість взяти участь у засіданні 02.04.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/333/21
ун. № 2-1366-1/09
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Справа передана судді 19.03.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 на 01 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 2-3311/06
УХВАЛА

22.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона суду № 2-3311/06,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона суду № 2-3311/06 від 05.04.200 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 31.03.2021 року на 15 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 932/904/21
Провадження №2/932/208/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

03.03.2021 року до суду надійшли довідки з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, згідно із якими, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що у Чечелівському районі м. Дніпра.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані та не були зареєстровані у Шевченківському районі м. Дніпра, а підстави для розгляду справи цим судом за правилами альтернативної підсудності відсутні, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана за підсудністю на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 22-ц/4808/314/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Німаком Миколою Ярославовичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Німаком Миколою Ярославовичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09березня 2021 року призначено справу до розгляду на 23 березня 2021 року.

Представник АТ Перший український міжнародний банк та представник Юрчишина В. М. 22 березня 2021 року подали до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, такожвід представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Німаком Миколою Ярославовичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
№ провадження 2/646/1092/2021
Справа № 646/954/21
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Абдюханової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 646/954/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлена належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/954/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2021 р.Справа № 405/7859/20 2-н/405/489/20
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 210, 20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1528/20
№ 2/382/258/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 1 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 161/3347/21
Провадження № 2/161/1875/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо преджмету спору на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Вовчук Марина Володимирівна, про поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача Луцької міської ради надійшла заява в якій він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо пеордмету спору на стороні позивача -приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Вовчук М.В. в підготовче засідання не з"явилася, подала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо преджмету спору на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Вовчук Марина Володимирівна, про поновлення строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 квітня 2021 року, о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 529/109/21
Провадження № 2-с/529/2/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 березня 2021 року смт. Диканька

Суддя Диканський районний суд Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що заборгованість за послуги розподілу природного газу є необгрунтованими та ним не визнається, оскільки між ОСОБА_1 та стягувачем по справі жодних договірних правовідносин не існує, а отже і заборгованості по них немає. За таких обставин, існує спір щодо правильності та правомірності нарахування заборгованості за послуги розподілу природного газу, тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

03.03.2021 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2 794 грн. 21 коп. та судові витрати по справі в сумі 227 грн.

Вказаний судовий наказ отримано боржником ОСОБА_1 11.03.2021.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, крім того, між стягувачем та боржником існує спір щодо існуючої заборованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.03.2021 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 529/109/21 від 03 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по січень 2021 року в сумі 2 794 грн. 21 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяЛ. Є. Петренко