Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа №461/1763/20

провадження №61-19299ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея банк»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі -

ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), та просив визнати недійсним з моменту укладення договору пункт 1.5 кредитного договору від 18 жовтня 2019 року № Z06.00204.005833155, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони, АТ «Ідея банк» з другої сторони, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з третьої сторони, який передбачає здійснення оплати за щомісячне обслуговування кредитної заборгованості, за надання яких встановлена плата, відповідно до пункту 5 додатку № 1; визнати недійсною з моменту укладення договору умову пункту 5.7.4 додатку № 1 до кредитного договору від 18 жовтня 2019 року

№ Z06.00204.005833155 - «Порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення» в частині визначеної в даному графіку «Інші послуги банку», які підлягають до сплати; зобов`язати ПАТ «Ідея Банк» провести перерахунок здійснених з часу укладення вказаного кредитного договору ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену в сумі цих платежів з погашення заборгованості плату за обслуговування кредитної заборгованості - в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах), що передбачені умовами кредитного договору № Z06.00204.005833155.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 16 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 16 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано лише 14 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору частково недійсним.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львовацивільну справу

№ 461/1763/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров