overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/734/2/21 Справа № 734/3481/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області

категорія справи: про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 02 березня 2021 року в справі за клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів, постановлено ухвалу суду, в резолютивній частині якої була допущена описка, а саме, невірно зазначено:

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Козелецької селищної ради Чернігівської області належним чином завірену копію картки прописки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

замість правильного:

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Козелецької селищної ради Чернігівської області належним чином завірену копію картки прописки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду від 02 березня 2021 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року у справі за клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Вважати правильним: Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Козелецької селищної ради Чернігівської області належним чином завірену копію картки прописки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,

замість неправильного:

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Козелецької селищної ради Чернігівської області належним чином завірену копію картки прописки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 296/6203/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, про розірвання договору про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольоського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

1.2. 01.02.2021 від представника позивача за первісним позовом АТ «Укрсиббанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

1.3. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 16.03.2021 також подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

1.4. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаних позовів відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», задовольнити.

2. Первісний позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

3. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

4. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, про розірвання договору про надання споживчого кредиту, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 153/431/21
Провадження2-о/153/23/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 21.04.2021 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/166/21
Провадження № 2-н/941/31/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5575(п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 50 копійок за період з листопада 2018 року по липень 2020 року(включно); на підставі п.17 Правил постачання природного газу, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зобов`язане постачати газ споживачам, які використовують природний газ для власних потреб, а споживачі зобов`язані здійснювати оплату за отриманий природний газ. Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін), а тому, керуючись ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 559/463/21
Провадження № 2-н/559/106/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (місцезнаходження: вул. Грушевського академіка, 24, м.Рівне, код ЄДРПОУ 39589441, рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року Справа № 608/568/21

Номер провадження2/608/326/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про ухилення особи від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про ухилення особи від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про спростування недостовірної інформації про ухилення особи від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Відповідач має право до 12 квітня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 12 квітня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/568/21.

Ухвала набрала законної сили «22» березня 2021 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 256/711/14-ц
Провадження № 2-во/185/13/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про виправлення допущеної описки в ухвалі, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про заміну стягувача у справі № 256/711/14-ц по якій 07 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомлені з текстом ухвали було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», а саме зазначено , а потрібно 43285992, тому необхідно виправити допущену описку та вказати вірний код ЄДРПОУ.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про виправлення допущеної описки в ухвалі задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі № 256/711/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали так:

«Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (), яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі № 256/711/14-ц по якій 07 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 316/241/21
Провадження № 2/316/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нікітіної Юлії Сергіївни про забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

22.03.2021 р. від представника позивача адвоката Нікітіної Ю.С. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у підготовче судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі №316/241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Нікітіної Юлії Сергіївни.

Представнику позивача - адвокату Нікітіній Юлії Сергіївні з`явитися до Жовтневого районному суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Олександрівська,6, м. Запоріжжя), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 02.04.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2213/20
номер провадження 2/695/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Поліна Василівна про визнання поважною причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.03.2021 року на 08.30 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача адвокат Темненко В.О. направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення клопотань без участі сторони позивача.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко П.В. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Кропивнянської сільської ради до суду не прибув, не повідомивши про причини неявки.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Золотоніську міську раду, оскільки Кропивнянська сільрада перебуває у стадії припинення, а Золотоніська міська рада є її правонаступником.

Суд, беручи до уваги рішення Золотоніської міської ради від 26.11.2020 № 1-14/VІІІ «Про початок реорганізації Деньгівської, Кропивнянської, Коробівської, Благодатнівської, Крупської сільських рад та їх виконавчих комітетів шляхом приєднання до Золотоніської міської ради», з метою з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Поліна Василівна про визнання поважною причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити в якості співвідповідача Золотоніську міську раду Черкаської області, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 травня 2021 року на 10.40 годин, надавши співвідповідачу термін для підготовки відзиву на позовну заяву.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 610/591/21
Провадження № 2/610/408/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов