Провадження № 2-во/369/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Усатова Д.Д.,

за участю секретаря - Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 лютого 2021 року в цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 03.02.2021 року спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У березні 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині тексту судового рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13694/20 вказано, що заявники дійшли згоди про проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у місті Бухарест, Румунія, персональний номер Туреччини НОМЕР_1 , особистий числовий код згідно з посвідкою на проживання Румунії НОМЕР_2 разом з батьком. Договором між заявниками від 26.10.2020 р. що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіною В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2509, 2510, передбачено, що дитина - ОСОБА_4 залишається проживати з матір`ю - ОСОБА_2 . Вказаний договір було додано до заяви про розірвання шлюбу. В мотивувальній частині заяви про розірвання шлюбу, а саме в п. 2.2. спільної заяви подружжя, також було вказано місце проживання дитини - з матір`ю.

Таким чином, в абзаці 13 мотивувальної частини рішення суду допущено описку про те, що «діти залишаються проживати разом з батьком», що є опискою та не узгоджується зі спільною позицією заявників.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Проте, судом в тексті судового рішення від 03.02.2021 року, а саме в абзаці 13 мотивувальної частини рішення суду допущено описку про те, що «діти залишаються проживати разом з батьком», коли є вірним «дитина залишається проживати разом з матір`ю».

Вище приведені описки призводять до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 03 лютого 2021 року в цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 03.02.2021 року в цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац 13 мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Судом встановлено, що заявники намірів поновлювати шлюбні стосунки та примиритись не мають, дитина залишається проживати разом з матір`ю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов