overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 627/79/20

Провадження № 22-ц/818/2280/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв.17 травня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №522/6699/19
Провадження №2/521/804/21
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Передати справу до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для призначення судді для вирішення питання про відвід судді Мурзенко М.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. Справа153/425/21

Провадження2-н/153/40/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відділу культури, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 27 227 грн. 31 коп. та середнього заробітку за весь період затримки в сумі 11 278 грн. 44 коп.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у сплачений у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Номер провадження 2/754/3769/21
Справа № 754/4262/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 квітня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 200/23163/15-ц

Провадження № 2/932/4648/20

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у моє провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.09.2019 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, яка знаходиться у провадженні Київського апеляційного суду.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення Київським апеляційним судом рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, тому підстав для поновлення провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 251-254, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/761/1945/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. у цивільній справі №761/12568/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, - залишити без задоволення.

02.03.2021 р. представником позивача подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а справу №761/12568/20 направлено для розгляду до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2021 р. цивільну справу №761/12568/20 повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині на сторінці другій повного тексту в абзаці 12 помилково зазначено, що позов підлягає задоволенню, а в резолютивній частині позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, вірно вказавши на сторінці другій повного тексту в абзаці 12, що «суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 19.03.2021 року
Справа № 686/5039/18
Провадження № 2/686/1138/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року прийнято справу до провадження; вирішено розгляд здійснювати у загальному порядку.

23 лютого 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті, витребувано з Державної прикордонної служби України(01601, м.Київ, вул.Володимирська 26) інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2021 року Державною прикордонною службою відмолено у наданні інформації щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із не зазначенням даних щодо громадянства відповідача по справі, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи та, відповідно, надання об`єктивної інформації.

Зважаючи на викладене, з метою сприяння об`єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне уточнивши дані щодо громадянства ОСОБА_1 , витребувати інформацію повторно.

Керуючись ст.ст.84,200 ЦПК суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України(01601, м.Київ, вул.Володимирська 26) інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , громадянство-українка, з зазначенням дат перетинання та напрямку здійснення виїзду/вїзду на/з територію(ї) України.

Інформмацію надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306) до 5.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 743/1653/20
Провадження №2/743/33/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 було постановлено справу розглядати в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова за участю представника позивача .

У судове засідання представник позивача не з`явився, так як йому було відмовлено у бронюванні майданчика для проведення відеоконференції.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а саме неможливість представника позивача взяти участь у судовому засіданні з причин, які не залежали від його волі, а також неявки одного з відповідачів, та положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 313/313/21
Провадження № 2-о/313/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просять встановити факт , що має юридичне значення про те, що він був зареєстрований та постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року День незалежності України.

Заінтересованою особою у справі є Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/313/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (місце знаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Козацька, 46), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 05.04.2021 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копію заяви та додані до неї документи.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

12.03.2021
Справа № 145/747/19
Провадження №2/145/29/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 11-40 годину 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8351/20

провадження № 22-ц/4809/661/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржниця звільнена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є дружиною військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, що підтверджується копією відповідного посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 30 березня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник