241/1585/20
2-др/241/4/21
смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд -
23.02.2021 Першотравневим районним судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» про стягнення моральної та матеріальної шкоди було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
03.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат, в якому він просить стягнути з позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23.02.2021 в справі № 241/1585/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
У наданому відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено попередній (орієнтований) розмір судових витрат. Частиною 3 статті 134 ЦПК встановлено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Так, із наданих представником відповідача розрахунків вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» уклало із ОСОБА_2 угоду №03 від 23.10.2020 року, відповідно до умов якої останній здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» у даній цивільній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно рахунку-фактури на оплату наданих послуг № 03 від 26.02.2021 року відповідачем було сплачено ОСОБА_2 5000 грн. за надання правової допомоги по цивільній справі № 241/1585/20, відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 03 від 26.02.2021 року: правовий аналіз позовної заяви 400 грн., складання заяв по суті справи, інших клопотань та документів, підготовка копій 2500 грн., представництво інтересів в суді 1500 грн., витрати представника пов`язані з розглядом справи 600 грн..
Тобто вказані понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» документально підтверджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок. Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Отже, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, то з позивача на користь відповідача слід стягнути усі понесені документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП Компані» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять ) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Демочко