overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2384/20
Номер провадження 2/323/114/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженніОріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

29.01.2021 року ухвалою Оріхівського районного суду по даній справі призначено судово генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.03.2021 року на адресу суду надійшов лист від начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради та повернуто ухвалу від 29.01.2021 року без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на відбір зразків біологічного матеріалу. При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254,259,260ЦПК України, суддя,-

постановила:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 13.30 годині, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 347/441/21
Провадження № 2/347/322/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Драч Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року було постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

22.03.2021 року позивач до початку судового розгляду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.2, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, в тому числі справи про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.279 ЦПК України).

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказану позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/350/21 Пров.№ 2-н/478/53/2021
22 березня 2021 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/236/21

10 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового зсідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зобов`язання знятися з реєстрації місця проживання та виселення,
08 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Суд, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю представника позивача Цимбала В.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зобов`язання знятися з реєстрації місця проживання та виселення призначене на 17 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивача Цимбал В.І.

Суддя:
Справа № 732/1810/20
Провадження № 2/732/110/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника: адвоката Роговець В.Д., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , до Тупичівської сільської ради (органу управління в межах об`єднаної територіальної громади), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Шібірін Олени Германівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали.

Відповідач Тупичівська сільська рада позов визнали, заявили клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Шібірін Олена Германівна позов не визнала через те, що вважає себе неналежним відповідачем. Подала відзив. Заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 52, 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Тупичівської сільської ради (органу управління в межах об`єднаної територіальної громади), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Шібірін Олени Германівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року на 14 годин 00 хвилин у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Шібірін Олени Германівни інформаційну довідку із спадкового реєстру про наявність/ відсутність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 487/8356/19
Провадження № 2/487/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Кузьменка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

представника позивача адвоката Зотікова С.Є.

представника відповідача Байраченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017р. та зареєстрований в реєстрі за № 24531 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007р. за період з 10.03.2015 р. по 28.08.2017 р., в загальній сумі 173426,39 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом - 79295,79 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 94166,60 дол. США.

В задоволенні вимог про встановлення нікчемності Договору від 10.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007 року та Додатку № 1 до цього Договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 п. 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 573/181/21
Номер провадження 2/573/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 грн 33 коп. у дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/6277/20
Провадження№ 2/279/492/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2021 у даній справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження . Підготовче судове засідання призначено на 05.03.2021 року.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 1 статті 257 ЦПК України з одночасним поверненням суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В поверненні сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 562/2949/20
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Сенчук В.П.,

представник третьої особи-адвокат Мокрицька Л.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0890.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Здовбицьку сільську раду Здолбунівського району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку сторін та з`ясувавши обставини суд дійшов до висновків, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 197-199, 222, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності належним відповідачем у справі - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 09:30 годину 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6577/21
Провадження № 2/752/5757/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені адреси територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області (09501, м. Тараща Київської області, вул. Сікевича Володимира, 61)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: