Справа № 732/1626/20
Провадження 2/732/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просила встановити факт її перебування на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2010 року по час смерті останньої. Також позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 її зареєстрованим місцем проживання був будинок АДРЕСА_1 , але з 2010 року періодично, а починаючи з грудня 2015 року - постійно ОСОБА_2 проживала без реєстрації в будинку позивачки за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_2 позивачка більше тридцяти років підтримувала дружні стосунки. При цьому ОСОБА_2 постійно надавала позивачці матеріальну допомогу, оскільки позивачка отримувала невисоку зарплату, а з 1987 року мінімальну пенсію. Позивачка часто хворіла, її пенсії вистачало лише на ліки. Після виходу позивачки на пенсію ОСОБА_2 підтримувала її матеріально, надавала кошти для оплати комунальних послуг, купувала харчі, допомагала з лікуванням. Таким чином, позивачка фактично перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 . Починаючи з 2010 року позивачка час від часу забирала ОСОБА_2 до себе додому, особливо коли остання хворіла, лікувала і здійснювала за нею догляд. У цей період основним джерелом засобів для існування позивачки була саме матеріальна допомога, яку вона отримувала від ОСОБА_2 . У грудні 2015 року стан здоров`я ОСОБА_2 суттєво погіршився, остання переїхала до позивачки, де проживала до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей період вони вели спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки, які належали їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855423. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачка отримала роз`яснення, що факт перебування її у спадкодавця на утриманні має бути підтверджений в судовому порядку, також їй було роз`яснено, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено лише судом. Строк, визначений законодавством, позивачка пропустила через похилий вік та свою юридичну необізнаність. Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року залучено у справі Городнянську міську раду Чернігівської області як правонаступника відповідача - Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона проживає в с.Хоробичі Чернігівського району Чернігівської області. З 1980 року вона познайомилась з ОСОБА_2 , яка проживала в с.Перепис Чернігівського району. З моменту знайомства в них виникли теплі, дружні відносини. ОСОБА_2 періодично навідувалася до позивачки додому, гостювала у неї. Коли приїздила, часто надавала позивачці кошти, в тому числі для придбання ліків. Позивачкавсе трудове життя працювала у колгоспі, заробила трудову пенсію. Вдома вона тримала господарство. Також мала город, який постійно обробляла. Маючи у господарстві кролів, порося та птицю, позивачка також пригощала ОСОБА_2 . ОСОБА_2 мала сина, який був хворий, та у 2015 році помер. У 2010 році ОСОБА_2 придбала будинок у с.Хоробичі, до якого переїхала з сином на проживання. Оскільки ОСОБА_2 на той момент вже мала похилий вік, позивачка постійно допомагала їй обробляти город. Після смерті сина ОСОБА_2 у 2015 році переїхала на проживання в будинок позивачки, де і померла у 2018 році. З 2015 року позивачка розпоряджалася пенсією ОСОБА_2 . І хоча позивачка мала свою пенсію, проте пенсія ОСОБА_2 з 2015 року була для позивачки основним видом доходу. Враховуючи факт перебування на утриманні у ОСОБА_2 , позивачка вважає себе спадкоємцем останньої та просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник відповідача ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання від 02.02.2021 року за вих. № 03-09/135 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. ( а.с. 51-52 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 01.12.2020 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи без її участі ( а.с. 37 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Пантюхи Жабінківського району Брестської області, зареєстрованій проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 8 ).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1932 року народження, отримує пенсію за віком з 25.02.1987 року. ( а.с. 9 зв. ).

Згідно довідок виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.07.2018 року № 229, № 230 ОСОБА_2 була зареєстрована й проживала до 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 . З 2010 року проживала в с. Хоробичі. ( а.с. 10 ).

З довідки виконавчого комітету Хоробицької сільської ради від 09.07.2018 року № 365 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала постійний догляд за ОСОБА_2 з грудня місяця 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 12 ).

Згідно довідки Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації з грудня 2015 року до дня своєї смерті за адресою : АДРЕСА_2 . ( а.с. 12 зв.).

З дослідженої довідки Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.11.2020 року № 396 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 з 1978 року і по даний час. ОСОБА_1 , починаючи з 2016 року перебувала на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживала разом з нею, власних коштів їй не вистачало на існування та забезпечення себе, а ОСОБА_2 мала достатню пенсію, орендну плату за використання паїв, мала господарство, яке ОСОБА_1 допомагала доглядати. ( а.с. 26 ).

З довідки СТОВ „РОДИНА" встановлено, що ОСОБА_2 , починаючи з 2008 року та до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0345, загальною площею 4,71 га, отримувала від СТОВ „РОДИНА" орендну плату в розмірі 4274, 01 грн. ( а.с. 27 ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 рік у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . ( а.с. 9 ).

За даними інформаційної довідки № 62711088 від 02.12.2020 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.36).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що з 2010 року до 2015 року ОСОБА_2 з сином проживала в будинку в с.Хоробичі по сусідству з позивачкою. Син ОСОБА_2 зловживав алкоголем, хворів на туберкульоз. Позивачка та ОСОБА_2 мали дружні відносини. Позивачка постійно допомагала ОСОБА_2 по господарству, обробляла їй город, у свій час ОСОБА_2 підтримувала позивачку матеріально. З 2015 року ОСОБА_2 переїхала на проживання до будинку позивачки, з того часу позивачка повністю розпоряджалася пенсією ОСОБА_2 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.2 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Наведеними вище дослідженими судом доказами достовірно підтверджується той факт, що, починаючи з 2015 року і до 16 квітня 2018 року позивачка перебувала на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак перебування позивачки на утриманні у ОСОБА_2 протягом вказаного часу не дає суду підстави віднести позивачку до кола спадкоємців останньої, оскільки в силу ч.2 ст.1265 ЦК України для віднесення до кола спадкоємців необхідно встановлення факту перебування особи на утриманні у спадкодавця не менш як п`ять років.

Під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що позивачка перебувала на утриманні у ОСОБА_2 не менш як п`ять років.

Враховуючи наведене, позивачка не може бути віднесена до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1265 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 76-81, 128, 130, 141, 259, 263-265, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області( місцезнаходження : вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівської області, 15100, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17.03.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська