532/345/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/345/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій остання прохає:

- шлюб, зареєстрований 02 листопада 2010 року в виконавчому комітеті Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6 між нею, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати;

- після розлучення залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 02.11.2010 вони з відповідачем уклали зазначений шлюб, від якого мають одну дитину: сина ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачкою та щодо місця проживання якого між сторонами спору немає.

За твердженням позивачки, фактично їхня сім`я розпалася, шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені більше двох років через суперечки та непорозуміння з приводу потреби подальшого сімейного проживання та розбіжностей у поглядах на шлюб та сім`ю.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, поновлювати шлюбні стосунки вона не збирається.

Ухвалою від 04 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 24 березня 2021 року:

- позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, 04 березня 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання прохає розгляд справи проводити за її відсутності, прохає позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 21).

- відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 24 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої останній прохає справу розглянути за його відсутності, позов визнає (а.с. 26).

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2010 року, виданим виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6 (а.с. 5).

Від зазначеного шлюбу сторони мають одну спільну дитину: сина ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить.

Питання про місце проживання неповнолітнього сина у позовній заяві не ставиться.

Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Позивачка прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав письмову заяву.

Розірвати шлюб через органи ДРАЦС неможливо, оскільки сторони мають неповнолітню дитину.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

На час розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені статтею 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлені.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладені обставини та з огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зважаючи на думку позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачку слід надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визнання у разі позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № 11-9506658/С від 11.02.2021 позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (а.с. 1).

З урахуванням визнання відповідачем позову до початку судового розгляду, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, а саме: в розмірі 454 гривні 00 копійок. Решта 50 % сплаченого судового збору, а саме: в розмірі 454 гривень 00 копійок, підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, статтями 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 133, 141, 142, 197, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 2011 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу відповідно до квитанції про сплату судового збору № 11-9506658/С від 11.02.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя