Провадження № 6/761/2000/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «АНСУ» про видачу дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-10461/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 896,23 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2009 р. у справі №2-10461/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126896,23 грн., 1268,96 грн. державного мита, 252,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2019 р. замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчих листах у справі №2-10461/09. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року, поновлено ТОВ «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2009 р. у справі №2-10461/09.

Згідно листа Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 20.08.2020 року за вих. № 10313 вбачається, що у Відділі перебували виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 12.03.2016 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу у зв`язку у зв`язку з невиявленим боржника чи майна протягом року з дня оголошення розшуку. При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-10461/09, до Банка не надходив, що також підтверджується його відсутністю в акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року, який укладений між Банком та ТОВ «АНСУ».

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-10461/09, є втраченим, у зв`язку з чим заявник просить видати дубліката виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних підстав.

Судом з матеріалів заяви та справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2009 р. у справі №2-10461/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126896,23 грн., 1268,96 грн. державного мита, 252,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2019 р. замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчих листах у справі №2-10461/09. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року, поновлено ТОВ «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2009 р. у справі №2-10461/09.

Згідно відповіді Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 20.08.2020 р. №10313 у відділі перебували виконавчі провадження №33352641 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» судових витрат в розмірі 1520,96 грн (06.10.2014 р. виконавчий документ повернуто стягувачу), №33352530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 126896,23 грн (06.10.2014 р. виконавчий документ повернуто стягувачу), №46940665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 126896,23 грн (12.03.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачу), №46940753 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» судових витрат в розмірі 1520,96 грн (28.05.2015 р. закінчено виконавче провадження в зв`язку з направленням виконавчого документа до іншого відділу ДВС), №48547466 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» судових витрат в розмірі 1520,96 грн (30.09.2015 р. виконавчий документ повернуто стягувачу). Станом на 20.08.2020 р. виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 у відділі не перебувають.

Згідно акту прийому-передачі від 21.11.2018 р. оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «АНСУ» не передавався.

Так, оригінал виконавчого листа №2-10461/09 відсутній в Дарницькому РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ», що свідчить про його втрату.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду від 11.02.2021 року строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування органу ДВС зі стягувачем, тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-10461/09, виданого Шевченківського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 896,23 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 15.12.2021 року