overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2538/19
Пр. № 2/0274/291/21
УХВАЛА

23.03.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 06.05.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання 23.03.2021 року на 10 годину 30 хвилин позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою завчасно про дату, час та місце судового розгляду справи, не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, згідно заяви від 01.04.2020 року просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає ( а.с.67).
Відповідач ОСОБА_3 29.05.2020 року також на адресу суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с.71).
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи. В разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12-13, 58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
В зв"язку з першою неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_1 без поважних причин судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.
Роз`яснити позивачці, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Телемарт" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Телемарт" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання від представника відповідача Валах А.С., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Валах А.С. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/19269/20 (провадження №2/753/4818/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Телемарт" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування моральної шкоди,призначене на 17.01.2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Дніпропетровська: 49128, м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова 6.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська братиме участь представник відповідача Валах А.С.

Копію ухвали направити на поштову адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська: 49128, м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова 6, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 297/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М., присяжних Хома Б.Д. та Чубірка М.І., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Романюк Ольги Петрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , її представник адвокат Романюк О.П., яка знаходиться з адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 118, Закарпатської області, заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «ОЗНПД м. Берегова» встановити на ним опіку та призначити опікуном заявницю.

22 лютого 2021 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Романюк О.П. про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке психічне захворювання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 23.02.2021 року було задоволено клопотання представника заявниці адвоката Романюк Ольги Петрівни про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 березня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 11.03.2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Романюк Ольги Петрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити 13 квітня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Михайлишин В. М.

Присяжні Хома Б.Д.

Чубірка М.І.
Провадження № 2/161/913/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/20067/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/20067/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 20 квітня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 162/202/19 Провадження № 22-ц/802/537/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 729/1269/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , надали заяви про розгляд в їх відсутність.

Неявка учасників процесу , які повідомлені про час та місце розгляду не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/555/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства «КЕРАМНАДРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до СП «КЕРАМНАДРА» у формі ТзОВ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 14.04.2020 року по 26.02.2021 року в розмірі 70 400 гривень.

При цьому, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини.

Так, позивачкою в позові не зазначено про те, що відповідач не виплатив їй заробітну плату, а саме, яку суму заробітної плати не виплачено, за який період їй не було сплачено на момент звільнення 14.04.2020 року, не зазначено та не долучено докази, що підтверджують суму заборгованості по заробітній платі.

Крім того, згідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень.

Отже, позивачці слід доплатити судовий збір у розмірі 204 грн., оскільки нею сплачений судовий збір в розмірі 704 грн..

Також, долучений розрахунок заборгованості середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не містить формули, за якою було здійснено вказаний розрахунок.

Тому, позивачу слід надати до позовної заяви розрахунок заборгованості із формулою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства «КЕРАМНАДРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2198/20

22 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: Насадюк А.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк " до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/752/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії

Керуючись ст.ст. 16 ,203, 215 та 235 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/874/21
Номер провадження 2-о/213/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 44 прим.3) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16.03.2021 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй атестата № НОМЕР_1 , виданого технічним училищем №4 м. Кіровограда 10.05.1979 року та трудову книжку НОМЕР_2 від 16.07.1981 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 09.11.2020 вона звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком, але отримала відмову, оскільки на титульній сторінці її трудової книжки вказано дівоче прізвище російською мовою з помилкою « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » та з цієї ж причини не було зараховано в трудовий стаж період її навчання. Таким чином, у неї з`явилась необхідність встановити факт щодо її дівочого прізвища та його правильного написання в судовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника та її представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 455/1094/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/3695/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 22 грудня 2029 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. «08» червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.