Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-947/11, виданому Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/44649.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ПАТ «ОКСІ Банк» набув право вимоги за кредитним договором №014/9408/73/44649. 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набув право вимоги за кредитним договором №014/9408/73/44649. 26.12.2019 між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором №014/9408/73/44649.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В поданій заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 03.02.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/44649 від 06.09.2006 в розмірі 321 204, 84 грн., 1700 грн. судового збору, та 120 грн. Інформаційно-технічного забезпечення.

До заяви про заміну стягувача додано копію договору відступлення прав вимоги від 18.12.2019, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк».

Зміст вказаного договору не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору №014/9408/73/44649 від 06.09.2006.

При цьому, додатку № 1 (попереднього реєстру боржників), вказаному в п. 2.1, саме по договору, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» до суду не надано.

Встановити перехід права вимоги за кредитним договором №014/9408/73/44649 від 06.09.2006 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «ОКСІ Банк» неможливо, належних, достатніх та допустимих доказів вказаного не надано.

Також, до заяви про заміну стягувача додано копію договору відступлення прав вимоги від 18.12.2019, укладеного між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Зміст вказаного договору не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору №014/9408/73/44649 від 06.09.2006.

При цьому, додатку № 1 (попереднього реєстру боржників), вказаному в п. 2.1, саме по договору, укладеному між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до суду не надано.

Встановити перехід права вимоги за кредитним договором №014/9408/73/44649 від 06.09.2006 від ПАТ «ОКСІ Банк» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» неможливо, належних, достатніх та допустимих доказів вказаного не надано.

Також, до заяви про заміну стягувача додано копію договору відступлення прав вимоги від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал», та додаткову угоду до вказаного договору.

До заяви долучені Реєстри боржників до договору , укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал», додаткової угоди до договору.

Разом з тим, враховуючи відсутність доказів наявності прав вимоги за зазначеним договором в ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ПАТ «ОКСІ Банк», суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2021.

Суддя