22-ц/804/1055/21
266/5537/20

Єдиний унікальний номер 266/5537/20
Номер провадження 22-ц/804/1055/21
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Дегтярьова Євгена Володимировича, на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.
В іншій частині - відмовлено.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021 року заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дегтярьова Є.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») Дегтярьов Є.В. 04 березня 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі скаржник просить поновити Банку строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2021 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначенні: рішення, що оскаржується.
З апеляційної скарги представника АТ «Альфа-Банк» Дегтярьова Є.В. вбачається, що скаржником порушено вимоги щодо змісту апеляційної скарги, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: в частині вимог апеляційної скарги заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2021 року.
Однак, за результатами розгляду позову ОСОБА_1 у справі судом першої інстанції ухвалено заочне рішення 21 грудня 2020 року.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання заявником апеляційному суду: уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Дегтярьова Євгена Володимировича, на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко