СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/71/21
ун. № 759/4621/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за відповідачем 26.12.2012 року, тобто у шлюбі із позивачкою, а його відчуження може унеможливити в подальшому, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволеню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що до ОСОБА_3 заявлено позов про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля, який він придбав у шлюбі із позивачкою та наданням заявником достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику відчуження відповідачем належного йому майна, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову суд вважає за доцільним та співмірним заявленим позовним вимогам накладення арешту на автомобіль, який перебуває у власності відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко