Справа № 404/2396/20
Номер провадження 2/404/632/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41), про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення ОСОБА_1 , для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі способи участі, як: побачення щонеділі з 11.00 до 14.00 годин без присутності матері дитини, ОСОБА_2 ; визначення можливості спільного відпочинку один або два тижні в літній або ж зимовий час, саме під час канікул, незалежно від визначених годин та днів зустрічей з донькою, без присутності матері дитини, лише на території України, а за наявності нотаріально посвідченого дозволу матері за кордоном.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с. 23).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 76).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 11197 від 22.03.2021 року) про відмову ОСОБА_1 від позову. В заяві вказано, що наслідки передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 87), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 87), подав до суду заяву (вх. № 4359 від 04.02.2021 року) про розгляд справи за його відсутності.

Розглянуши заяву про відмову від позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок відмови від позову, суд встановив таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, що згідно пункту 2.2.1 договору про надання правничої допомоги від 22.09.2020 року укладеного адвокатом «Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма Ромаданова і партнери» Живіцькою Наталією Василівною, з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, адвокат має право відмовитись від позову (а.с.70-72). Отже представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову та те, що в поданій заяві зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41), про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка