overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/577/21
Провадження по справі № 2-н/129/60/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.03.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» борг за послугу з постачання природного газу в сумі 6335 (шість тисяч триста тридцять п`ять) грн. 40коп.
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5498/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про призначення на посаду та звільнення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Назаренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №116-к від 19.06.2020 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління регіональних продажів (Центр) департамент продажів корпоративним Клієнтам комерційна дирекція Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з 19.06.2020р., згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника управління регіональних продажів (Центр) департамент продажів корпоративним Клієнтам комерційна дирекція Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () з 19.06.2020р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 431295,19 грн. за період з 19.06.2020 року по 23.03.2021 року включно, з якого підлягають відрахуванню відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () в дохід держави 5994,55 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 346/1296/21
Провадження № 4-с/346/6/21
УХВАЛА

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , -

в с т а н о в и в:

Адвокат Савчук В.Р. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника неправомірними. Зобов"язати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Н.Д. здійснити перерахунок заборгованості з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.

Підстав для залишення скарги без руху та повернення, не встановлено.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 30.03.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати стягувача: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 414/1178/20
Провадження № 22-ц/810/49/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Сириці Є.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Луганська обласна прокуратура

третя особа- Державна казначейська служба України в особі Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Панчука М.В.

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, третя особа- Державна казначейська служба України в особі Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року змінити, зменшивши в частині стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу з 15992, 10 грн до 8696, 00 грн, а всього з 165992, 10 грн до 158696, 00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту 25 березня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.К. Гаврилюк

О.Ю.Карташов
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.01.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 559/465/21
Провадження № 2-н/559/108/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Номер провадження: 22-ц/813/6468/21
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду Одеської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи: малолітня ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «01» червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/4872/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

третя особа: ОСОБА_3

про визнання батьківства,

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 06 від 17 жовтня 2002 року про народження ОСОБА_1 , зазначивши наступні відомості про батька « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 750/2469/21
Провадження № 2-н/750/597/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 в сумі 4 689 грн. 67 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумі 7 037 грн. 15 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 408/1225/20-ц
Провадження № 2/408/841/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 березня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним 22 жовтня 2019 року за подання позовної заяви про поділ спільної сумісної власності подружжя у сумі 1792,40 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 березня 2021 року, вище вказана позовна заява разом з доданими до неї документами була повернута заявнику.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1792,40 грн., сплачений за квитанцією № 312 від 22 жовтня 2019 року за подання заяви про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 156/927/19
Номер провадження: 2/156/9/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

19 березня 2021 року від заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЛНДІСЕ) Андрія Стадника надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи № 7478 від 15 березня 2021 року по цивільній справі № 156/927/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що експертиза за ухвалою суду не проведена, що підтверджується повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 15 березня 2021 року № 7478 та матеріали справи повернуті суду, приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада .

Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року о 13 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко