ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1163/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Губар В.С., Онищенко О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича та представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2021 розгляд справи був призначений у відкрите судове засідання на 16.00 22.03.2021.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Б.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Від представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Я.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів

Приписами ч.1 статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 зазначеної статті).

Згідно з ч. ч. 3, 5 статті 212 Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, подавав відповідну заяву.

Враховуючи приписи статті 212 ЦПК України, зважаючи на можливість належної організації проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, а також, можливість проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича та представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику ТОВ «Автокредит Плюс» - адвокату Добринь Я.О. можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом о 16:00 12 квітня 2021 року.

за участю адвоката Таганцова Б.А.

Копію ухвали направити заявникам та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: