Справа №718/1979/20
Провадження №2-во/718/6/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та

виконавчому листі

23.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Делей В.І. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 718/1979/20,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Делей В.І. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

У своїй заяві посилався на те, що заочним рішенням суду від 19.11.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31428, 39 гривень, а також 2102 гривні судового збору.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки відразу зазначена описка не була помічена, судом видано із помилкою виконавчий лист.

Просив заяву задовольнити та виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269, ч.4 ст.432 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором позики від 22.10.2008 року, у розмірі 31428,39 гривень та 2102 гривні судового збору (а.с.60-62).

На підставі вказаного рішення судом було видано представнику позивача виконавчий лист.

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено у резолютивній його частині описку, а саме: неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ІПН ОСОБА_1 зазначено: НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 19.11.2020 року та помилка у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269,353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Делей В.І. про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту заочного рішення суду від 19.11.2020 року.

Вважати правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа №718/1979/20, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Вважати правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.