overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5755/20
Провадження № 2-во/644/13/21
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5755/20 від 02 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5755/20 від 02 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 березня 2014 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 644/5755/20 від 02 листопада 2020 року посилаючись на те, що судом помилково вказано дату реєстрації шлюбу як «14 березня 2020 року», замість правильного «14 березня 2014 року».

Ухвалою суду від 19.03.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено і виправлено описку в рішенні суду в частині дати реєстрації шлюбу і вказано її як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 19.03.2021 допущена описка у «по батькові» позивача, яке в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 19.03.2021 та рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 в справі № 644/5755/20, і встановити, що цим рішенням було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 березня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 675/483/21
Провадження № 2/675/380/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2021 року 11 год. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

24 березня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/350/21

Провадження 2-н/617/105/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електроенергію у розмірі 2961,60 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5076/21
Провадження № 2/947/1898/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач надапв до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2003 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1122, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 24 березня 2021 року.

Головуючий Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 428/7187/19
Номер провадження 22-ц/804/520/21
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.

розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи що виникла з трудових правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України та Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист трудових прав, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року, (повне рішення складено 26 жовтня 2020 року, головуючий у суді першої інстанції Посохова І.С.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

19 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2021 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

03 березня 2021 року у справі оголошено перерву до 24 березня 2021 року.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 19 січня 2021 року. Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи сплив 19 березня 2021 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/1250/21
Провадження №2-н/751/440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 310 грн. 39 коп. за період з 01.07.2019 року по 01.02.2021 року та судовий збір в сумі 227 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 2951 від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Чернігів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 454/590/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (вул.Грушеуського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторів залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/191/20

провадження № 22-ц/4809/822/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року, у справі за клопотанням представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013 Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 2-108/11
Провадження № 6/161/65/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника Римарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

..................................................................................

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-108/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 452/2070/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майнаслід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майназалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4352/21 Справа № 201/8058/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Акса Естейт до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, припинення права власності іншого співвласника з виплатою йому грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року була залишена без руху для оплати судового збору.

25 березня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Акса Естейт до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, припинення права власності іншого співвласника з виплатою йому грошової компенсації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко