Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2309/19
Провадження №6/711/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника

боржника за довіреністю Кирман В.О.

представника заінтересованої особи

за довіреністю Якимчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/2309/19, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/2309/19. Зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває ВП №63077961 з виконання виконавчого листа №711/2309/19, виданого 11.08.2020р. Придніпровським райсудом м. Черкаси про зобов`язання Черкаської міської ради забезпечити ОСОБА_1 та члена його сім`ї (дружину) ОСОБА_2 жилим приміщенням, у т.ч. за рахунок жилої площі, що передається у розпорядження міської ради, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 46 ЖК України.

Боржником судове рішення не виконано. За даними листа Черкаської міської ради від 24.11.2020р., відсутні жилі приміщення для забезпечення житлом ОСОБА_1 з сім`єю у складі двох осіб. Стягувачем надано розрахунок грошової компенсації від 17.09.2020р.

Таким чином, вказаний виконавчий документ не може бути скерований до органів Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв`язку з тим, що рішення прийнято про зобов`язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Отже, посилаючись на ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2013р., просить суд, - змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №711/2309/19, шляхом винесення рішення про стягнення грошової компенсації в сумі 1039627,80грн. з Черкаської міської ради на користь стягувача ОСОБА_1 .

В судове засідання державий виконавець не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не з`явився стягував ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник боржника Черкаської міської ради за довіреністю Кирман В.О. заперечував проти задоволення подання. Крім того, надані письмові пояснення по суті подання. Зазначено, що розрахунок компенсації є необґрунтований та не відповідає вимогам ст.ст. 47, 48 ЖК та цінам на ринку в м. Черкаси; ОСОБА_1 поставлений на квартирний облік і вживаються всі можливі заходи для надання йому житла; боржником сплачено стягувачу моральну шкоду та виконавчий збір. Крім того, пояснив, що житло стягувачу буде надане в разі його наявності та в порядку черговості.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Департаменту ЖКК ЧМР за довіреністю Якимчук С.С. також заперечував проти задоволення заяви. Вважає, що в разі задоволення подання, будуть порушені права Черкаської міської ради.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.03.2020р. позов ОСОБА_1 задоволено частково - скасуване рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1278 від 26.12.2018р. в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , 1951р. народження із сім`єю у складі дві особи (він, дружина ОСОБА_2 , 1961р. народження), в іншій частині вимог відмовлено. Крім того, вирішено питання про судові витрати.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020р. змінено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2020р., скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог про: зобов`язання виконавчого комітету Черкаської міської ради ухвалити рішення про поновлення ОСОБА_1 списку та рішення про розподіл та позачергове надання йому і члену його сім`ї у безстрокове (постійне) користування жилого приміщення; зобов`язання департаменту ЖКК Черкаської міської ради вчинити дії з поновлення ОСОБА_1 у списку, а також розподілу та позачергового надання йому і члену його сім`ї у безстрокове (постійне) користування жилого приміщення; про забезпечення виконання нового рішення виконкому про розподіл та надання йому і члену його сім`ї жилого приміщення позачергово за рахунок житла, що належить до комунальної власності, або забезпечити виділення коштів з міського бюджету, або за рахунок жилої площі, що передається центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження міської ради, в інший визначений міською радою спосіб. Прийнято в цих частинах нове рішення про часткове задоволення позовних вимог: зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради та департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради поновити позивача у списку громадян, які мають право на позачергове отримання жилих приміщень; зобов`язано Черкаську міську раду забезпечити ОСОБА_1 та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається у розпорядження міської ради, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 46 Житлового кодексу УРСР. Крім того, стягнути з Черкаської міської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 16000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою ВС від 23.11.2020р. судове рішення апеляційного суду залишено без змін.

На виконанні у відділі ДВС перебуває ВП №63077961 з виконання виконавчого листа №711/2309/19, виданого 11.08.2020р. Придніпровським райсудом м. Черкаси про зобов`язання Черкаської міської ради забезпечити ОСОБА_1 та члена його сім`ї (дружину) ОСОБА_2 жилим приміщенням, у т.ч. за рахунок жилої площі, що передається у розпорядження міської ради, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 46 ЖК України.

Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем 21.09.2020р.

06.11.2020р. державним виконавцем складено акт про те, що боржником законні вимоги державного виконавця не виконані.

Постановою від 06.11.2020р. на боржника накладено штраф у розмірі 5100грн. за невиконання судового рішення.

За даними відповіді виконкому Черкаської міської ради від 24.11.2020р. вказано, що Черкаською міською радою проведено оплату виконавчого збору та мінімальних витрат по виконавчому провадженню; рішенням виконкому від 27.10.2020р. №1053 ОСОБА_1 поновлено з сім`єю у складі дві особи у списку позачергового отримання житла, як особу з інвалідністю внаслідок війни. Зазначено, що на разі у ЧМР відсутні житлові приміщення для забезпечення житлом ОСОБА_1 із сім`єю, а в разі наявності вільного житлового фонду ОСОБА_1 з сім`єю буде забезпечений житлом.

Крім того, до подання державного виконавця надано розрахунок грошової компенсації, що здійснений стягувачем ОСОБА_1 , і розмір компенсації становить 1039627грн. 80коп.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Аналіз норм ст. 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду про забезпечення ОСОБА_1 та члена його сім`ї - дружини жилим приміщенням, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається у розпорядження міської ради, відповідно до абз.1 ч.1 ст. 46 ЖК України, на стягнення грошової компенсації у розмірі 1039627грн. 80коп. фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, а тому не підлягає до задоволення. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Крім того, предметом дослідження при розгляді справи по суті не було конкретно визначеного майна - квартири, якою повинен був бути забезпечений стягувач.

На думку суду, постановлене судове рішення за результатами вирішення подання державного виконавця відповідає висновкам ВС, що викладені у постанові від 10.06.2019р. у справі №350/426/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання (заяви) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/2309/19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька