У Х В А Л А

Справа № 205/1606/20

Провадження № 2/932/660/21

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка передана у провадження судді ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року передано у моє провадження.

03.03.2021 року до суду надійшла довідка з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача.

З цієї довідки вбачається те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у Новокодацькому районі м. Дніпра за адміністративно-територіальним поділом міста.

Передаючи на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Дніпропетровська послався на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , а також на те, що місцем заподіяння шкоди є домоволодіння АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпра. Окрім цього, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська констатовано, що позивач зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами Новокодацького району м. Дніпра. З тих підстав, що місцем реєстрації відповідача та місцем заподіяння шкоди є Шевченківський район м. Дніпра, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська дійшов висновку про підсудність цієї справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З цього приводу суд зазначає наступне. Висновок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про те, що відповідач має зареєстроване місце проживання у Шевченківському районі м. Дніпра, що збігається і з місцем заподіяння шкоди, є передчасним, оскільки суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України не переконався у зареєстрованому місці реєстрації ОСОБА_2

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано до компетентного органу відповідний запит щодо місця реєстрації відповідача та встановлено, що таким місцем є житло, що розташоване у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який вчинено, згідно із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.12.20219 року по справі № 205/2732/16, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року, ОСОБА_2 на території Новокодацього району у м. Дніпрі, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи те, що справа передана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, не може бути прийнята до провадження, оскільки цьому суду не підсудна, а її розгляд по суті потягне за собою безумовне скасування відповідного судового рішення, як ухваленого неповноважним судом, приходжу до висновку про повернення цієї позовної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована відповідач та фактично вчинено кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким і пред`явлено позов про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол