Справа № 161/4214/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/357/21 Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири 38351 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. а всього 5840 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020.

Ухвалою Волинського апеляційного суду 09.03.2021 дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_1 15.03.2021 подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за її участі з викликом в судове засідання.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, відповідно до якого розмір відшкодованої шкоди, який було стягнуто із відповідача, становить 43351 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з (01.01.2021 - 227 000 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Оскільки розгляд справи апеляційним судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, то необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді апеляційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотань немає.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 також не вказано обставин, які свідчать про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц).

Керуючись статтями 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: