Справа № 183/2106/17
№ 2/183/25/22

У Х В А Л А
18 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу.
22 грудня 2020 року за клопотанням представника позивачів, на адресу Дніпропетровської торгівельно-промислової палати було направлено лист, про повернення вищевказаної цивільної справи на адресу суду у зв`язку з тим, що експертиза не була проведена тривалий час.
25 січня 2021 року з Дніпропетровської торгівельно-промислової палати повернулися матеріали цивільної справи.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року, поновлено провадження по справі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, зазначивши при цьому, що попередня ухвала суду не була виконана, тому він просить суд доручити проведення експертизи експертам іншої експертної установи.
Ухвалою суду від 09 березня 2021 року, клопотання представника позивачів ОСОБА_7 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу.
17 листопада 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока