Справа № 182/6478/20
Провадження № 2/0182/417/2021
19.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивачі 12.11.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року порівну належить квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 відповідач по справі, що підтверджується Довідкою № 3789 , наданою ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь» від 02.11.2020 року.
Відповідач у цій квартирі не проживає з 2013 року, його особисті речі також там відсутні.
Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується Актом про не проживання від 02.11.2020 року, виданим ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь».
Реєстрація відповідача у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вони змушені звернутися до суду з даним позовом та просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 22.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 18) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 03.03.2021 року з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 27).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року належить порівну квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Згідно довідки № 3789, наданої ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь» від 02.11.2020 року, за адресою - АДРЕСА_2 зареєстровані власник квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 6).
За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с. 18), відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 17.05.2012 року і по теперішній час за адресою : АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у квартирі також немає.
У відповідності до Акту про не проживання від 02.11.2020 року, виданого ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь», за адресою - АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_3 , але не проживає за цією адресою з 2013 року, його речей у квартирі також немає (а.с. 9).
Реєстрація відповідача у належній позивачам квартирі створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева