Ухвала

Іменем України

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 712/9518/20

провадження № 61-4132ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Аварійно-рятувальний загін ДСНС) звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь частину виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, що складає 12 012,92 грн.

Позов мотивовано тим, що між Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Управління ДСНС у Черкаській області) та ОСОБА_1 було укладено контракт № 170/19 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки. Контракт набрав чинності 21 серпня 2019 року. Відповідача було прийнято на службу цивільного захисту, присвоєно спеціальне звання рядовий служби цивільного захисту та за його згодою призначено водієм відділення життєзабезпечення групи ліквідації наслідків аварій та забезпечення життєдіяльності Аварійно-рятувального загону ДСНС. Крім того, відповідачу було виплачено одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту в сумі 14 096 грн. На займаній посаді відповідач проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні ДСНС до 09 липня 2020 року. Згідно з пунктом 70 параграфу 4 наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 09 липня 2020 року № 155 ОСОБА_1 було звільнено зі служби цивільного захисту в запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Таким чином, відповідач після укладання першого контракту проходив службу в службі цивільного захисту з 21 серпня 2019 року по 09 липня 2020 року, а всього - 10 місяців 19 днів. Пунктом 4 розділу XXVI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 20 липня 2018 року № 623 (далі - Інструкція № 623) передбачено, що у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту зі служби до закінчення терміну першого контракту (крім звільнених за віком, станом здоров`я, через систематичне невиконання умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу) та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) проводиться утримання виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту. Отже, відповідач зобов`язаний повернути Аварійно-рятувальному загону ДСНС виплачену одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, що складає 12 012,92 грн. Добровільно сплатити вказані кошти відповідач відмовився.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у відкритті провадження у справі відмовлено. Роз`яснено позивачу право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позов Аварійно-рятувального загону ДСНС стосується спору щодо проходження відповідачем служби цивільного захисту на підставі контракту, укладеного з Управлінням ДСНС у Черкаській області відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 686/13410/16-ц зазначено, що спори з приводу проходження публічної служби є предметом юрисдикції адміністративних судів України. Оскільки позов пред`явлено щодо спору про проходження публічної служби, який є публічно-правовим, то він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

10 березня 2021 року Аварійно-рятувальний загін ДСНС подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що предмет позову не є публічно-правовим, оскільки Аварійно-рятувальний загін ДСНС не є суб`єктом владних повноважень, а є державною організацією, тому справа повинна бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Позов не стосується проходження відповідачем публічної служби, а спрямований на повернення грошових коштів у зв`язку з тим, що підстава, на якій вони були набуті відповідачем, відпала.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають з приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; 17) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судами встановлено, що між Управління ДСНС у Черкаській області та ОСОБА_1 було укладено контракт № 170/19 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки. Контракт набрав чинності 21 серпня 2019 року.

Згідно з параграфом 1 наказу Управління ДСНС у Черкаській області від 21 серпня 2019 року № 142 ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту, присвоєно спеціальне звання рядовий служби цивільного захисту та за його згодою призначено водієм відділення життєзабезпечення групи ліквідації наслідків аварій та забезпечення життєдіяльності аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону ДСНС. Відповідач ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу і добровільно взяв на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Згідно з пунктом 1 розділу XXVI Інструкції № 623 та абзацом 3 параграфу 1 наказу Управління ДСНС у Черкаській області від 21 серпня 2019 року № 142 ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту в сумі 14 096 грн.

За пунктом 70 параграфу 4 наказу Управління ДСНС у Черкаській області від 09 липня 2020 року № 155 ОСОБА_1 було звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Пунктом 4 розділу XXVI Інструкції № 623 передбачено, що у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту зі служби до закінчення терміну першого контракту (крім звільнених за віком, станом здоров`я, через систематичне невиконання умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу) та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) проводиться утримання виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання контракту підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 686/13410/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 705/1664/17 .

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є публічно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суди дійшли правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовна заява Аварійно-рятувального загону ДСНС не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В оскаржуваній ухвалі місцевий суд застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 686/13410/16-ц. Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з висловленою Великою Палатою Верховного Суду позицією та до суб`єктивного тлумачення позивачем норм процесуального права, що не може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судових рішень.

Тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», пункти 37, 38 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомесде ла Торре проти Іспанії»).

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання Аварійно-рятувального загону ДСНС про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко