Справа №950/436/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/499/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Дмитра Володимировича ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним майновим станом.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав 05 березня 2021 року.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського апеляційного суду та просив повторно розглянути питання про звільнення його від сплати судового збору та до заяви долучив довідку про отримані ним доходи.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його річний дохід за 2020 рік складає 33737 грн 65 коп., а не 38200 грн як зазначив суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що звільнення від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору може здійснюватися, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 листопада 2020 року та довідки з центру зайнятості про фактично виплачені доходи, сума доходу ОСОБА_1 за 2020 рік склала 36290 грн 07 коп., а за виключенням утриманих податків (2550 грн 42 коп.) дохід становив 33739 грн 65 коп.

Отже, згідно вищезазначених документів загальний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік становив 33739 грн 65 коп., а 5 % від доходу становить 1686 грн 98 коп., водночас розмір судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року становить 1261 грн 20 коп., тобто розмір належного до сплати судового збору не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 22.01.2021 по справі № 950/436/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направитиОСОБА_1 (а.с. 79).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко