22.03.2021 Справа № 940/424/20
Провадження по справі № 2/940/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ», третя особа без самостійних вимог Тетіївська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи від відповідачів по справі до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» про визнання права позивачів на користування земельною ділянкою № :03:004:0008 за умовами Договору оренди землі від 17.09.2019 року та клопотання про об?єднання даної справи із судовою справою № 940/422/20.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, посилаючись на те, що її правова позиція спростовує позовні вимоги позивача та викладена у зустрічному позові.

Представник ТОВ «АГРОФІРМА КОРВЕТ» в підготовче засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Тарнавський В.В. в підготовче засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечує, проти клопотання про об?єднання даної справи із судовою справою № 940/422/20 заперечує.

Представник третьої особи Тетіївської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника.

Перевіривши матеріали справи та зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги за первісним позовом та зустрічними позовами взаємопов?язані і їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та об?єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що відповідачу необхідно надати строк для надання відзиву за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання про об?єднання справ, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для об`єднання справ, які передбачені ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» про визнання права позивачів на користування земельною ділянкою № :03:004:0008 за умовами Договору оренди землі від 17.09.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ», третя особа без самостійних вимог Тетіївська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» про визнання права позивачів на користування земельною ділянкою № :03:004:0008 за умовами Договору оренди землі від 17.09.2019 року об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРВЕТ», третя особа без самостійних вимог Тетіївська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

В задоволенні клопотання відповідачів про об`єднання справ - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович