№ провадження 2/646/850/2021
Справа № 646/7923/20
УХВАЛА

22.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, призначено підготовче засідання на 15.02.2021.

15.02.2021 у зв`язку з неявкою представника позивача та надходженням клопотання відповідача про відкладення судового засідання, підготовче засідання було відкладено до 04.03.2021.

04.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка є структурним підрозділом Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 09.06.2017 № ХК 58. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач долучив до матеріалів позову лише першу сторінку вказаної Декларації, її повний зміст має суттєве значення для справи, а відповідач позбавлений можливості самостійно надати даний доказ.

04.03.2021 у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання було відкладено до 22.03.2021.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій вона просила вирішити раніше подане нею клопотання про витребування доказів та вирішити справу за наявними матеріалами з урахуванням відзиву.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових пояснень, клопотань або заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило. Причини неявки представника третьої особи суду не відомі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомили, судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено лише першу сторінку Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, реконструкції нежитлової будівлі літ. «Е-2» по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 09.06.2017 за № ХК 58.

Дані, які містить зазначена Декларація, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 14 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін та представника третьої особи, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради належним чином завірену копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, реконструкції нежитлової будівлі літ. «Е-2» по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 09.06.2017 за № ХК 58.

Вказані докази надати до суду до 14.04.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя