Номер провадження: 22-ц/813/8151/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю..,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №522/13070/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради про захист права власності шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва у первісний стан за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 10 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_3 привести до попереднього стану приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с.1-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.26-27).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду на 18 лютого 2021 року (а.с.82).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.107-108).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.130-139).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 тричі подавала заяву про відкладення розгляду справи, посилалась на хворобу, проте доказів на підтвердження поважних причин не додавала. За клопотанням позивача арештовано його майно, з огляду на що не може використовувати майно за призначенням. Позивач зловживає процесуальними правами, затягування процесу завдає йому матеріальних збитків. Апеляційна скарга не містить підстав для скасування оскаржуваної ухвали (а.с.160-161).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду на 18 лютого 2021 року (а.с.82).

В судове засідання 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, від ОСОБА_1 17 лютого 2021 року подано електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на заходи карантину та стан власного здоров`я; розгляд справи відкладено на 30 березня 2021 року (а.с.87-89).

22 березня 2021 року в суді зареєстровано подані ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про витребування доказів (а.с.91, 93).

Судове засідання 30 березня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному; розгляд справи призначено на 20 квітня 2021 року. (а.с.99).

В судове засідання 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлена засобами поштового зв`язку 2 квітня 2021 року, не з`явилась, причини неявки не повідомила, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.102, 104-105).

Отже, станом на 20 квітня 2021 року суд не мав процесуальних підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки факт того, що судове засідання 30 березня 2021 року не відбулося (перебування судді на лікарняному), не створювало повторності неявки позивача в судове засідання.

Щодо неявки ОСОБА_1 до суду до постановлення ухвали про закриття підготовчого засідання, то така не має процесуального значення (не враховується) для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду як така, що постановлена судом за відсутності передбачених пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради про захист права власності шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва у первісний стан скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова