Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 446/414/19

провадження № 61-19248ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» (далі - ТОВ «Еталон-Ком) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 284 500 грн згідно договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 01-10-17 від 10 травня 2017 року.

Рішенням Кам`янко - Бузького районного суду Львівської області

від 05 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, позов ТОВ «Еталон-Ком» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еталон-Ком» грошові кошти у розмірі 284 500 грн згідно договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 01-10/05-17 від 10 травня 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судові рішення ухвалені з порушенням правил суб`єктної юрисдикції та без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України). Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла відповідачу засобами поштового зв`язку

21 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня

2020 року, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про зупинення виконання рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня

2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення коштів, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня

2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Витребувати із Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/414/19.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров