ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Чернівці Справа № 726/203/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.02.2021 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 16.03.2021 року засобами поштового зв`язку направив суду заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що на протязі 2020 року не отримував ніяких доходів та додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до вирішення справи в суді, яке мотивоване тим, що у нього відсутні доходи за 2020 рік.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Клопотання в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не розглядається судом апеляційної інстанції, оскільки таке питання вже вирішено ухвалою суду від 19.03.2021 року і його перегляд тим самим судом чинним процесуальним законом не допускається.

Що стосується клопотання в частині відстрочення сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити його частково.

Провадження №22-ц/822/398/21

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, § 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, § 111).

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ст.129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Положення статей ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майнове становище особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового становища за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у таких клопотаннях мають бути аргументовані.

ЗУ «Про судовий збір» передбачає як можливість звільнення від сплати судового збору, так і, крім іншого, відстрочення його сплати. Відмінність полягає в тому, що при звільненні від його сплати державний бюджет не отримує визначений законом розмір судового збору, а при відстроченні отримує, але не під час звернення до суду, а до ухвалення судового рішення.

Відмовляючи у клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції керувався як майновим станом заявника, так і наданою ним довідкою про відсутність доходів за 2020 рік й прийшов до висновку з урахуванням обставин справи, що майновий стан заявника протягом 2020 року за умови наявності у нього 200 000 грн не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Однак, як зазначалося вище, відстрочка від сплати судового збору та звільнення від сплати є відмінними за наслідками, отже наявність аналогічних обставин, про які зазначає заявник (апелянт), не перешкоджає суду при їх оцінці дійти до висновку про можливість відстрочки сплати судового збору, що не суперечитиме позиції суду, викладеній в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, необґрунтованим є клопотання заявника про відстрочення такого до ухвалення судового рішення судом першої інстанції саме по суті спору, з огляду на таке.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору як за звернення до суду з позовом, так і, крім іншого, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що є різними стадіями судового розгляду. Перегляд законності апеляційним судом ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою завершується ухваленням судом апеляційної інстанції судового рішення у вигляді постанови, яке є завершальною стадією апеляційного перегляду.

В силу ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржено ухвалу суду першої інстанції і судовий збір повинен бути справлений саме за перевірку її законності як окремого судового рішення у вказаній справі, та з урахуванням строку на перегляд ухвали суду, визначеного процесуальним законом, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 09.04.2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.368, п.6 ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.136, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за перегляд ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року до 09 квітня 2021 року у розмірі, визначеному ухвалою Чернівецького апеляційного суду в ухвалі від 05 березня 2021 року.

Довести до відома ОСОБА_1 зміст ч.2 ст.136 ЦПК України, за якою якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /І.Н. Лисак/