Дата документу 17.03.2021 Справа № 317/3282/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3282/19 Головуючий у 1 інстанції: Громова І. Б.
провадження № 22-ц/807/332/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 .

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер у 2016р., був рідним братом померлого ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 бажає успадкувати за законом відповідно до ст. 1263 ЦК України як спадкоємець третьої черги спадкування, у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини спадкоємцем другої черги спадкування - рідної сестри померлого ОСОБА_5 . Інших спадкоємців відповідно до ст.ст. 1261-1263 ЦК України, в тому числі, пережившої дружини чи дітей не має.

08.07.2019р. заявник звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. із заявою про прийняття спадщини за законом. Але в подальшому нотаріусом було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні всі документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 .

З метою підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2

вона зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу), але їй було відмо-

влено в задоволенні звернення, оскільки без підтвердження факту родинних відносин вона не має права на отримання відповідних документів.

Таким чином, у зв`язку із зазначеними обставинами, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 . Та встановлення юридичного факту родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_1 має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1 та її адвоката Степанової Л.Г., які підтримали скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, долучивши у справу та дослідивши нові докази, які не були надані суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2019р.

За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності володів житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 11.03.1998р. та свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 23.02.2011р., виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою ( реєстровий № 3-59).

Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/13271 від 15.08.2019р. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 29.01.1973 по 18.02.2019 р., особи зареєстровані разом з ним на день смерті відсутні.

Згідно відповіді Державного архіву Київської області № 01-43/1261 від 30.05.2019 р. надати довідку про народження ОСОБА_2 немає можливості, оскільки книги актів про народження громадян у с. Потік Миронівського району Київської області за 1927р. у складі архівного фонду Р-5634 «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області» не надходили.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 31.05.1967р. серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після реєстрації шлюбу 06.09.1986р. ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 06.09.1986р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.10.2016р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До матеріалів справи додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , від- повідно до якого ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу 20.07.1963р. мала прізвище « ОСОБА_10 ».

В матеріалах справи є примірник заяви від 24.06.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазоновою М.Б. за реєстровим номером 305, згідно якої ОСОБА_5 відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її брата ОСОБА_2 на користь племінниці ОСОБА_1 .

Але суд критично віднісся до вказаної заяви, оскільки у наданому позивачем свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 від 27.12.1955р., яким підтверджувались родинні відносини з ОСОБА_5 , зазначено про народження « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_11 ».

Аналізуючи всі інші документи, надані позивачем, суд знаходив в них певні невідповідності у написанні прізвищ, імен або по-батькові, а світлини визнав такими, на підставі яких не можна зробити висновок про родинні відносини між сфотографованими людьми. Також суд вказував, що згідно з довідкою сільського голови Потоцької сільради Миронівського району Київської області за місцем проживання сім`ї Зленків, родина складається з великої кількості братів та сестер, але заявниця надала відомості лише про одного із спадкоємців.

Покази трьох допитах в судових засіданнях свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про споріднення заявниці з померлим ОСОБА_2 як дядька та племінниці, судом визнано сумнівними, оскільки вони не підтверджуються жодним документальним доказом та не містять інформації, яка підтверджує факт родинних відносин.

Суд також вказував, що з актового запису про смерть № 702 від 25 січня 2019 року, що наданий на запит суду Запорізьким міським відділом ДРАЦС випливає, що свідоцтво про смерть оформлювала стороння людина, яка його і отримала ОСОБА_15 . ОСОБА_1 ж пояснити причетність вказаної особи до похорон спадкодавця та отримання нею документів не змогла.

Отже, спираючись на здійснений ним аналіз документів, якими заявниця обґрунтовувала родинні відносини з померлим ОСОБА_2 , та інші досліджені докази у сукупності, суд першої інстанції вважав, що факт родинних відносин, який просила встановити заявниця, на їх підставі не доводиться. Тому відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_16 вказує, що такі висновки суду є помилковими, а оцінка доказам у справі надана невірна, оскільки на їх підстави можна встановити факт родинних відносин між нею та померлим дядьком ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи скарги та матеріали справи, а також долучивши на стадії апеляційного провадження докази щодо інших спадкоємців, апеляційний суд встановив такі обставини.

З довідки № 02-33/219 від 18.06.2019р., виданої виконавчим комітетом Потоцької сільської ради Миронівського району Київської області, вбачається, що згідно з погос- подарськими книгами виконкому сільської ради з 1944 по 1952 роки слідує, що в с. Потік, Миронівського району Київської області в одному будинку однією сім`єю проживали голова сім`ї ОСОБА_6 , 1902 р.н., (загинув у 1944р.), його дружина ОСОБА_7 , 1907 р.н., ( померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та їх діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 17).

Як правильно встановив суд і це не викликало у нього сумнівів, оскільки належним

чином підтверджено: заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дівоче прізвище ОСОБА_10 , є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 8, 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Потоки, Старчинківського району ( на тепер Миронівський район), Київської області, а його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 11).

З наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 слідує, що в с. Потік Миронівського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_10 .

У свідоцтві про смерть НОМЕР_10 зазначено про смерть ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 70 років, тобто вона була 1930 року народження, про яку як рідну тітку вказувала заявниця ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 , уродженець с. Потік, Старчинківського району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2019р.( а.с. 12).

Тобто до моменту смерті ОСОБА_2 померли його батьки, дві сестри ОСОБА_21 і ОСОБА_18 та брат ОСОБА_3 .

Єдиною пережившою спадкоємицею другої черги після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Але суд не ідентифікував ОСОБА_11 як ОСОБА_5 , яка надала нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , оскільки маються розбіжності в написанні її імені та по-батькові у свідоцтві про народження.

Так, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 в с. Потоки, Старчинківського району, Київської області, а її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 13).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_7 вказано на рос., що шлюб із « ОСОБА_22 » уклала « ОСОБА_23 », 1943 р.н., уродженка с. Потоки, Старчинківського району, Киїівської області ( а.с. 14).

У паспорті ОСОБА_5 зазначено рік народження ІНФОРМАЦІЯ_15 , місце народження с. Потоки. Миронівського (минуле Старчинківський) Київської області ( а.с. 27). Тобто всі дані збігаються з даними свідоцтва про народження та даними погосподарських книг, що залишаються у виконкомі с. Потоки.

Зважаючи на те, що у вище вказаних свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб збігаються прізвище та по-батькові, рік народження та місце народження ОСОБА_10 , то колегія вважає спроможними доводи апелянта, що « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_25 » є лише різновидом написання імені однієї тієї ж особи рідної сестри померлого ОСОБА_2 .

У заяві від 24.06.2019р., адресованій приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу або в державну нотаріальну контору, поданій приватному нотаріусу м. Миколаєва Сазоновій М.Б. за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 у селі Потоки, Старчинківського району, Київської області, який до моменту смерті поживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, від якої вона відмовляється на користь ОСОБА_1 племінниці спадкодавця ( а.с. 16). Вказана заява міститься в матеріалах спадкової справи № 17/2019, відкритої після смерті ОСОБА_2 ( а.с. 66-90).

Зі свого боку, ОСОБА_1 у заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вказувала, що крім неї є інші спадкоємці сестра спадкодавця гр.. ОСОБА_5 , 1943 р.н., яка мешкає у м. Миколаєві ( а.с. 67).

Отже, колегія вважає, що із вище проаналізованих документів вбачається, що родин-

ні відносини відслідковуються між вище зазначеними особами як братами та сестрами, зокрема, між батьком заявниці ОСОБА_21 та спадкодавцем ОСОБА_2 , а на час смерті ОСОБА_2 залишилась єдина жива сестра ОСОБА_26 , яка відмовилась від спадщини після смерті брата на користь його та своєї племінниці заявниці у цій справі ОСОБА_1 .

Відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит нотаріуса надано інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 29.01.1973р. по 18.02.2019р. проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним зареєстрованих осіб не мається ( а.с. 88).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відслідковуються також із того, що останній видавав довіреність заявниці оформити спадок після смерті дружини ОСОБА_27 , та заявниця виконала це доручення, оформивши свідоцтво про право на спадщину на ім.»я ОСОБА_2 ( а.с. 151).

Крім того, у ОСОБА_1 знаходяться всі документи померлого ОСОБА_2 , а саме: посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток, технічний паспорт на квартиру, свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_27 ( а.с. 19, 20-22, 134-136), що у сукупності з іншими документами додатково доводить родинні відносини між заявницею та померлим ОСОБА_2 .

Також суд безпідставно не прийняв до уваги світлини, надані заявницею, на яких зображено її батька ОСОБА_3 з нею неповнолітньою і ОСОБА_2 з дружиною ( а.с. 138), а також місця захоронення братів ОСОБА_2 та ОСОБА_21 (її батька), які знаходяться поруч та на яких встановлено пам`ятники із їх фотографіями і з датами народження та смерті, які збігаються з іншими дослідженими документами ( а.с. 140).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 займалась похованням ОСОБА_2 , оформивши замовлення на ритуальні послуги у агентстві ( а.с. 152, 185).

Про родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснювали допитані в ході розгляду справи свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

З узагальнюючих пояснень можна встановити, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , оскільки він називав її «племішка», мав брата ОСОБА_28 , дочкою якого є ОСОБА_1 .

Отже, проаналізувавши всю доказову базу у справі, колегія вважає, що сукупністю зібраних у справі доказів доводяться родинні відносини між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , які є між собою дядьком та племінницею.

За вказаних обставин, колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, тому відпо-

відно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 статі 376 ЦПК України вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із ухваленням постанови про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у цій справі скасувати.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 березня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.