Справа № 352/107/21
Провадження № 2/352/412/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Скиданюк М.В. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 121, 44 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка "Домовичок". Вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com.

Відповідач ОСОБА_1 приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 17.10.2016 року підписала договір №ВВ4-5505-Ф/16-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). Зазначений договір про приєднання разом з правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифи є договором комплексного банківського обслуговування.

Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу рахунку в національній валюті України на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок", видачу платіжної картки, надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування "Універсальна картка "Домовичок") на наступних умовах: максимальна сума 300 000 грн, базова відсоткова ставка - 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

На виконання умов договору про приєднання АТ АБ "Укргазбанк" відкрило відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану Овердрафт до зарплати та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard.

ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2020 року становить 25 121, 44 грн., з яких: 13 477, 09 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 7 189, 38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 816, 45 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 3 638, 52 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Так як в добровільному порядку відповідач погасити борг та повернути кредит не бажає, на письмову вимогу банку від 27.11.2019 року не відреагувала, представник позивача просить суд позов задоволити, ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованость в сумі 25 121, 44 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2021 відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник ПАТ АБ "Укргазбанк" не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, в якій зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 15.03.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка "Домовичок".

Дана публічна пропозиція була розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank. com.

Акцептування вказаної публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом договору про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідач ОСОБА_1 приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 04.11.2016, підписавши Заяву-Анкету №ВВ4-5505-Ф/16-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання) (а.с.4).

Даний договір про приєднання разом з правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифи є договором комплексного банківського обслуговування (договір).

На підставі укладеного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн. на 12 місяців з базовою відсотковою ставкою 30% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, підписавши Заяву-Анкету №ВВ4-5505-Ф/16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, фактично погодилась на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримала кредитні кошти і користувалась ними, тому суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором, які підлягають до виконання відповідно до умов цього договору.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Станом на 23.07.2020 року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 25 121, 44 грн., з яких: 13 477, 09 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 7 189, 38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 816, 45 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 3 638, 52 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок зроблений за період з 01.04.2017 по 23.07.2020 (а.с. 21-23).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем суду не подано.

Також, на підтвердження позовних вимог позивач долучив виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 по 23.07.2020 (а.с. 16-20).

Позивачем направлено вимогу ОСОБА_1 про дострокове (у тридцятиденний строк після отримання вимоги) повернення кредиту у загальному розмірі 21 179, 44 грн. (а.с.24).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049,1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо повернення суми боргу.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 270 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 611, 612, 626, 628, 634, 641, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором №ВВ4-5505-Ф/16-DOM від 17.10.2016 року станом на 23.07.2020 року в розмірі 25 121 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять одну) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складене у повному обсязі 22.03.2021 року.

Суддя Д.В. Гриньків