overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/448/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Гончарук О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гончарук О.М. про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/448/21 ( 2/587/389/21) призначене на 08 квітня 2021 року о 08-30 годині, за участю представника позивача адвоката Гончарук Ольги Миколаївни, свідоцтво № 001042 в режимі відеоконференції при транслюванні з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30, Житомирська область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Гончарук О.М.

Копії ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та на електронну пошту адвоката Гончарук О.М. ІНФОРМАЦІЯ_1

та представнику відповідача адвоката Кобець О.О. - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №716/126/21
Ухвала

Іменем України

22.03.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

22.03.2021 року до Заставнівського районного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача громаду старостинськогоокругу №1 с.Хрещатик в особі Юрковецької сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 52, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача громаду старостинськогоокругу №1 с.Хрещатик в особі Юрковецької сільської ради.

Підготовче судове засідання по справі перенести на 25.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Номер провадження: 22-ц/813/9690/21
Номер справи місцевого суду: 509/6705/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку новоствореним об`єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, виділення частки в натурі в окрему одиницю,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.02.2022 р. на 16:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 128/1326/18
Провадження № 22-ц/801/483/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 128/1326/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Череватим Петром Миколайовичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 09 березня 2021 року, водночас, в судовому засіданні 09 березня 2021 року задоволено клопотання про виклик експерта та оголошено перерву до 25 березня 2021 року.

23 березня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку до апеляційного суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

За таких обставин, оскільки участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вказаними вимогами процесуального закону не передбачена, подане Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у задоволенні клопотання про проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
УХВАЛА

22 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 квітня 2021 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 20.04.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
612/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 02 січня 2008 року Радгоспівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 1.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/8420/20 Головуючий у суді першої інстанції - Соколов О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5701/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2021 зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.02.2021 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

17.03.2021 цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом до копії апеляційної скарги не надано копій письмових матеріалів долучених до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії письмових матеріалів доданих до копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення заробітної плати, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції копії письмових матеріалів долучених до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5697/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції м. Києва, Прокуратури м. Києва, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції м. Києва, Прокуратури м. Києва, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, до розгляду на 21 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Строка обліку №
Справа 431/1424/21
Провадження № 2-о/431/613/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніна Іванівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніна Іванівна, про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, присяжних та заінтересовані особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 185/1714/21
Провадження № 2-о/185/119/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київському районі міста Донецька, Україна, у віці 93 роки, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко