Єдиний унікальний номер 235/8104/20
Номер провадження 22-ц/804/863/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Департаменту патрульної поліції на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування (суддя першої інстанції Бородавка К.П.),-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

27 січня 2021 року позивачем Департаментом патрульної поліції на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. 16 березня 2021 року заявником надано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року складена 15 грудня 2020 року. Тобто, заявник мав подати на неї апеляційну скаргу у строк до 30 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 27 січня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року, оскільки її копію заявник отримав лише 14 січня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин до поданої заяви Департаментом патрульної поліції додано копію супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції та копію поштового конверту (а.с. 43, 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 14 січня 2021 року, а апеляційна скарга подана 27 січня 2021 року, наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року у відповідності положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника відсутні.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Департаменту патрульної поліції на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 05 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований