Справа №766/4086/20
УХВАЛА

щодо питання виправлення описки

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі №766/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року Херсонський міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, яким частково задоволено позовні вимоги.

15 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про виправлення помилок в рішенні, в якій просила виправити наступні помилки:

В мотивувальній частині рішення не вірно вказано по батькові:

- (арк. справи 204) "У 2016 році право власності на 36/100 частини домоволодіння переходить до ОСОБА_3 " просить виправити з " ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ";

- (арк. справи 205) не вірно вказане прізвище: " ОСОБА_4 візуально приблизно 0,5 сот поливної площі" просила виправити на з"Коротеевой на ОСОБА_5 ";

- (арк. справи 205) "10.03.2020 р. за вих. №67-1-В Міське комунальне підприємство ... на скаргу ОСОБА_6 від 26.02.2020 р." просила виправити та вказати по батькові з " ОСОБА_6 на ОСОБА_1 ";

- (арк. справи 206) не вказана належна частка домоволодіння "36/100 житлового будинку" та не вірно зазначена адреса, а саме: "Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вимоги в частині зобов`язання Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" переоформити особистий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , адреса споживача, АДРЕСА_1 " просила вказати "36/100 частки житлового будинку" виправити та вказати точну адресу: "...Купецька (Піонерська) будинок 025 кв. 01" на "...особистий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 , адреса споживача 36/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 .

В резолютивній частині рішення просила виправити: прізвище з " ОСОБА_8 на ОСОБА_5 ", виправити та вказати точну адресу: з " АДРЕСА_3 на нового власника ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшорв наступного.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення .

Судом встановлено, що описки, які просить виправити представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не є описками, оскільки:

- (арк. справи 204 зворотній бік рішення) те, що просить виправити представник "У 2016 році право власності на 36/100 частини домоволодіння переходить до ОСОБА_3 " не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки вказане речення дослівно вказане у додаткових поясненнях МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" від 29.10.2020 р. (арк. справи 128);

- (арк. справи 205 рішення) представник вказує, що не вірно вказане прізвище: " ОСОБА_4 візуально приблизно 0,5 сот поливної площі" не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки вказане речення дослівно вказане у акті від 20.08.2018 р. складеного представником МКП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" майстром, контролером, слюсарем служби обліку та реалізації послуг Яковенко, Гоголевим, ОСОБА_9 (арк. справи 130);

- (арк. справи 205 зворотній бік рішення) те, що просить виправити представник "10.03.2020 р. за вих. №67-1-В Міське комунальне підприємство ... на скаргу ОСОБА_6 від 26.02.2020 р." просила виправити та вказати по батькові з " ОСОБА_6 на ОСОБА_1 " не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки вказаний лист складений заступником директора з реалізації послуг МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" від 10.03.2020р. за вих. №67-1-В та є офіційним документом (арк. справи 117);

- (арк. справи 206) представник вказує, що не вказана належна частка домоволодіння "36/100 житлового будинку" та не вірно зазначена адреса, а саме: "Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вимоги в частині зобов`язання Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" переоформити особистий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , адреса споживача, АДРЕСА_1 " просила вказати "36/100 частки житлового будинку" виправити та вказати точну адресу: "...Купецька (Піонерська) будинок 025 кв. 01" на "...особистий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 , адреса споживача 36/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 ", та вимога про виправити та вказати точну адресу: з " АДРЕСА_3 на нового власника ОСОБА_1 " не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а є висновками суду за результатами розгляду справи та визначений виходячи з найменування особового рахунку, який було відкрито на попереднього власника.

Враховуючи вищевикладене, всі перелічені вище вимоги представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягають, оскільки не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Щодо виправлення описки в резлолютивній частині рішення в частині прізвища особи, на імя якої відкрито особовий рахунок, то у цій частині заява підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2016 р., вірним прізвищем є ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі №766/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі №766/4086/20, а саме вважати вірним прізвищем особи, на ім`я якої відкрито особовий рахунок ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус